Справа № 442/1215/16-а 2-а/442/58/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 876/2563/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2016р. задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, а тому Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2016 року залишив її без руху.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що кошторисом управління видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» не передбачені, відтак існують об'єктивні причини неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не подано письмових доказів, документів бухгалтерсько-фінансового характеру, підписаних уповноваженою посадовою особою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 88, ч. 3, ч. 4 ст. 205 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя В.П. Сапіга