Справа № 463/2031/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2031/16-а
Провадження №2-а/463/130/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: інспектор роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №718345 від 02.02.2016р. як таку, що винесена третьою особою протиправно.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №718345 винесена 02 лютого 2016 року та 13 лютого 2016 року оскаржена позивачем до Управління ПП у м.Львові. Позивачу відмовлено у задоволенні його скарги листом №4130 від 24.02.2016 року, однак адміністративний позов подано до суду лише 26.04.2016 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. При цьому, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять відомостей, які давали би підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, крім цього, і сам позивач не порушує питання про поновлення йому цього строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв'язку з поданням його після закінчення строку звернення до суду.

Керуючись, ст.ст.99, 100, 107 КАС України,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: інспектор роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий