Справа № 826/23877/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року задоволено клопотання уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. про закриття провадження та закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, апелянт зазначеної вимоги не виконала, а саме, не надала належного документу про сплату судового збору, не навела належних підстав та не надала відповідних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 15 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», так як вважає, що є кредитором, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Проте, наведені вище доводи щодо звільнення від сплати судового збору не грунтуються на законодавстві.

Згідно з пунктом 15 частиною 1 статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються фізичні особи - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви вимоги позивачки мають як майновий характер, так і немайновий, всього 23 вимоги. Більша половина вимог полягає у зобов'язанні відповідача вчинити дії на виконання Закону України «Про систему гарантування вкладів», тобто стосується управлінських функцій, які безпосередньо не відносяться до грошової вимоги до боржника.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на пункт 15 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, не підтверджується матеріалами справи, а саме зазначеними позовними вимогами в прохальній частині позовної заяви.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 378 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

При цьому, розглядаючи апеляційну скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції не уповноважений законом як суд першої інстанції вирішувати спір по суті.

З огляду на викладене, апелянт має вказати конкретну вимогу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належний документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та зазначення в прохальній частині апеляційної скарги конкретних вимог до суду апеляційної інстанції

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко