Справа № 707/870/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що 05 квітня 2016 року о 06 год. 00 хв. рухаючись по вул. Одеській, м. Черкаси та здійснюючи поворот на вул. Котовського, м. Черкаси попередив учасників руху про намір здійснити поворот, попереджувальним сигналом (рукою), згідно п. п. 9.1 а, 9.3. Рухаючись далі помітив, що на проїжджу частину мав намір виїхати автобус, не пропустивши його автомобіль, з метою уникнення зіткнення з ним, перестав показувати поворот попереджувальним сигналом (рукою), виїхав на зустрічну смугу руху, щоб обїхати автобус та закінчив маневр повороту. Рухаючись по вул. Котовського, м. Черкаси, по спеціально відведеній смузі руху, яка позначена знаком 5.16 (напрям руху по смугам), з якої дозволений рух тільки праворуч, здійснюючи поворот на вул. Ільїна, м. Черкаси, попередив учасників руху, попереджувальним сигналом (рукою) напрямок повороту та здійснив поворот направо. Проте, інспектором патрульної поліції м. Черкаси, ОСОБА_3, відносно нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Просить суд визнати діяння інспектора патрульної поліції м. Черкаси, ОСОБА_3 протиправним та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 Управління патрульної поліції м. Черкаси у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідач 2 інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядовий поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 05 квітня 2016 року о 06 год. 35 хв. він разом з поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_4 несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку у м. Черкаси шляхом патрулювання та виконували свої службові обовязки. Рухаючись по вул. Одеській, м. Черкаси, помітили автомобіль НОМЕР_1, водій якого здійснював поворот ліворуч на вул. ОСОБА_5 (колишня вул. Котовського), м. Черкаси не увімкнувши покажчик повороту, що є порушенням п. 9.2 б ПДР України, вирушивши за указаним автомобілем, на відстані близько 100 м від нього, помітили на відстані 20 м від нього, що водій даного автомобіля при повороті праворуч з вул. ОСОБА_5 на вул. Ільїна, м. Черкаси знову не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Після чого, увімкнувши на службовому автомобілі проблискові маячки наздогнали автомобіль Volkswagen Golf під керуванням ОСОБА_2 та склали постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він являється рядовим поліції роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, під час несення служби разом з інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядовим поліції ОСОБА_3, 05 квітня 2016 року о 06 год. 35 хв., рухаючись на службовому автомобілі по вул. Одеській, м. Черкаси, помітили, що водій автомобіля НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вул. М. Грушевського, м. Черкаси, а потім поворот праворуч з вул. ОСОБА_5 на вул. Ільїна, м. Черкаси двічі не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, що є порушенням п. 9.2 б ПДР України. Внаслідок чого, інспектором Камянецьким О.Е. відносно даного водія була винесена постанова про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Заслухавши сторони по справі, свідка ОСОБА_4, дослідивши у судовому засіданні відеозапис, матеріали справи.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Одеській, м. Черкаси, здійснив поворот ліворуч на вул. М. Грушевського, м. Черкаси, а потім поворот праворуч з вул. ОСОБА_5 на вул. Ільїна, м. Черкаси.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Як пояснив у судовому засідання ОСОБА_2 при здійсненні повороту він попереджав учасників руху, попереджувальним сигналом (рукою) напрямок повороту, так як у нього були несправні світлові покажчики, після чого виконував маневр.

Згідно п. 9.3 ПДР України у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Проте, як вбачається з відеодиску, переглянутого у судовому засіданні наданого відповідачем, на якому зафіксовано спілкування позивача з відповідачем під час складання постанови, позивач повідомив, що покажчики повороту на його автомобілі технічно справні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідач надав усі заперечення та докази на їх підтвердження, що спростували доводи позивача, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 222 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Черкаси, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Черкаси, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_1