Справа № 820/15006/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі №820/15006/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" (61052, м. Харків, пров. Свердлова, буд.1, р/р 0032 в філії Ленінське відділення Промінвестбанк в м. Харкові, МФО 351544, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, під'їзд 4 поверх 6, р/р 96 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 33186 (тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 12 коп.

На зазначену постанову суду Акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

21.04.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить об'єднати в одне провадження справи за його апеляційними скаргами, які перебувають на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді, а саме: №№ 820/10703/14, 820/15006/14, 820/17244/14, 820/20900/14, 820/3448/15, які мають один предмет спору: "борг".

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом (пункт 6 частини першої статті 3 КАС України).

За статтею 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

У статті 105 КАС України містяться вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

Відповідно до частини другої статті 107 КАС України, у разі якщо відсутні обумовлені процесуальним законом причини для подальшого руху позовної заяви, суддя відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що процесуальний закон допускає об'єднання позовних вимог лише на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду, якщо таке об'єднання сприятиме досягненню цілей цієї статті.

Разом з тим, можливість об'єднання судом апеляційної інстанції вже розглянутих судом першої інстанції справ нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, правові підстави для об'єднання в одне провадження вищевказаних адміністративних справ відсутні.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального, права колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справ.

Керуючись ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про об'єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2016р.