overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1477/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1477/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року № 813/1477/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Львівдах» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 18 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/1477/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1477/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року

№ 813/1477/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Львівдах» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/1493/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1493/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року № 813/1493/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про стягнення коштів з рахунків у банках ,-

в с т а н о в и в ::

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання доказу сплати судового збору, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про стягнення коштів з рахунків у банках залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1460/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1460/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року

Справа № 813/1460/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до ТзОВ "Великолюбінське" про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до ТзОВ "Великолюбінське" про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/785/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. Справа № 814/785/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, Національної поліції України,
треті особиБаштанський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53 о/с, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24 травня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/1212/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1212/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року 810/1212/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НОВЕ ЖИТТЯ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НОВЕ ЖИТТЯ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за період з 01.09.2015 по 25.02.2016 у загальній сумі 5118.31 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2016.

Позивач у термін, установлений судом, недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "НОВЕ ЖИТТЯ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2-а/1970/2182/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2182/12

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 2-а/1970/2182/12

19 липня 2012 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернополя до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання нечинним розпорядження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання нечинним розпорядження Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області №106 від 28 лютого 2005 року.

19.07.2012 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернополя подане письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду. Представник військової прокуратури клопотання підтримав.

Відповідно до п.5 ч.1 cт. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 cт. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернополя до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання нечинним розпорядження - залишити без розгляду.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухваїа, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/826/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.04.2016 р. № 814/826/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доСадово-виногардського товариства "Салют",

простягнення податкового боргу в сумі 7186,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.05.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/534/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.04.2016р. № 814/534/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення № від 20.01.2016 р. № від20.01.2016 р. № від 20.01.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/534/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/534/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1170/2а-2549/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2549/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/806/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 р. № 814/806/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з заявою Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню вимоги №Ф-231 від 29.07.2013 року

стягувач Кривоозерського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області,
боржник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення недоїмки в сумі 1194,03 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги про сплату недоїмки ФОП ОСОБА_1 від 29.07.2013 року №Ф-231, а саме стягувача - УПФУ в Кривоозерському районі на Кривоозерського об'єднаного УПФУ в Миколаївської області .

В обґрунтування своєї заяви Кривоозерське об'єднане УПФУ в Миколаївської області зазначає, що на виконання постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 УПФУ в Кривоозерському районі ліквідовано, правонаступником якого визначено Кривоозерське об'єднане УПФУ в Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 06 травня 2016 о 12:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя В.В.Біоносенко