Справа № 214/5554/15-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5554/15-а
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу протиправними та стягнення компенсації втрати частини пенсії, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду, в якій останні просить зобовязати начальника управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 протягом 15-ти календарних днів надати новий звіт про виконання постанови Саксаганського районного суду від 09.09.2015 року по справі №214/5554/15а з дня отримання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, накласти на начальника управління ПФУ в Саксаганському районі ОСОБА_3 штраф у розмірі 20 мінімальних заробітних плат з яких 50 відсотків стягнути на користь Державного бюджету України а другі 50 відсотків штрафу стягнути на користь ОСОБА_1, розяснити начальнику управління ПФУ в Саксаганському районі ОСОБА_3, що неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою ст. 267 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. В обґрунтування заяви зазначив наступне. Він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід війни 2 групи. 09 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у відкритому засіданні прийняв постанову, якою зобовязав Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рог провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 01.01.2012р. по 01.06.2015р. та подати протягом 15 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, яке набрало чинності 26 січня 2016 року. 17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу за його заявою надав йому виконавчі листи за №214/5554/15-а, за якими державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області 26 лютого 2016 року виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень за номерами ВП № 50307759 та ВП № 50307685. Виконавчі провадження не закрити та за його зверненням до державного виконавця повинні бути продовжені, оскільки рішення в повному обсязі не виконано, хоча відповідач й подав звіт до виконавчої служби про виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5554/15-а у повному обсязі. 01 березня 2016 року відповідач подав звіт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на виконання постанови суду по справі № 214/5554/15-а про виконання рішення суду у повному обсязі про нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати за період з01.01.2012р. по 01.06.2015р. в розмірі 29333,97 грн. В розрахунку наданому позивачем до суду фігурує інша сума 51664,07 грн., яка відповідачем в судових засіданнях не оскаржена та свого розрахунку з сумою компенсації в судове засідання не надано. На його інформаційний запит про нарахування та розмір компенсації втрати частини пенсії згідно рішення суду по справі № 214/5554/15-а він отримав відповідь 15.03.2016 №2653/01/06 згідно якої нарахування компенсації втрати частини пенсії за період з 01.01.2012р. по 01.06.2015р. застосовується індекс інфляції станом на грудень 2014 року, згідно листа Міністерства фінансів України від 24.06.2015 року № 31-09010-09-8/21023 в якому мова йде тільки про індексацію грошових доходів громадян, а не про компенсацію громадянам втрати частини доходів. За своєю юридичною сутністю індексація і компенсація є два абсолютно різних поняття та і виконуються вони згідно різних Порядків, затверджених різними постановами КМУ. Тому позивач вважає, що звіт відповідача про виконання рішення суду по справі № 214/5554/15-а в повному обсязі не відповідає дійсності, рішення виконано частково та не застосовувались усі індексі інфляції до 01.06.2015 року, що є грубим порушенням норм ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати» та постанови КМУ № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам…..».

Позивач в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила наступне. Управління пенсійного фонду, реалізуючи свої повноваження, діє як орган державної влади при здійсненні управлінських функцій, діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було подано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу звіт про виконання судового рішення по справі № 214/5554/15-а. Також управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було нараховано компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 01.01.2012 по 01.06.2015 рік в сумі 29 333,97 коп., яку ОСОБА_1 отримав в березні місяці 2016 року. Щодо нарахування суми компенсації зазначила наступне. Відповідно до останнього абзацу сторінки 4-5 описової частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5554/15-а від 09.09.2015: «Щодо визначення розміру компенсації втрати частини пенсії позивача при здійсненні перерахунку законодавцем віднесено до виключної компетенції пенсійного органу, а тому розмір компенсації, що підлягає стягненню з відповідача судом без належного перерахунку компенсації органом пенсійного фонду, судом не визначається». Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд субєкта владних повноважень поза межами перевірки. Виходячи із змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Законом України від 28.12.2014 р. N 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» було визначене завдання Кабінету Міністрів України розробити та затвердити особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік. Також, Законом України від 28.12.2014 р. N 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» внесені зміни до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стосовно проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

В листі Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 Мінфін висловило свою позицію щодо необхідності проведення індексації зарплати, грошового забезпечення й інших доходів населення у 2015 році.

Виходячи з цього, Мінфін прийшов до висновку про те, що проведення у поточному році індексації грошових доходів населення має здійснюватися після прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливий порядок індексації грошових доходів населення у 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Останній затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078. Особливий порядок індексації передбачає обмеження індексації соціальних виплат, які фінансуються з Державного бюджету, Пенсійного фонду та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування. Отже, до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливий порядок індексації грошових доходів населення у 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» при проведенні індексації пенсій та при проведенні перерахунків пенсій застосовуються коефіцієнти індексації пенсій та розміри прожиткових мінімумів для проведення індексації пенсій, які були встановлені у грудні 2014 року.

Також, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що так, як лист Міністерства фінансів України було прийнято 24.06.2015 року, а постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/5554/15-а була прийнята 09.09.2015 і жодного разу даний лист не згадувався ні в запереченнях на адміністративний позов, ні в судовому засіданні, тому лист Мінфіна не може застосовуватися для розрахунку компенсації втрати частини пенсії відповідно до рішення Саксаганського районного суду по справі № 214/5554/15-а. Однак, дане ствердження не відповідає дійсності. Факт того, що лист Міністерства фінансів України не застосувався управлінням в запереченні на адміністративний позов, ні в судовому засіданні, не позбавляє права управління ПФУ застосовувати його при розрахунку компенсації втрати частини пенсії. Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу правомірно застосувало лист Міністерства фінансів України від 24.06.2015 при розрахунку компенсації втрати частини пенсії. Адже, відповідно до ОСОБА_4 особливий порядок індексації передбачає обмеження індексації соціальних виплат, які фінансуються із бюджету Пенсійного фонду України, а відповідна компенсація ОСОБА_1 за рішенням суду була профінансована з бюджету Пенсійного фонду України, та відповідно вважається пенсією. До того ж, адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини пенсії Саксаганський районний суд задовольнив, мотивуючи своє рішення наступним: «відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії,соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення)та інше». Тобто лист Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 щодо проведення індексації доходів населення у 2015 році безпосередньо стосується компенсації втрати частини пенсії позивача. Отже, постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2014 року по справі № 214/5554/14-а управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виконана в повному обсязі.

Крім того, в запереченнях йдеться, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055 відбулася реорганізація управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Начальник управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був звільнений з посади 31 березня 2016 року. Новостворена юридична особа 30 березня 2016 року була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та має назву Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Відповідно до Наказу Пенсійного фонду України «Про призначення начальників територіальних управлінь в Дніпропетровській області» № 308-о від 25.03.2016 на посаду начальника Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначено ОСОБА_5. Тому, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення позивача та представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Саксаганського районного суду від 09.09.2015 року по справі №214/5554/15а адміністративний позов ОСОБА_1І до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу неправомірними; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести нарахування та виплатити ОСОБА_6 горі О.І. компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з 01.01.2012 по 01.06.2015 р.; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу як субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили. (а.с.30-34)

01.03.2016 року управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу листом «Щодо надання звіту про виконання судового рішення» повідомило суд що Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пенсійній справі №160277 ОСОБА_1 було проведено розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з 01.01.2012 по 01.06.2015 р., сума компенсації склала 29 333,97 грн., які він отримає в березні 2016 р. (а.с.79-80)

Крім того, на запит позивача управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу листом від 15.03.2016 р. «Щодо надання довідки» повідомило що Законом України від 28.12.2014 р. N 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» було визначене завдання Кабінету Міністрів України розробити та затвердити особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік. Також, Законом України від 28.12.2014 р. N 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» внесені зміни до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стосовно проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

В листі Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 Мінфін висловило свою позицію щодо необхідності проведення індексації зарплати, грошового забезпечення й інших доходів населення у 2015 році. Виходячи з цього, Мінфін прийшов до висновку про те, що проведення у поточному році індексації грошових доходів населення має здійснюватися після прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливий порядок індексації грошових доходів населення у 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Останній затверджений постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078. Особливий порядок індексації передбачає обмеження індексації соціальних виплат, які фінансуються з Державного бюджету, Пенсійного фонду та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування. Отже, до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України «Про особливий порядок індексації грошових доходів населення у 2015 році та внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» при проведенні індексації пенсій та при проведенні перерахунків пенсій застосовуються коефіцієнти індексації пенсій та розміри прожиткових мінімумів для проведення індексації пенсій, які були встановлені у грудні 2014 року. За цих посилань на лист Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 відповідач зазначив, що при розрахунку компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в період з 01.01.2015 р. по 31.05.2015 р. застосовується індекс інфляції станом на грудень 2014 року. До даної відповіді в додатках додається копія листа Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 та довідка про розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в період з 01.01.2012 р. по 31.05.2015 р. (а.с.84-88)

ОСОБА_4 управління статистики у Дніпропетровській області Управління статистики у м. Кривий Ріг на запит позивача від 09.07.2015 р. вих..№20-22/32ПІ «Про надання інформації» повідомлено про індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні з січня 2012 р по червень 2015 р за даними Державної служби статистики України (а.с.7)

Порівнюючи офіційно зазначені Державною службою статистики України індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні з січня 2012 р по червень 2015 р. (а.с.7) та застосовані Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні з січня 2012 р по червень 2015 р. під час розрахунку компенсації (а.с.86-88), суд дійшов висновку щодо неповноти розрахунку оскільки вбачається що відповідач з 01.11.2014 року застосував до31.05.2015 року кожного місяця єдиний індекс 1,030. В той же час, за офіційними відомостями Державної служби статистики України вбачається інше, а саме: листопад 2014 р. 101,9; грудень 2014 103; січень 2015 103,1 ; лютий 2015 105,3; березень 2015 110,8; квітень 2015 114,0; травень2015 102,2. Одже, судом встановлено невірне застосування відповідачем індексів інфляції під час розрахунку компенсації втрати частини пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати ОСОБА_6 горі О.І., внаслідок якого права останнього порушені оскільки позивачу були недоплачені суми компенсації за судовим рішенням.

Судом враховано, що відповідач при розрахунку компенсації керувався листом Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023, проте, як орган державної влади повинен діяти та керуватися Конституцією України, її Законами та іншими нормативно-правовими актами в межах визначених Законом повноважень. Зазначений лист Міністерства фінансів України від 24.06.2015 р. № 31-09010-09-8/21023 не належить до Законів та нормативно-правових актів, тому його застосування відповідачем під час розрахунку компенсації є неправомірним, та порушує права позивача на отримання належних йому до виплат сум компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з 01.01.2012 по 01.06.2015 р.

Згідно додатку №1 до ПКМУ від 16.12.2015 р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу та в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу реорганізовано в Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України (а.с. 99)

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 25.03.2016 р. є ОСОБА_5, наказу №306-о від 25.03.2016 р. «Про призначення начальників територіальних управлінь в Дніпропетровській області» (а.с.100-102)

На момент нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати ОСОБА_6 горі О.І. керівником Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був ОСОБА_3, на якого відповідно до ч.2 ст.267 КАСУ може бути покладено відповідальність у вигляді штрафу від 10 до 30 мінімальних заробітних плат. Суд, вважає, що дана норма є правовим гарантом механізму судового контролю та, враховуючи, що керівником субєкта владних повноважень допущено неналежне виконання судового рішення, тому на керівника повинна бути покладена відповідальність у вигляді штрафу 10 мінімальних заробітних плат у зв'язку з допущенням порушення прав позивача ОСОБА_1 неналежним виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015р. по справі №214/5554/15-а. При цьому, відповідно до ч.4 ст.267 КАСУ, половина штрафу стягується на користь позивача, а інша до Державного бюджету України. Таким чином, на користь позивача слід стягнути 50 відсотків штрафу, та 50 відсотків стягнути на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.267 КАСУ у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Суд під час розгляду заяви позивача про розгляд звіту, встановивши факт допущення порушення прав позивача ОСОБА_6 гори О.І. неналежне виконання судового рішення постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015р. по справі №214/5554/15-а Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів доцільно вийти за межі заявлених вимог позивачем в його заяві про розгляд звіту, ухваливши рішення про визнання протиправними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 щодо неналежного виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015р. по справі №214/5554/15-а.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобовязання начальника Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 протягом 15 днів надати новий звіт, проте, у зв'язку із організаційними змінами в діяльності органів ПФУ, внесеними ПКМУ №1055 від 16.12.2015 року, задоволення цієї вимоги можливо шляхом зобовязання керівника Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати новий звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 по справі №214/5554/15-а. Необхідність отримання судом нового звіту обумовлено тим, що за попереднім звітом від 01.03.2016 р. (а.с.79) суд встановив вищевикладені обставини, що свідчать про неналежне виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015р. по справі №214/5554/15-а.

Щодо вимоги позивача про надання розяснення керівнику Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про наслідки неподання нового звіту, суд вважає таку вимогу недоцільною оскільки ці наслідки передбачені ст.267 КАСУ та їх застосування не повязане з необхідність попереднього розяснення ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.267 КАСУ, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 щодо неналежного виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2015р. по справі №214/5554/15-а.

Зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати новий звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу протиправними та стягнення компенсації втрати частини пенсії протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Накласти на начальника Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з яких 50 відсотків стягнути на користь Державного бюджету України, а другі 50 відсотків штрафу стягнути на користь ОСОБА_7.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала в частині накладення штрафу, може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити керівнику Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та після набрання законної сили направити на виконання до ВДВС. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткого рішення нараховується пеня 3% річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обовязку виконати ухвалу суду та подати новий звіт про виконання.

Суддя І.Б. Щеняєва