Справа № 819/2439/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2439/14-a

27 квітня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035728 від 10 червня 2014 року; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Л.Курбаса, 5/25, м. Тернопіль) суму судового збору в розмірі 73,08 гривні (сімдесят три гривні 08 копійок), сплачену згідно квитанції №10078743 від 24 жовтня 2014 року та 182,70 гривні (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок), сплачену згідно квитанції №0.0.312907663.2 від 05 листопада 2014 року; стягнуто з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (ідентифікаційний код 38303113, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1571,22 гривня (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня 22 копійки).

5 травня 2015 року за судовим рішенням видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

18 квітня 2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на Укртрансбезпеку. Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, зокрема управління Укртрансінспекції у Тернопільській області. Установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

Представники відповідача (боржника) управління Укртрансінспекції у Тернопільській області та заінтересованої особи Укртрансбезпеки у судове засідання також не прибули, проте подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання позивач не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду, а боржник та заінтересована особа подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом у порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження боржника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035728 від 10 червня 2014 року; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Л.Курбаса, 5/25, м. Тернопіль) суму судового збору в розмірі 73,08 гривні (сімдесят три гривні 08 копійок), сплачену згідно квитанції №10078743 від 24 жовтня 2014 року та 182,70 гривні (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок), сплачену згідно квитанції №0.0.312907663.2 від 05 листопада 2014 року; стягнуто з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (ідентифікаційний код 38303113, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1571,22 гривня (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня 22 копійки).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

5 травня 2015 року у даній справі видано виконавчий лист щодо стягнення з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (ідентифікаційний код 38303113, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1571,22 гривня (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня 22 копійки). Боржником у даному виконавчому листі зазначено управління Укртрансінспекції у Тернопільській області.

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, зокрема управління Укртрансінспекції у Тернопільській області. Установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Укртрансбезпеки про заміну сторони виконавчого провадження з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області на Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 5 травня 2015 року по праві № 819/2439/14-а, про стягнення з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (ідентифікаційний код 38303113, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль) на користь Державного бюджету України решту суми судового збору в розмірі 1571,22 гривня (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна гривня 22 копійки) з управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (46027, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, будинок 12, ) на Державну службу України з безпеки на транспорті (03135, Київська область, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.