Справа № 2а-3264/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Львів 2а-3264/10

2а-3264/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 16 листопада 2009 року серії ВС № 066907 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 17.10.2009р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Горохів Волинської обл. з неосвітленим реєстраційним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України. Вказану постанову вважає незаконною. Крім того, просить поновити йому строк звернення до суду, пропущений із поважних причин, оскільки про те, що відносно нього була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише 09.03.2010р. після виклику у ДВС

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши, що в дійсності 17.10.2009р. о 01 год. 10 хв. у м. Горохів Волинської обл. він був зупинений інспектором ДАІ, який вказав на порушення ним ПДР України, яке виразилось у тому, що він керує автомобілем з неосвітленим реєстраційним номерним знаком в темну пору доби. Оскільки номерний знак дійсно не освітлювався він легко вдарив об нього рукою, після чого останній знову засвітився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про слухання справи був належним чином повідомлений. Суд із врахуванням зібраних у справі доказів, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Постановою інспектора ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 від 16 листопада 2010 року серії ВС № 066907 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 179 грн. за те, що він 17.10.2009р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Горохів Волинської обл. з неосвітленим реєстраційним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2009р. серії ВС 066907, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням п. 30.2 ПДР України. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у позивача були відібрані письмові пояснення, у яких останній визнав винність у вчиненні правопорушення, вказав, що в його автомобілі дійсно не освітлювався задній номерний знак. У попередньому судовому засіданні та в судовому засіданні позивач так само визнав обставину, що на момент зупинки його транспортного засобу інспектором ДАІ задній номерний знак в його автомобілі не освітлювався.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 121, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_4 України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.07.2010р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Мармаш В.Я.