Справа № 159/1572/16-а
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1572/16-а
Провадження № 2-а/159/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням ОСОБА_1

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач своєю постановою від 24 березня 2016 року неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ведення обліку доходів та витрат.Позивач стверджує, що жодним чином не порушив вимоги податкового законодавства, вказуючи при цьому на ряд порушень норм процесуального права, допущених відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі не зазначено свідків правопорушення, не роз»яснено зміст ст. 63 Конституції України та права та обов»язки , передбачені ст.. 268 КУпАп, позивача не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Позивач не давав жодних пояснень, не підписував та не отримував протокол про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову першого заступника начальника Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 серії АА № 127823 від 24.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить скасувати постанову серії АА № 127823 від 24.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду показала, що 28 січня 2016 року Ковельською ОДПІ було проведено документальну планову виїздну перевірку ФОП ОСОБА_4, в процесі якої встановлено, що ОСОБА_4 порушив п.44.1 ст.44, п.179.9ст.179 Податкового кодексу України, допустивши неналежне ведення обліку доходів і витрат. Ковельська ОДПІ направила ОСОБА_4М запрошення на 10 год. 21.03.2016 року для складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_4 у вказану дату до податкової інспекції не з»явився. 24.03.2016 року Ковельською ОДПІ було складено протокол про адмінправопорушення, а пізніше заступником начальника Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності і накладення штрафу в сумі 51 грн. 24.03.2016 року вказаний протокол і постанова були направлені ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Підстави для звільнення від доказування відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно протоколу № 6 про адміністративне правопорушення серії АА № 661789 від 24 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 неналежно вів облік доходів і витрат, чим порушив п.44.1 ст.44, п179.9ст.179 Податкового кодексу України та п.6 ст.128 Господарського кодексу України, допустивши неналежне ведення обліку доходів і витрат, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з вищеназваного протоколу про адміністративне правопорушення він складений за відсутності позивача, права, передбачені ст. 268 КУпАП йому не розяснювались, свої пояснення він не давав. Копія протоколу позивачу вручена не була.

Як передбачено ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Не повідомивши ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи за результатами розгляду даного протоколу в той же день, а саме 24.03.2016 року першим заступником начальника Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 була винесена постанова серії АА № 127823 від 24.03.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 за вищеназване адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. Рекомендованим листом ОСОБА_4 було надіслано копію протоколу та постанови від 24.03.2016 року, які той отримав 11 квітня 2016 року.

За змістом ст.. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням норм процесуального права.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, 245, 251, 256, 279, 280, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити повністю.

Скасувати постанову першого заступника начальника Ковельської об»єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 серії АА № 127823 від 24.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1