overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/781/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

27.04.2016р. № 814/781/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування наказу від 2.03.2016р. №58, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/781/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/781/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.05.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а/1970/3915/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 2-а/1970/3915/12

29 листопада 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про визнання недійсною відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов 'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чортківської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови Чортківської райдержадміністрації у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для створення фермерського господарства та скасування розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації від 22 жовтня 2012 року №667-ОД «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», зобов'язання Чортківську районну державну адміністрацію, в особі її уповноваженої посадової особи - голови Чортківської районної державної адміністрації прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для створення фермерського господарства в оренду орієнтовною площею 685,17 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Милівецької, Шульганівської, Староягільницької, Ягільницької, Звиняцької сільських рад Чортківського району

29 листопада 2012 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 cт. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 cт. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації про визнання недійсною відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухваїа, якщо її не скасовано, набирає законної сти після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/1995/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2016 р. № 820/1995/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 26950158 від 10.12.2015р. про відмову у державній реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно на квартиру № 9, 6.16-А, вул. Двадцять Третього Серпня, м. Харків;

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 29 квітня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 25.05.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а/1970/699/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

по питанню забезпечення доказів

Справа № 2-а/1970/699/12

28 лютого 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

секретаря Сень C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Галіція Дистилері» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення рішення.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Галіція Дистилері» разом з позовною заявою подано клопотання про витребування письмових доказів, а саме витребувати від старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області капітана податкової міліції Бобровского СЄ належним чином засвідчені копії документів, вилучених згідно протоколу обшуку ЗАТ «Галспирт» від 06.06.2011 року, а саме:

- договір про організацію рекламної кампанії від 04.10.2010р. № 04-10/10, укладений між: ЗАТ «Галспирт» та TOB «Артіссофт»;

- завдання № 1 від 04.10.2010р.; № 2 від 20.10.2010р.; № 3 від 29.11.2010р;

-акти здачі-прийому виконаних робіт від 31.10.2010 р., від 30.11.2010 р., від 31.12.2010 р. виписані TOB «Артіссофт» для ЗАТ «Галспирт»;

-медіа плани TOB «Артіссофт» для ЗАТ «Галспирт»;

- ефірні довідки надані TOB «Артіссофт» для ЗАТ «Галспирт»;

-податкові накладні виписані TOB «Артіссофт» на користь ЗАТ «Галспирт» № 1 від 31.10.2010р, №2 від 30.11.2010р.; № 3 від 31.12.2010р.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим, або ускладненим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71-73, 79, 106КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/824/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.04.2016р. № 814/824/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 609,54 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/824/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/824/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/534/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. № 814/534/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення № від 20.01.2016 р. № від20.01.2016 р. № від 20.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/676/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2016 р. № 814/676/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
проскасування наказу від №44 від 17.03.2016 р., поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №44 о/с від 17.03.16 щодо звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді старшого слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 3) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.02.2016р. щодо позивача; 4) визнати протиправним включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення щодо нього атестування.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/676/16 за цим позовом.

29.04.2016 року від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційноої комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

Також, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи обгрунтованість клопотання про залучнення третьої особи, суд залучає Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/676/16 атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі №814/676/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ввідповідача Національну поліцію України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 12:30.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 821/44/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/44/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/728/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. № 814/728/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул.Ч. Майовщиків, 45, кв. 74, м. Миколаїв, 54058 АДРЕСА_1,54029

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016 р. №53 о/с в частині звільнення позивача; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 20.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду розрахунок середньоденної заробітної плати позивача відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2-а/1970/3876/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3876/12

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 2-а/1970/3876/12

23 листопада 2012 року

м.Тернопіль

суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до позовної заяви не додало документ, що підтверджує сплату ним судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна перспектива» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.