Справа № 817/3434/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3434/15

22 квітня 2016 року 11год. 49хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартинов О.Ю.,

відповідача 1: представник Воробюк О.В.,

відповідача 2: Моханько-Даниленко Д.Г.,

третьої особи: представник Павлов Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства - фірми "Альянс - Вест"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Моханько - Даниленко Д.Г., Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство-фірма «Альянс-Вест» (далі - ППФ «Альянс-Вест») звернулося до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько-Даниленко Д.Г. про визнання протиправним та скасування рішення №34-гбн від 08.12.2015 року.

В ході судового розгляду 09.02.2016 року судом залучено до участі в справі другого відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - УДАБІ в Рівненській області) та 01.03.2016 року - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури (далі - Управління).

18.02.2016 року позивач звернувся до суду за заявою про зміну предмета адміністративного позову (а.с.111-112), відповідно до якої просив визнати протиправним та скасувати рішення №34-гбн від 08.12.2015 року; визнати протиправним та скасувати наказ УДАБІ в Рівненській області №18 від 08.12.2015 року; зобов'язати УДАБІ в Рівненській області відновити запис щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року №РВ42 у єдиному реєстрі документів, що дають право на використання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в грудні 2009 року позивачем було отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №151, які відповідно до чинного на той час законодавства були чинні до завершення будівництва об'єкта, але не менше як два і не більше як п'ять років. Пояснив, що в грудні 2012 року Управлінням містобудування та архітектури на підставі заяви позивача строк чинності містобудівних умов та обмежень земельної ділянки №151 погоджений як необмежений. Стверджував, що висновок про недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року необґрунтований. При цьому, зауважив, що прав на скасування декларації належить до виключної компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 - УДАБІ у Рівненській області в судовому засіданні позов заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.238-240). В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних для проектування, а тому проектна документація позивача на дане будівництво не може вважатися належно затвердженою, так як на момент реєстрації декларації містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки було не чинні. Пояснив, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію шляхом видачі відповідного розпорядчого акта, запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог немає, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 - Головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Моханько - Даниленко Д.Г., в судовому засіданні пояснила, що приймаючи оскаржуване рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, діяла на підставі, в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому в позові слід відмовити.

Представник третьої особи вказав, що за результатами розгляду громадських слухань з питань будівництва на вул.Пересопницька, м.Рівне повідомив начальника УДАБІ у Рівненській області, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №151, видані 24.12.2009 року, чинні до 12.03.2013 року, а напис від руки на цих умовах щодо відсутності терміну їх дії зроблений без урахування Прикінцевих положень Закону №3038.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.12.2009 року ППФ «Альянс-Вест» отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №151 за адресою: м.Рівне, вул. Пересопницька (біля будинку №58), затверджені управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за №02-1005/624 для будівництва торгового закладу (а.с.7-9), зі змісту яких вбачається, що вони чинні до 01.01.2013 року.

17.02.2014 року позивачем було подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (об'єкт будівництва ІІІ категорії складності), яку зареєстровано за №РВ 42 (а.с.13-16).

Листом №01-22/2288 від 07.12.2015 року Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради за результатами розгляду звернення учасників громадських слухань повідомило, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на вул. Пересопницька (біля будинку № 58) в м.Рівне №151 від 24.12.2009 року були чинні лише до 12.03.2013 року (а.с.140).

08.12.2015 року головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами УДАБІ у Рівненській області Моханько-Даниленко Д.Г. прийнято рішення №34-гбн, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року № 42 на об'єкт будівництва торгового закладу за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Пересопницька, поруч будинку №58, замовник ППФ «Альянс-Вест» (а.с.22). Вказане рішення мотивовано тим, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №151 від 24.12.2009 року були чинні до 12.03.2013 року і відповідно були не чинними на момент подання ППФ «Альянс-Вест» декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва торгового закладу.

Цього ж дня УДАБІ у Рівненській області прийнято наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» № 18 від 08.12.2015 року, згідно з яким вважається скасованою реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року №РВ42 (а.с.141).

На виконання вказаних рішення та наказу посадовою особою Сектору по роботі з дозвільними документами виключено запис щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року за №РВ42 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Не погодившись з такими діями та прийнятими 08.12.2015 року рішенням та наказом позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

На час отримання ППФ «Альянс-Вест» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №151 склад та зміст вихідних даних для проектування об'єктів містобудування і механізм їх надання визначалися Порядком надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №489 (далі - Порядок №489).

Відповідно до абз.4 п.2 цього Порядку містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з п.23 Порядку №489 Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та технічні умови чинні до завершення будівництва об'єкта, але не менш як два і не більш як п'ять років.

Замовник має право звернутися до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а також до юридичної особи, що надала технічні умови, з проханням продовжити строк дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов.

Рішення про продовження (непродовження) строку дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов приймається на підставі вмотивованого висновку спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури.

17.02.2011 року прийнято Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 (далі - Закон №3038), який набрав чинності 12.03.2011 року, та 25.05.2011 року - постанову Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації» №548, яка набрала чинності 06.06.2011 року, у зв'язку з чим постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування» від 20.05.2009 року №489 втратила чинність.

На виконання частини четвертої та дев'ятої статті 29 Закону №3038 Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» від 07.07.2011 року №109 (далі - Порядок №109).

В силу вимог п.1.3 Порядку №109 та ч.8 ст.29 Закону №3038 містобудівні умови і обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни забудовника.

Поряд з цим, частиною 5 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Водночас, ч.1 ст.29 Закону №3038 основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови та завдання на проектування.

Встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності дають суду підстави вважати, що оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є невід'ємною складовою частиною вихідних даних для проектування, то отримані 24.12.2009 року ППФ «Альянс-Вест» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на вул. Пересопницька (біля будинку № 58) в м. Рівне № 151 в силу вимог ч.5 Прикінцевих положень Закону №3038 були чинні до 12.03.2013 року (12.03.2011 року - дата набрання чинності Законом №3038).

При цьому, суд критично оцінює твердження представника позивача, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на вул. Пересопницька (біля будинку № 58) в м.Рівне №151 на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року №42 були чинними, оскільки, у них міститься запис заступника начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради В.Вівсяника про те, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва (а.с.9), з огляду на таке: по-перше, такий запис суперечить положенням частини 5 Прикінцевих положень Закону №3038; по-друге, він не містить дати вчинення та не скріплений круглою гербовою печаткою, а лише штампом; по-третє, жодною нормою чинного законодавства України не передбачено порядку продовження дії містобудівних умов та обмежень. Даний факт також підтверджується листом Управління містобудування та архітектури від 07.12.2015 року №01-11/2288, у якому зазначено, що напис від руки на містобудівних умовах та обмеженнях №151 від 24.12.2009 року щодо відсутності терміну їх дії зроблений без врахування ч.5 Прикінцевих положень Закону №3038 (а.с.140).

Більше того, матеріали справи свідчать, що робочий проект на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року №42 не можна вважати належним чином затвердженим 12.12.2012 року.

Так, відповідно до п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.05.2011 року №45 (далі - Наказ №45) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Згідно з пунктом 10 цього наказу склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Абзацом 5 пункту 11.2 Наказу №45 встановлено, що для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р).

Відповідно до п.21 Наказу №45 проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №560 (далі - Порядок № 560).

В свою чергу, згідно з приписами п.3 Порядку №560 при дво- і тристадійному проектуванні проекти будівництва затверджуються на стадії проект та робочий проект і схвалюються на стадії техніко-економічне обґрунтування, техніко-економічний розрахунок та ескізний проект.

Таким чином, недостовірність даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.02.2014 року № 42 щодо затвердження робочого проекту 12.12.2012 року полягає у наступному.

Так, за результатами дослідження доказів судом встановлено, що складові робочого проекту розроблялися науково-дослідною лабораторією експлуатаційної надійності будівель і споруд НУВГП у 2013 році, а саме: Пропозиції з виносу мереж водопроводу і каналізації з-під плями забудови; Том V. Електротехнічні рішення; Газо-технічні креслення; Альбом 1. Автоматична пожежна сигналізація. Оповіщення про пожежу. Блискавкозахист; Том ІІ. Архітектурно-будівельні рішення - у жовтні 2013 року; Том ІІІ. Технологічні рішення - у жовтні 2013 року; Том ІV. Санітарно-технічні рішення - у вересні 2013 року.

Судом також встановлено, що Технічні умови на приєднання до централізованих систем водопостачання та каналізації надані РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» датовані 13.08.2013р року (а.с.168), технічні умови на реконструкцію системи газопостачання (на винос газопроводу) надані ПАТ «Рівнегаз» 26.09.2013 року (а.с.169), технічні умови ПАТ «Укртелеком» надані 08.12.2013 року (а.с.170), технічні умови приєднання, які не є стандартними, до електричних мереж надані 04.12.2013 року (а.с.170, зворотній бік) Зовнішні інженерні мережі погоджені РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканалу» 19.08.2013 року, ПАТ «Рівнеобленерго» 22.08.2013 року, Службою містобудівного кадастру 23.07.2013 року, що у розумінні ст.29 Закону №3038 є вихідними даними для проектування і на підставі яких розробляється проектна документація, після чого лише підлягає затвердженню замовником.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 положень Закону №3038 у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, згідно з абзацами 7, 8 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (далі - Постанова № 466), у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Суд також не бере до уваги доводи позивача про те, що скасування декларації про початок виконання будівельних робіт без проведення перевірки суперечить п.24 Постанови №466, оскільки, виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, є самостійною підставою для такого скасування, що регулюється абзацами 7, 8 пункту 22 Постанови № 466.

В силу вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення №34-гбн від 08.12.2015 року та наказ УДАБІ в Рівненській області №18 від 08.12.2015 року відповідають вказаним критеріям правомірності, прийняті з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки відповідачі, приймаючи рішення №34-гбн від 08.12.2015 року та наказ УДАБІ в Рівненській області №18 від 08.12.2015 року, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то позовна вимога про зобов'язання УДАБІ в Рівненській області відновити запис щодо реєстрації декларації від 17.02.2014 року №РВ42 у єдиному реєстрі не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги ППФ «Альянс-Вест» необґрунтовані, безпідставні, такі, що спростовуються матеріалами справи, а тому не підлягають до задоволення повністю.

Підстав для застосування ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у суду немає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства - фірми "Альянс - Вест" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.