Справа № 803/494/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 803/494/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (ГУ ДФС у Волинській області) про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 09 березня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

За результатами фактичної перевірки підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами контролюючим органом виявлено порушення, зокрема, статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР) - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановленими виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу, постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (Постанова № 957) - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої.

У зв'язку із виявленим порушенням ГУ ДФС у Волинській області прийняло рішення № від 09 березня 2016 року, яким до підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн. згідно із абзацами тринадцятим, чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Вказане рішення позивач просив визнати незаконним та скасувати з тих підстав, що в ході проведення перевірки не було виявлено порушень вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами а посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області зафіксовано неправдиву інформацію: реалізація товарів, зокрема однієї пляшки вина "Портвейн білий 333", 0,7 літра, 17,5% об. спирту за ціною 26 грн., однієї пляшки горілки "Златогор хлібна", 0,5 літра, 38% об. спирту за ціною 50 грн., однієї пачки сигарет "Glumour суперслім" за ціною 20 грн., не проводилась. Також позивач вказував, що форма оскаржуваного рішення не відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України; також, рішення було прийняте контролюючим органом з порушенням строку для його прийняття.

У зв'язку із наведеним позивач вважав оскаржуване рішення незаконним і просив його скасувати.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 19 квітня 2016 року № 19/9/03-20-40-01-50 (а.с. 19-21) відповідач його вимог не визнав, посилаючись на наступне.

Під час проведення перевірки працівниками Головного управління ДФС у Волинській області здійснено контрольну закупку однієї пляшки вина "Портвейн білий 333", 0,7 літра, 17,5% об. спирту за ціною 26 грн., однієї пляшки горілки "Златогор хлібна", 0,5 літра, 38% об. спирту за ціною 50 грн., однієї пачки сигарет "Glumour суперслім" за ціною 20 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) і видачі розрахункового документа встановленої форми. Фінансові санкції у вигляді штрафу за виявлені порушення до позивача застосовано на підставі абзаців тринадцятого, чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Закон № 481/95-ВР є спеціальним Законом, яким врегульовано порядок застосування фінансових санкцій за порушення у сфері реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядок їх стягнення. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України у порядку та строки визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02 червня 2003 року № 790. Оскаржуване рішення прийняте відповідно до Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", є правомірним, а тому в позові про його скасування відповідач просив відмовити.

В судовому засіданні позивач і представник позивача адміністративний позов підтримують з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання на 09:00 год. 26 квітня 2016 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 16).

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, представника позивача, на думку яких розгляд справи можливий за відсутності представника відповідача, враховуючи обставини справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Головного управління ДФС у Волинській області.

Клопотання відповідача від 25 квітня 2016 року № 22/9/03-20-40-01-50 про відкладення розгляду справи судом до уваги не взято, оскільки воно було подане суду після початку розгляду справи (а.с. 34).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2002 року зареєстрований як суб'єкт господарювання; місце проживання: АДРЕСА_1; види господарської діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Вказані обставини встановлено на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21908490 (а.с. 35а). Місце здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами - господарська одиниця магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2.

10 вересня 2015 року на підставі наказу № 841 від 09 вересня 2015 року "Про проведення фактичної перевірки", направлень на проведення фактичної перевірки № 333, 334 від 09 вересня 2015 року (а.с. 22, 23) працівниками Головного управління ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт реєстраційний № 03/128/21/1 від 14 вересня 2015 року (а.с. 8-11).

Відповідно до вказаного акта під час перевірки посадовими особами органу ДФС здійснено закупку однієї пляшки вина "Портвейн білий 333", 0,7 літра, 17,5% об. спирту за ціною 26 грн., однієї пляшки горілки "Златогор хлібна", 0,5 літра, 38% об. спирту за ціною 50 грн., однієї пачки сигарет "Glumour суперслім" за ціною 20 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) і видачі розрахункового документа встановленої форми.

Згідно з висновками вказаного акта, контролюючим органом виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу, роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої, що є порушенням статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Підприємець ОСОБА_1, продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 відмовились підписати направлення на проведення фактичної перевірки, а після ознайомлення з актом перевірки, відмовились від його підписання також, про що перевіряючими було складено відповідні акти (а.с. 24, 25).

Акт перевірки № 03/128/21/1 підприємцю було надіслано поштовим зв'язком, факт отримання якого позивач не заперечує.

Підприємець заперечень, пояснень по матеріалах проведеної перевірки контролюючому органу не подав, для ознайомлення з матеріалами у відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Волинській області не прибув, клопотання про розгляд справи за його участю не заявив.

Відповідно до наданої інформації на запит Головного управління ДФС у Волинській області від 28 грудня 2015 року підприємствами оптової торгівлі алкогольним напоями повідомлено про наявність господарських взаємовідносин із позивачем та поставку на його користь алкогольних напоїв, зокрема, вина "Портвейн білий 333", горілки "Златогор хлібна" і підтверджено копіями податкових накладних і накладних (а.с. 26-30).

09 березня 2016 року на підставі акта фактичної перевірки № 03/128/21/1 від 14 вересня 2015 року в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн. відповідно до абзаців тринадцятого, чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а.с. 7).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом рішення про застосування фінансових санкцій № від 09 березня 2016 року, прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до статті 11-1 Закону № 481/95 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 року № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Постановлено Державній інспекції з контролю за цінами, Державній фіскальній службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням державної дисципліни цін суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Як встановлено, контролюючим органом виявлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу (виробником товару встановлено роздрібну ціну на пачку сигарет "Glumour суперслім" - 18 грн. 50 коп., яку нанесено на упаковку, дата їх виготовлення - 29 липня 2015 року, сума 5 % акцизного податку з роздрібного продажу такого товару становить 0 грн. 93 коп., отже, ціна вказаного товару не повинна перевищувати 19 грн. 43 коп. Однак, реалізація однієї пачки сигарет "Glumour суперслім" проводилась підприємцем за ціною 20 грн.). Також було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої (мінімальна роздрібна ціна, що застосовується з 01 вересня 2015 року на вина у скляній тарі місткістю 0,7л - 27 грн., при цьому, пляшку вина "Портвейн білий 333", місткістю 0,7 л підприємцем було реалізовано за ціною 26 грн.; мінімальна роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші, зокрема, горілка, ємністю 0,5 л, міцністю 38 % спирту становить 52 грн. 16 коп., підприємцем такий товар реалізовано за ціною 50 грн.).

Вказані порушення виявлено за результатами контрольної закупки, проведеної працівниками ГУ ДФС у Волинській області, перевіркою контрольних стрічок РРО.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95 визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 2.8 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року №80, у редакції наказу від 20 червня 2007 року № 113 (із змінами та доповненнями), розгляд справи та прийняття рішення здійснюються у термін тридцяти робочих днів, з моменту складання акта про порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чи з дати реєстрації матеріалів перевірок, які надійшли на розгляд від правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади. У разі необхідності отримання додаткових доказів по справі, термін розгляду матеріалів перевірки може бути продовжено на термін не більше ніж 6 місяців з дня виявлення порушення.

Пунктами 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, в тому числі, акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб'єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

З наведеного слідує, що у відповідача наявні повноваження щодо прийняття рішення про застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі встановлення на підставі акту перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, фактів роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, із врахуванням 5 % акцизного податку з роздрібного продажу, роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за розмір мінімальних роздрібних цін на такі напої; розмір штрафних санкцій, застосованих рішенням від 09 березня 2016 року № , відповідає абзацам тринадцятому, чотирнадцятому частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення № від 09 березня 2016 року, а позивачем не спростовано виявлених порушень, на підставі яких оскаржуване рішення було прийнято.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 09 березня 2016 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 04 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова