overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16220/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Справа № 804/16220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання права на звернення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним та тяжким матеріальним становищем, що підтверджується отриманням субсидії на оплату енергоносіїв.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що позивач має тяжке матеріальне становище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 192/992/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 192/992/15-а (2-а/192/22/15)

СуддяДніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1

,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. за апеляційною скаргою Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року у справі № 192/992/15-а (2-а/192/22/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. апеляційну скаргу - залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено заявника апеляційної скарги, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., та вважати вірним заявника апеляційної скарги "Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/282/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р.справа № 808/282/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. по справі за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "15" березня 2016 р. о 11:35 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 322/1336/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р.справа № 322/1336/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "05" квітня 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 825/787/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/787/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 17 травня 2016 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/5507/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/5507/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Швець Р.О., державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дульської Т.В., управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Швець Р.О., державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дульської Т.В., управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, ким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.04.2016 року.

Станом на 26.04.2016 р. вимоги ухвали від 05.04.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Швець Р.О., державного реєстратора управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дульської Т.В., управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 208/6905/15-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа № 208/6905/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у справі № 208/6905/15-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2016 у справі № 208/6905/15-а та призначено розгляд в порядку письмового провадження на 11.03.2016.

Виходячи з того, що у апеляційного суду виникла необхідність у витребовуванні доказів та враховуючи приписи ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд справи № 208/6905/15-а у відкритому судовому засіданні.

Для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до чт.4 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне здійснити заходи щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 165, 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 208/6905/15-а призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2016 року о 14:00 год.

Витребувати додаткові докази:

ОСОБА_1 надати до суду в строк до 12.04.2016 оскаржуване рішення комісії про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надати до суду в строк до 12.04.2016 документи з пенсійної справи, в тому числі документи, які подавались позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 825/695/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/695/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/695/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 19 квітня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18 квітня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального лікувально - профілактичного закладу «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 404/323/16-а(2-а/404/78/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № 404/323/16-а(2-а/404/78/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача, не погодившись з постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року, подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що управління не є прибутковою організацією, кошти використовує тільки згідно кошторису. У звязку з цим, управління не має коштів для сплати судового збору, оскільки діє на підставі тимчасового кошторису на 1 квартал 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та його територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №404/323/16-а (2-а/404/78/16).

Керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №404/323/16-а (2-а/404/78/16)- задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 826/4814/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4814/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/4814/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехмарк"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача особисто 29.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.04.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 28.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко