overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9062/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 рокусправа № 808/9062/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» про відвід суддів Шлай А.В., Іванова С.М., Чабаненко С.В., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблторггромадхарч» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Іванова С.М., Чабаненко С.В. задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.В. Шлай

Судді С.М. Іванов

С.В. Чабаненко
Справа № 820/7219/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа № 820/7219/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/7219/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заявленого клопотання суд вважає його обгрунтованим, підстави для поновлення строку поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/7219/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/7219/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 821/385/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/385/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. по справі № 821/385/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання протиправними дій щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою було відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 26.05.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 638/18504/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Старосуда М.І., Філатов Ю.М.,

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача та його представника ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника відповідача Заярний О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року по справі № 638/18504/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Веретельник Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи особливості та складність даної справи, заяви про відкладення та продовження терміну розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи, а розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 638/18504/15-а не більш як на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 18.05.2016 року об 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Старосуд М.І. Філатов Ю.М.
Справа № 815/1486/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1486/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/1486/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/1486/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 808/5423/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5423/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

справа № 808/5423/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №808/5423/15 (головуючий суддя І інстанції – Сіпака А.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/5423/15 з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.

До суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження визначеного в ухвалі строку для усунення недоліків на термін, визначений судом. В обґрунтування клопотання зазначено про важливість даної справи для Запорізької митниці ДФС та неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 31.03.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 травня 2016 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31.03.2016 року у адміністративній справі №808/5423/15 надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 травня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 31.03.2016 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак
Справа № 815/297/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/297/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. по справі № 815/297/16

позивач ОСОБА_3

відповідачі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєв Сергій Олександрович

про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича щодо не включення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 травня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 580/2193/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа № 580/2193/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. по справі № 580/2193/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. по справі № 580/2193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 814/212/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/212/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/212/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва до ДП “Український радіотехнічний інститут” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позов залишено без руху, через несплату позивачем судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 21 березня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 27 квітня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва до ДП “Український радіотехнічний інститут” про стягнення заборгованості – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 353/1265/15-а 2-а/353/6/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/2298/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської обл. на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської обл. від 14.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської обл. про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду /УПФ/ України в Тлумацькому районі Івано-Франківської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської обл. від 14.03.2016р. у справі № 353/1265/15-а (провадження № 2-а/353/6/16) залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 30.03.2016р. апелянтом отримано 08.04.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 122).

Станом на 27.04.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської обл. на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської обл. від 14.03.2016р. у справі № 353/1265/15-а (провадження № 2-а/353/6/16) - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 522/26137/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/26137/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Приморському районі м. Одеси в апеляційному порядку оскаржило постанову Приморського районного суду від 18 лютого 2016 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 11 квітня 2016 року /а.с. 51/.

Станом на 27 квітня 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.