Справа № 820/1710/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2016 р. № 820/1710/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній не подає звітність до органів податкової служби України з 06.02.2014 року, у зв'язку з чим податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.

Позивач в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст. 128 ч. 6 КАСУ маються підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 30.03.2010 р. здійснено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та з 31.03.2010 р. взято на облік як платника податків до органів ДПС (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 на протязі своєї діяльності неодноразово порушував податкове законодавство, оскільки з 06.02.2014 року не подавав до податкового органу декларації про доходи, що підтверджується довідкою, складеною позовною стороною, про ненадання відповідачем податкової звітності за зазначений період часу.

Як вбачається з доказів справи, відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", фактичне ненадання протягом року фінансової звітності, свідчить по суті про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 та є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність понад рік до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави та що є підставою, згідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, для відповідного податкового органу для звернення до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено невідповідність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню, як законний та доведений, тобто, підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 підлягає припиненню, про що, водночас, повідомляється відповідний орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно до ст. 94 ч. 4 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.