Справа № 803/343/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2016 року Справа № 803/343/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Костюкевича С.Ф., Плахтій Н.Б.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною відмову у погодженні призначення на посаду та зобов'язання розглянути питання щодо погодження призначення на посаду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне агентство лісових ресурсів України (а. с. 49-50).

Позивач в судове засідання не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча в порядку частини першої статті 38 КАС України належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а. с. 73).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не прибув у судові засідання, призначені у даній справі на 14:00 19.04.2016 року та 11:00 26.04.2016 року, хоча у відповідності до вимог статей 33 - 35 КАС України позивач належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Так, згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як передбачено частиною другою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи слідує, що судові виклики здійснювалися рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте, поштові відправлення із повістками поверталися до суду як не вручені з незалежних від суду причин (а. с. 58, 79), відтак, слід вважати, що такі повістки були вручені позивачу належним чином.

Позивач з невідомих суду причин не прибув у судове засідання, призначене на 14:00 19.04.2016 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поверненим на адресу суду поштовим відправленням (а. с. 58), у зв'язку з чим судом було ухвалено відкласти судовий розгляд справи у зв'язку із неприбуттям позивача (а. с. 68).

У наступне судове засідання, призначене на 11:00 26.04.2016 року, позивач також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поверненим на адресу суду поштовим відправленням (а. с. 79), при цьому, в порушення вимог частини другої статті 40 КАС України, позивач не повідомив суд причини неприбуття.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 11:00 26.04.2016 року, при цьому, він не повідомив причини неприбуття, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 33 - 35, 38, 40, 41, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя С.Ф.Костюкевич

суддя Н.Б.Плахтій