Справа № 820/7242/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11215/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича - Баліцької Юлії Сергіївні

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі №820/7242/15

за позовом ОСОБА_4

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,

2) Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северіна Юрія Петровича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича - Баліцька Юлія Сергіївна у касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року. Однак, до касаційної скарги додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції або надати копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

Також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; уточнення до касаційної скарги з урахуванням викладених вище висновків суду.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича - Баліцької Юлії Сергіївні - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець