overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/436/16-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Справа153/436/16-а

Категорія 18

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону УПП м. Вінниця ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача не прибув, відсутні відомості про вручення представнику відповідача поштового відправлення із судовими повістками. З метою забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст.49, 51 КАС України, та з урахуванням особливостей справи необхідність повторного виклику представника відповідача, який не прибув в судове засідання, і відсутні відомості про належне його сповіщення, суд на підставі ст.171-2 ч.1 КАС України вважає необхідним продовжити розгляд справи на строк пять днів з урахуванням вихідних та святкових днів.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.1 КАС України суд має підстави відкласти розгляд справи із повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст.128, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на строк пять днів з урахуванням вихідних та святкових днів, тобто, до 11 травня 2016 року включно.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 травня 2016 року 11 годину із повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1065/15-а
Провадження № 2-а/144/13/16
У Х В А Л А

29.04.2016 16 год. 50 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і скасування рішення Теплицької селищної ради Вінницької області № 613 від 11.08.2015 в частині, а саме п. 2.4 «про виділення додаткових коштів на встановлення меморіального знаку та благоустрій площі в розмірі 99000,00 грн.»,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Відповідачем надано заперечення на позов.

Позивачем встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 111,114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись в залі судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Справа № 133/3487/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Сологуб Л.А.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, пов'язані з відмовою призначити позивачці ОСОБА_2 пільгову пенсію.

Зобов'язати Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити позивачці ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах як доярці(оператору машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». починаючи з 01.01.2016 року..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.04.2016
Справа № 127/6453/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/6453/16-а
Провадження 2-а/127/273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 835198, від 22.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2, батальйону управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 835198, від 22.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 21.04.2016, о 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.04.2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7429/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7429/16-а
Провадження № 2-а/127/304/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 12.05.2016 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-646/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/229/572/12 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 4.ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: не вказано номери засобів зв`язку позивача , та адреси електронної пошти , якщо такі відомі; не надано докази якими обгруновуються позовні вимоги, а саме : як і коли позивач дізнався про виплату спірної суми в меншому розмірі;

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької РДА Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивачу, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Віннцької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 127/3907/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3907/16-а
Провадження №2-а/127/190/16
У Х В А Л А

12.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.03.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10.03.2016 року для виправлення недоліків. У вказаний строк позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, не усунув недоліки, а саме не сплатив судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп. Згідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/6114/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6114/16-а
Провадження №2-а/127/267/16
У Х В А Л А

12.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.03.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 05.04.2016 року для виправлення недоліків. У вказаний строк позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, не усунув недоліки, а саме не сплатив судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп. Згідно ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/6228/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6228/16-а
Провадження № 2-а/127/270/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
27 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача Москалюка О.В.,

представників відповідачів Івасика О.В., Кушнір А.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 червня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 127/8262/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8262/16-а
Провадження № 2-а/127/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" квітня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 831444, від 27.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 831444, від 27.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2, серія ПС 2 № 831444, від 27.03.2016 скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 29.04.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 127/7511/16-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7511/16-а
У Х В А Л А

29.04.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції в особі начальника відділу про зобовязання надати письмову інформацію,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Вінницького відділу поліції в особі начальника відділу про зобовязання надати письмову інформацію.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року даний позов був залишений без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 19.04.2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.04.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.04.2016 року, не усунуті.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно до ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького відділу поліції в особі начальника відділу про зобовязання надати письмову інформацію повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя