Справа № 812/380/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

27 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/380/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в адміністративній справі № 812/380/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі 812/380/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду від 25 квітня 2016 року в адміністративній справі № 812/380/16, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 25.04.2016 допущено описку в резолютивні частині ухвали в зазначенні дати призначення судового засідання, а саме: замість «відкрите судове призначити на 12 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.», помилково зазначено «відкрите судове призначити на 17 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.», а також замість «Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову» помилково зазначено «Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 06.10.2015 в адміністративній справі № 812/1390/15, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 812/380/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в зазначенні дати призначення судового засідання.

Вважати абзацом другим резолютивної частини ухвали абзац в редакції: «Відкрите судове засідання призначити на 12 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18».

Вважати абзацом четвертим резолютивної частини ухвали абзац в редакції: «Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати копії установчих документів, довідку про доходи позивача за період з жовтня 2014 року із детальним зазначенням посадового окладу та інших нарахувань, наказ від 21.11.2013 № 88/к (копії - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін