Справа № 825/543/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/543/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Бужак Н.П. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року позовну заяву залишено буз руху.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 ст. 106 КАС передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до позовної заяви зазначено «копія позовної заяви та доданих до неї документів».

Відповідно до пп. 2.1.7, 2.1.8 п. 2.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, після відкриття конверта (пакета) перевіряється фактична наявність документів і додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конверті, перевіряється цілісність прошитих і опечатаних документів. Конверт додається до документів. У разі відсутності або пошкодження документа, що унеможливлює використанню його за призначенням, складається акт у двох примірниках (додаток 6), який підписують працівники служби діловодства (канцелярії).

Як вбачається з акту Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року № 825/543/16/3958/16, складеного головним спеціалістом відділу документального забезпечення ОСОБА_3 у присутності провідного спеціаліста ОСОБА_4, провідного спеціаліста ОСОБА_5, під час розкриття конверта (пакета) № 420, надісланого від ОСОБА_2 виявлені такі недоліки: відсутній додаток - копія позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених обставин вбачається, що позивачем до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно застосовано наслідки невідповідності позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 108 КАС та залишено її без руху. Крім того, апеляційний суд зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги - «шляхом подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви», та встановлено достатній строк для їх усунення - 5 днів.

Відхиляються посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ненадання відповідних копій позовної заяви та доданих до неї документів не є перешкодою для відкриття провадження у справі, так як в силу ч. 1 ст. 107 КАС прийнятною може бути виключно позовна заява, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.П. Бужак

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Бужак Н.П.

Сорочко Є.О.