Справа № 2а-4170/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Львів 2а-4170/10

2а-4170/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив скасувати постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ВС № 252822 від 22.05.2010 року та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 22.05.2010р., у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Свободи, о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «ОСОБА_4 дорогу». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в дійсності не порушував та не міг порушити вимоги дорожнього знаку, у звязку з тим, що інспектор ДАІ стояв перед дорожнім знаком 3.1 «ОСОБА_4 дорогу» на вул. ОСОБА_5 де його зупинили.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча його повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, про належне його сповіщення свідчать повідомлення про вручення повістки, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України та оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Постановою Інспектора ДАІ ОСОБА_6 від 22.05.2010р. року серії ВС № 252822 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 22.05.2010р., у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Свободи, о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «ОСОБА_4 дорогу» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 252822 від 22.05.2010 року, яка не спростовується поясненнями позивача, даними у судовому засіданні, які суд критично оцінює оскільки такі ґрунтуються виключно на його субєктивній оцінці обставин події правопорушення та не підтверджені жодними доказами.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_4 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В.Я.