Справа № 219/2615/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2615/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у скороченому провадженні в м. Бахмуті справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить: зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй державну допомогу на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, над якою встановлено опіку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» № 2811-12 від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. за період з 01.07.2015 р. по 01.11.2015 р., посилаючись на те, що вона є опікуном та законним представником своєї недієздатної повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи. Тож, одночасно вона є опікуном та законним представником своєї неповнолітньої онучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також є інвалідом дитинства та дитиною позбавленою батьківського піклування. Її доньці призначена пенсія по інвалідності, та вона як її опікун та законний представник отримує та розпоряджається цією пенсією. З січня 2010 року вона отримує соціальну допомогу на малолітню онуку, як її опікун та законний представник. Дочка та онука проживають разом з нею.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2014 року з її доньки стягнуто аліменти на її користь на утримання онуки в розмірі ? частини з усіх доходів. Рішення набуло законної сили 23.09.2014 року. 16.01.2015 року державною виконавчою службою Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Вона звернулась до державного виконавця з проханням надання довідки про розмір аліментів для отримання державної допомоги на дитину. Проте, відповідну довідку посадовими особами державної виконавчої служби їй надано не було.

В травні 2015 року вона як опікун та законний представник онуки звернулась до УПСЗН Артемівської райдержадміністрації з заявою про продовження виплати державної допомоги на онуку та надала необхідні довідки, але отримала відмову оскільки без довідки про нарахування та сплату аліментів, яку повинна видати виконавча служба їй не могли нарахувати допомогу.

Таким чином, з липня 2015 року по грудень 2015 року аліменти на онуку вона не отримувала. В травні 2015 року вона звернулась до відповідача з вимогою про продовження нарахування державної допомоги з дітьми, на що отримала відмову через відсутність довідки про нарахування та сплати аліментів, тобто чотири місяці з 01.07.2015 р. по 01.11.2015 р. вона не отримувала державної допомоги на онуку. Вважає дії відповідача такими, що порушують права її онуки на відповідну допомогу.

Відповідач - Управління праці та соціального населення Артемівської райдержадміністрації надали письмові заперечення проти позову, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 25.12.2009 р. призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Мати дитини ОСОБА_3, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2009 року визнана недієздатною (а.с. 14).

16 червня 2009 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області встановлено опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 15).

05 вересня 2014 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.08.2014 року і досягнення дитиною повноліття.

13 жовтня 2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області розяснено ст. державному виконавцю відділу ДВС Артемівського МРУЮ спосіб виконання виконавчого листа № 2/219/2369/2014 від 29.09.2014 р.

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до відповідача про призначення допомоги по догляду за дитиною, над якою встановлено опіку.

Листом від 13.07.2015 року № 83 ОСОБА_1 було розяснено порядок призначення відповідної допомоги, а саме: необхідність надання довідки про нараховані та виплачені аліменти за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року.

26 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про нарахування та сплату допомоги на дитину, над якою встановлена опіка. (а.с. 31)

Листом від 11.03.2016 року № Р-13-5.1-6.2 відповідач відмовив позивачу у призначені допомоги на дитину, над якою встановлена опіка з липня 2015 року (а.с. 32).

Порушення права на відповідну допомогу позивач вбачає у відмові відповідача у призначенні допомоги.

Суд, вирішуючи даний спір, виходить з того, що відповідачем рішення в межах соціального захисту за заявою позивача від 26.02.2016 року, не прийнято. Лист № Р-13-5.1-6.2 від 11.03.2016 року не є юридичною формою рішення владного органу, оскільки в межах компетенції відповідача актами правової дії є розпорядження або рішення керівника органу. Заява позивача про нарахування та сплату допомоги на дитину, над якою встановлена опіка від 26.02.2016 року, безпідставно розглянута в межах звернення громадян. Відтак відповідачем порушено право позивача на розгляд його заяви.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідача призначити, нарахувати та виплатити їй державну допомогу на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, над якою встановлено опіку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» № 2811-12 від 21.11.1992 року та Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. за період з 01.07.2015 р. по 01.11.2015 р., суд зазначає, що дані позовні вимоги є передчасними, оскільки орган праці та соціального захисту населення взагалі не розглядав питання про призначення допомоги по догляду за дитиною над якою встановлено опіку позивачу, тобто у даному випадку має місце бездіяльність органу УПСЗН Артемівської райдержадміністрації щодо не розгляду заяви позивача про призначення відповідної допомоги. Суд не може підміняти собою орган владних повноважень щодо питань, які належать до його компетенції.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, зобовязавши відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення відповідної допомоги від 26.02.2016 року та прийняти вмотивоване рішення згідно із Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні задовольнити частково.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 лютого 2016 року про призначення допомоги на дитину, над якою встановлено опіку, за період з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року та прийняти вмотивоване рішення згідно із Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми». На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р