Справа № 802/1460/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1460/15-а

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

27 квітня 2016 р. Справа № 802/1460/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

20 квітня 2016 року надійшла заява від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по зазначеній справі.

Ухвалою від 21 квітня 2016 року вказана заява відповідно до положень ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не з'явився, проте просив здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності сторін в письмовому провадженні без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї докази, встановив, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 802/1460/15-а, яка набрала законної сили 23 червня 2015 року, Вінницький окружний адміністративний суд 06 липня 2015 року видав виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Каландей Р.Б. 27 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48265334 за виконавчим листом виданим 06 липня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/1460/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" прийнято рішення реорганізувати управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області.

Внаслідок зазначеної реорганізації утворено Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області перебуває в процесі ліквідації та з 01 квітня 2016 року припинило свою діяльність.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

У виконавчому провадженні № 48265334 з виконання виконавчого листа № 802/1460/15-а виданого 06 липня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом, управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі є стягувачем.

Як випливає із матеріалів справи управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області перебуває в процесі ліквідації та з 01 квітня 2016 року припинило свою діяльність.

Правонаступником зазначеної юридичної особи відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 802/1460/15-а виданого 06 липня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом, а саме стягувача – управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області його правонаступником - Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області. Відтак, подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області його правонаступником - Могилів-Подільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області у виконавчому провадженні № 48265334 відкритому відділом державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області з виконання виконавчого листа № 802/1460/15-а виданого 06 липня 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "1 Травня" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна