Справа № 813/3089/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/49464/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними дій та відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року,

встановив:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій відповідача протиправними та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 травня 2015 року він направив на адресу відповідача заяву, в якій просив надати довідку про розмір і строки виплати йому грошового забезпечення та довідку про час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з метою їх подальшого подання до Коростенського міського центру зайнятості для призначення допомоги по безробіттю. Разом з тим, відповіді на звернення та необхідних йому довідок позивач не отримав.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року в частині видачі довідки про час проходження служби в військовій частині. Зобов`язано Військову частину - польову пошту НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 щодо видачі довідки про час проходження служби у військовій частині відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В решті позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти рішення, яким зобов`язати Військову частину - польову пошту НОМЕР_1 надати довідку про розмір і строки виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, та надати довідку про час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначає, що суди не з`ясували, яким чином та в який спосіб відповідач скерував відповідь на його звернення, оскільки у встановлений Законом України «Про звернення громадян» термін він довідок не отримав. Підготовлена відповідачем довідка № 5387 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вказана у ній сума грошового забезпечення занижена та не відповідає сумі коштів, фактично отриманої позивачем. Він проходив службу у військовій частині 25 календарних днів, у той час як у довідці № 5387 в графі 3 кількість календарних днів у розрахунковому періоді визначено 31 календарний день. Посилається також на те, що внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнав психологічного стресу, відчуває негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, що є прямим доказом факту заподіяння йому моральної шкоди.
У запереченнях на касаційну скаргу Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Судами встановлено, що 06 травня 2015 року ОСОБА_1 направив командиру Військової частини НОМЕР_1 заяву, в якій просив надати довідку про розмір і строки виплати грошового забезпечення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та довідку про час проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Оскільки у встановлений Законом України «Про звернення громадян» відповіді від Військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 не отримав, відомостей щодо неможливості направлення довідок йому не надіслано, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Під час розгляду справи суди встановили, що 19 травня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 підготувала довідку за № 5387 про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 для розрахунку виплат на випадок безробіття, яка згідно з журналом реєстрації вихідних документів у Військовій частині скерована цього ж дня на адресу позивача.
Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що відповідачем не надано доказів розгляду та вирішення заяви позивача в частині видачі довідки про час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 , а тому з метою захисту прав позивача суди вийшли за межі його позовних вимог та визнали бездіяльність відповідача щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року щодо видачі довідки та зобов`язали відповідача розглянути звернення позивача в цій частині.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди вважали встановленим той факт, що відповідачем скеровано на адресу ОСОБА_1 довідку від 19 травня 2015 року №5387 про його середнє грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття, а тому суди не вбачали підстав для визнання дій відповідача у цій частині протиправними. Також, суди дійшли висновку про безпідставність вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з відсутністю доказів її заподіяння.
Статтею 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Щодо строків розгляду заяви про видачу такої довідки, то за аналогією закону до цих правовідносин необхідно застосувати статтю 20 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до цієї правової норми звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Суди вийшли за межі позовних вимог, визнали бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 06 травня 2015 року і зобов`язали його розглянути звернення в частині видачі довідки про час проходження служби у військовій частині. При цьому суди не звернули уваги на імперативний припис статті 49 КЗпП щодо зобов`язання видати довідку на вимогу працівника, не врахували, що військова частина по суті відмовила у видачі такого документа, тому зобов`язання розглянути заяву не є належним захистом порушеного права.
Одночасно суди мали з`ясувати, чи була ОСОБА_1 видана довідка про розмір грошового забезпечення в розумінні статті 49 КЗпП, чи відповідає вона вимогам чинного законодавства та формі і змісту, про які йшлося в заяві позивача від 06 травня 2015 року.
Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (частина друга статті 227 КАС України).
Зважаючи на те, що ухвалені у справі судові рішення не ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, так як порушення допущені обома судовими інстанціями.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.