Справа № 808/8696/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2016 р. №К/800/28467/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постанову та ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015
у справі №808/8696/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фідом-СТ» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» (), оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року;

- визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за період з 01 квітня 2014 по 31 липня 2014 року, яке відбулося на підставі акту №2277/26-55-22-07/38863852 від 05 серпня 2014 року, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» у податкових деклараціях за квітень - липень 2014 року та зобов'язання поновити ці показники.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії відповідача по проведенню перевірки (звірки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» (), оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року; визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за період з 01 квітня 2014 по 31 липня 2014 року на підставі акту №2277/26-55-22-07/38863852 від 05 серпня 2014 року та зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за квітень - липень 2014 року, в тому числі зобов'язано відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідом- СТ» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень - липень 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що судові рішення були прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ», за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою діяльністю «Фідом-СТ» () щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.04.2014 по 31.07.2014» від 05.08.2014 №2277/26-55-22-07/38863852, та в якому зазначено про порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198, пунктів198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 31.07.2014 та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 по 31.07.2014; за результатами звірки ТОВ «Фідом-СТ» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.04.2014 по 31.07.2014, а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.04.2014 по 31.07.2014; перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені, удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки, до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. При цьому, будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань позивачу, у встановленому податковим законодавством порядку, відповідачем не приймались.

Приймаючи рішення про задоволення позову позовних вимог, суди виходили з того, що відповідачем грубо порушено порядок проведення зустрічної звірки, а саме: запит від 05.08.2014 суперечить приписам статті 73 Податкового кодексу України, та підтверджує доводи позивача, що без відповідних повноважень встановлено безтоварність господарських операцій за участю позивача, порушено порядок оформлення результатів зустрічної звірки, внаслідок чого такі дії є протиправними.

Крім того, суди встановили, що без вручення запиту, податковий орган в той же день склав акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.08.2014, чим позбавив платника податків можливості надати запитувані документи, та окрім того, зазначив, що в акті звірки взагалі не міститься будь-яких відомостей про неможливість вручення письмового запиту, а лише стосується перевірки місцезнаходження підприємства за його юридичною адресою. Натомість, контролюючий орган, встановивши, що підприємство не перебуває за зареєстрованою юридичною адресою, не надіслав письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження на юридичну/податкову адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а фактично здійснив документальну перевірку, та на підставі цього акту відповідачем внесено коригування податкових зобов'язань в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів, здійснюючи розгляд в межах касаційної скарги, частково погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу по проведенню перевірки (звірки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» (), зазначаючи наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом не проведено зустрічну звірку ТОВ «Фідом-СТ», дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

В даному акті податковим органом без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача щодо з'ясування факту здійснення господарських операцій, зроблено висновок про порушення вимог п.п.187.1 статті 187, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України і про укладення нікчемних правочинів з контрагентами, які порушують публічний порядок.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів, що відповідачем порушено процедуру проведення зустрічної звірки, яка фактично здійснена як документальна невиїзна перевірка.

Відтак, суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку спірним правовідносинам та вірно застосувавши положення статей 54, 73, 75, 78, 79 Податкового кодексу України та приписів Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, прийшли до обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача.

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що висновки податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками судів щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за період з 01 квітня 2014 по 31 липня 2014 року, яке відбулося на підставі акту №2277/26-55-22-07/38863852 від 05 серпня 2014 року та зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за квітень - липень 2014 року, в тому числі зобов'язано відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідом- СТ» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень - липень 2014 року

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції, повно встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надавши їм правову оцінку, дійшли помилкового висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов'язання ДПІ вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносилися за результатами перевірки, що є підставою відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України для скасування судових рішень та відмови в задоволені позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - задовольнити частково.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» за період з 01 квітня 2014 по 31 липня 2014 року на підставі акту №2277/26-55-22-07/38863852 від 05 серпня 2014 року, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фідом-СТ» у податкових деклараціях за квітень - липень 2014 року та зобов'язання поновити ці показники, - та в цій частині відмовити в задоволені позовних вимог.

3. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош