Справа № 806/472/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/472/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування вислуги років в пільговому обчисленні, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області оформити відповідні документи для представлення в ВФЗБО, Пенсійний відділ УМВС України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення, нарахування та виплати йому пенсії по лінії МВС за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць за півтора з моменту звільнення за період служби з 12 серпня 1996 року до 07 вересня 1999 року в Коростенській виправній установі ЯЮ 309/71, а також внести зміни до наказу УМВС України в Житомирській області № 333 о/с від 05 листопада 2015 року в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

Позивач щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки строк звернення до суду ним не пропущено.

Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 служби в органах Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яка є публічною, тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме місячний строк звернення до адміністративного суду.

Встановлено, що позивач оскаржує дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування йому вислуги років в пільговому обчисленні за період служби з 12 серпня до 07 вересня 1999 року в Коростенській виправній установі ЯЮ 309/71. При цьому зазначає, що звертався до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з проханням провести пільговий розрахунок вислуги років, однак отримав відмову.

Така відмова надана ще 06 листопада 2015 року за № 11/П-129, тоді як з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише у березні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним не пропущено з огляду на наступне.

Перебіг місячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як сам позивач зазначив у судовому засіданні, про відмову у зарахуванні до вислуги років в пільговому обчисленні періоду служби з 12 серпня до 07 вересня 1999 року в Коростенській виправній установі ЯЮ 309/71 йому стало відомо ще в листопаді 2015 року, однак у місячний строк він її не оскаржив, оскільки чекав відповідь на ще одне своє звернення з цього питання.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки ОСОБА_1 подав позов з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2016 року.