Справа № 1170/2а-2316/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2316/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,

за участю представників: - позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Сервіс»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В с т а н о в и в:

ТОВ «Аркадія Сервіс»(надалі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції від 30.03.2011 р. № та від 30.03.2011р. № повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ на проведення фактичної перевірки є недійсним, оскільки вказані накази мають складатися на кожен обєкт, що підлягає перевірці, із зазначенням посад та прізвищ посадових осіб, які будуть проводити перевірку, також має бути направлення, яке видається окремо на кожен об'єкт. При складанні акту перевірки від 17.03.2011 року, перевіряючими не були взяті до уваги пояснення позивача, що призвело до викривлення ситуації та вплинуло на прийняття правильного рішення, щодо застосування фінансових санкцій. Докази, використані при винесені оскаржуваних рішень, одержані з порушенням закону і не відповідають ознакам належності і допустимості, визначеним статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу частини 3 статті 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, якими вимоги не визнаються та зазначається, що посадові особи відповідача під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (надалі Закон про РРО).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.07.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 19.07.2011 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами відповідача на підставі наказу №102 від 01.03.2011 р. проведена фактична перевірка господарської одиниці перукарні, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 31 та в якій позивачем здійснюється підприємницька діяльність, про що склали акт фактичної перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 17.03.2011 р. (далі акт фактичної перевірки) (а.с.18, 19).

Під час перевірки встановлено наступні порушення:

- не щоденне друкування фіскальних звітних чеків чим порушено п.9. ст. З Закону про РРО, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, за 29.01.11р.; 11.02.11р.; 05.03.11р., що підтверджується актом перевірки.

-п.13 ст. З Закону про РРО, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, різниця складає 14,45 грн.,

- п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. (із змінами та доповненнями), а саме неоприбуткування суми готівкових коштів в КОРО відповідно до фіскальних звітних чеків від 15.03.2011р. та 16.03.2011р. на суму 83,80 грн.

На підставі акту фактичної перевірки відповідач прийняв:

1) податкове повідомлення - рішення від 30.03.2011 р. № (а.с.5), яким до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція:

- за порушення п. 9 ст. 3 та на підставі п. 4 ст. 17 Закону про РРО в розмірі 1020 грн.;

- за порушення п. 13 ст. 3 та на підставі п. 1 ст. 17 Закону про РРО в розмірі 1 грн.

2) податкове повідомлення - рішення від 30.03.2011 р. № (а.с.6), яким до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція:

- за порушення п. 2.6. ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (надалі - Положення №637) та на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки застосована фінансова санкція в розмірі 419 грн. (83,80 х 5 = 419).

Суми застосованих фінансових санкцій підтверджуються Розрахунком суми штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій (а.с. 20).

Пунктом 9 ст.З Закону про РРО передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 13 ст. З Закону про РРО зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та, або безготівковій формі повинні забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Позивачем не спростовано факт порушень вищевказаних положень Закону про РРО, а тому відповідачем правомірно застосовано відповідні фінансові санкції.

Стосовно застосування штрафної санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки суд зазначає наступне.

Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2. вказаного положення визначено:

- книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України;

- оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.1. Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6. Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В ході перевірки встановлено факт неоприбуткування суми готівкових коштів в КОРО відповідно до фіскальних звітних чеків від 15.03.2011р. та 16.03.2011р. на суму 83,80 грн.

Факт наявності вказаного порушення також не спростовується позивачем, а тому суд не знаходить підставі для скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 р. №.

При цьому суд звертає увагу, що доводи наведені позивачем в позовній заяві є необґрунтованими та жодним чином не спростовують факти виявлених порушень, оскільки навіть за умови наявності суто формальних порушень, останні самі по собі не можуть бути достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень за умов доведеності фактів порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 19.07.2011р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3