Справа № 824/240/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/240/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Чернівецької області

про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із вказаним позовом (з урахування зміни предмету позову), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії прокуратури Чернівецької області по встановленню переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників від 18.07.2015 р. в частині визначення ОСОБА_1, як особи, яка підлягає попередженню про наступне вивільнення, у звязку із скороченням штату працівників органів прокуратури та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р. про звільнення її з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру", п. 1. ч. 2 ст. 40 КЗпП України);

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Чернівецької області, яке відбулось 09.03.2016 р. на підставі п. 2 наказу прокурора Чернівецької області № 85-К від 25.01.2016 р.

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області поновити її на посаді начальника відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області;

- зобовязати прокуратуру Чернівецької області провести нарахування на її користь та виплатити їй середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10.03.2016 р.

25.04.2016 р. до суду надійшло клопотання від позивачки про витребування з прокуратури Чернівецької області наступні документи та інформацію: копію штатного розпису працівників прокуратури Чернівецької області станом на 15.07.2015 р. та після реалізації наказу ГПУ № 60-ш від 15.07.2015 р.; копію матеріалів хронології заповнення вакантних посад після 15.07.2015 р. у новоутвореному відділі підтримання державного обвинувачення в судах та в прокуратурі області в цілому; копію наказу про призначення на посаду начальника підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області ОСОБА_4 від 28.07.2015 р.; копію наказу про призначення на посаду начальника підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області ОСОБА_5 від 05.08.2015 р.; копію наказу про перепризначення заступника начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_6; інформацію про наявність вакантних посад за період з 15.07.2015 р. по 09.03.2016 р. та про пропонування усіх вакантних посад ОСОБА_7 за вказаний період.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, а також просили суд зупинити провадження у справі до дати встановленої судом, у звязку з необхідністю витребуванням доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі, однак вказував що копія штатного розпису працівників прокуратури Чернівецької області станом на 15.07.2015 р. відсутня в прокуратурі Чернівецької області.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі необхідно витребувати зазначені вище докази з прокуратури Чернівецької області.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує прокуратуру Чернівецької області надати витребувані докази в 10-денний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі до 18 травня 2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з прокуратури Чернівецької області наступні документи та інформацію:

- копію штатного розпису працівників прокуратури Чернівецької області, який діяв до 15.07.2015 р.;

- копію штатного розпису працівників прокуратури Чернівецької області після реалізації наказу Генеральної прокуратури України № 60-ш від 15.07.2015 р.

- копію матеріалів хронології заповнення вакантних посад після 15.07.2015 р. у новоутвореному відділі підтримання державного обвинувачення в судах та в прокуратурі області в цілому;

- копію наказу про призначення на посаду начальника підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області ОСОБА_4 від 28.07.2015 р.

- копію наказу про призначення на посаду начальника підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області ОСОБА_5 від 05.08.2015 р.

- копію наказу про перепризначення заступника начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді ОСОБА_6

- інформацію про наявність вакантних посад за період з 15.07.2015 р. по 09.03.2016 р. та про пропонування усіх вакантних посад ОСОБА_7 за вказаний період.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити прокуратурі Чернівецької області 10-ти денний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Зупинити провадження у справі №824/240/16-а.

5. Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 18 травня 2016 р.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2016 р.