Справа № 804/1661/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р.Справа №804/1661/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Променерго» про тягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Представники прокурора та податкової інспекції до суду не прибули.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернутий до суду у зв'язку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 121 Конституції України, статей 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Згідно статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Підставою для звернення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду з цим позовом є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, а саме тривале, більш півтора року невжиття заходів позовного характеру, направлених на стягнення існуючої заборгованості.
Судом встановлено, що у зв'язку із відсутністю у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області коштів на сплату судового збору остання не мала можливості реалізувати владні повноваження.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464), відповідно до якого на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VІ визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Статтею 9 Закону №2464-VІ встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина друга).
Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Відповідачем на виконання своїх зобов'язань подано Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів/фіскальних органів, за якими станом на час розгляду справи суми внеску не сплачені:
- від 13.05.2014 року №04/14ПФ на суму 2378,91 грн. У зв'язку із частковою переплатою в картці особового рахунку платника в сумі 14,30 грн., залишок заборгованості - 2364,61 грн.;
- від 05.06.2014 року №05/14ПФ на суму 2129,59 грн.;
- від 21.07.2014 року №06/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 14.08.2014 року №07/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 18.09.2014 року №08/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 16.10.2014 року №09/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 19.11.2014 року №10/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 11.12.2014 року №11/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 15.01.2015 року №12/14ПФ на суму 1781,68 грн.;
- від 17.02.2015 року №01/15ПФ на суму 2013,10 грн.;
- від 19.03.2015 року №2/15ПФ на суму 2350,37 грн.;
- від 16.04.2015 року №03/15ПФ на суму 1831,38 грн.;
- від 19.05.2015 року №04/15ПФ на суму 1802,77 грн.;
- від 18.06.2015 року за травень 2015 року на суму 1802,77 грн.;
- від 14.07.2015 року за червень 2015 року на суму 1802,77 грн.;
- від 20.08.2015 року за липень 2015 року на суму 1802,77 грн.;
- від 17.09.2015 року за серпень 2015 року на суму 1802,05 грн.;
- від 13.10.2015 року за вересень 2015 року на суму 1825,99 грн.;
- від 19.11.2015 року за жовтень 2015 року на суму 1222,93 грн.;
- від 21.12.2015 року за листопад 2015 року на суму 1222,93 грн.;
- від 20.01.2016 року за грудень 2015 року на суму 1222,93 грн.;
- від 22.02.2016 року за січень 2016 року на суму 638 грн.
Згідно положень статті 25 Закону №2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац дев'ятий частини четвертої статті 25 Закону №2464-VІ).
У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська сформовані та направлені відповідачу вимоги про сплату боргу, а саме недоїмки зі сплати єдиного внеску:
- від 02.06.2014 року №Ю-9 на суму 7150,90 грн.;
- від 02.07.2014 року №Ю-9 на суму 9280,49 грн.;
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення, оскільки відповідач доказів добровільного погашення заборгованості не надав, та матеріалами справи підтверджено наявність у підприємства заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В адміністративному позові заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області.
Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Таким чином, на день розгляду справи судом, чинне законодавство містить заборону на стягнення з відповідача здійснених судових витрат суб'єктом владних повноважень, будь-який інший порядок повернення суб'єкту владних повноважень здійснених судових витрат законодавством не передбачений.
Оскільки суд при вирішенні вимог, заявлених у позовних заявах та клопотаннях, керується виключно нормами та вимогами, встановленими в нормативних актах, суд не може без наявності відповідної норми перебирати на себе функції законодавчого органу, та в даному випадку встановлювати порядок повернення здійснених судових витрат суб'єкту владних повноважень, що може бути визначено виключно законами України.
Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Променерго» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 квітня 2016 року.

Суддя І.О. Верба