Справа № 806/648/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/648/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/648/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державної організації "Комбінат "Рекорд", а саме зупинити експлуатацію та виконання робіт до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18 квітня 2016 року № 481/09-01/0001.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У частині 2 наведеної статті Закону закріплено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За наведених обставин, а також ураховуючи пред'явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову Управління Держпраці у Житомирській області становить 1378 грн.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з'ясовано, що квитанція № 0.0.540534333.1 від 20.04.2016 Управлінням Держпраці у Житомирській області вже надавалася до суду як доказ сплати судового збору за звернення із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" про застосування заходів реагування.

За вказаним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 806/563/16.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що сплачені кошти в сумі 1378 грн, відповідно до квитанції № 0.0.540534333.1 від 20.04.2016, є судовим збором за подання до суду позову Управління Держпраці у Житомирській області в справі № 806/563/16.

Таким чином, квитанція № 0.0.540534333.1 від 20.04.2016 є неналежним доказом сплати позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування.

Відтак, поданий до суду позов немайнового характеру неоплачений Управлінням Держпраці у Житомирській області судовим збором, що є порушенням вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко