Справа № 808/126/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/126/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року

Справа № 808/126/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 1 431,60 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 15 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.04.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.04.2016.

28.04.2016 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, докази щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 25 травня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити до 25 травня 2016 року провадження в адміністративній справі № 808/126/16 за адміністративним позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

3. Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус