Справа № 577/4895/15а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/4966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 577/4895/15а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 червня 2015 року, а також зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відновити з 1 червня 2015 року виплату їй раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року залишеною без змін ухвалою Харкывського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанці скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 5 травня 2008 року.

Разом з тим позивач працює державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, що підтверджується записами у трудовій книжці та індивідуальними відомостями про застраховану особу (матеріали пенсійної справи). Позивач є посадовою особою органів місцевого самоврядування.

З 1 квітня 2015 року УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII призупинило виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

26 червня 2015 року позивач звернулася до УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області із заявою про поновлення виплати їй пенсії за віком, починаючи з 1 червня 2015 року.

Проте, УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відмовило ОСОБА_1 у поновленні виплати їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про що повідомлено позивачку листом від 7 липня 2015 року № 56/Ш-1.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відмовлено позивачці в поновленні виплати пенсії, оскільки вона продовжує працювати на посаді державного соціального інспектора управління соціального захисту населення Конотопської міської ради та є посадовою особою органів місцевого самоврядування, а відповідно до частини 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» внесено зміни до частини сьомої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», якими тимчасово з 1 квітня 2015 року до 31 грудня 2015 року посадовим особам органів місцевого самоврядування, крім інвалідів I та II груп, інвалідів III групи та учасників бойових дій, на яких поширюється дія п. 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до діючого законодавства України, не виплачуються.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсії із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку. Продовжуючи працювати на посаді державного службовця після призначення пенсії, продовжила сплату обов'язкових платежів, є особою, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню в розумінні статті 11 Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких установлено, що тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Пунктом 5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що оскільки до 01 червня 2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах не прийнято, з указаного дня норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до спеціальних Законів («Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інші), є скасованими.

За таких обставин, судами правильно вказано, що починаючи з указаної дати на позивача не поширюються встановлені частиною першою статті 47 Закону (в редакції Закону від 02 березня 2015 року № 213-VIII) обмеження щодо виплати пенсії.

Тобто, з 01 червня 2015 року відсутні правові підстави для невиплати позивачу пенсії.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 577/4895/15а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед