Справа № 2а-0870/5179/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5179/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

26 квітня 2016 року

Справа № 2а-0870/5179/11

провадження СН/808/29/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

За наслідками перегляду рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя – задоволено частково, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасовано в її частині, про що апеляційною інстанцією 30 січня 2014 року прийнято постанову.

Так, 25 квітня 2016 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа №2а-0870/5179/11, в якій ухвалою від 06 квітня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишено в частині без змін, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 26 квітня 2016 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В.

За приписами частин 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статті 26, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Подати до початку судового засідання:

позивачу надати: належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (паспорт/посвідчення); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); всі інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду;надати відомості щодо характеру внесеної податковим органом інформації до відповідних інформаційних систем; надати інформацію, які саме дані були внесені відповідачем, що слугували підставою для звернення позивача до суду та чи зумовила така інформація зміни у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків;

відповідачу – у разі невизнання адміністративного позову суд зобов’язує подати до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій; надати відомості щодо характеру внесеної податковим органом інформації до відповідних інформаційних систем; надати інформацію, які саме дані були внесені відповідачем, що слугували підставою для звернення позивача до суду та чи зумовила така інформація зміни у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків; належним чином оформлену довіреність на представника; документ, що посвідчує особу (службове посвідчення); докази правомірності оскаржуваних дій та постанови; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов