overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-298/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 298
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

28.02.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 316/1192/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1192/15-а
Провадження № 2-а/316/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. перебувала справа за адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було, відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, після якого дана справи була розподілена до мого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 316/1192/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17.05.2016 рік з 13 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду запорізької області розташованого за адресою: пр.Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 2-а-1367/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1367/11
Номер провадження № 2-аі/315/1/16
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

Керуючись ст.261 КАС України, ч.1 п.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити пропущений з поважної причини строк пред'явлення ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа №2-а-1367/11, виданого 27.03.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 24.09.2010 року по 22.04.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

З ухвалою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 26.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання особи, яка бере участь у справі, повного тексту ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 2-а-2049/11
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2049/11 року
Номер провадження № 2-аво/315/1/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03 вересня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі про визнання незаконною бездіяльність відповідач та зобовязання виплатити недоплачену суму виплат «Дітям війни».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03 вересня 2012року та призначити її до розгляду на 11-00 год. 10 травня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/1047/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/30/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.106,107 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 333/2048/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2048/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року позивач подав до суду позовну заяву про повернення йому скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її вікдликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 319/448/16-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 319/448/16-а
Номер провадження 2-а/319/6/2016
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

19 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 квітня 2016 року звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області (далі відповідач) суду з позовом про призначення та перерахунок пенсії за віком з 24 лютого 2016 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України» Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, та виплати різниці між фактично отриманої та призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року у справі відкрите скорочене провадження.

14 квітня 2016 року від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області та управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області шляхом злиття та утворення Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.55 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Допустити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заміну відповідача - Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області її правонаступником - Куйбишевським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 334/2418/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2418/16-а
Провадження № 2-а/334/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2016р. о 14.15 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 319/449/16-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 319/449/16-а
Номер провадження 2-а/319/7/2016
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

19 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 квітня 2016 року звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області (далі відповідач) суду з позовом про призначення та перерахунок пенсії зха віком з 24 лютого 2016 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України» Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, та виплати різниці між фактично отриманої та призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року у справі відкрите скорочене провадження.

14 квітня 2016 року від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області та управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області шляхом злиття та утворення Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.55 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Допустити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заміну відповідача - Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізькій області її правонаступником - Куйбишевським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 320/582/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2016
Справа № 320/582/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами Конституції України, ст. ст. ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19, 50, 60 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення державного виконавця - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову головного державного виконавця Рагімової А.Н. від 29.08.2015 року винесену у процесі виконання виконавчого провадження № 46357828 про закінчення виконавчого провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 320/11175/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі - Мазуріній О.В.,

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області на незаконні дії Мелітопольського ВДВС та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області на незаконні дії Мелітопольського ВДВС та стягнення коштів.

В судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, в судове засідання, призначене на 27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відділу ДВС з приводу повторної неявки позивача пояснив, що рішення щодо цих обставин просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в попереднє засідання чи судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що позивач по справі повторно не зявився, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області на незаконні дії Мелітопольського ВДВС та стягнення коштів, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ в Запорізькій області на незаконні дії Мелітопольського ВДВС та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3