Справа № 807/2295/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують етику та присягу судді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують етику та присягу судді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують етику та присягу судді, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 щодо розгляду справ не відносяться до сфери управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, оскільки, як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №6, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством. Громадянами в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують етику та присягу судді.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник