Справа № 820/11668/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2016 р. № 820/11668/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів 1,2 - Биковченко Н.І.,

представника відповідача 3 - Лосєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де після уточнень позовних вимог просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ідентифікаційний код 08592313; місце знаходження: вул. Раднаркоміська, 5, місто Харків, 61002) №645о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) з посади старшого слідчого слідчого відділення Красноградського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (ідентифікаційний код 08592313; місце знаходження: вул. Раднаркоміська, 5, місто Харків, 61002) №689 о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) з посади старшого слідчого слідчого відділення Красноградського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Красноградського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області (старшого слідчого слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) з 6 листопада 2015 року.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (Головного управління Національної поліції в Харківській області) щомісячне грошове забезпечення в період служби за такими видами:

(а) оклад за спеціальним званням та надбавку за вислугу років - за час відсторонення від посади з 1 травня до 17 липня 2015 року включно;

(б) посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за вислугу років - за час перебування на посаді з 18 липня до 6 листопада 2015 року включно.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (Головного управління Національної поліції в Харківській області) щомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за такими видами:

(а) посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавку за вислугу років - за час з 7 листопада 2015 року до дня поновлення на посаді.

- Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (Головне управління Національної поліції в Харківській області) внести виправлення до трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 щодо недійсності запису №2 про його звільнення та щодо поновлення його на посаді.

- Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділення Красноградського районного відділу ГУ МВС України в Харківській (старшого слідчого слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) області з 7 листопада 2015 року та в частині негайного стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач незаконно звільнив його з займаної посади, а наказ про звільнення суперечить вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим позивач повинен бути поновлений на посаді з виплатами грошових забезпечень.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову з таких підстав та мотивів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 04.08.2006 року, ОСОБА_1 прийнято на службу в органах внутрішніх справ на підставі наказу ХНУВС №274 о/с від 30.08.2006 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкоів від 18.04.2015 року, відсторонено від посади старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 до 17.06.2015 року (а.с.21).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкоів від 18.04.2015 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити ОСОБА_1, залишати місце проживання цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю.

Покладено на ОСОБА_1 наступні обовязки:

· прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

· утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором;

· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

· носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкоів від 08.06.2015 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, від посади старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, до 17.07.2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкоів від 08.06.2015 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000273 від 14.04.2015 року, у межах строку досудового розслідування, до 17.07.2015 року.

Заборонити ОСОБА_1, залишати місце проживання за адресою: цілодобово з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обовязки:

· прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

· утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором;

· носити електронний засіб контролю.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1; ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Згідно із додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено Головне управління Національної поліції в Харківській області та ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи наказом № 1347 від 03.11.2015 року "Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Харківській області" утворено ліквідаційні комісії територіальних органів Міністерства внутрішніх справ у Харківській області і, зокрема, головою ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (код ЄДР 08592313) призначено начальника ГУ МВС України в Харківській області генерал-майора міліції Дмитрієва Анатолія Анатолійовича.

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №645 о/с ОСОБА_1, звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил (а.с.19).

Наказом Головного управління МВС України в Харківській області від 29.12.2015 року №689 о/с внесено зміни до пункту наказу ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №645 о/с в сатині звільнення у запас збройних сил згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службі) в інші міністерства, уентральні органи виконавчої влади (установи організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 /НОМЕР_3/ звільненим згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) з виплатою компенсації за невикористану відпустку з 01.01.2015 року з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні 09 рок. 03 міс. 02 дн., у пільговому обчисленні немає. Підставою став висновок ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 29.12.2015 року (а.с.63).

Листом від 29.12.2015 року Головне управління національної поліції в Харківській області повідомило позивача про те, що його звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) з 06.11.2015 року (а.с.64).

Листом від 14.12.2015 року №7/В-75 Головне управління національної поліції в Харківській області повідомило позивача проте, що його кандидатура УВБ в Харківській області ДВБ МВС України та відділом інспекції з особового складу УКЗ Головного управління не була погоджена щодо продовження служби (роботи) в поліції (а.с.65).

Також у вищезазначеному листі зазначено, що заява про прийняття на службу до поліції на посаду старшого слідчого Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до управління кадрового забезпечення Головного управління не надходила.

Листом від 31.12.2015 року №83/1090 позивача також повідомлено про те, що його заява про прийняття на службу до поліції на посаду старшого слідчого відділку Красноградського ВП ГУНП в Харківській області до сектору кадрового забезпечення відділу не надходила та відповідно до УКЗ ГУНП в Харківській області не направлялась (а.с.74).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Статтею 1 Закону визначено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Пунктом 8 Прикінцевих та Перехідних положень Закону визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Так, п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Так працівники ГУМВС України в Харківській області, яке на теперішній час знаходиться в процесі ліквідації, що виявили бажання проходити подальшу службу в Національній поліції, подавали рапорти відповідно до п. 64 "З" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ щодо звільнення ОВС.

ОСОБА_1, 06.11.2015 року подав рапорт щодо його звільнення з органів внутрішніх справ України, який був задоволений та наказом начальника ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 року №645 о/с ОСОБА_1, був звільнений з органів внутрішніх справ України.

Позивачем надано до матеріалів справи заяву від 07.11.2015 року про прийняття останнього на службу до поліції на посаду старшого слідчого відділку Красноградського ВП ГУНП в Харківській області яка не містить ані штампу вхідної кореспонденції ані доказів направлення даної заяви засобами потового зв'язку до сектору кадрового забезпечення УКЗ ГУНП в Харківській області.

Отже у суду є всі підстави вважати, що позивачем не було подано до сектору кадрового забезпечення УКЗ ГУНП в Харківській області заяву про прийняття останнього на службу до поліції.

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Постановою КМУ від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, у зв'язку з чим створено новий орган публічної влади - Головне управління Національної поліції в Харківській області, який не є правонаступником ГУМВС України в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі всього вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими не підкріплені належними ті допустимими доказами а тому і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2016 року.

Суддя О.М. Тітов