Справа № 826/24242/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Копію даної ухвали апелянт отримав 16.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаного судового рішення відповідач 29.03.2016 та 01.04.2016 засобами електронного та поштового зв'язку надав апеляційному суду два аналогічні за змістом клопотання (за вих.№ 755/26-70-10-22 від 29.03.2016), у яких просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 клопотання Київської міської митниці ДФС України задоволено, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на двадцять днів.

Матеріалами справи підтверджується, що копію даної ухвали апелянт отримав 04 квітня 2016 року, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.