overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/252/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/252/16-а
Провадження № 2-а/534/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області , третя особа ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області , третя особа ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 548/513/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/513/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 555/2352/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2352/15-а
Номер провадження 2-аво/555/10/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року винесено постанову Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/2352/15-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що у вказаній постанові було помилково не зазначено в резолютивній частині, що перерахунок необхідно провести відповідно до норм ЗУ "Про державну службу» в редакції, що діяла 01 жовтня 2011 року в розмірі 87%.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні в адміністративній справі № 555/2352/15-а позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначити у резолютивній частині постанови:

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити, починаючи з 20 травня 2015 року , перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2 , з урахуванням таких складових: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати зі збільшенням її на один відсоток за кожен повний рік роботи понад 10 років, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/594/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/594/16-а
Провадження по справі №2-а/538/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання надійшла заява представника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про відвід судді Хоменко О.А., в зв"язку з тим, що дружина керівника Філії "Лохвицький райавтодор" ОСОБА_3 працєю секретарем судових засідань в Лохвицькому районному суді.

У відповідності ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 32 ч. 1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене та з метою уникнення думки про необєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність відводу судді Хоменка О.А. Тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід судді Хоменка О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 556/1972/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1972/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у донарахуванні надбавки, зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1972/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у донарахуванні надбавки, зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 11.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.05.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/2751/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2751/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення постанови суду, так як в ній не вказано, з якого часу зобов»язано Управління Пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії. Справу просить слухати у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.І т.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсій - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсій, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами поданим ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 12 серпня 2015 року, право на перерахунок виникає з 01 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити постанову Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88 % від суми 6077,05 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення та суми 75,96 грн. індексації заробітної плати , відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради від 11.08.2015 року №176, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та яка не була врахована під час призначення пенсії .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду адміністративного суду через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 537/2310/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/76/2016
Справа № 537/2310/16-а
У Х В А Л А

22.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/2310/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя:
Справа № 537/1603/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/43/2016
Справа № 537/1603/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії у зв»язку з втратою годувальника ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці його правонаступником Кременчуцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області .

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником .

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55,160,165 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити .

Замінити відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на його правонаступника - Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 559/2748/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2748/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, так як в постанові не вказано з якого часу зобов»язано Управління Пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії. Справу просить слухати у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.І т.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42 і ч.5 ст.48 цього Закону, проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсій - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсій, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами поданим ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 12 серпня 2015 року, право на перерахунок виникає з 01 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити постанову Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від суми 12047,42 грн, відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради від 11.08.2015 року №175 на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхуванн та яка не була врахована під час призначення пенсії .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду адміністративного суду через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 556/1009/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1009/16-а

Рядок статзвіту № 90

25 квітня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання до вчинення дій,.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 557/17/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/17/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Гощанської селищної ради адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8 12, 14, 72, 159 -161 КАС України, в силу ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Пацко