overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9117/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/11272/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016

у справі № 826/9117/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підписана його представником - ОСОБА_2. Однак, до касаційної скарги не додано належним чином завіреного документу про його повноваження, що підтверджує право на підписання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 20.05.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.05.2016.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/9586/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження терміну для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. по справі №808/9586/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. по справі №808/9586/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 14.04.2016 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

2. Продовжити Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 464/9377/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/9609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

У встановолений судом строк, а саме до 21.04.2016 року, та на час постановлення ціє ухвали недоліки касаційної скарги заявник не усунув, натомість надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання від 15 квітня 2016 року за № 5768/1012 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/11709/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016

у справі № 820/11709/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Встановити скаржнику строк до 17.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/12765/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/15415/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та картки відмови, що переглядається за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року, суддями, які входять до складу колегії для розгляду зазначеної вище касаційної скарги призначено суддів Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Цуркана М.І.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

Узв'язку з відсутністю судді Цуркана М.І. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18 квітня 2016 року замість судді Цуркана М.І. до складу колегії суддів призначено суддю Розваляєву Т.С.

19 квітня 2016 року в судовому попередньому засіданні в складі колегії суддів приймали участь судді Єрьомін А.В., Кравцов О.В., Розваляєва Т.С.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року - без змін.

В зазначеній вище ухвалі в складі колегії суддів у вступній та резолютивних частинах замість судді Розваляєвої Т.С. помилково зазначено суддю Черпіцьку Л.Т.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправною та картки відмови, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість судді Черпіцької Л.Т. зазначити суддю Розваляєву Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/386/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11079/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати касатору строк до 12 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/4672/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6964/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м.Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування наказів № 37-зп від 06.08.2015р. та №40-зп від 10.08.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м.Одеси про визнання дії та бездіяльності протиправними та скасування наказів № 37-зп від 06.08.2015р. та №40-зп від 10.08.2015р..

Витребувати справу № 815/4672/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м.Одеси про визнання дії та бездіяльності протиправними та скасування наказів № 37-зп від 06.08.2015р. та №40-зп від 10.08.2015р. з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/2541/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/27670/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

В зазначеній вище ухвалі в складі колегії суддів у вступній та резолютивних частинах замість судді Маслія В.І. помилково зазначено суддю Черпіцьку Л.Т.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість судді Черпіцької Л.Т. зазначити суддю Маслія В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/148/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/10989/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Маслія В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

В зазначеній вище ухвалі в складі колегії суддів у вступній та резолютивних частинах замість судді Маслія В.І. помилково зазначено суддю Черпіцьку Л.Т.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛІТАС" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість судді Черпіцької Л.Т. зазначити суддю Маслія В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: