Справа № 200/21178/15-а(2а/200/370/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Заступника начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислава Вікторовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни , треті особи: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислав Вікторович про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В жовтні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни, треті особи: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступника начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислав Вікторович, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. Дніпропетровського міського голови від 30.09.2015 року №915рк, 916 рк;
- визнати протиправними переведення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконуючих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на попереднью посаду заступника директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради;
- визнати протиправними та скасувати розпорядження в.о. Дніпропетровського міського голови від 01.10.2015 року №933 рк;
- поновити ОСОБА_1 на роботі виконуючого обов`язки аступника міського голови з питань діяльності виконуючих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволений.
Визнано протиправними та скасовано розпорядження в.о. міського голови від 30.09.2015 року №№ 915-рк, 916-рк.
Визнано протиправним переведення ОСОБА_1 на попередню посаду заступника директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом звільнення його від виконання обовязків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.
Визнано протиправними та скасовано розпорядження в.о. міського голови від 01.10.2015 року № 933-рк.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі виконуючого обовязки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислава Вікторовича звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням виконуючого обов`язки Дніпропетровської міського голови від 29.12.2014 року №1091-рк
ОСОБА_1 заступника директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, призначено, виконуючим обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради з 30.12.2014 року (а.с.4).
29.09.2015 року ОСОБА_1 подав заяву №8/3857 про надання відпустки без збереження заробітної плати, на період передвиборчої агітації на підставі рішення територіальної виборчої комісії №1 від 28.09.2015 року з 30.09.2015 року по 23.10.2015 року включно (а.с.5).
Розпорядженням №915-рк від 30.09.2015 року виданим ОСОБА_2 , як в.о. Дніпропетровського міського голови, звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради 30.09.2015 року та надано йому відпустку без збереження заробітної плати на 23 календарних дні з 30.09.2015 року по 23.10.2015 року зі збереженням за ним на цей час посади заступника директора зазначеного Департаменту (а.с.6).
Розпорядженням №916-рк від 30.09.2015 року виданим ОСОБА_2 , як в.о. Дніпропетровського міського голови покладено з 30.09.2015 року виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради на заступника начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 (а.с.7)
01.10.2015 року ОСОБА_1 подав заяву №8/3895 про відкликання його з неоплачуваної відпустки внаслідок відсутності потреби в індивідуальній передвиборчій агітації (а.с.8), на що ОСОБА_2 01.10.2015 року підписала і видала, як в.о. Дніпропетровського міського голови, оскаржуване розпорядження №933-рк, за яким ОСОБА_1 вважається таким, який став до роботи на посаді заступника директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, яку він обіймав до свого призначення виконуючим обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.9).
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 62 Закону України "Про місцеві вибори" ( у редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) (далі Закон № 595) передбачено, що кандидат під час передвиборної агітації не може бути звільнений з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу (крім випадків ліквідації), командира військової частини (формування). Кандидат без його згоди не може бути переведений на іншу роботу, направлений у відрядження.
Отже, враховуючи те що ОСОБА_1 призначений за переведенням виконуючим обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів до прийняття міською радою рішення щодо затвердження на цій виборній посаді, а тому надання попередньої посади заступника директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради йому гарантоване згідно з ст. 118 КЗпП України після закінчення повноважень за виборної посадою як внаслідок неприйняття радою рішення про його затвердження, та і внаслідок закінчення строку повноважень виконавчих органів ради
Тому, оскаржувані розпорядження №915-рк, 933-рк, 916-рк видані при здійсненні повноважень міського голови, порушують гарантії діяльності позивача, як кандидата в депутати, на збереження місця роботи на публічній службі, на заборону переведення на іншу роботу і зміни істотних умов праці, у зв`язку з чим вищевикладені розпорядження винесенні відповідачем протиправно та підлягають скасуванню, а позивач в свою чергу підлягає поновленню на роботі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Заступника начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислава Вікторовича на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року залишити без задоволення..
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук