Справа № 826/7241/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/26151/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 21.05.2014 року № 195 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заходів впливу у вигляді зупинення на строк з моменту отримання цього рішення до 21.11.2014 року включно операцій (крім здійснення операцій щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, навчання, лікування, інших соціальних виплат): із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів); з відкриття поточних рахунків клієнтам-фізичним особам (резидентам) у національній валюті (в грошовій одиниці України); з видачі (виплати) з поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб (резидентів) готівкових коштів у національній валюті (в грошовій одиниці України);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного банку України від 22.05.2014 року № 299-р про відкликання генеральної ліцензії у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» від 05.10.2012 року № 243-3 на здійснення валютних операцій, визнати протиправним.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 21.05.2014 року № 195 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заходів впливу у вигляді зупинення на строк з моменту отримання цього рішення до 21.11.2014 року включно операцій (крім здійснення операцій щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, навчання, лікування, інших соціальних виплат): із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів); з відкриття поточних рахунків клієнтам-фізичним особам (резидентам) у національній валюті (в грошовій одиниці України); з видачі (виплати) з поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб (резидентів) готівкових коштів у національній валюті (в грошовій одиниці України).

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національного банку України від 22.05.2014 року № 299-р про відкликання генеральної ліцензії у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» від 05.10.2012 року № 243-3 на здійснення валютних операцій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про відмову від позову було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2014 року - визнано нечинною, а провадження у справі - закрито.

У касаційній скарзі Національний банк України, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, зазначивши про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про відмову від позову та закриття провадження у справі, скасувавши постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2014 року.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну скаргу. в яких він просить залишити касаційну скаргу Національного банку України без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Національного банку України задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем прийнято рішення від 21.05.2014 року № 195 про застосування до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заходів впливу у вигляді зупинення на строк з моменту отримання цього рішення до 21.11.2014 року включно операцій (крім здійснення операцій щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, навчання, лікування, інших соціальних виплат): із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів); з відкриття поточних рахунків клієнтам-фізичним особам (резидентам) у національній валюті (в грошовій одиниці України); з видачі (виплати) з поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб (резидентів) готівкових коштів у національній валюті (в грошовій одиниці України).

22.05.2014 року Національним банком України прийнято розпорядження № 299-р, яким відкликано у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» генеральну ліцензію від 05.10.2012 року №243-3 на здійснення валютних операцій.

Не погоджуючись з даними рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до суду з даним позовом про їх скасування.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» було задоволено.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2015 року Публічним акціонерним товариством «Актабанк» було оскаржено в апеляційному порядку.

Під час судового засідання апеляційного суду 02.10.2014 року Публічним акціонерним товариством «Актабанк» подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України. постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, надав йому та всім обставинам справи в їх сукупності правову оцінку, а саме: дослідив правильність та повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та відповідність рішення вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо його законності та обґрунтованості, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, прийнявши відмову позивача від позову та визнавши постанову суду першої інстанції нечинною та закривши провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, розглянув апеляційну скаргу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національного банку України - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий