Справа № 2а-1037/11/10 (2а-5482/09/11)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/9991/4394/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Кочан В.М., Пасічник С.С., Стародуб О.П. (доповідач),

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмову у призначенні їй субсидії відповідно до Порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995р. №848 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає відділу (управлінню) субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці, та відомості про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями. У разі виникнення до 01.12.2006р. заборгованості з платежів за житлово-комунальні послуги субсидія призначається за умови укладення громадянином з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договорів про реструктуризацію заборгованості.

Пунктом 5.1. вказаного Положення передбачено, що субсидія не призначається, зокрема, якщо у житлових приміщеннях (будинках) зареєстровані працездатні громадяни працездатного віку, які не працювали і не навчалися за денною формою у вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікувально-консультаційної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і зайняті доглядом за ними; громадян, що доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 16 років, а також за особами, які досягли 80-річного віку), та не були зареєстровані у службі зайнятості населення як такі, що шукають роботу;

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач зареєстрована і проживає разом з дочкою ОСОБА_5 в трикімнатній квартирі загальною площею 68, 82 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

26.11.2008р. позивач звернулась до УПСЗН Дзержинської районної в м.Харкові ради із заявою про призначення субсидії з 01.11.2008р.

Рішенням УПСЗН Дзержинської районної в м.Харкові ради від 04.01.2009р. позивачу відмовлено у призначенні субсидії, оскільки вона мала заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006р., а також не надала договір з відповідними установами про реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмовляючи у задоволенні позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що станом на 01.12.2006р. позивач мала заборгованість з платежів за житлово-комунальні послуги, не надала відповідачу договір з відповідними установами про реструктуризацію заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги, з нею у квартирі зареєстрована та проживає дочка, яка є працездатною особою, проте не працює і не навчається, а тому правові підстави для призначення адресної житлової субсидії відсутні.

Крім того, суди виходили з того, що посилання позивача на те, що субсидія повинна призначатись на особу, яка безпосередньо звертається із заявою про таке призначення та не стосується інших осіб, які зареєстровані чи проживають з нею, є безпідставними, оскільки суперечать Положенню про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач має заборгованість з платежів за житлово-комунальні послуги, не укладала договір з відповідними установами про реструктуризацію заборгованості, у квартирі з позивачем зареєстрована і проживає працездатна дочка, яка не працює і не навчається, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник