Справа № 802/559/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/559/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 (відповідач 1), Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 (відповідач 1), Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн., ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 1378,00 грн.

Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в даному випадку чітко встановлено, що судовий збір за кожну немайнову вимогу оплачується окремо. При цьому, закон не містить будь-яких виключень чи застережень з приводу того, що вимога, яка є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, оплачується судовим збором як одна спільна позовна вимога немайнового характеру.

Також необхідно зазначити, що положеннями п.п. 1, 2 ч. 4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

В свою чергу, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Із зазначеного слідує, що законом чітко передбачено розмежування вимог щодо визнання протиправним рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії, як два окремих способи захисту порушеного права.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 № 29006210 від 30.03.2016 року.

2) зобов'язати відповідача 2 повторно розглянути питання державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, що розташована: Вінницька область, Калинівський район, с/ра Котюжинецька, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0267 за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд", податковий номер 32896725.

Таким чином, позивачем в даному випадку заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а тому належний до сплати розмір судового збору має становити 2756 грн. (1378 х 2).

Натомість, згідно з доданої до позовної заяви квитанції ПАТ "Приват Банк" № 0.0. від 25.04.2016 року, позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому має місце недоплата судового збору в розмірі 1378 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб сплати належної суми судового збору.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; код: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р: 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 (відповідач 1), Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання доказів сплати судового збору за іншу позовну вимогу немайнового характеру.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович