overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2302/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2302/16-а
Провадження № 2а/712/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про скасування рішення про зупинення виплат пенсії та поновлення її вплати.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про скасування рішення про зупинення виплат пенсії та поновлення її вплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про скасування рішення про зупинення виплат пенсії та поновлення її вплати.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 199/3126/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3126/16-а
УХВАЛА

29.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 200/20498/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/27/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська після заявленого самовідводу судді Женеску Е.В., -

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 19.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7621/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7621/16-а
Провадження №2а/200/366/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора роти №1 м. Дніпропетровська рядової ОСОБА_2 щодо неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.105 КУС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-скаржником не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік»,

-скаржником не додержана форма адміністративного позову, а саме не зазначений відповідач, його поштова адреса, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора роти №1 м. Дніпропетровська рядової ОСОБА_2 щодо неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.,

- викласти адміністративний позов із зазначенням позивача, відповідача та їх поштової адреси, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/2542/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2542/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27 травня 2016 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/1145/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1145/16-а
№ провадження 2-а/208/62/16
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито з наступних причин:

У ході розгляду справи позивачем була надана заява про закриття провадження в зв`язку тим, що відповідачем була сплачена в повному обсязі сума одноразової грошової допомоги при звільненні на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо надійшло клопотання позивача про відмову від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ч. 2 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/7573/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7573/15-а
№ провадження 2-асз/208/1/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 «про повернення сплаченого судового збору», -

встановив:

28.09.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії», - залишено без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення позову.

Ухвалою Колегії суддів Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 06.04.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2016року по справі №208/7573/15-а, - залишити без змін.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, в передбаченому законом порядку.

Так, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ч. 3 ст.7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Зобовязати ГУ ДКСУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції 0.0.439751372.1 від 24.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/2763/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2763/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради щодо відмови йому у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі п'яти мінімальних зарплат; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних зарплат.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 202/2636/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2636/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року cуддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності стосовно ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов'язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 180/214/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТОГРАД», ОСОБА_3 комітету Марганецької міської ради, Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ фірми «Автоград», ОСОБА_3 комітету Марганецької міської ради, Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про передачу даної справи судді Нанічкіній Н.М. для вирішення питання про обєднання з справою, що знаходиться у її провадженні за його позовом до тих же сторін про той же предмет спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 комітету Марганецької міської ради клопотання підтримали.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів.

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області судді Нанічкіної Н.М. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Транспортна компанія «Автоград», виконкому Марганецької міської ради, Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, тобто аналогічний позов з однорідними вимогами одного й того ж позивача до тих же відповідачів, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про передачу справи для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АВТОГРАД», ОСОБА_3 комітету Марганецької міської ради, Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області НАНІЧКІНІЙ Н.М. для вирішення питання про обєднання із справою, що перебуває у її провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «АВТОГРАД», ОСОБА_3 комітету Марганецької міської ради, Управління Укртрасбезпеки у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 181/288/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 181/288/16-а
Провадження № 2-а/181/2/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" квітня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Межова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 112-113 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, не бажає примиритися з відповідачем.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 травня 2016 року на 11:00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4