overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3180/16а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2932/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі № 308/3180/16а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі № 308/3180/16а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення з України призначити до апеляційного розгляду на 04.05.16 р. о 12 год. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дякович В.П.
Справа № П/811/2179/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2179/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р.

справа № П/811/2179/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, -

в с т а н о в и в:

Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

До апеляційної скарги Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, який її підписав. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що довіреність від 04.12.2015 №1074/17-у надана до суду першої інстанції раніше. Проте, вказаної довіреності матеріали справи не містять.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 23 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 809/4127/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/1718/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неллі" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі за позовом Приватного підприємства "Неллі" до управління Держпраці в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання дозволу,

встановила:

Приватним підприємством "Неллі" подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі за позовом Приватного підприємства "Неллі" до управління Держпраці в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання дозволу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 21.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Приватним підприємством "Неллі" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неллі" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі № 809/4127/15 за позовом Приватного підприємства "Неллі" до управління Держпраці в Івано-Франківській області , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання дозволу ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 808/5990/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5990/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/5990/15

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року

у справі № 808/5990/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 163/460/16-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2016 р.Справа № 876/2282/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року у справі № 163/460/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Волинська митниця ДФС звернулася з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційна скарга, подана без додержання вимог, встановлених ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків в 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу отримано Волинською митницею ДФС 11 квітня 2016р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 44 8.

25 квітня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного судового рішення, у зв'язку з відсутністю коштів, однак надані апелянтом докази не підтверджують неможливості сплати судового збору, а тому вказане клопотання є необґрунтованим.

Апелянт вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки. У зв'язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити .

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року у справі № 163/460/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 607/17528/15а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/2354/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі третя особа відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 08.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п. 1 ч .3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2016р. по справі № 607/17528/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі третя особа відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно" про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов"язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пліш М.А.
Справа № П/811/899/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року справа № П/811/899/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

На виконання умов вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслано квитанцію №167 від 06.04.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., проте, копію апеляційної скарги позивач не надіслав.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 21 березня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. 102 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати, у строк до 16 травня 2016 р. усунути у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 340/741/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2261/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2016р. у справі № 340/741/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2016р. у справі № 340/741/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату пенсії призначити до апеляційного розгляду на 20.06.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 676/6976/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/6976/15-а

27 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18 квітня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за її подачу.

1 квітня 2016 року відповідчем отримано зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на 27 квітня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 606/56/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2485/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.02.2016р. по справі № 606/56/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко Михайло Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.02.2016р. по справі № 606/56/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко Михайло Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 1н -16/804/6132/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1н -16/804/6132/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

справа № 1н -16/804/6132/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. по справі № 1н -16/804/6132/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського"

про стягення адміністративно-господарських санкцій та пені

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко