Справа № 2а-3943/10/2370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005", архітектурна інспекція управління культури і туризму Черкаської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, щодо відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження обгрунтовані неналежним повідомлення судами сторони про дату та час розгляду справи по суті, а також не отриманням копії рішень судів, прийнятих за результатами розгляду справи.

Крім того, скаржник вказує, що наявні копії поштових відправлень не отримувались представниками третьої особи, а підписи вказані на поштових відправленнях були сфальсифіковані.

Однак, не надає доказів, які б давали можливість суду ставити під сумнів належність вказних поштових повідомлень, оскільки судом вони надсилались та під підпис були отримані представником третьої особи. Отже вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих причин такого пропуску, які б підтверждувалися відповідними доказами.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий