overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/563/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання нечинними дії та скасування в частині стягнення податків з пенсії,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не зрозуміло, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається. Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/98/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дії Вищої ради юстиції щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, визнання незаконним/протиправним та скасування рішення від 14 січня 2016 року № 1/0/15-16 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді у зв'язку з порушенням присяги судді,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 477/2598/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_10 про відвід усьому складу суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від розгляду справи за позовом ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці до пільгового стажу та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи ОСОБА_10 подав клопотання, в якому, зокрема, висловив свою недовіру усьому складу колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з підстав наявності, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначених суддів.

На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_10 послався на те, що Верховний Суд України, зокрема колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, вже висловлював правову позицію у справах такої категорії, зокрема у постанові від 17 березня 2014 року № 21-585а14, а через те, на його думку, рішення Верховного Суду України в його справі є наперед відомим.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу суддів.

Керуючись статтями 27, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про відвід усьому складу колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 1003/589/2012
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення скаргу ОСОБА_3, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без зміни.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2011 року (справа № К/9991/15118/11 відповідно), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 522/19979/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України на 11 годину 10 травня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-7275/11/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Жидачівського районного центру зайнятості (далі - Центр) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 грудня 2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Центр з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, якою постанову Львівського окружного одміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року про відмову у задоволенні позову скасовано та закрито провадження у справі

22 березня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення та перерахунок соціальних виплат до розгляду у Верховному Суді України на

11-у годину 24 травня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 552/4716/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Київського районного суду

м. Полтави від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про задоволення позову та відмовлено у задоволенні позову.

22 лютого 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 17 травня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-10869/11/1270
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

24 червня 2015 року.

Цим рішенням скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року про задоволення позову та в задоволенні позову відмовлено.

22 березня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 24 травня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 159/1432/16-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1432/16-а
Провадження № 2-а/159/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі :головуючого - судді Миронюка М.Г.

при секретарі Посполітак Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Порхуна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України Терещука Юрія Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України Терещука Юрія Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 161/1085/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1085/16-а
Номер провадження: 2-а/161/102/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

за участю секретаря Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дію.

26 квітня 2016 року представник позивачів подав в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє представник ОСОБА_6 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 159/1432/16-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1432/16-а
Провадження № 2-а/159/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі :головуючого судді Миронюка М.Г.

при секретарі Посполітак Г.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав письмове клопотання залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , оскільки позивач порушив строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні зясовано, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, у день її винесення не вручалась ОСОБА_1, а надіслана позивачу поштовою кореспонденцією і була отримана ним 02.04.2016 року. 8.04.2016 року позивач подав адміністративний позов до суду.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 отримавши письмову постанову у справі про адміністративне правопорушення 2.04.2016 року саме в цей день дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а подавши адміністративний позов до суду 8.04.2016 року не порушив встановлений ст..289 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.100,101 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_6