Справа № 583/1389/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1389/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

02 травня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати в депутати Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання незаконними та протиправними дії голови Сонячненської сільської виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконними та протиправними дії голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 стосовно передачі голові Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 печатки Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів депутата Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 03.04.2016 року.

В позовній заяві позивач також просить витребувати від Центральної виборчої комісії: розяснення постанови Центральної виборчої комісії від 01.09.2015 року №212 стосовно відповідальності голови територіальної виборчої комісії за незабезпечення належного збереження печатки територіальної виборчої комісії; інформацію стосовно надання оцінки діям голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 при передачі печатки голові Сонячненської сільської ради ОСОБА_3 28.04.2016 року; від Сонячненської сільської виборчої комісії інформацію про місце та спосіб збереження печатки.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги, які може містити адміністративний позов.

Суд вважає, що вищевказані вимоги не є окремими позовними вимогами, оскільки не відносяться до жодної із вимог передбачених ч. 4 ст. 105 КАС України, а по суті є збиранням доказів.

В даному випадку позивач не позбавлена можливості звернутися за розясненням та наданням інформації безпосередньо до Центральної виборчої комісії та Сонячненської сільської виборчої комісії; інформація, яку бажає витребувати позивач, не має значення для розгляду даної справи, а тому суд не вбачає підстав для витребування вказаної у позові інформації.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати в депутати Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання незаконними та протиправними дії голови Сонячненської сільської виборчої комісії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судовий розгляд на 02.05.2016 о 14:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам, третій особі копію ухвали, позовної заяви та розяснити їм право в строк до 02.05.2016 року (14:00 години) подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_4