Справа № 317/1932/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1932/16-а
№/п 2-а/317/22/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду м. Запоріжжя Гончаренко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що ним до Запорізького районного суду Запорізької області подано адміністративний позовом з вимогами до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця та про усунення перешкод у користуванні майном.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що 15 червня 2014 року між ним та ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» був укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди Орендодавець зобовязується передати Орендарю, а Орендар прийняти в строкове оплатне користування нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20,

- нежитлову будівлю, літ А-2, А-1-2, А1-1, загальною площею 1131,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5, (надалі Майно) для користування протягом встановленого цим Договором строку.

15 червня 2014 року між позивачем та ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» був підписаний акт прийому-передачі нерухомого майна.

Отже, ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на виконання умов договору передало ОСОБА_1 у платне строкове користування нежитлові приміщення, які передбачені у п. 1.1. цього договору. Орендовані ним приміщення використовував для розміщення торгових павільйонів.

13 квітня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості 1 910 606,88 гривень склала акт опису та арешту майна. Так, ким актом державний виконавець описала і наклала арешт на нежитлову будівлю, літ А-2, А 1-2, А 1-1, загальною площею 1131,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.

В цьому акті зазначено, що на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: заборонено псування, пошкодження, вчинення будь-яких дій, які можуть призвести до зниження вартості майна, а також встановлено обмеження прав користування описаного та арештованого майна, а саме користування можливе лише з письмового дозволу державного виконавця. Також зазначено, що 18 квітня 2016 року буде вирішено питання щодо опечатування описаного та арештованого майна.

Крім того, 13 квітня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості 1 910 606,88 гривень склала акт опису та арешту майна. Так, ким актом державний виконавець описала і наклала арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20.

В цьому акті зазначено, що на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним, а саме: заборонено псування, пошкодження, вчинення будь-яких дій, які можуть призвести до зниження вартості майна, а також встановлено обмеження прав користування описаного та арештованого майна, а саме користування можливе лише з письмового дозволу державного виконавця. Також зазначено, що 18 квітня 2016 року буде вирішено питання щодо опечатування описаного та арештованого майна.

Позивач вважає, що вищенаведені дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 були проведені з порушенням норм діючого законодавства.

У звязку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивач вважає, якщо не вжити заходи до забезпечення позову, то це призведе до псування продукції, адже нежитлові приміщення він використовує для розміщення торгівельних павільйонів. В цих приміщеннях здійснюється торгівля в тому числі і мясною продукцією. За умови дії заборони користування цими приміщеннями ця продукція зіпсується. З метою недопущення псування продукції просить вжити заходів до забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати опечатування нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20 описаної та арештованої за актом опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1 910 606,88 гривень.

Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати опечатування нежитлової будівлі, літ А-2, А 1-2, А 1-1, загальною площею 1131,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5 описаної та арештованої за актом опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1 910 606,88 гривень.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 19.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко