overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №329 від 7.10.2011 року міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №329 від 7.10.2011 року міської ради.

Попереднє судове засідання по даній адміністративній справі призначити на 10 год. 24.11.2011 р. в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника

відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний здати в строк до 24.11.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49,51

КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл.. в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасуваня рішень Могилів-Подільської міської ради № 329, № 330 від 07.10.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в міськрайсуд із цим позовом.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 В.0. заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації посилаючись на те, що основними завданнями управління є реалізація державної політики у сфері культури та туризму, з питань охорони культурної спадщини, а також державної мовної політики;здійснення відповідно до законодавства державного уравління і контролю у сфері музейної та бібліотечної справи, кінематографії;забезпечення реалізації прав громадян на свободу літературної і художньої творчості, вільного розвитку культурно- мистецьких процесів, доступності всіх видів культурних послуг і культурної діяльності для кожного громадянина.

Представник позивачів мотивує необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації також тим,що бібліотеки забезпечувались книжковим фондом за рахунок державного бюджету-фактично управлінням культури і туризму, а при ліквідації бібліотек міська рада самостійно розпоряджається цим фондом не поставивши управління до відома і цим порушує його інтереси .

Заслухавши думку позивачів, їх представника,представника відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів, оскільки вирішення даного спору впливає на його права і обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів- Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Могилів-Подільської міської ради №329,№330 від 07.10.2011 р. управління культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 07.10.2011 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 07.10.2011.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, оскільки подані до суду копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 07.10.2011.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви - до 21.11.2011 року.

В разі, якщо позивачем не будуть усунені недоліки у наданий строк, позовна заява буде повернута без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 147/626/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/626/16-а
Провадження № 2-а/147/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 06.05.2016 року до Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 06.05.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановленн

Суддя:
Справа № 147/146/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/146/16-а
Провадження № 2-а/147/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.03.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В,

з участю представника відповідача: Павшукова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Глибочанської сільської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Глибочанської сільської ради від 21.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.03.2016 року.

Суддя
Справа № 128/1554/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1554/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заяву про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 28.04.2016 року сторони по справі не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 28.04.2016 року у його відсутність, в якій також просить прийняти та розглянути заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що заяву представника позивача про зменшення позовних вимог слід прийняти до провадження, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.41, 51, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог та розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Вінницькій області Держархбудінспекції України про визнання незаконними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію заяви про зменшення позовних вимог та запропонувати йому в строк до наступного судового засідання у випадку невизнання зменшених позовних вимог подати відповідні заперечення проти них.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 127/6873/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6873/16-а
Провадження № 2-а/127/285/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заяву відповідача, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 11.05.2016 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/28817/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федичишеної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - прокуратура м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа - прокуратура м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати сторонами не понесені.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:

Повний текст постанови буде виготовлено 29.04.2016 року.
Справа № 127/9009/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9009/16-а
Провадження № 2-а/127/359/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183- 2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Гуменюком К.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши у клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №329 від 7.10.2011 року міської ради.

Позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №329 від 7.10.2011 року міської ради бо вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та іншим мешканцям міста.

У відповідності до ч .І ст. 118 КАС України:». Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі».

Частина 3 цієї статті передбачає, що питання про забезпечення адміністративного позову крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в клопотанні не наведено,а із матеріалів доданих до позовної заяви не вбачається обставин, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист таких прав стане не можливим, тобто, приходжу до висновку, це клопотання слід розглянути у попередньому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №329 від 7. 10.2011 року міської ради до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 24.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. . в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,їх представника ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасуваня рішень Могилів-Подільської міської ради № 329, № 330 від 07.10.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в міськрайсуд із цим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 1.0. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради посилались на те, що цей відділ здійснює безпосереднє керівництво за закдадами культури на території міста і при підготовці та прийнятті оскаржуваних рішень міською радою враховувалась його думка.

Заслухавши думку позивачів, їх представника, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі відділ культури і туризму Могилів-Подільської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вирішення даного спору впливає на його права і обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів- Подільської міської ради про визнання незаконним та скасуваня рішень Могилів-Подільської міської ради № 329, № 330 від 07.10.2011 р. відділ культури і туризму Могилів-Подільської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: