overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2553/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2553/16-а
Номер рядка статистичного звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3

ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5

ОСОБА_6 Насаб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 160-163, 167, 183-5, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 27.04.2016 року)
Справа № 309/1419/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1419/16-а
Провадження № 2-а/309/63/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП ХВП ГУНП Закарпатської області Хила Василя Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП ХВП ГУНП Закарпатської області Хила Василя Васильовича про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1421/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1421/16-а
Провадження № 2-а/309/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево рядового ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 09 год. 40 хв. 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/1873/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1873/16-а
№/п 2-а/317/20/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 05 травня 2016 року на 10 годин 15 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя:
Справа № 333/1898/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1898/16-а
Провадження № 2-а/333/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунарського відділу державної реєстрації.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 317/1843/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1843/16-а
№/п 2-а/317/19/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., при секретарі Ігнатченко Ю.О., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дія, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 травня 2016 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 2-а-12003/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2016
Провадження № 6-а/334/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 04 жовтня 2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-12003/2011р. яким задоволено його позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 21.04.2016р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-12003/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-12003/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011р. На його звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання у звязку з довгостроковим знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Тобто заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-12003/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2011р. по справі №2-а-12003/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-а-2376/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про залишення зави без розгляду

24.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МІХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією 08.09.2010р.

Ні на попереднє слухання справи, ні в судове засідання, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився, поважні причини неявки у судове засідання, не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не задіслав, тому, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову.

У звязку з чим, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, п.4, ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією - залишити без розгляду.

СУДДЯ
Справа № 319/405/16-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/405/16-а
Провадження 2-асз/319/1/2016
У х в а л а

25 квітня 2016 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовнікова Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання дійсними медичних документів та зобовязання прийняття медичних документів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебувала вищезазначена справа.

31 березня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній вище справі.

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 подана до суду заява про повернення судового збору у розмірі 551,21 грн. у звязку з відмовою у відкритті провадження по справі.

Вирішуючи питання про повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкриті провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 0.0.528898978.1 від 30.03.2016 року судовий збір у сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 21 копійки з місцевого бюджету по КБК 22030001.

Оригінал квитанції № 0.0.528898978.1 від 30.03.2016 р. повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 320/32/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2016
Справа № 320/32/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 Шаєвіча, ОСОБА_3 про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 Шаєвіча, ОСОБА_3 про заміну відповідача.

21.04.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, суд вважає можливим задовольнити клопотання та повернути заяву заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 Шаєвіча, ОСОБА_3 про заміну відповідача повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 320/739/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2016
Справа № 320/739/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Розгляд заяви призначений на 26.04.2016 року на 10.30 годину.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що у цей же день о 10.00 хв. він зайнятий у процесі у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 24.05.2016 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 2-а-6732/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2016
Справа № 2-а-6732/11
Провадження № 6-а/334/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 21 квітня 2011р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-6732/2011р. яким задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6732/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6732/2011р. за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2011р. по справі №2-а-6732/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.