Справа № 320/9663/15-а (2аз/320/6/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Справа № 320/9663/15-а (2аз/320/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали заяви Мелітопольської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року

по адміністративній справі за заявою Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Ю.П. (далі по тексту - Депутат Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П.) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту - Мелітопольська МР Запорізької області), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

Разом з тим, 30 березня 2016 року позивач Депутат Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П. до Мелітопольської МР Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року заява Депутата Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П. про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П. до Мелітопольської МР Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Мелітопольська МР Запорізької області звернулася з заявою про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 192 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні заяви про приєднання до апеляційної скарги.

У відповідності до приписів ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином суддя вважала за можливе при перевірці на відповідність нормам КАС України заяви Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, застосувати ч. 2 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши заяву про приєднання до апеляційних скарг на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену заяву про приєднання до апеляційних скарг було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, заяву про приєднання до апеляційних скарг було подано з порушенням вимог ч. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: заявником Мелітопольською МР Запорізької області в заяві про приєднання до апеляційних скарг не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача Депутата Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П., третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, зокрема: заявником Мелітопольською МР Запорізької області в заяві про приєднання до апеляційних скарг не зазначено чи бажає представник заявника Мелітопольської МР Запорізької області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника заявника Мелітопольської МР Запорізької області; з порушенням вимог ч. 5 ст.187 КАС України, оскільки заява Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом надсилання її тексту електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником Мелітопольською МР Запорізької області письмової форми її подання (Крім того, розміщене на тексті заяви про приєднання до апеляційних скарг, надісланої електронною поштою, зображення підпису не може вважатися особистим підписом заявника (міського голови С.А. Мінько), оскільки є його електронним відтворенням; з порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме: заявником Мелітопольською МР Запорізької області до заяви про приєднання до апеляційних скарг не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, адже: заявником Мелітопольською МР Запорізької області в заяві про приєднання до апеляційних скарг не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення заявника Мелітопольської МР Запорізької області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року заява Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та заявнику Мелітопольській МР Запорізької області надано строк до 25 квітня 2016 року включно на їх виправлення, а саме: заявнику Мелітопольській МР Запорізької області пропонувалось в строк до 25 квітня 2016 року включно повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача Депутата Мелітопольської МР Запорізької області Онищук Ю.П., третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає представник заявника Мелітопольської МР Запорізької області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника заявника Мелітопольської МР Запорізької області; надати суду апеляційної інстанції заяву про приєднанням до апеляційних скарг з дотриманням письмової форми її подання та з особистим підписом заявника (міського голови С.А. Мінько), а не електронним відтворення особистого підпису; надати суду апеляційної інстанції копії заяви про приєднання до апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а також надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення заявника Мелітопольської МР Запорізької області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі на суму 1378 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення заяви про приєднання до апеляційних скарг без руху отримана уповноваженою особою заявника Мелітопольської МР Запорізької області - Бєляєвим А.В. 21 квітня 2016 року, про що свідчить письмова відмітка на супровідному листі від 20 квітня 2016 року в матеріалах адміністративної справи (а.с.63), а також копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про залишення заяви про приєднання до апеляційних скарг без руху направлена на електронну адресу заявника Мелітопольської МР Запорізької області, про що свідчить підтвердження про надіслання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року електронною поштою (а.с.64).

21 квітня 2016 року від представника заявника Мелітопольської МР Запорізької області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відкликання заяви Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

В силу викладеного, вважаю за необхідне заяву Мелітопольської МР Запорізької області про відкликання заяви Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року задовольнити, заяву Мелітопольської МР Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року у даній справі повернути заявнику Мелітопольській МР Запорізької області.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року по адміністративній справі за заявою Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень - повернути заявнику Мелітопольській міській раді Запорізької області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук