overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/1475/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1475/15-а
У Х В А Л А

27.04.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа- Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

26 квітня 2016 року проведено автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду по суті на 30.05.2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 568/1519/15-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1519/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити обчислення пенсії з урахуванням довідки №3 від 22.07.2013 року про заробітну плату на ВАТ «Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити обчислення та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати на ВАТ «Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761» згідно довідки №3 від 22.07.2013 року починаючи з 16.11.2015 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатоюсудового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При неподані в 10-денний строк апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/2173/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2173/16-а

11 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року Рівненським міським судом було ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення задоволено.

Під час судового розгляду, ухвалою суду від 06 квітня 2016 року по справі було замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвалюючи постанову, судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови відповідачем помилково зазначено «управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області», замість «Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області».

Суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому рішенні від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення, допущену описку.

В резолютивній частині постанови (в третьому та четвертому абзаці) найменування відповідача замість помилково зазначеного «управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області», слід читати «Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/12602/15-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача УЖКГ виконавчого комітету РМР - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи ТзОВ «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,14,17,69-71,86,138-160,162-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунальне підприємство «Галицьке» про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, задоволити частково.

Зобовязати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради затвердити проектно-кошторисну документацію та розробку проекту виконання робіт для покращення умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до осінньо-зимового періоду.

Зобовязати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_7 розглянути питання щодо фінансування та виділити відповідні кошти на виконання ремонтних робіт для покращення умов проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в строк до осінньо-зимового періоду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8

Повний текст постанови суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 569/4337/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4337/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Судове засідання провести 27 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 27 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3599/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/3599/16-а

27.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про скасування рішення у справі про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків для сплати судового збору .

Станом на 27.04.2016 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/5204/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5204/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Як вбачається з долученої до адміністративного позову ксерокопії ухвали Рівненського міського суду від 26 лютого 2016 року по справі за №569/2101/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії судом було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі та розяснено позивачам право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Рівненським міським судом 26 лютого 2016 року було прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до рівненської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною, зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 692/376/16-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/376/16-а
Провадження № 2-а/692/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

27 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з дати призначення в розмірі 88 відсотків сум заробітної плати, з урахування при розрахунку розміру пенсії допомог на оздоровлення та фактично отриманих сум індексації.

Позовна заява, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, відповідають вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 цього Кодексу, в ній оскаржуються дії субєкта владних повноважень, тому відповідно ч.1 ст.183-2 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і необхідно застосувати скорочене провадження. Підстав для повернення позовної заяви або залишення її без розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справах за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданих документів.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів заперечення проти позову та докази на обґрунтування заперечень до канцелярії суду. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України, в разі не подання заперечень у вказаний строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження в трьох денний термін з дня закінчення встановленого терміну або не пізніше пятиденного терміну з дня подання відповідачем заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 572/872/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/872/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсійних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачем подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позивач підтримала заявлений позов.

Відповідно до поданої письмової заяви представника відповідача Управління ПФУ в Сарненському районі просить справу слухати у відсутності представника.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлені сторонами клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсійних коштів, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 694/245/16-а
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/245/16-а провадження 2-а/694/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Строк звернення до суду для оскарження рішення Стецівської сільської ради від 16.09.2004 року, встановлений ст. 99 КАС України, позивач пропустила з поважних причин, оскільки в 2005 році вона зверталася із заявою до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про скасування вказаного рішення та 21.03.2005 року воно було скасоване відповідачем. Лише 22.09.2015 року рішення Стецівської сільської ради від 21.03.2005 року було скасоване постановою Звенигородського районного суду Черкаської області та відновило свою дію рішення від 16.09.2004 року.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача надати у строк до 09 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 572/885/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/885/16-а
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсійних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязавши відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсії за віком, у розмірі, що виплачувався до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року.

Позивачем подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позивач підтримала заявлений позов.

Відповідно до поданої письмової заяви представника відповідача Управління ПФУ в Сарненському районі просить справу слухати у відсутності представника.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлені сторонами клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату пенсійних коштів, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2