overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/926/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року 14год.41хв. Справа № 808/926/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сердюк К.В.

відповідача: представник Терехова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2015/000267/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації №112050000/2015/00515 від 16.09.2015р,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000267/1 від 16.09.2015.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00515 від 16.09.2015.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" () судові витрати у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/659/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/659/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/659/16

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача не пізніше 19 травня 2016 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/8368/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року Справа № 808/8368/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ПП «Будтехноком-Бердянськ» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ПП «Протон» та ТОВ «Югметалгруп» про скасування постанови,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 1693 від 15.10.2014)

від відповідача - не прибув

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі по тексту - позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі по тексту - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ПП «Будтехноком-Бердянськ» (далі по тексту - третя особа на стороні позивача) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ПП «Протон» та ТОВ «Югметалгруп» (далі по тексту - треті особи на стороні відповідача), в якому позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП№48847059 від 25 вересня 2015 року як незаконну.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 24 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8368/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 лютого 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/617/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/617/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/617/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі

в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 153308 грн 01 коп. шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 11 травня 2016 року для усунення недоліків.

27 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про відкриття провадження у справі із платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 17 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/6826/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6826/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Справа № 808/6826/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнезахист"

до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнезахист" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року, провадження по справі № 808/6826/15 зупинено до ухвалення рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про роз'яснення постанови від 26.01.2016 по справі 808/2846/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 76 від 21.04.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/6826/15 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа №808/6826/15 передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №808/6826/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнезахист" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити суд про ухвалення рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про роз'яснення постанови від 26.01.2016 по справі 808/2846/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

13 жовтня 2015 року 11:00
Справа № 0670/910/12,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/910/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/910/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення в порядку письмового провадження.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі від 28.04.2016 року по справі № 0670/910/12 описку та замість

"5625,59 грн."

читати

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/2064/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2064/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення на користь Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" (90043, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка, б/н, ідентифікаційний код 13593295) на користь Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 3970,22 (трьох тисяч дев'ятисот семидесяти грн. 22 коп.) грн..

У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/3819/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3819/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні постанові Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалена 22 квітня 2014 року у справі № 807/3819/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 169, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3819/13-а за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме в резолютивній частині постанови слова: "… пров. Червоноармійський, 5" замінити на слова: "вулиця Садова, будинок 9".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/568/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/568/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 травня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 16 травня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар: