Справа № 2а-1242/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

25 квітня 2016 року Справа № 2а-1242/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансових санкцій,

та вирішуючи питання про можливість заміни сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського міжрайонного прокурора (далі прокурор), який діє в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому прокурор просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн. в дохід Державного бюджету на рахунок державного бюджету м. Мелітополя 21081100 Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області МФО 813015 рахунок 0013.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2010 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-1894/10/0870 (головуючий суддя Стрельнікова Н.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення фінансових санкцій.

13.04.2016 судом отримано лист судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.Ю. разом із належним чином засвідченою копією ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 11.05.2010 по справі № 2а-1894/10/0870, що набрала законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2016.

Прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25.04.2016 судом отримано клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про процесуальну заміну позивача правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.02.2013 позивача як юридичну особу було ліквідовано та, відповідно, виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), є Державна служба України з безпеки на транспорті.

Отже, враховуючи, що позивача 12.02.2013 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а функції з державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті належать до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, суд дійшов висновку щодо необхідності допустити заміну позивача правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну сторони правонаступником.

Допустити в адміністративній справі № 2а-1242/10/0870 за адміністративним позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заміну Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області правонаступником Державною службою України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус