Справа № 760/5186/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-523/16
у справі №760/5186/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської міської митниці ДФС в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0780/1000/15 від 27.01.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19371,33 грн. та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи 27.01.2016 заступником начальника Київської міської митниці ДФС Моргун О.А. прийнято постанову у справі про порушення митних правил 0780/10000/15, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 19371,33 грн.

Копія згаданої постави отримана ОСОБА_1 01.02.2016, про що вказано у самій постанові.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КУпАП постанову у справах про адміністративні правопорушення, ухвалену не судом, а іншим суб'єктом владних повноважень, може бути оскаржено до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), а також до місцевого загального суду як адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позов про скасування даної постанови мав бути пред'явлений позивачем не пізніше 06.02.2016 року, відповідно позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, позивачем оскаржено постанову у справі про порушення митних правил від 27.01.2016 до вищестоящого органу - ДФС.

За результатами розгляду, уповноваженою особою ДФС прийнято постанову, якою постанову у справі про порушення митних правил від 27.01.2016 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності залишено без змін.

Разом з цим положення ст. 288 КУпАП, закріплюючи можливість оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалену не судом, а іншим суб'єктом владних повноважень, до вищестоящого органу, не встановлюють обмежень на оскарження такої постанови безпосередньо до місцевого загального суду як адміністративного суду.

В той же час з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин, які об'єктивно унеможливлювали звернення позивача за захистом свої прав у судовому порядку.

При таких даних, враховуючи, що суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя