Справа № 816/4713/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Справа № 816/4713/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4713/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" (надалі - ТОВ "Турбоенергосервіс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2015 року № , № .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що висновки контролюючого органа, викладені в акті перевірки від 16.06.2015 року № 485/16-01-22-03-13/35724101 щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на 46 301,00 грн. та податок на додану вартість на 41 671,00 грн., є безпідставними. Наполягав на тому, що здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Лавана", ТОВ "Торг Преміум" та ТОВ "Стенторос" протягом охопленого перевіркою періоду повністю підтверджується наявними первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Зазначав, що встановлені ДПІ у м. Полтаві порушення податкового законодавства щодо заниження податкових зобов'язань не відповідає фактичним обставинам. В зв'язку із цим, позивач просить визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року № , № . Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано факт відсутності юридичних осіб - контрагентів за їх місцезнаходженням, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців. Також, судом першої інстанції не взято до уваги матеріали зустрічних звірок контрагентів. Зазначає, що поза увагою залишилися доводи щодо наявності кримінального провадження щодо засновників підприємств - контрагентів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Турбоенергосервіс" (ідентифікаційний код 35724101) зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

15.06.2015 працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Турбоенергосервіс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Лавана" (), ТОВ "Торг Преміум" () та ТОВ "Стенторос" () за період з 01.06.2014 про 01.10.2014.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 16.06.2015 № 485/16-01-22-03-13/35724101, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податку на прибуток у зв'язку із завищенням витрат по взаємовідносинах з ТОВ "Лавана", ТОВ "Торг Преміум" та ТОВ "Стенторос" у загальному розмірі 41 671,00 грн., у тому числі за 2014 рік 41 671,00 грн.

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у зв'язку із завищенням податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Лавана", ТОВ "Торг Преміум" та ТОВ "Стенторос" у загальному розмірі 46 301,00 грн., у тому числі за червень 2014 року на суму 4 840,00 грн., за липень 2014 року на суму 16 405,00 грн., за вересень 2014 року на суму 25 056,00 грн.

На підставі акта перевірки від 16.06.2015 № 485/16-01-22-03-13/35724101 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року:

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на 52 088,75 грн., в тому числі 41 671,00 грн. - за основним платежем та 10 417,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13);

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 57 876,25 грн., в тому числі 46 301,00 грн. - за основним платежем та 11 575,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

Позивач донараховані податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції не сплатив, а податкові повідомлення-рішення про їх застосування оскаржив в адміністративному порядку.

За результатами процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень вищі контролюючі органи залишили скарги ТОВ "Турбоенергосервіс" без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № , № - без змін.

Позивач, вважаючи висновки викладені в акті перевірки від 16.06.2015 року № 485/16-01-22-22-13/35724101 упередженими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, не погоджуючись із правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, оскаржив їх до суду.

Задовольняючи апеляційну скаргу частково, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 44.1. статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Між позивачем та ТОВ "Стенторс" укладено договір про надання послуг № 10/01/14 від 05.05.2014 (а.с. 85-86) відповідно до якого Позивач (Замовник) доручає, а ТОВ " Стенторс " (Виконавець)за завданням Замовника, на визначених цим договором умовах, потягом визначеного Договором строку, зобов'язується надати останньому послуги з відновлення запчастин при виконанні ремонтів технологічного обладнання, які визначені у Додатках № 1,2,3 до Договору, а Замовник зобов'язується на визначених Договором умовах прийняти та оплатити вартість наданих Виконавцем послуг (пункт 1.1 Договору).

Загальна вартість Договору, складається з вартості послуг зазначених у Додатках, так згідно з:

-Додатком № 1 (специфікація № 1) становить 47 805,60 грн., у тому числі ПДВ 7 967,60 грн.;

-Додатком № 2 (специфікація № 2) становить 96 842,40 грн., у тому числі ПДВ 16 140,40 грн.;

-Додатком № 3 (специфікація № 3) становить 95 936,40 грн., у тому числі ПДВ 15 989,40 грн.;

-Додатком № 8 (специфікація № 4) становить 14 640,00 грн., у тому числі ПДВ 2 440 грн.;

-Додатком № 9 (специфікація № 5) становить 14 400,00 грн., у тому числі ПДВ 2 400 грн.

Положеннями пункту 2.4 Договору встановлено, що оплата за Договором здійснюється Замовником у безготівковій формі на банківський рахунок Виконавця, протягом 60-ти календарних днів з дати підписання сторонами Акту надання послуг.

Відповідно до пункту 3.1 Договору строк виконання послуг зазначається у Додатку № 1 до цього Договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2014 (пункт 8.1 Договору).

На підтвердження реальності здійснення зазначених господарських операцій за вказаним договором позивачем надані до суду наступні документи: специфікація № 1, 2, 3, 4, 5 (а.с. 87-89, 115-116); лист № 02/04/14 від 30.04.2014 (а.с. 109); рахунки на оплату (а.с. 90, 92, 94, 96, 98); акти надання послуг (а.с. 91, 93, 95, 97, 99); акти здачі-приймання наданих послуг (а.с. 100-104, 119-120); акти приймання-передачі (а.с. 105-107, 113-14); протоколи узгодження договірної ціни № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (а.с. 108, 110-112, 117-118); податкові накладні (а.с. 76-82).

Безготівкова оплата за надані послуги не заперечується відповідачем про, що зазначено в акті перевірки.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому законодавцем презумується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку.

За змістом наведених норм право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (послуг) або основних фондів, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений пунктом 201.11 статті 201 ПК України) суми витрат на придбання товару (послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг).

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Частиною 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Указане закріплено також у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, згідно з пунктом 2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Формування позивачем податкового кредиту здійснено на підставі виписаних його контрагентами податкових накладних.

Усі податкові накладні оформлені належним чином та містять усі обов'язкові реквізити, будь-яких порушень щодо оформлення вказаних документів судом не встановлено.

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Факту визнання недійсними або анулювання свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість контрагентів позивача на момент здійснення господарської операції не встановлено.

Висновки щодо неправомірності віднесення сум до податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Сенторс» зроблені виключно на факті наявності Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сенторс».

Однак наявність такого акту ще не свідчить про нереальність господарських операцій. Такий акт лише посвідчує не проведення звірки в певний час при певних обставинах.

Будь - яких доказів, які б доводили таку нереальність відповідачем не надано. Дані документів платника податків належними доказами не спростовані.

Наведене стосується і виключення податковим органом сум валових витрат по операціях ТОВ «Сенторс», які податковий орган вважає включеними до обліку з порушенням ст. ст. 138 , 139 Податкового кодексу України.

Стосовно операцій з іншими контрагентами колегія суддів зазначає наступне.

За результатом проведення перевірки контролюючим органом видано податкові повідомлення-рішення № від 03.07.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 57 876,25 грн. (46 301,00 грн. основний платіж 11575,25 грн. штрафні санкції); № від 03.07.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 52 088,75 грн. (4641671,00 грн. основний платіж 10417,75 грн. штрафні санкції).

Таким чином, сума завищення податкового кредиту позивачем за 2014 р. взаємовідносинах з TOB «Лавана» (), TOB «Торг Преміум» () у становить 41461,44 грн.

Була встановлена сума завищення витрат позивачем за 2014 з ТОВ «Лавана» (), ТОВ «Торг Преміум» () становить 202307,19 грн. та нараховано податок : 202307,19 х 18%/100 = 36415,29 грн..

Документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Турбоенергосервіс» () призначена на виконання постанови від 09.04.2015р. старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Запорізької області, радника юстиції Маміча А.І. у межах кримінального провадження №0000082.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2016 по справі №335/6512/15-к винесено обвинувальний вирок (набрав законної сили 29.02.2016) щодо службових осіб ТОВ «Лавана» (), ТОВ «Торг Преміум» (), яким зазначених осіб визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України. Вирок набув законної сили.

Стосовно фіктивності та безтоварності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Лавана» (), ТОВ «Торг Преміум» () за період з 03.07.2014 по 01.01.2015, то колегія суддів зазначає, що вироком встановлено наступне.

01.07.2014 ОСОБА_1, з метою придбання підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяло у складі підконтрольної групи фіктивних підприємств, діючи за попередньою змовою з ОСОБА2, повторно, придбали ТОВ «Лавана» (код за ).

ОСОБА2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у кабінеті приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, не маючі наміру займатися підприємницькою діяльністю, підписала у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА4 протоколи загальних зборів учасників про придбання TOB "Лавана" та Статут вказаного підприємства, наказ про призначення її на посаду директора ТОВ «Лавана», реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

03.07.2014 внесення змін до статуту ТОВ "Лавана" зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 під №2036374. Відповідно до статутних документів , що ТОВ "Лавана" зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40.

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по перереєстрацію ТОВ "Лавана" на нового власника ОСОБА 2, ОСОБА1 за попередньою змовою зі ОСОБА 2 заволодів печаткою та реєстраційними докуентами придбаного підприємства та виконуючи злочинні наміри, разом із Банк Фінанси, відкрили 11.07.2014 поточний рахунок НОМЕР 8 у відділенні №20 Філії «Запорізьке РУ» АТ « ОСОБА_2 та Кредит» МФО 313371. Печатка ТОВ "Лавана", реєстраційні документи та банківські рахунки в подальшому використовувались ОСОБА 1 для здійснення незаконної фіктивної діяльності та для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 03.07.2014 по 01.01.2015, наступним підприємствам, а саме:

за липень 2014: ТОВ "ПОЛІМЕР - КОЛОР" у сумі 14475 грн., ПП "КВАРЦ" у сумі 1615,18 грн., ПП ВКФ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" у сумі 25280 грн., ПП "КОЛБІ" у сумі 7375,2 грн., TOB "АРМАКС ТД" у сумі 3364,03 грн., ТОВ "КОМПОЗІТ - СВ" у сумі 2201,4 грн., ТОВ "ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС" у сумі 16405.40 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2014 ОСОБА_1, повторно, з метою придбання підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяльно у складі підконтрольної групи фіктивних підприємств та було зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Запоріжжя.

ОСОБА_27, який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_1, погодився стати засновником підприємства ТОВ "Торг Преміум" (код за ).

ОСОБА_27 на прохання ОСОБА_1 підписав у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА4 протоколи загальних зборів учасників про придбання ТОВ "Торг Преміум", договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Торг Преміум", реєстраційні картки (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.

06.09.2014 внесення змін до статуту ТОВ "Торг Преміум" зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_28 під №3036506. Відповідно до статутних документів ТОВ "Торг Преміум" зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 4.

Після внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по перереєстрацію ТОВ "Торг Преміум" на нового власника ОСОБА 27, ОСОБА1, заволодівши печаткою та реєстраційними документами придбаного підприємства ТОВ "Торг Преміум" та виконуючи злочинні наміри, за участю Банк Фінанси7, який правових наслідків своїх дій не усвідомлював, відкрив для ТОВ "Торг Преміум" 19.09.14 поточний рахунок НОМЕР_20 у відділенні №10 Філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» МФО 313371 за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 58.

Печатка ТОВ "Торг Преміум", реєстраційні документи та банківські рахунки в подальшому використовувались ОСОБА 1 для здійснення незаконної фіктивної діяльності та для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 по 01.12.2014, наступним підприємствам, а саме:

за вересень 2014: ТОВ "ЦІП "АДЕЛАЇДА" у сумі 13440 грн.,

ПП "ГРАНІТ" у сумі 6200,0 грн., ПНВП "АНКОР" у сумі 13446 грн., ТОВ "СВ - СМАРТ" у сумі 1918,0 грн., ПП "РА"APT УКРАЇНА" у сумі 2262,17 грн., ПП "ЛІДЕР-АГРО ЮГ" у сумі 2420 грн., ПП "ХІМ - АГРО - ПРОМ" у сумі 78095,83 грн., ПП "КОЛБІ" у сумі 1443,2 грн., ТОВ "ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС" у сумі 25056,04 грн., ТОВ "ВТОРСПЛАВ" у сумі 3025 грн., ТОВ "РЦ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» у сумі 16300 грн., ТОВ "ДНЕПРМЕТАЛКОМПЛЕКТ" у сумі 144086,53 грн., ПП "ТУРА" у сумі 20042,0 грн., ПП "ВКФ "МІГ" у сумі 8997,02 грн., ПП"ДСЗ" у сумі 22106,81 грн., ТОВ "УКРВТОРУТИЛІЗАЦІЯ" у сумі 3984,0 грн., ТОВ "САКУРА С" у сумі 16666,67 грн., ПП ВКФ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД" у сумі 9314,0 грн., ТОВ "ТД ЧОРМЕТРЕМОНТ" у сумі 18420,0 грн., ТОВ "БІО-ЕНЕРГІЯ 2008" у сумі 34050,0 грн.;

Тобто вироком визнана незаконність (фіктивність) зазначених операцій.

Отже, позивачем необґрунтовано сформовано податкову вигоду з ПДВ за період з 01.07.2014 по 01.01.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «Лавана» () ТОВ «Торг Преміум» () на загальну суму 41461,44 грн.

Колегія суддів зазначає, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чим мало діяння та чи вчинено воно цією особою.

Таким чином, обставини встановлені у обвинувальному вироку суду від 28.01.2016 згідно КАС України мають преюдиційне значення для вирішення зазначеної справи, а саме дослідження доказів щодо формування податкового кредиту та витрат позивача з ТОВ "Торг Преміум" та ТОВ "Лавана" за 2014 рік.

Враховуючи наявність обставин встановлених вироком, доводи щодо правомірності угоди є необґрунтованими.

Нарахування податків по цих операціях є правомірними. Відповідно є правомірним нарахування на суми донарахованих податків 25 відсотків штрафних санкцій згідно ст. 123 Податкового кодексу України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4713/15 скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року № в частині скасування на суму 41 461 грн. 44 коп. основного платежу, 10 365, 36 коп. штрафних санкцій, та рішення № в частині скасування на суму 36 415 грн. 29 коп. основного платежу та 9 103 грн. 82 коп. штрафних санкцій.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4713/15 в частині стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 45 (сорок п'ять) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за забов`язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 189 грн. 25 коп..

Стягнути на користь УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області судовий збір у розмірі 208 грн. 21 коп..

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4713/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 29.04.2016 р.