overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8678/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року справа № 808/8678/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. по справі № 808/8678/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко Володимир Іванович.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 травня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/15013/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.16р. у справі №826/15013/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано доказів сплати ним судового збору у розмірі 80,39 грн. (73,08 грн. (судовий збір який підлягав сплаті при поданні позову майнового характеру) *110%).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана представником позивача - ОСОБА_2 В підтвердження своїх повноважень представником апелянта до апеляційної скарги додано довіреність від 14.10.14р.

Разом з тим, довіреність видана терміном на один рік та дійсна до чотирнадцятого жовтня дві тисячі п'ятнадцятого року, тоді як апеляційну скаргу подано 15.04.16р., відтак на момент подачі апеляційної скарги повноваження ОСОБА_2 належним чином не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 13.05.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 80,39 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на дату подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.16р. у справі №826/15013/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 13.05.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підляга.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/27436/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Київської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Київської міської ради, за участю третьої особи - Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 331/904/16-а (2-а/331/44/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокусправа № 331/904/16-а провадження №2-а/331/44/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року по справі №331/904/16-а (провадження №2-а/331/44/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 28 квітня 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2016 року по справі №331/904/16-а (провадження №2-а/331/44/2016) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 826/22409/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсам № 14» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Універсам № 14» до Київської міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро – паркінг» про скасування окремих рішень Київської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" березня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсам № 14»товариство "Універсам №14" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Універсам № 14» до Київської міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Євро – паркінг» про скасування окремих рішень Київської міської ради.

Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 808/9062/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Справа № 808/9062/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №808/9062/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Александрової Юлії Олександрівни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяоблторггромадхарч", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №808/9062/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Александрової Юлії Олександрівни, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяоблторггромадхарч", про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Шлай А.В..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі №808/9062/15 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Іванова С.М., Чабаненко С.В. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Юрко І.В..

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №808/9062/15 до провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 травня 2016 року о 10:00 год.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (суддя-доповідач), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю..

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко
Справа № 826/407/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/407/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 29 квітня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/242/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/242/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/242/16

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Музею історії міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/5423/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5423/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/242/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/242/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/242/16

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Музею історії міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" березня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музею історії міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Музею історії міста Києва про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 754/3245/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3245/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "24" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.