Справа № 176/1316/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1316/16-а
провадження №2-а/176/67/16
28 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води матеріали по адміністративному позову Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 30 березня 2016 року за №214-6/VІІ та додані до него документи,-
27 квітня 2016 року КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради звернулося до суду з вище зазначеним адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 30 березня 2016 року за №214-6/VІІ "Про затвердження Положення про наглядову раду комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради".
Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього документами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі позивачу має бути відмовлено з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пункт 4 ч.1 ст. 12 ГПК України встановив, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
Як вбачається із статуту КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, затвердженого рішенням Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 р. № 1192-55/V (нова редакція від 30.03.2016 року №213-6/VІІ), позивач є юридичною особою, засновником якої являється саме відповідач. Спір, що виник між КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» та Жовтоводською міською радою пов’язаний із здійсненням позивачем господарської діяльності.
Відповідно до п.1 ч.1ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно до ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи що спір у даній справі виник із корпоративних правовідносин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися у порядку судочинства господарського .
Саме тому у відкритті провадження в згаданій адміністртивній справі необхідно відмовити.
Керуючись п.1 ч. 1, ч. 2, ч.3, ч. 5 ст.109 КАС України, суддя,-
У відкритті провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 30 березня 2016 року за №214-6/VІІ - відмовити.
Роз"яснити позивачеві, що розгляд поданого ним позову віднесено до юрисдикції господарського суду.
Роз"яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги із самостійним направленням апелянтом її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон