Справа № 822/376/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/376/16

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ліщишина О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

До початку судового засідання представником скаржника подано клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке обгрунтовано тим, що представник позивача на даний час перебуває на лікарняному і позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Водночас, представник скаржника просить суд в подальшому проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Заявник в даному випадку посилається на його віддаленість від суду апеляційної інстанції та відсутність у позивача на даний час постійного доходу, що у своїй сукупності є перешкодою його участі у розгляді даної справи.

В судовому засіданні представники відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, зазначили про доречність проведення в подальшому судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість суду апеляційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши клопотання позивача та вислухавши доводи представників відповідача, дійшла висновку про наступне.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, суд апеляційної інстанції розглянувши, клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, для забезпечення особі можливості реалізації прав на захист своїх інтересів, дійшов висновку про задоволення останнього шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

Водночас, клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки на разі заявником не дотримано вимоги ст. 122-1 КАС України та не визначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в межах розгляду даної справи.

Разом з тим, в розрізі положень КАС України, які надають можливість суду за власною ініціативою постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи думку представників відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задоволити частково та оголосити перерву в судовому засіданні до 11 травня 2016 року на 09:15 год.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участю ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області

4. Позивачу та уповноваженим представникам відповідачів прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул.Козацька, 42, м. Хмельницький, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/376/16.

5. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.