overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8628/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8628/2011 р.
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з листопада 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.12.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.11.2010 року по 01.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2206/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року м.Нова Одеса

С уддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

ДО

УІІФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до

УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області

про ;нання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

«Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову мають подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманні! правил підсудності у овлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Баранкевич
Справа № 490/12377/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/206/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставленого за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Однак, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку у вказанні «Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення» замість вірного «Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив повернути надміру виплачені державні кошти».

За такого, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 169 КАС України, слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2015 року по справі за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, виклавши перший абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції «Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив повернути надміру виплачені державні кошти».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-1198/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1198/11 25.02.2011
Справа № 22а-1198/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1254/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1254/11 25.02.2011
Справа № 22а-1254/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1192/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1192/11 25.02.2011
Справа № 22а-1192/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1319/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1319/11 25.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1333/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1333/11 28.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/1516/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1516/16-а
Провадження № 2-а/484/69/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС старшого сержанта поліції Немирівського РВ ГУ НП у Вінницькій області Лівартовс ького Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернзення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС старшого сержанта поліції Немирівського РВ ГУ НП у Вінницькій області Лівартовс ького Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.05.2016р. на 09.00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 22-а-1678/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1678/11 10.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Кусіелєвича до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2011 року на 10-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 815/2447/15
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2447/15
Провадження № 2-а/493/10/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Котовським міськрайсудом Одеської області.

Його позиція була підтримана відповідачем та представником третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що явка позивача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Котовському міськрайсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська обл. м. Котовськ, провулок Спортивний , 1-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого дільничного інспектора Котовського міського управління відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Головне управління державної казначейської служби в Одеській області про визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, розгляд якої відбудеться 12 травня 2016 року о 11 годині.

Позивача ОСОБА_2викликати до Котовського міськрайсуду Одеської області 12 травня 2016 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/2300/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2300/16-а
УХВАЛА
про залишення позову без руху
30.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Однак, позивач не надав до суду документ про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також відсутні документи, що додаються до адміністративного позову.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.;
- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів
у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статті 106 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: