overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/5892/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

у справі № 521/5892/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича

про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 591/7529/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/7224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 591/7529/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 591/7529/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 498/1074/15-ц
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Управління соціального захисту населення Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року залишено без змін рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статей 20, 210, 211 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Із змісту матеріалів скарги та копій оскаржуваний рішень видно, що справа розглядалась судами в порядку цивільного судочинства і позивач оскаржує судові рішення, ухвалені за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства, тому це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 336/5875/15-а (2-а/336/149/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокусправа № 336/5875/15-а (2-а/336/149/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2015 року - змінити шляхом зазначення в резолютивній частині: «Позов задовольнити частково» та «В задоволенні інших вимог - відмовити».

В іншій частині постанову суду першої інстанції від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/12999/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 рокусправа № 804/12999/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

представника позивача: Альошиної Яни Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 814/4277/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Київ К/800/10931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області - Марянчук Наталії Володимирівни на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області - Марянчук Наталія Володимирівна про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Миколаївської області - Марянчук Наталії Володимирівни на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №814/4277/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 569/12723/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Альянс-Вест" до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Альянс-Вест" до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-1645/12 (0907/9385/12)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

у справі № 2а-1645/12 (0907/9385/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0308/20675/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі № 0308/20675/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного спеціаліста з призначення пенсії управління Пенсійного фонду у м. Луцьку Ковш Майї Павлівни

про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 0308/20675/12.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року (К/800/7609/16) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 0308/20675/12 за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 0308/20675/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/134/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ П/800/134/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маслія В.І.,

Суддів: Черпіцької Л.Т., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю.,

секретаря судового засідання: Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Гуцала Д.С.,

розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України "Про звільнення суддів" від 30 січня 2016 року № 27/2016 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді,

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № П/800/134/16 за позовом ОСОБА_3 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України "Про звільнення суддів" від 30 січня 2016 року № 27/2016 в частині звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, - до вирішення адміністративної справи № 800/485/15 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 03 грудня 2015 року № 923/0/15-15 "Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги судді", - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 808/8978/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.справа № 808/8978/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. у справі № 808/8978/15

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управілння ДФС у Запорізькій області Кам'янсько-Дніпровське відділення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/8978/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 18 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/15044/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року К/800/3565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма «Інфра-Тур»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

22.02.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко