Справа № 1570/8954/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/8954/2011

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача Знамеровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» (далі ТОВ «Александрія нова») про стягнення суми заборгованості по штрафній санкції в розмірі 3250000 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м. Одеси задоволено. Стягнуто з ТОВ «Александрія нова» суму заборгованості по штрафній санкції в розмірі 3250000 грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року названі судові рішення залишено без змін.

10 березня 2016 року ТОВ «Александрія нова» до суду першої інстанції подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року (т. 2 а. с. 2-3), в обґрунтування якої заявник посилається на лист слідчого Хаджибеївського відділку поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 1 березня 2016 року, з якого заявнику стало відомо, що згідно відповіді ДПА в Одеській області від 10 грудня 2010 року було встановлено порушення СПД ОСОБА_2 в частині не ведення книги обліку доходів та витрат за формою № 10, а також те, що згідно висновку експертного дослідження від 27 грудня 2010 року за № 16604 встановлено неможливість проведення розрахунків готівковими коштами у сумі 650000 грн. по договору оренди від 1 січня 2008 року, що, на думку ТОВ «Александрія нова», є нововиявленими та істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи внаслідок таємниці досудового розслідування, встановленої кримінально-процесуальним законом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року заяву ТОВ «Александрія нова» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, директор ТОВ «Александрія нова» в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи суддею порушено норми процесуального права. Так, на думку апелянта, заявником не пропущено строк подання до суду заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року за нововиявленими обставинами. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали судді.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи без розгляду заяву ТОВ «Александрія нова» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, суддя окружного адміністративного суду виходив з того, що названу заяву подано до суду з пропущенням місячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

Проте, з висновком судді окружного адміністративного суду про залишення заяви без розгляду погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 названої статті Кодексу підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею ст. 247 Кодексу визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року набрала законної сили 22 березня 2012 року.

При цьому ТОВ «Александрія нова» звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року з підстави встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, лише 10 березня 2016 року, тобто більш ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вказаній обставині не надано оцінки суддею окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що суддею ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 253, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року скасувати, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» про стягнення суми штрафних санкцій направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко