Справа № 813/5717/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р. Справа № 876/1025/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі №813/5717/15 за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бродівського РВ ГУ МВСУ Білик І.О. про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2015 року позивач - ОСОБА_1 - звернулася в суд з позовом до слідчого Бродівського РВ ГУ МВСУ Білик І.О. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 03.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив позивач, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права та те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, вважає ухвалу незаконною, просить таку скасувати. А також притягнути відповідача та всіх винних осіб у злочинах щодо позивача до відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви: квитанції про сплату судового збору або доказу, який би підтверджував II групу інвалідності, як зазначає позивач; уточнення позовної заяви в частині зазначення відповідачів; копію позовної заяви з додатками для відповідача; уточнення позовних вимог в частині приведення їх у відповідність до вимог з ч.4 ст. 105 КАС України до 20.10.2015.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху до 10 листопада 2015.

13 листопада 2015 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху. Позивачем додано копію пенсійного посвідчення, з якого видно, що позивач дійсно є інвалідом другої групи, копію оголошення про розгляд кримінальної справи та копію скарги до ВСУ та Європейського Суду з прав людини.

Однак, як видно з вказаної заяви та долучених до неї документів, позивачем не повністю виконано вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не долучено копію позовної заяви з додатками для відповідача, позовні вимоги не приведено у відповідність до ч.4 ст. 105 КАС України, як це вимагалось в ухвалі суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху, до 27 листопада 2015.

03 грудня 2015 на адресу суду від позивача надійшла копія ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 та копія апеляційної скарги на дану ухвалу та копія листа Прокуратури Львівської області від 10.06.2015 №10/81-360-15, однак дані документи суддею не вимагались від позивача, а вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 про залишення позовної заяви без руху повторно не виконано позивачем, а саме: не долучено копію позовної заяви з додатками для відповідача, позовні вимоги не приведено у відповідність до ч.4 ст. 105 КАС України, як це вимагалось в ухвалі суду.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судді першої інстанції про наявність передбачених п.1. ч.3 ст. 108 КАС України підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суддею першої інстанції неодноразово продовжувався строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою усунення недоліків такої. Однак позивач вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними й необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а, відтак, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року про повернення позовної заяви у справі №813/5717/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 25.04.2016 року.