Справа № 2а-2006/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2006/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ.

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі ОСОБА_2 України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон № 2195-ІУ) має статус дитини війни. На підставі статті 6 ОСОБА_2 № 2195-ІУ з 1 січня 2006 року йому як дитині війни щомісячно повинні виплачувати соціальну допомогу в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтями 77 і 110 ОСОБА_2 України «Про державний бюджет України на 2006 рік» і пунктом 12 ст. 71 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію статті 6 ОСОБА_2 № 2195-ІУ призупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано неконституційними норми ОСОБА_2 України «Про державний бюджет на 2007 р.», яким призупинено дію норми ст. 6 ОСОБА_2 № 2195-ІУ.

Таким чином, позивач вважає, що не виконуючи вимоги ст. 6 ОСОБА_2 № 2195-ІУ їй не доплачено щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року та по день винесення судом рішення, у зв'язку з чим звернулася до суду і просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити на її користь державну соціальну допомогу за зазначений період часу.

Відповідач у своїх письмових запереченнях заявлені вимоги позивача не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на пропущений позивачем термін звернення до суду за захистом прав, а також відсутність законодавчого визначення мінімального розміру пенсії за віком для громадян, яким пенсію слід підвищувати відповідно до ОСОБА_2 № 2195-ІУ, законодавчо не визначеного механізму нарахування та виплати цієї соціальної допомоги.

Статтею 1 ОСОБА_2 № 2195-ІУ (який набрав чинності 01.01.2006 р.) визначено, що дитиною війни є громадянин України, якому на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 С.Д.* ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком і має статус дитини війни. Ці обставини беззаперечні, визнаються відповідачем, а тому суд вважає їх доведеними і такими, що не викликають сумніву щодо їх достовірності та добровільності визнання.

Відповідно до статті 6 ОСОБА_2 № 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За правилами ч. 2 ст. З ОСОБА_2 № 2195-ІУ державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим ОСОБА_2, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, що узгоджується з вимогами ст. 22 Конституції України, яка визначає, що «при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Згідно ст. 7 цього ОСОБА_2 фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим ОСОБА_2, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

В силу пункту 17 ст. 77 і пункту 12 ст. 71 відповідно ОСОБА_2 України «Про державний бюджет України на 2006 рік» і «Про державний бюджет України на 2007 рік»

«Про Державний бюджет України на 2007 рік», а також рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення закону, яким зупинено та змінено дію статті 6 ОСОБА_2 2195-ІУ визнані неконституційними.

У резолютивній частині зазначених рішень Коституційним Судом України наголошено, що вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень ОСОБА_2 України «Про державний бюджет України» і є обов'язковими до виконання на території України.

Таке твердження грунтується на основі положень ч.2 ст.152 Конституції України, в якій викладено, що закони, інші правові акти або окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що право позивача на отримання державної соціальної допомоги порушене і підлягає відновленню. Але судом також встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та цей строк не було поновлено, а тому суд вважає, що право позивача підлягає відновленню за період часу з 14 грудня 2010 року по день винесення судом даного рішення.

Суд не бере до уваги посилання відповідача як на підставу у відмові в задоволенні заявлених вимог невизначеність розміру пенсії за віком для обчислення підвищення до пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни» і вважає ці доводи безпідставними.

Так, мінімальний розмір пенсії за віком, відповідно до абзацу 8 ч. 2 ст. 5 ОСОБА_2 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058 від 09.07.2003 р.) встановлюється виключно цим ОСОБА_2.

Законодавством України не передбачено визначення розміру мінімальної пенсії за віком, з якого має вираховуватися, передбачена ст.6 ОСОБА_2 України "Про соціальний захист дітей війни" 30 відсоткова державна соціальна допомога.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ОСОБА_2 № 1058 від 09.07.2003 р. мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлений в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, але відповідно до ч. З ст. 28 цього ж ОСОБА_2, абзац 1 ч. 1 вищевказаної статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 8 КАС України, яка зобов'язує суд керуватись в своїй діяльності принципом верховенства права, передбачено, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Тому суд, відповідно до вимог ст. 17 ОСОБА_2 України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", при вирішенні даної справи застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права

Крім того, суд зазначає, що законодавчий орган держави в численних прийнятих ним законах при визначені мінімальної пенсії за віком посилається саме на чД ст. 28 ОСОБА_2 № 1058 від 09.07.2003 р.

З огляду на викладене, ураховуючи, що позивачу пенсія вже призначена і вирішується питання про підвищення її розміру відповідно до ОСОБА_2 № 2195-ІУ, а також приймаючи до уваги, що іншими Законами України, окрім ОСОБА_2 № 1058 від 09.07.2003 року розмір мінімальної пенсії іншими законодавчими актами не визначено, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає за можливе застосувати до даних спірних правовідносин аналогію закону (ст. 8 ЦК України) і для визначення позивачу

&

розміру, передбаченої законом надбавки до пенсії як дитині війни, бере розмір мінімальної пенсії визначений ОСОБА_2 № 1058 від 09.07.2003 р.

Керуючись ст.ст. 6-11,15,86,158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 Демидіввні у нарахуванні та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період часу з 14 червня 2010 року по 30 грудня 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період часу з 14 червня 2010 року по 30 грудня 2010 року.

В задоволенні адміністративного позову в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період часу з 01 січня 2006 року по 13 червня 2010 року

включно відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий