overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/26365/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/443/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинська міська в Дніпропетровській області організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чернобиль» України про зарахування до вислуги років часу виконання робіт, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, предявленим до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинська міська в Дніпропетровській області організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чернобиль» України про зарахування до вислуги років часу виконання робіт, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, який є органом державної влади.

Оскільки спір виник з приводу оскарження бездіяльності органу державної влади, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинська міська в Дніпропетровській області організація Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чернобиль» України про зарахування до вислуги років часу виконання робіт, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 174/246/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.04.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/246/16-а, п/с 2-а/174/8/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2; А.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії.

21.04.2016 року згідно ухвали судді Вільногірського міського суду за даним позовом в адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобовязати вчинити певні дії, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 10 травня 2016 року о 13.10 годин в залі суду м. Вільногірська по вул. Жовтневій, 14-А, з викликом всіх осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 2-а-115/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-115/11
провадження №6-а/176/4/16
у х в а л а

27 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаної заяви до свого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання на 17 травня 2016 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 201/4975/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4975/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

08 квітня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 23 квітня 2016 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/4504/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4504/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження. 25 квітня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просить замінити первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на відповідача Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 квітня 2016 року утворено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська та Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну первинного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, належним відповідачем Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 55 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, належним відповідачем Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3375/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3375/16-а
Провадження № 2-а/201/822/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 10 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., не зазначено повного найменування позивача.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 10 березня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 204/1903/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1903/16-а
Провадження № 2-а/204/50/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

29 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.1990 року шліфувальником скляного цеху на підприємстві «Дніпропетровське заводоуправління будматеріалів» та відмови у здійсненні їй нарахування пенсії з 15 вересня 2015 року.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.1990 року шліфувальником скляного цеху підприємства «Дніпропетровське заводоуправління будматеріалів».

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 15 вересня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 201/6049/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6049/16-а
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем зазначено своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в копії постанови зазначена адреса його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований в Донецькій області.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів щодо його реєстрації місця проживання в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/6062/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6062/16а
Провадження № 2а/201/896/2016р.
У Х В А Л А

28 квітня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та забов,язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та забов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 27.04.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/6062/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років та забов,язання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального об,єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську .

Розяснити Центральному об,єднанню Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/3487/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3487/16-а
Провадження № 2-а/201/827/2016
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 11 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., не додано до копії позовної заяви додатки для відповідача, не надано копії оскаржуваної постанови

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 11 березня 2016 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова