Справа № 587/769/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/769/16-а
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в інтересах своїх членів до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_3, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень субєктів владних повноважень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 (учасник бойових дій в антитерористичній операції), ОСОБА_2 (учасник бойових дій в антитерористичній операції), Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради звернулись з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» та від 30.03.2016 року № 531-МР «Про затвердження Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради».

Одночасно з поданням даного адміністративного позову, позивачі звернулись з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке міститься в цьому позові і просили до вирішення справи по суті зупинити дію рішення Сумської міської ради № 531-МР «Про затвердження Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради» від 30 березня 2016 року, зупинити дію рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254 МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності», заборонити Сумській міській раді та її виконавчим органам, їх посадовим особам, ліквідаційній комісії департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, щодо внесення відповідних записів до відповідних державних реєстрів, повязаних зі створенням Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та припиненням Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Вказане клопотання позивачів було залишено без руху згідно до ухвали від 22.04.2016 року та надано 5- ти денний строк з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки, вказані в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачів ОСОБА_4 ухвала про залишення заяви без руху була отримана 26.04.2016 року.

В свою чергу, 28.04.2016 року представником позивачів до суду надано заяву про усунення недоліків, до якої додано відповідну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 413,40 грн., яку долучено до матеріалів справи, а тому, вказане клопотання позивачів підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 117, ст. 118 КАС України.

Звертаючись із вказаним клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачі обґрунтовують його наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваних рішень та вважають, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх трудовим правам, свободам та інтересам у сфері проходження ними публічної служби у виконавчому органі місцевого самоврядування департаменті містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до ухвалення рішення в адміністративній справі, стверджують, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заявлених ними заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представники позивачів та третьої особи дане клопотання підтримали.

Представники відповідачів проти його задоволення заперечили з мотивів необґрунтованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 117, ст. 188 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, як на час прийняття оскаржуваних рішень і станом на дату розгляду справи є мобілізованим та приймає безпосередню участь в антитерористичній операції в районах її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 13.01.2016 року № 30/1132 (а.с. 53).

Згідно до ст. ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими ч.3-4 ст. 119 КЗпП України, які полягають у тому, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом з тим, з попередження про звільнення вказаного позивача вбачається, що на підставі оскаржуваного ним рішення, його посада скорочується і він підлягає звільненню 04 травня 2016 року.

Одночасно, згідно до змісту оскаржуваного рішення відповідача від 27.01.2016 року № 254-МР вбачається, що з 05 травня 2016 року в структурі апарату та виконавчих органів Сумської міської ради відсутній департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, оскільки прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації, а також вбачається, що з цієї ж дати втрачає чинність рішення відповідача (п.7), в структурі якого перебуває департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, тобто саме той департамент, в якому займає свою посаду вказаний позивача і збереження якої йому гарантує Держава Україна згідно до вказаної норми матеріального права на весь час проходження ним військової служби під час мобілізації.

Отже, припинення шляхом ліквідації департаменту, відсутність цього департаменту у відповідній структурі виконавчих органів ради, в якому проходить публічну службу вказаний позивач, фактично унеможливлює збереження його посади в цьому департаменті, через відсутність останнього в структурі виконавчих органів відповідної ради.

Таким чином, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди трудовим правам, свободам та інтересам позивача, як особи, якій гарантовано Державою Україна збереження її посади на час проходження ним військової служби під час мобілізації до строку його демобілізації і таким чином, до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення його адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваних рішень відповідача, оскільки позивачеві доведеться докласти значних зусиль для того, щоб відновити у судовому порядку вищевказані гарантії.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачами рішення відповідача від 30.03.2016 року № 531МР прийнято з очевидними ознаками його протиправності, що підтверджується відповідним протоколом засідання Сумської міської ради, де зазначено, що вказане оскаржуване рішення не прийнято (а.с. 61-66).

Натомість, оскаржуване рішення набуло юридичної сили, оскільки підписано Сумським міським головою ОСОБА_3 та опубліковано на сайті Сумської міської рада, а отже з цього часу в силу ч. 1 ст. 144 Конституції України є обовязковим на відповідній території.

Вказаний конституційний принцип обовязковості забезпечує оскаржуваному рішенню ради створювати права та обовязки для відповідного кола осіб, яких стосується це рішення, у т.ч. позивачів у даній справі, що в свою чергу, призведе до того, що позивачам доведеться докласти значних зусиль для того, щоб відновити свої порушені трудові права у т.ч. шляхом звернення до суду.

Суд також погоджується з доводами позивачів про те, що оскаржувані рішення підлягають внесенню до відповідного Єдиного державного реєстру у вигляді відповідних записів до відомостей, що містяться у цьому реєстрі про департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, що забезпечує надання певного юридичного статусу цим відомостям з моменту їх внесення та державної реєстрації.

Таким чином, у разі внесення відповідних відомостей до ухвалення судового рішення у даній справі, позивачам доведеться докласти додаткових зусиль для того, щоб привести ці відомості до того стану, який буде відповідати судовому рішенню у даній справі, що потягне за собою подання окремих позовів до суду про скасування цих записів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

До набрання чинності судовим рішенням по даній справі зупинити дію рішення Сумської міської ради від 30.03.2016 року № 531-МР «Про затвердження Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради».

До набрання чинності судовим рішенням по даній справі зупинити дію рішення Сумської міської ради № 254МР від 27.01.2016 року «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» в наступних частинах: ч.1 рішення, щодо затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради згідно з додатком № 1 до рішення та уведення її в дію з 05 травня 2016 року; п.п., п.п. 3.1.1, 3.1.2. п. 3.1. ч. 3 рішення; п.п. 3.2.1. п.3.2. ч. 3 рішення; ч. 4 рішення щодо утворення комісії з ліквідації виконавчих органів Сумської міської ради, зазначених у п.п. 3.2.1.п. 3.2. ч. 3 цього рішення у складі згідно з додатком 2 до даного рішення, здійснення комісією з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради організаційно правових заходів щодо ліквідації даного департаменту; ч. 5 рішення; ч. 6 рішення що стосується проведення організаційно правових заходів по переведенню, вивільненню працівників департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, внесення відповідних змін до положень, приведення штатної чисельності; ч. 7 рішення, щодо втратити чинності з 05 травня 2016 року рішення Сумської міської ради від 27 лютого 2013 року № 2176-МР «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Сумської міської ради у новій редакції (зі змінами), що стосується департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради; ч.1 розділу «Виконавчі органи Сумської міської ради» додатку № 1 до рішення; ч.7 розділу «Виконавчі органи Сумської міської ради» додатку № 1 до рішення; Додаток № 2 «Склад комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради» до рішення.

Заборонити Сумській міській ради та її виконавчим органам, їх посадовим особам, ліквідаційній комісії департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь які реєстраційні дії, щодо внесення будь яких відомостей, внесення змін до відомостей, інших відповідних записів до відповідних державних реєстрів, в т.ч. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних з Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, а також припиненням (ліквідацією) Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, код 02499021).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін