Справа № 524/2614/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2614/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Савічева В.О.,

при секретарі Коршак Н.В.,

позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського голови ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову в якій просить постановити ухвалу, якою зупинити дію розпорядження Кременчуцького міського голови № 75-Р від 01.03.2016 року «Про призначення ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів» до закінчення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання посилаючись на те, що він є кредитором, а тому дане розпорядження вплине на його права.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам.

Представник третіх осіб Автозаводської та Крюківської районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що задоволення даного клопотання позивача зупинить діяльність районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів.

Суд вислухавши думку позивача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Зі змісту пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви,

з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки

заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до

ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,

свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або

для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та

витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних

повноважень.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тому, в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії розпорядження Кременчуцького міського голови № 75-Р від 01.03.2016 року «Про призначення ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів» до закінчення розгляду справи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Савічев