Справа № 758/2524/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2524/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області від 29.01.2016 Шемета О.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва про зобов'язання УПФУ у Київській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років. Позивач не погоджується з постановою державного виконавця, у зв'язку з чим звернувся до суду та просив постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області Шемета О.В. від 29.01.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49967472 визнати протиправною та скасувати. Справу просив розглядати у його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Білан С.В. подав до суду заперечення та просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання. Справу просив розглядати за відсутності представника відділу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Шемет О.В. від 29.01.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва про зобов'язання УПФУ у Київській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугою років (а.с. 3).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що боржником за виконавчим листом є Управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Ярославська, 40.

Отже, виконавчий лист подано не за місцем виконання, оскільки територіально місцезнаходження боржника не відноситься до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області, а тому державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на законних підставах.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 17, 69, 71, 99, 158, 159, 160, 162, 163, 165, 167, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову Управління державної виконавчої служби державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька