Справа № 824/2484/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2484/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богдана С.В.,

представника третьої особи не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Державною судовою адміністрацією України 01.04.2016 р. подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_5 до територіального управління ДСА у Харківській області у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Тому, представник відповідача просив зупинити провадження по справі до прийняття рішення Верховним Судом України по аналогічним спірним правовідносинам по справі №820/4653/15.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у зупиненні провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку із тим, що Вищим адміністративним судом України узагальнено практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів та складено Довідку щодо результатів вивчення та узагальнення цієї практики, суд вважає, що зупинення провадження по справі є недоцільним та безпідставним. Крім того, рішення на яке посилається відповідач набрало законної сили і жодним чином не впливає на вирішення розглядуваної судом справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20 квітня 2016 р.