Справа № 335/4326/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4326/16-а 2-а/335/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 9р від 12.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява Депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 9р від 12.01.2016 року.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Як передбачено частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач посилається на ст. 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до якої депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Тобто, зазначений позов подано в інтересах виборців.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру заробітної плати.

Посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, суд вважає недоречним, оскільки, як зазначено в позові, він поданий Депутатом міської ради на захист прав територіальної громади.

Крім того, в позові відсутні посилання на те, що депутати міської ради наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 до Запорізького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 9р від 12.01.2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна