Справа № 2-а-468/11
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-468/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2011 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДПІ ДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України та закрити відповідну справу, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотань чи заперечень суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача і неповідомлення ним про її причини, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення субєкта владних повноважень, зі змісту позову вбачається, що позивач не порушував вимог ПДР, а саме не здійснював рух ліворуч при дорожньому знаку 4.1 «Рух прямо», тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, свідки та поняті до участі у складенні протоколу не залучались, при складенні протоколу позивач вину не визнав, тому суд вважає, що всупереч вимогам

4.2ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

Оскільки наявних у матеріалах справи даних недостатньо для надання висновку про наявність підстав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, що свідчить про відсутність відповідної події правопорушення, суд вважає необхідним скасовуючи постанову відповідача закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ВО ДПІ ДАІ Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 085296 від 17.01.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення АА1 № 085296 від 17.01.2011 року відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3