Справа № 820/1008/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.04.2016 № 820/1008/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - "ПАТ Укрсоцбанк", про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 4553-23 від 16.11.2015 щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій ОСОБА_1.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування від ПАТ "Укрсоцбанк":

- розрахунку нарахувань та погашень за кредитним договором № 840/1-27/16/3/8-073 від 12.03.2008, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, із визначенням природи усіх нарахованих грошових коштів (сума кредиту, відсотків за користування чи пені), а також періоду, за який їх було нараховано та дат погашення;

- документи щодо підстав списання залишку заборгованості за вказаним кредитом (зокрема, але не виключно, копію документа, яким ОСОБА_1 було повідомлено про списання вказаної заборгованості.

Представники осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" анульовано ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008, а саме: суму нарахованих процентів 219701,81 грн.

Враховуючи викладене та для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ "Укрсоцбанк": докази належного повідомлення позивача про анулювання боргу, а також включення анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь позивача, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано; документи щодо підстав списання залишку заборгованості; детальний розрахунок суми анульованого боргу.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк":

- докази належного повідомлення ОСОБА_1 про анулювання боргу за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008, а також включення анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_1, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано (прощено);

- документи щодо підстав списання залишку заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008;

- детальний розрахунок суми анульованої ОСОБА_1 за договором кредиту № 840/1-27/116/3/8-073 від 12.03.2008 заборгованості.

Витребувані документи надати безпосередньо до 02.06.2016.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 02.06.2016 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников