Справа № 826/1322/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа №826/1322/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: Ангеліс Н.О.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції міста Києва №1 та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Національної поліції у місті Києві (Атестаційної комісії) Святошинське управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного правління Національної поліції у місті Києві (Атестаційної комісії) (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії щодо мене про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність, з яким я ознайомилась 24 грудня 2015 року; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Заступника Голови Національної поліції України - начальника ГУНП України у м. Києві №182 о/с від 26 лютого 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1, зі служби в Національній поліції України; 3) поновити ОСОБА_1 в Національній поліції України на посаді старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної Поліції у м. Києві; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн. завданої моральної шкоди; 5) зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1322/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачем за адміністративним позовом повинні відповідати також Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції міста Києва №1 та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції міста Києва №1 та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якості співвідповідачів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобов'язує Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції міста Києва №1 надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документів, що стали підставою для його прийняття.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції міста Києва №1 та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якості співвідповідачів.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції міста Києва №1 та Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Зобов'язати Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції міста Києва №1 надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документів, що стали підставою для його прийняття.

4. Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко