Справа № 808/999/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокусправа № 808/999/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про примирення сторін у справі № 808/999/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бузинник Валерії Олегівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження договору примирення сторін у справі відповідно до якого між ОСОБА_1 та державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бузинник В. О. укладено договір про примирення від 18.11.2015. Відповідно до умов договору примирення сторони погодились врегулювати існуючий спір шляхом використання права на примирення на основі взаємних поступок. Позивач та відповідач, виходячи з положень статті 194 КАС України вирішили досягнути примирення за умовами якого:

- позивач зобов'язується подати заяву та документи, визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5;

- відповідач зобов'язується внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, Новомиколаївська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі прийнятого рішення державного реєстратора, замінивши на кадастровий номер НОМЕР_2 та видати позивачу один примірник вказаного рішення, згідно Порядку 3502/5.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження.

Частиною 4 статті 51 КАС України встановлено, що суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чим-небудь права, свободи та інтереси.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 194 КАС України позивач може відмовитися

від адміністративного позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 КАС України.

Відповідно до статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та умови примирення сторін викладені у договорі примирення сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження умов примирення сторін з наступних підстав.

Так, при розгляді справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що, зокрема, на підставі розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації №90 від 28.02.2012 та витягу з Державного земельного кадастру від 29.07.2014 НОМЕР_3 земельній ділянці площею 2,0 га було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2, а не НОМЕР_1, як то зазначено у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 11.09.2014 серія НОМЕР_4 та у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 26657675).

Позивачем не надано до суду жодних планово-картографічних та землевпорядних документів, які б надавали можливість з'ясування реального місцезнаходження (з прив'язкою до місцевості) земельної ділянки площею 2,0 га у Запорізькій області, Мелітопольському районі, Новомиколаївська сільська рада, дії щодо реєстрації якої є предметом розгляду у вказаній справі. Не надано позивачем до суду і копій розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації №90 від 28.02.2012 та витягу з Державного земельного кадастру від 29.07.2014 НОМЕР_3, про які зазначено Управлінням Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області у відповіді (вих.№284/235-12 від 14.12.2014). Звідси є недоведеним, яку саме земельну ділянку було відведено ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Більше того, рішення у справі може вплинути на права та інтереси власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, проте позивачем не вказано кому належить вказана земельна ділянка на теперішній час.

Позивачем не надано до суду жодного документа, на підставі якого повинна була відбуватися державна реєстрація її прав на земельну ділянку.

З предмету ж мирової угоди, встановлено, що позивач зобов'язується подати заяву та документи встановлені законодавством для проведення державної реєстрації, тобто фактично йде мова про подання нової заяви, яка б відповідала вимогам законодавства.

Проте, переданий на вирішення суду спір стосується правомірності рішення державного реєстратора прийнятого на підставі поданої позивачем заяви та відповідних документів на час звернення.

Отже відсутні основи взаємних поступок сторін, що суперечить визначенню мирової угоди. Крім того, зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, за наслідками визнання мирової угоди із запропонованими сторонами умовами порушуються норми процесуального права та можливі права осіб, які не брали участі у справі.

Як наслідок, за таких обставин не можуть застосовуватися правила закриття провадження, а підлягає вирішення спору по суті.

Керуючись ч.4 ст.51, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та затвердженні умов примирення сторін

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін, шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров