Справа № 818/1641/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" квітня 2016 р. справа № 818/1641/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зміну порядку виконання судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення у звязку з несплатою відповідачем податкового боргу.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив змінити порядок виконання постанови суду.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 217 240 грн. 55 коп. на користь Державного бюджету України.
З картки особового рахунку з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів /робіт, послуг/ вбачається, що ТОВ "Енергомаш" не виконує умови розстрочення постанови.
За приписами ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" постанови суду від 15.09.2015 року, умов розстрочення виконання судового рішення по даній справі, викладених в ухвалі суду від 06.11.2015 року, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкової заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зміну порядку виконання постанови суду - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар