Справа № 806/491/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2016 р. Справа № 806/491/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів на рахунках ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просило підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача та здійснити адміністративний арешт коштів на його рахунках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в частині здійснення (застосування) адміністративного арешту коштів на рахунках залишено без розгляду підстав, визначених у ст.100 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відмовою платника податків - Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом 23 березня 2016 року складено відповідний акт (а.сп. 11-12).

На підставі вказаного акту, 24 березня 2016 року заступником начальника ГУ ДФС у Житомирській області Риженковою К.В. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача ( а.сп.14). У зв'язку із цим 29 березня 2016 року податковий орган звернувся до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову в частині здійснення (застосування) адміністративного арешту коштів на рахунках без розгляду, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, визначеного п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

У відповідності до п. 94.10 ст.94 цього Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відтак, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до суду.

За приписами п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання таких органів.

У разі відмови у прийнятті подання заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду у загальному порядку, що передбачено ч.6 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до суду з даним адміністративним позовом 29 квітня 2016 року в межах строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Пунктом 7.3 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 568 передбачено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Однак, вказаний Порядок є підзаконним нормативно-правовим актом і не може встановлювати інші строки звернення до суду, ніж це визначено ст. 99 КАС України. Крім того, в ньому також визначено порядок звернення до суду, який встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач 25 березня 2016 року звертався до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті", але ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року його було повернуто, після залишення без руху.

Відтак, суд фактично відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у прийнятті вказаного подання, а тому позивач звернувся до суду в загальному порядку.

Отже, суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву податкового органу без розгляду, оскільки в даному випадку потрібно керуватися строками звернення до суду, визначеними ст. 99 КАС України.

Ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Войкова, 7,м.Житомир,10003

- ,