Справа № 826/42/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/45449/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» - Ільїної Д.В., представника Антимонопольного комітету України - Морозової В.В., представників Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Амджадіна Ш.М.Б., Ступака К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна», про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2013 року № 1954-р/пк-ск,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна», про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2013 року №1954-р/пк-ск, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.12.2013 року № 1954-р/пк-ск постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» від 20.11.2013 року № 2011-02 щодо порушення Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» порядку проведення процедури закупівлі - « 58.29.3. Програмне забезпечення як завантажені файли (ліцензії програмного забезпечення SAP - 14 найменувань, 1040 од.)» [оголошення № 161325, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.08.2013р. № 62/2 (805/2)];

- зобов'язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відмінити процедуру закупівлі (відкритих торгів) замовником якої є Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в галузі - « 58.29.3. Програмне забезпечення як завантажені файли (ліцензії програмного забезпечення SAP - 14 найменувань, 1040 од.)» [оголошення № 161325, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.08.2013 року № 62/2 (805/2)].

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Агелес» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Антимонопольним комітетом України подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на розгляд постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» надійшла скарга про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 2011-02 від 20.11.2013 року щодо порушення Українським державним підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» порядку проведення процедури закупівлі « 58.29.3. Програмне забезпечення як завантажені файли (ліцензії програмного забезпечення SAP - 14 найменувань, 1040 од.) (оголошення № 161325, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.08.2013 року № 62/2 (805/2).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 26.11.2013 року № 1907-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2013 року № 1954-р/пк-ск Товариству з обмеженою відповідальністю «Агелес» було відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» звернулося до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, під час розгляду скарги та документів, наданих Українським державним підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», було встановлено, що згідно із протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 16.10.2013 року № 7 свої пропозиції конкурсних торгів надали такі учасники процедури закупівлі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» з ціною пропозиції - 14069272,64 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіСі ІНЖИНІРИНГ» з ціною пропозиції - 11781178,57 грн.; Приватне акціонерне товариство «ІНКОМ» з ціною пропозиції - 10598850,32 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» з ціною пропозиції - 9379515,20 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» з ціною пропозиції - 8558809,79 грн., яке й стало переможцем.

Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 12.11.2013 року № 8, замовником відхилені пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіСі ІНЖИНІРИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес», як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів

До оцінки допущені пропозиції конкурсних торгів Приватного акціонерного товариства «ІНКОМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна».

Згідно із протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 22.10.2013 року, за результатами проведеної оцінки замовником визнано найбільш економічно вигідною і акцептовано пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агелес» вважає, що замовник безпідставно відхилив його пропозицію конкурсних торгів.

Як встановлено судом, пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» була відхилена на підставі частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як така, що не відповідає умовам документації, з такої підстави: «Учасник конкурсних торгів у складі пропозиції надав копії договорів про постачання ліцензій SAP та документи, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків [видані установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків]), де надано відгук, в якому зазначив номер договору (№ 16012-081012-1-с від 08.10.2012 року), який не співпадає з номером договору (№ 14012-081012-1-е від 08.10.2012 року), зазначеному у довідці в довільній формі про досвід виконання договорів та самою копією договору, чим не дотримано вимогу додатку № 7 документації конкурсних торгів».

Пунктом 2 розділу 3 документації передбачено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з: документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям; документальне підтвердження відсутності підстав, зазначених у статті 17 Закону; документальне підтвердження іншим вимогам замовника.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 документації, кваліфікаційні критерії до учасників, вимоги, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством наведені у додатку № 7 до цієї документації конкурсних торгів.

Додатком 7 документації визначені кваліфікацій критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, згідно якого, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» учасники процедури закупівлі повинні надати «довідку у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічних договорів за 2011 рік або 2012 рік, або 2013 рік, в якій повинна бути зазначена інформація щодо обсягів (кількості) поставок, основних замовників, стан належного виконання договорів стосовно якості та строків.

Для підтвердження виконання аналогічних договорів Учасник повинен надати копії договорів про постачання ліцензій SAP та документи, що підтверджують їх виконання (оригінали відгуків [видані установами із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору стосовно якості та строків])».

У складі копії пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» міститься:

- довідка від 18.09.2013 року № 1809-08 з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів;

- копія договору від 24.05.2013 року № 122012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»;

- копія договору від 04.03.2010 року № А-06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» та Державним підприємством «Фірма Леда»;

- копія договору від 08.10.2012 року № 12-1-с між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фіш»;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» від 16.09.2013 року № УРБ 03/20-5283 щодо якості виконання договору від 24.05.2012 року № 122012;

- копія листа Державного підприємства «Фірма Лєда» від 06.09.2013 щодо якості виконання договору від 04.02.2010 року № А-06.2010;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фіш» від 10.09.2013 року № 112-П щодо якості виконання робіт по договору від 08.10.2012 року № 12-1-с.

Наведене свідчить про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» не надано відгук про виконання договору від 08.10.2012 року № 12-1-с між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фіш».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агелес» у скарзі зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «САП Україна» не надало у складі пропозиції конкурсних торгів нотаріально засвідченої копії сертифікату Центру партнерської експертизи SAP- SAP PartnerEdge Росе та відсутній лист про партнерство з Товариством з обмеженою відповідальністю «САП Україна», отже рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є неправомірним.

Як повідомив у своїх поясненнях замовник, Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» замість сертифікату Центру партнерської експертизи SAP-SAP PartnerEdge РСоЕ надало лист роз'яснення, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна», на підставі дистриб'юторського договору, є офіційним дистриб'ютором SAP AG на території України, та проводить сертифікацію Центру партнерської експертизи SAP-SAP PartnerEdge РСоЕ та видає сертифікат Центру партнерської експертизи SAP-SAP PartnerEdge РСоЕ.

Також Замовник повідомив, що у вказаному листі зазначено, що на підставі дистриб'юторського договору Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» має право надавати послуги з підтримки програмного забезпечення SAP в обсязі, який включає вимоги рівня сертифікату Центру партнерської експертизи SAP-SAP PartnerEdge РСоЕ.

Додатком 7 документації зазначені інші вимоги та документи, що підтверджують відповідність учасників таким вимогам, а саме: « 1) Партнер з ТОВ «САП Україна» з продуктовою авторизацією SAP Business All-in-One.

На підтвердження даної інформації потрібно надати:

1) Оригінал офіційного листа-підтвердження партнеру від ТОВ "САП Україна" про наявність продуктової авторизації SAP Business All-in-One;

2) Партнер ТОВ «САП Україна», що сертифікував якість обслуговування та отримав повноваження на отримання підтримки програмного забезпечення SAP.

На підтвердження даної інформації потрібно надати: Нотаріально завірену копію сертифікату Центру партнерської експертизи SAP - SAP PartnerEdge РСоЕ (Partners Center of Expertise).

У пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є лист від 15.10.2013 року № 424 про наявність продуктової авторизації SAP Business All-in-One, згідно із яким, Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є українським підрозділом німецької компанії SAP AG (САП АЕ (Німеччина) та на підставі дистриб'юторського договору від 01.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» має право продуктової авторизації SAP Business All-in-One.

Також, у пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» містить лист від 15.10.2013 року № 425 щодо сертифікату Центру партнерської експертизи SAP - SAP PartnerEdge Росе, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є українським підрозділом німецької компанії SAP AG (САП АГ (Німеччина). Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є офіційним уповноваженим дистриб'ютором SAP AG на території України, Грузії та Молдови. Такий статус Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна»отримало на підставі дистриб'юторського договору від 01.01.2012 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» проводить сертифікацію Центру партнерської експертизи SAP - SAP PartnerEdge РСоЕ (Partners Center of Expertise) та видає сертифікат Центру партнерської експертизи SAP - SAP PartnerEdge РСоЕ (Partners Center of Expertise) компаніям-партнерам. На підставі дистриб'юторського договору від 01.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна» має право надавати послуги з підтримки програмного забезпечення SAP в обсязі, який включає вимоги рівня сертифікату Центру партнерської експертизи SAP - SAP PartnerEdge Росе.

Вищенаведене свідчить про те, що твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» про невідповідність умовам документації пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» є безпідставним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Порядок розгляду органом оскарження скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а також прийняття рішень за результатами їх розгляду визначений статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі порушення порядку публікації, оприлюднення або неопублікування, неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені у технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів) або, у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

- висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

- висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково;

- у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення;

- у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження оформлюється у письмовій формі і містить таку інформацію:

- найменування органу оскарження;

- короткий зміст скарги;

- мотивувальну частину рішення;

- резолютивну частину рішення;

- строк оскарження рішення.

Враховуючи, що твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» про невідповідність умовам документації пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» спростовані зібраними по справі доказами, а рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2013 року № 1954-р/пк-ск, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агелес» у задоволенні скарги, прийняте з урахуванням всіх обставин справи, отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині щодо його скасування.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель відмінити процедуру закупівлі (відкритих торгів), замовником якої є Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в галузі - « 58.29.3. Програмне забезпечення як завантажені файли (ліцензії програмного забезпечення SAP - 14 найменувань, 1040 од.)» [оголошення № 161325, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 09.08.2013 року № 62/2 (805/2)], є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Отже, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Агелес» у задоволенні даної вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агелес» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю «САП Україна», про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2013 року № 1954-р/пк-ск - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз