overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/559/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

27 квітня 2016 року Справа № 814/559/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Ткач Г.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Курбакова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №612-17 від 09.06.2015 р., стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 612-17 від 09.06.2015 року Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби.

3. Присудити на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.529190585.1 від 31.03.2016 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/302/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/302/16

Справа № 815/302/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.04.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з поданими відповідачем обліковими картками платника по ЄСВ за жовтень-грудень 2015 року, які витребовувалися судом.

Представник відповідача також просила про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, для ознайомлення з додатковими поясненнями та доказами, наданими позивачем та приєднаними до справи в данному судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на ознайомленняз матеріалами справи, враховуючи також процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/302/16 - зупинити до 24 травня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 24 травня 2016 року на 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1132/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1132/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для підготовки письмових заперечень на адміністративний позов та надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим зупинити провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1254/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1254/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за три вимоги не майнового характеру в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу. Також позивач не надав до суду копії позову та копії всіх документів для відповідачів.

18.04.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Позивач надав оригінал квитанції № 23239412 про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Між тим, станом на 26.04.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 812/374/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/374/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 100625,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 100625,23 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/1522/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1522/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Кравченка М.М.

судді Тарасишиної О.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

19.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - ГУ НП в Одеській області про зупинення провадження у справі на строк визначений судом для надання можливості надати додаткові письмові докази для забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що УКЗ ГУНП не надано матеріали на виконання ухвали суду, що унеможливлює підготовку обґрунтованих заперечень та, у зв'язку з чим, ініційовано повторний запит.

Також представник відповідача просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на процесуальні строки розгляду справи та положення п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає клопотання представника відповідача - ГУ НП в Одеській області обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1522/16 - зупинити до 25 травня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 25 травн я2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали про витребування доказів від 05.04.2016 року повторно направити відповідачу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: М.М. Кравченко

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 815/265/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/265/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Одесаремелектротранспорт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі - 1159, 19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

25.01.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху.

02.02.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

08.04.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Станом на 26.04.2016 року ухвала суду від 25.01.2016 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Одесаремелектротранспорт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі - 1159, 19 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити - управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя /підпис/ О.Г. Гусев

Копія вірна.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал Ухвали знаходиться в Одеському окружному адміністративному суді у справі №815/265/16.

Суддя О.Г. Гусев

Секретар с/з О.В. Селімова
Справа № 815/803/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/803/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Нефідова С.А. (згідно довіреності),

представників відповідача Новоселової Н.Б., Бондаренко С.О. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні після надання сторонами по справі пояснень, судом запропоновано надати відповідачам додаткові письмові докази, а саме трьохсторонні договори, які досліджувалися ревізорами в ході зустрічної звірки під час проведення перевірки установи позивача, однією з сторін яких була Крижанівська сільська рада, належним посвідчена копія вимоги, яка є предметом оскарження та лист - роз'яснення, ДФС України, на який посилався представник відповідача в своїх поясненнях щодо відкриття рахунків по зарахуванню коштів за адміністративні послуги при райдержадміністраціях.

При цьому представники відповідача зазначили, що на представлення зазначених доказів, останнім потрібен час, у зв'язку з чим представник позивача просить суд зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представники відповідача не заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою надання часу представникам відповідача надати суду додаткові письмові докази зазначені судом і визначає термін зупинення провадження по справі до 17 травня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень до 17 травня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 812/2048/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2048/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2048/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «Шахта «Золоте» про стягнення пені в розмірі 372334,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2048/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «Шахта «Золоте» про стягнення пені в розмірі 372334,40 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року у зв'язку із витребуванням документів зупинено провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 25 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначеного ухвалою суду від 31 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2048/13-а за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП «Шахта «Золоте» про стягнення пені в розмірі 372334,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін