overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1203/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1203/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року № 813/1203/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ»

до

Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1203/15 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛ ПЛАСТ»

до

Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 16 травня 2016 року о 11:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/599/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

26.04.2016 № 814/599/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу від 21.03.2016 р. №47,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про:

- визнання незаконним наказ (рішення) про включення позивача до списку осіб, які підлягають атестації ;

- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 1 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 відносно позивача, а саме -займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність;

- визнання незаконним та протиправним наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області № 47 о/с від 21.03.2016 про звільнення позивача, поновити позивача на попередній посаді, стягнути на користь позивача грошове забезпечення (середню заробітну плату) за час вимушеного прогулу з 21.03.2016 року.

11.04.2016 року ухвалою суду позов було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

21.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання частини позовних вимог, зокрема: позовних вимог про визнання незаконним наказ (рішення) про включення позивача до списку осіб, які підлягають атестації та визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 1 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 відносно позивача, а саме -займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог про визнання незаконним наказ (рішення) про включення позивача до списку осіб, які підлягають атестації та визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 1 ГУНП в Миколаївській області від 01.03.2016 відносно позивача, а саме -займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/782/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.04.2016 р. № 814/782/16

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1763/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

25.04.2016 р. № 814/1763/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області по справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ОСОБА_5 АДРЕСА_3,

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав позивачу - ОСОБА_5 виконавчий лист по справі № 814/1763/15.

22.04.2016 на адресу суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Головного управління Держземагентства України у миколаївській області на Головне управління Держземагентства у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 29 квітня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Головному управлінню Держземагентства у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Головне управління Держземагентства у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/784/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

26 квітня 2016 року № 814/784/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

прозабезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" від 07.04.2016 року № 33 та наказу Управління "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" від 07.04.2016 року № 44.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано фактичних даних на підтвердження того, що в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, забезпечення позову в спосіб вказаний відповідачем, фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1763/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

25.04.2016 р. № 814/1763/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області по справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_3 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_2, ОСОБА_5 АДРЕСА_1,

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав позивачу - ОСОБА_6 виконавчий лист по справі № 814/1763/15.

22.04.2016 на адресу суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Головного управління Держземагентства України у миколаївській області на Головне управління Держземагентства у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 29 квітня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Головному управлінню Держземагентства у Миколаївській області.

3. Повідомити сторін по справі, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Головне управління Держземагентства у Миколаївській області про дату, час та місце розгляду подання телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/816/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. № 814/816/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, Миколаїв, 54001

третя особа:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, Київ, 01601

про:визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/588/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх особи

26.04.2016 р. № 814/588/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доПриватного підприємства "Південь-Кольорметресурси",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до адміністративного суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 09.07.2015 №741 до приватного підприємства "Південь-Кольорметресурси" на термін до усунення порушень або до застосування практичних заходів.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/588/16 за цим позовом.

25.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну фіскальну службу України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спираючись на те, що рішення у цій справі може вплинути на на обов'язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок з дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку про застосування санкцій.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залучення Державної фіскальної служби України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі №814/588/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Державну фіскальну службу України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 12:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/789/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. № 814/789/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко