Справа № 2а-1246/10
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Львів 2а-1246/10

2а-1246/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, ВДАІ з ОАТ м. Львова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ВС №000629 від 11.08.2009 р. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень. Позов мотивує тим, що зазначена постанова була винесена без належних доказів, оскільки не виїжджала на трамвайну колію зустрічного напрямку, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Вчинення правопорушення заперечувала одразу на місці зупинки працівниками ДАІ, які склали протокол та постанову без жодних доказів, зокрема, без свідків. Вказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_3, яка рухалась з позивачем у автомобілі. У зв'язку з цим вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати та закрити провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала із підстав, що викладені у позовній заяві та просила суд такий задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вирішив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази у справі, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ВС №000629 від 11.08.2009 р. ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень. Згідно зазначеної постанови позивач ОСОБА_1 11.08.2009 р. о 7 год 15 хв на вул. Дорошенка, 18 у м. Львові, керуючи автомобілем Форд Ескорт, виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності було прийняте інспектором ДПС на основі власного спостереження. Про наявність свідків події у протоколі про адміністративне правопорушення та у відповідній посанові не зазначено.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 11.08.2009 р. о 7 год 15 хв рухалася разом з ОСОБА_1 у автомобілі Форд по вул. Дорошенка, 18 у м. Львові. Біля повороту на вул. Костюка перед ними різко звернув вліво автомобіль, що рухався попереду, що примусило ОСОБА_1, уникаючи зіткнення, також різко повертати ліворуч. При цьому автомобіль під керуванням позивача на виїжджав на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних доказів. Крім цього, суд бере до уваги те, що відповідачем не було надано суду жодних заперечень проти адміністративного позову, а тому суд прийшов до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 86, 128, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ВС №000629 від 11.08.2009 р. ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана у десятиденний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя