Справа № 1519/2а-360/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/12704/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_4 у Малиновському районному суді м. Одеси пред'явила позов до Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що від ОСОБА_4 до суду надходили заяви від 26 лютого 2014 року, від 08 квітня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 08 липня 2014 року, від 26 вересня 2014 року та від 12 листопада 2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із не опублікуванням остаточного проекту генерального плану м. Одеси, проте нею не було надано документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а також заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

У матеріалах даної справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_4 про дату і час розгляду справи.

Проте, як видно із клопотань про відкладення розгляду справи: від 26 лютого 2014 року, від 08 квітня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 08 липня 2014 року, від 26 вересня 2014 року, від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 було відомо про дату, час і місце наступного за відповідним клопотанням судового засідання.

Суди першої інстанції правильно вказали на те, що ці обставини, незважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_4, вказують на те, інформацією про дату і час судових засідань вона володіла, а її неявка у судові засідання не пов'язана з цими порушенням судом норм процесуального права.

Крім того, така поведінка позивача не створювала умов для розгляду справи судом у встановлені процесуальним законом строки.

За таких обставин Малиновський районний суд м. Одеси обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, а колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду правильно залишила таке рішення без зміни.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.