Справа № 815/6681/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6681/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

при секретарі судового засідання Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, треті особи Прокуратура Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Одеської області та зобов'язати нарахувати та здійснити виплату грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що у травні 2010 року Управлінням пенсійного фонду України Київського району м. Донецька йому було призначено пенсію по вислузі років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", але оскільки він продовжував робити в органах прокуратури, грошова допомога у зв'язку з виходом на пенсію по вислузі років йому не виплачувалась. У жовтні 2014 року позивача переведено на роботу до органів прокуратури в Одеській області, а наказом прокурора Одеської області №546к від 02 березня 2015 року його було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Проте при розрахунку йому не було нараховано та не виплачено грошову допомогу, з тих підстав, що на момент звільнення позивача з органів прокуратури, норма закону, яка передбачала таке право, втратила чинність.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, у травні 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька ОСОБА_3 було призначено пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-327 від 05 травня 2010 року. На момент призначення пенсії ОСОБА_3 продовжував працювати в Донецькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі на посаді старшого помічника прокурора, при цьому грошова допомога у зв'язку з виходом на пенсію по вислузі років йому не виплачувалась.

У жовтні 2014 року позивача переведено до прокуратури Одеської області та призначено на посаду старшого прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури.

На підставі рапорту позивача Прокуратурою Одеської області видано наказ № 546к від 02 березня 2015 року, яким радника юстиції ОСОБА_3 звільнено з посади старшого прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області з 02 березня 2015 року за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (ст.38 КЗпП України).

У рапорті від 02 березня 2015 року позивач також просив виплатити йому грошову допомогу відповідно до ст.50-1 Закону У країни "Про прокуратуру", яка не була йому виплачена в 2010 році при нарахуванні пенсії.

Листом від 22 вересня 2015 року № 279 Прокуратура Одеської області роз'яснила позивачу, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01 квітня 2014 року, внесено зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", та виключено частину 16 цієї статті, яка передбачала право на виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію за вислугою років.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 на момент призначення йому пенсії у 2010 році з органів прокуратури не звільнявся та правом на отримання грошової допомоги, виплата якої була передбачена до 01 квітня 2014 року, у разі виходу на пенсію за вислугою років, не скористався, а на момент його звільнення закон, який передбачав такі виплати, скасовано, підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів такий висновок першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за вислугою років, прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України " від 27 березня 2014 року №1166-VII, внесено зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" та виключено частину 16 цієї статті, яка передбачала право на виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію за вислугою років. Вказані зміни до закону набрали чинності з 01 квітня 2014 року.

Таким чином, оскільки на момент звільнення позивача з органів прокуратури та звернення з заявою про виплату грошової допомоги (02 березня 2015 року), норма закону, яка передбачала таке право, втратила чинність, підстави для нарахування та виплати позивачу вказаної грошової допомоги відсутні.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, треті особи Прокуратура Донецької області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: Косцова І.П..

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.