Справа № 351/306/16-а
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/306/16-а
Номер провадження №2-а/351/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил. В позовних вимогах зазначила, що 16.02.2016р. вона отримала поштове відправлення № 894 із відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції, з якого вбачається, що 05.02.2016р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з неї адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн.. Підставою для стягнення штрафу стала постанова Івано-Франківської митниці ДФС України від 05.01.2016р. про стягнення з неї 8500 грн. за порушення митних правил через перевищення більше ніж на десять діб встановленого статтею 95 МК України строку доставки автомобіля марки "Форд Мендео" р.н. НОМЕР_1 до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території. Вважає, що постанова відповідача є безпідставною та неправомірною і підлягає скасуванню. Зокрема: всупереч вимогам ст. 526 МК України позивачку не було повідомлено ні про факт притягнення її адміністративної відповідальності, ні про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Таким чином, її було позбавлено права на захист і можливості дати пояснення по суті справи, в результаті чого відповідачем не виконано вимоги щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її з дотриманням вимог закону.

Недотримання відповідачем порядку провадження у справах про порушення митних правил призвело до того, що ним не враховані обставини, які виключають можливість притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а саме: згідно ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами. Всупереч вказаним вимогам відповідачем не враховано того факту, що в період з 04.07.2015р. по 22.12.2015р. автомобіль марки "Форд Мендео" р.н. НОМЕР_1, який позивачка зобов'язана була вивезти за межі митної території України до 10.07.2015р., був технічно несправний і знаходився на ремонті на СТО "Захід" через несправність паливної апаратури та автоматичної коробки переміни передач, що підтверджується довідкою від 22.12.2015р.. Тривалий термін ремонту обумовлювався відсутністю запасних частин, які необхідно було замовляти за кордоном. Просить поновити їй строк на оскарження постанови Івано-Франківської митниці ДФС України від 05.02.2016р. та скасувати дану постанову.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили поновити строк на оскарження постанови Івано-Франківської митниці ДФС України від 05.01.2016р. та скасувати дану постанову. Зазначили, що в період з 04.07.2015р. по 22.12.2015р. автомобіль позивачки- марки "Форд Мендео" р.н. НОМЕР_1 був технічно несправний і знаходився на ремонті на СТО "Захід" через несправність паливної апаратури та автоматичної коробки переміни передач. Тривалий термін ремонту обумовлювався відсутністю запасних частин, які необхідно було замовляти за кордоном. Відповідачем не взято до уваги даного факту, внаслідок того, що ним належним чином не повідомлено позивачку про розгляд справи про порушення митних правил та справу розглянуто у її відсутності, що в свою чергу позбавило позивачку права надати пояснення по даній справі. Просять позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, позов не визнав, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, про що зазначив у своєму письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи, а саме: вказав, що твердження позивачки не відповідають дійсності. Протокол про порушення митних правил був направлений позивачці листом Івано-Франківської митниці ДФС від 23.12.2015р. за № 550/10/09-70-26/35 засобами поштового зв'язку та був отриманий позивачкою особисто 26.12.2015р., про що свідчить інформація з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" про отримання адресатом поштового відправлення. Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 192 МК України позивачкою ні з моменту ймовірного настання обставин, які перешкоджали їй виконати вимоги законодавства, ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи в Івано-Франківській митниці ДФС не надавались органу доходів і зборів жодні документи, які б свідчили про настання обставин, які перешкоджали доставити транспортний засіб до митниці призначення. Просить в задоволенні позову відмовити, постанову у справі про порушення митних правил залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що вищевказаною оскаржуваною постановою позивачку притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф в розмірі 8 500 грн. Із постанови вбачається, що вона винесена у відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Винесенню вказаної постанови передувало складання 22.12.2015 року відповідного протоколу про порушення митних правил, який також складений у відсутності позивачки, в результаті чого остання була позбавлена можливості та права надати письмові пояснення у справі.

25.12.2015р. Івано-Франківською митницею ДФС позивачці направлено лист-повідомлення про розгляд справи щодо порушення позивачкою митних правил на 05.01.2016р. Даний лист і протокол про порушення митних правил надіслані позивачці рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек про відправлення рекомендованого листа, долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Відповідно до ч.2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена із порушенням чинного законодавства. А саме: відповідачем не повідомлено позивачку у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ч.2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що порушує її права та законні інтереси, визначені у ст. 498 МК України.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Враховуючи те, що позивачка копію постанови Снятинського ВДВС від 05.02.2016р. отримала 16.02.2016 року, уи встановлений законом строк звернулася до суду за захистом своїх прав, а тому суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 69-71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 458,470 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову Івано-Франківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 112/20600/15 від 5 січня 2016р. скасувати.

Стягнути з Івано-Франківської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.