Справа № 820/1756/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1756/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Зобов'язати Амур-нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, звільнити з-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, на яке було накладено обтяження згідно із постановою ВП № 24666470 від 23.02.2011 року, винесеною в рамках виконавчого провадження № 24666470, а саме: автомобіль марки МІТSUBISHI, модель GRANDIS, рік випуску 2006, колір ЧОРНИЙ, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3).

- Зобов'язати Амур-нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, звільнити з-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, на яке було накладено обтяження згідно із постановою ВП № 44328869 від 11.09.2014 року, винесеною в рамках виконавчого провадження № 44328869, а саме: автомобіль марки МІТSUBISHI, модель GRANDIS, рік випуску 2006, колір ЧОРНИЙ, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3).

- Зобов'язати Амур-нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, виключити з розшуку рухоме майно, яке було оголошено в розшук згідно із постановою ВП 37424640 від 09.04.2013 року, винесеною в рамках виконавчого провадження № 37424640, а саме: автомобіль марки МІТSUBISHI, модель GRANDIS, рік випуску 2006, колір ЧОРНИЙ, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3).

Через канцелярію суду 27.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з існуючим відкритим провадженням в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська за тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.