Справа № 161/3003/16-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3003/16-а
Провадження № 2-а/161/198/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького обєднаного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Свій позов обгрунтовує тим, що він працював в органах прокуратури Волинської області з 01.08.1984 року по 17.04.2013 року та набув право на пенсію за вислугою років і з 04.12.2002 року отримує пенсію, призначену на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від заробітної плати посади першого заступника прокурора міста Луцька. При звільненні з роботи 23.04.2013 року прокуратурою Волинської області йому була видана довідка № 18/86 про його заробітну плату для перерахунку пенсії. На підставі вказаної довідки йому було перераховано пенсію в розмірі 80% від заробітної плати. Постановою Луцького міськрайонного суду від 17.02.2014 року, залишеною без змін Ухвалою Львіського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Луцьку визнані неправомірними та зобовязано ОСОБА_3 здійснити перерахунок його пенсії з 01.07.2013 року в розмірі 90% з урахуванням виплачених сум відповідно до довідки прокуратури Волинської області № 18/86 від 23.04.2013 року.

Отримавши 28.01.2016 року довідку № 18-40 про заробітну плату на посаді першого заступника прокурора м.Луцька та порівнявши її з довідкою про його заробітну плату від 23.04.2013 року №18/86 , яка була видана йому для предявлення в пенсійний фонд, він випадково дізнався, що його заробітну плату для призначення пенсії обчислено за період з квітня 2008 року по березень включно 2013 року без врахування суми нарахованої йому при звільненні компенсації за невикористану відпустку протягом 2006-2013 років та частину заробітної плати, з якої був сплачений єдиний страховий внесок.

На його вимогу прокуратура Волинської області надала йому уточнену довідку №18-144 від 04.03.2016 року про нарахування та виплату йому в квітні-травні 2013 року компенсації за 279 календарних днів невикористаної відпустки у розмірі 102805,92 грн., а всього 109985,63 грн., з якої сплачена відповідна сума єдиного страхового внеску.

У звязку з цим звернувся з вимогою до відповідача про перерахунок розміру пенсії з квітня 2013 року згідно довідок прокуратури Волинської області: від 23.04.2013 року №18/86, від 29.01.2016 року № 18-30 та уточненої довідки від 04.03.2016 року №18-144.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Луцьку від 29.02.2016 року №96/Б-01 йому відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Посилаючись на норми ст.ст.49, 50-1, п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», ст.1, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, щодо відмови в перерахунку йому пенсії з 01.05.2013 року та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 90% заробітної плати за період з 01.05.2008 року по 30.04.2014 року в розмірі 10579,97 грн. згідно довідок прокуратури Волинської області № 18/86 від 23.04.2013 року про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за перерахунком пенсії та додаткових уточнених довідок прокуратури Волинської області № 18-30 від 29.01.2016 року та 18-44 від 04.03.2016 року, починаючи з 01.05.2013 року до настання обставин, з якими Закон повязує виникнення, зміну чи припинення правовідносин, виплачувати йому різницю недоплаченої пенсії за період з 01.05.2013 року з урахуванням виплачених сум без обмеження її граничного розміру та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.04.2016 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Луцьку на належного Луцьке обєднане ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Волинській області.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Луцьку як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на момент призначення) з 04.2.2002 року.

09.11.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року та надав довідку № 18/343 від 09.11.2012 року.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.07.2012 року та обчислено із середньомісячної заробітної плати станом на 14.06.2012 року в розмірі 80%.

Згідно поданої заяви від 25.04.2013 року та довідки прокуратури Волинської області № 18/86 від 23.04.2013 року ОСОБА_1 був проведений перерахунок по звільненню з 25.04.2013 року з розрахунку 80%.

Не погоджуючись із таким перерахунком, ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 17.02.2014 року, залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року дії ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Луцьку визнані неправомірними та зобовязано ОСОБА_3 здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.07.2013 року в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням виплачених сум відповідно до довідки прокуратури Волинської області № 18/86 від 23.04.2013 року згідно з постановою КМ України від 30.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

На виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 17.02.2014 року ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Волинської області № 18/86 від 23.04.2013 року з 01.07.2013 року з урахуванням виплачених сум.

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку із заявою про здійснення перерахунку пенсії з квітня 2013 року згідно довідок прокуратури Волинської області №18/86 від 23.04.2013 року та № 18/30 від 29.01.2016 року, з урахуванням виплат, проведених позивачу при звільненні в квітні 2013 року, з яких сплачений внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Листом від 29.02.2016 року № 96/Б-01 за результатами розгляду заяви від 17.02.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відсутні підстави для проведення даного перерахунку згідно довідок прокуратури Волинської області.

Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_1 10.03.2016 року оскаржив такі дії відповідача до суду.

Відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» станом на 2013 рік розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Прокуратурою Волинської області ОСОБА_1 для предявлення в пенсійний фонд 23 квітня 2013 року була видана довідка №18/86 з додатком до неї №18/84 про його заробітну плату за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією за період з квітня 2008 року по березень 2013 року включно(а.с.13-15).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що такий додаток до довідки мав би бути виданий за 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією за період з травня 2008 року по квітень 2013 року включно, тобто в цей період має бути включений місяць, в якому він з 17 числа звільнений з посади у звязку з виходом на пенсію за вислугою років. Та відповідно у самій довідці про його заробітну плату за цей період має бути врахована сума, нарахована йому в цьому місяці при розрахунку, зокрема, заробітна плата та компенсація за невикористані протягом 2006-2013 років відпустки(всього за 279 календарних днів), з якої сплачений єдиний страховий внесок.

На підставу своїх вимог позивачем надані довідки прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року №18-30 та від 04.03.2016 року №18-144.

На думку суду, довідка №18/86 з додатком до неї №18/84 про заробітну плату позивача прокуратурою Волинської області в квітні 2013 року видана вірно за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з квітня 2008 року по березень 2013 року включно, оскільки календарним місяцем є повний місяць у календарних днях, тобто з 1 по 31(30) число.

Звільнений з посади позивач з 17 квітня 2013 року, відповідна довідка видана 23.04.2013 року, за перерахунком пенсії на підставі цієї довідки позивач звернувся 25.04.2016 року, тому підстав для видачі такої довідки за період з травня 2008 року по квітень 2013 року включно, суд не вбачає.

Довідки прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року №18-30 та від 04.03.2016 року №18-144, на які посилається позивач, на думку суду не є довідками, які змінюють, уточнюють чи є додатками до довідки прокуратури Волинської області від 23.04.2013 року №18/86 з додатком до неї №18/84 про заробітну плату позивача, яка видавалась йому для предявлення до пенсійного фонду з метою перерахунку пенсії. Такі довідки були видані ОСОБА_1 на його прохання та є носіями певної інформації.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову та пояснень позивача в судовому засіданні, ОСОБА_1 фактично не погоджується із діями прокуратури Волинської області щодо видачі довідки від 23.04.2013 року №18/86 з додатком до неї №18/84 про його заробітну плату саме за певний період. Разом з тим, такі дії прокуратури позивач не оскаржував і не оскаржує, хоча перерахунок пенсії позивачу при виході на пенсію за вислугою років був здійснений саме на підставі такої довідки.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не мав жодних підстав для здійснення перерахунку розміру пенсії позивачу на підставі наданих ним довідок прокуратури Волинської області від 29.01.2016 року №18-30 та від 04.03.2016 року №18-144, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії слід відмовити.

На підставі ст. ст.8, 21-24 Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.2, 6, 17, 18, 19, 104-106,162, 163, 167 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк