Справа № 460/2851/15-а,2-а/460/183/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 876/2129/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 185 від 27.07.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки будинковолодіння у АДРЕСА_1».

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2016 року закрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Яворівська міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень розпорядника землі міська рада є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Суд першої інстанції вважає, що позивач під час подання позову дійшов помилкового висновку про те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства України, неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач - ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що рішення Яворівської міської ради прийнято на виконання свої владних управлінських функцій, а характер позовних вимог свідчить про те, що переданий на розгляд суду спір є не приватноправовим, а публічним.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір приватноправового характеру, що не має ознак адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідають нормам процесуального права.

Частиною другою ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору в адміністративній юрисдикції є публічно-правові відносини. До юрисдикції адміністративних судів належать спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні (справа № 1-6/2010) №10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України зазначив, що положення ч.1 ст.143 Конституції України слід розуміти так, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.195, п.п.1, 2, ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 березня 2016 року про закриття провадження у справі №460/2851/15-а за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Яворівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн.).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник