overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/597/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/597/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/597/16

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути виконавчий лист, -

в с т а н о в и в :

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом в якому просив:

-визнати дії Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області по безспірному списанню коштів з рахунків Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району ( не проведення платежів по платіжним дорученням) - незаконними;

- зобов"язати Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області повернути виконавчий лист №5665/12 Овруцькому об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв"язку з пропущеним строком пред"явлення;

-зобов"язати Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області розблокувати заблоковані рахунки та проводити операції по всім рахункам Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району, відкритим в Управлінні державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк зазначений в ухвалі суду від 13.04.2016, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району до Управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути виконавчий лист повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 1170/2а-2192/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2192/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши подання Олександрійської об'єднаної державна податкової інспекції до Приватного підприємства "Техноповком" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Техноповком" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 Податкового кодексу України, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватного підприємства «Техноповком» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках- залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12-00 год. 08 червня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом надання засобів зв"язку сторін у справі, а також розяснити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в установлений строк подання та додані до нього документи будуть повернені заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1354/11/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 квітня 2016 року 2а-1354/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 03.11.2009 №/0, №/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011, яка залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011, позов задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 щодо позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.11.2009 №/0 скасовано та направлено справу у цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №2а-1354/11/1070 до провадження та призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 14:30год., що буде проведене одноособово суддею Панченко Н.Д.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно того, чи забезпечував він ведення бухгалтерського обліку балансової вартості основних фондів у період з 01.07.2006 по 30.06.2009 та надати докази на підтвердження цього факту.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/526/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/526/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління медицини та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу №190/29 від 20.04.15 ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління медицини та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу №190/29 від 20.04.15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 24 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № П/811/3945/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № П/811/3945/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача - ПП "Регіональні меркетологічні дослідження"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ПП "Регіональні меркетологічні дослідження" про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 8795,48 грн.

З огляду на клопотання представника відповідача про необхідність надання часу для з'ясування та встановлення дійсної суми податкового боргу з метою його повного погашення та досягнення подальшого примирення сторін у даній судовій справі провадження у адміністративній справі було зупинено ухвалою суду від 13 січня 2015 року.

Разом з тим, на підставі протокольної ухвали від 28 вересня 2015 року, зважаючи на наявність у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких умов суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження в адміністративній справі.

З огляду на твердження відповідача про сплату заявленого до стягнення податкового боргу та подання до суду відповідних платіжних доручень, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до ПП "Регіональні меркетологічні дослідження" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 1170/2а-2110/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2110/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2110/11 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 липня 2011 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 807/2910/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2910/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури - Лемак Р.В.

представника позивача 1 - Гутич С.Ю

представник позивача 2 - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

представник третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 27.09.2010 року №584 "Про вилучення земельної ділянки".

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № П/811/445/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року справа № П/811/445/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства «Кіровоград - Авто» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 40876,65 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 19 травня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/433/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року справа №П/811/433/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2016 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 148386 грн. та накладено штрафну санкцію - 37097 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:45 годину 23 травня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей