Справа № 810/735/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2016 року №810/735/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015 №, №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/735/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача, Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення із розрахунками щодо площі об'єктів нерухомого майна, які передані в оренду (на період перевірки) та площі об'єктів, щодо яких надавались послуги з прибирання;

від відповідача:

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінальних проваджень №0000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч.3 212 та ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Іррідіум" та №0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України щодо ПП "Віва Трейдінг";

від Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9):

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінального провадження №0000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч.3 212 та ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Іррідіум";

від Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8):

- інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінального провадження №0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України щодо ПП "Віва Трейдінг".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 26.04.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання по справі 26.04.2016 о 09:00 год. - директора ТОВ "Іррідіум" ОСОБА_2 та директора ПП "Віва Трейдінг" ОСОБА_3, судові повістки про виклик вказаних осіб направити до адресу ТОВ "Іррідіум" (61107, АДРЕСА_1) та ПП "Віва Трейдінг" (65026, АДРЕСА_2).

4. Покласти на відповідача обов'язок щодо повідомлення свідків директора ТОВ "Іррідіум" ОСОБА_2 та директора ПП "Віва Трейдінг" ОСОБА_3 про виклик останніх у судове засідання по справі 26.04.2016 о 09:00 год.

5. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.