Справа № 820/849/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

19.04.2016 р. № 820/849/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань ХМУЮ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6067273 від 01.12.2015 року.

2. Скасувати рішення № 1177 від 03.12.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Альянс Петроль» () зі збереженням податкового кредиту.

3. Визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 11662-23 від 23.11.2015 року на загальну суму боргу з податку на додану вартість 31704,75 грн.;

4. Визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №2860/23-01-23-02 від 24.11.2015 року;

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.15 (0,00+1,00 грн.).

6. Зобов'язати Відповідачів 2, 3 відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ«Альянс Петроль» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.03.15 (0,00+1,00 грн.).

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 18.04.2016 року Головою комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, у зв'язку з його реорганізацією. Просив розглянути клопотання за відсутності представника Харківського міського управління юстиції

Сторони в судове засідання призначене на 19.04.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження, проти заміни не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в результаті реорганізації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на Департамент реєстрації Харківської міської ради, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/849/16 неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (пр. Московський, 96-а, м. Харків, 61000).

Справу призначити до судового розгляду 20.05.2016 р. о 15:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.