overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3722/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3722/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління національної Поліції в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 821/3722/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління національної Поліції в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

треті особи Новокаховський міський відділ УМВС України в Херсонській області , Новокаховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 06 квітня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 161/3311/16а,2а/161/212/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2925/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2016р. по справі № 161/3311/16а,2а/161/212/16 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Приймака Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2016р. по справі № 161/3311/16а,2а/161/212/16 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку рядового поліції Приймака Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 826/16420/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/16420/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг"
доДержавної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Державної реєстраційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2015р., зобовязання вчинити певні дії,
за участі:

позивача - не прибув,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ДРС України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 26 квітня 2016 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" до Державної реєстраційної служби України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ДРС України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2015р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2016р.
Справа № 814/452/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/452/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Головного управління Національної поліції у Миколаївської області третя особа Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону про скасування рішення та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. в задоволенні заяви про забезпечення позовних вимог - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1378 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.05.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 297/163/16а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2016 р. Справа № 876/2266/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016р. у справі № 297/163/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу відділу з питань додержання законодавства про працю ,зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Закарпатській області Хланти Івана Юрійовича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016р. у справі № 297/163/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу відділу з питань додержання законодавства про працю ,зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Закарпатській області Хланти Івана Юрійовича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 167/1398/15-а 2-а/167/2/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/2288/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 11 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 0 (а.с.103).

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 30 березня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору за реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року у справі № 167/1398/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 2а-478/10/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 33/8
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № 2а-478/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1
до треті особиКонституційного суду України, Кабінету Міністрів України Міністерство фінансів України, Державне казначейство України
прозобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою,
за участі:

представника відповідача 1 - Гребінник Ю.Л.,

представника відповідача 2 - Харчук Р.І.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/16464/13-а.

Представники відповідачів проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №2а-478/10/2670 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/16464/13-а, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2016р. направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2а-478/10/2670.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-478/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі №82616464/13-а.

3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №2а-478/10/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 521/1612/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/1612/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 р. по справі № 521/1612/15-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач Одеська міська рада

третя особа Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 травня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 820/879/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 820/879/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі № 820/879/16

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. задоволено позов позов Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. по справі № 820/879/16 за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 522/948/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/948/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2016 р. позов ОСОБА_1 - задоволений.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 р..

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 березня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.