Справа № 820/1196/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 р. р. Справа № 820/1196/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

пр. позивача - ОСОБА_1,

пр. відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №55-17 від 18.06.2015 повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача 05.04.2016 надав через канцелярію суду письмові заперечення позиція, яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де зазначив, що приймаючи податкове повідомлення - рішення № 55-17 від 18.06.2015 Східна ОДПІ м Харкова діяла на підставі та в межах повноважень, визначених законом, на підставі чого просив у задоволенні адміністративного позову відмовити (а.с.67- 68).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що у власності позивача перебуває автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, CXX 5157, (загальний легковий універсал В), реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4806, рік випуску 2011, дата реєстрації 05.02.2015, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12).

В своїй позовній заяві позивач стверджує та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, що у липні 2015 року позивач отримала податкове повідомлення - рішення № 55-17 від 18.06.2015 винесене Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, яким визначено грошове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 20833,33 грн.

Крім того, у липні 2015 році позивачем сплачено суму, яка зазначена в податковому повідомленні - рішенні № 55-17 від 18.06.2015 в сумі 20 833,00 грн., що підтверджується квитанцією № 6119225 від 30.07.2015 (а.с. 10).

Отже, позивач дізналася про винесене податкове повідомлення - рішення № 55-17 від 18.06.2015 у липні 2015 року, однак до суду звернулася лише 10.03.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд не бере до уваги, посилання представника позивача про те, що 27.01.2016 з електронних засобів масової інформації позивачу стало відомо, що суди скасовують податкові повідомлення - рішення про сплату транспортного податку, оскільки позивачем отримане податкове повідомлення - рішення у липні, а тому у позивача була можливість оскаржувати рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 121, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 квітня 2016 року.

Суддя О.М. Тітов