overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2954/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/2954/15-а
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року задоволено вказаний позов частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

При цьому Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області подало до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки особою, що подала апеляційну скаргу, відкликано апеляційну скаргу до початку її розгляду справи судом апеляційної інстанції, то відповідно до правил ч. 3 ст. 193 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Суддя: В.П. Мельничук
Справа № 826/6572/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/6572/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине"
доЗаступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Антоновича В.В.
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гусине" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Антоновича В.В. про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6572/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/508/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/508/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/508/16

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови протиправною та зняття арешту з рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "23" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови протиправною та зняття арешту з рахунку.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 813/2728/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року № 876/7969/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Привокзальний" ринок на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 813/2728/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Привокзальний" ринок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Привокзальний" ринок на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 813/2728/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ТзОВ "Привокзальний" ринок про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/4443/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2016 року місто Київ №826/4443/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 №8326-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4443/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 №8326-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4443/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 12:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 817/129/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 817/129/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 24.03.2016 р.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Бурштин" вул.Кузнєцова,20,с.Верхівськ,Рівненський район, Рівненська область,35336
Справа № 607/906/16-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/2148/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 11 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення № 79 2 (а.с.33).

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі від 25 березня 2016 року недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору за реквізитами Львівського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року у справі № 607/906/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.Б. Заверуха
Справа № 826/6574/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/6574/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 28.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50643178.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 813/6410/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6410/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 р.

Справа № 876/2699/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Збиранка" зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 813/6410/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства "Збиранка" зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 818/131/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/131/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.

Справа № 818/131/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/131/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 26.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/131/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/131/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.