Справа № 826/13193/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідача Капелюшної О.Б.

представника відповідача Наконєчної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та нечинним лист ДСНС від 17 грудня 2013 року № 03-15178/201 та зобов'язати відповідача виплатити йому компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2011, 2012 та 2013 роки.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційної скарги підтримали і просив її задовольнити, в той час, як позивач проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом МНС України від 25 жовтня 2011 року № 1097 (по особовому складу) полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 призначено начальником Управління забезпечення Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а наказом МНС України від 17 грудня 2014 року № 663 (по особовому складу) звільнено зі служби цивільного захисту у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров'я) з 17 грудня 2014 року, на підставі рапорту та свідоцтва про хворобу.

Наказом Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31 грудня 2014 року № 346-позивача виключено зі списків особового складу Управління, кадрів ДСНС України та проведено розрахунок вихідної допомоги та видів грошового забезпечення, що підлягають виплаті при звільненні.

Разом з тим, відповідно до витягу з наказу Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31 грудня 2014 року № 346-к "Про кадрові питання", ОСОБА_3 має частину невикористаної щорічної відпустки за 2011 рік тривалістю 08 днів, за 2012 рік 13 днів, за 2013 рік 36 днів, проте, в день звільнення позивачеві компенсація була виплачена лише за 44 дні щорічної відпустки за 2014 рік.

На неодноразові звернення позивача відповідач повідомив, що грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки виплачується лише за поточний рік, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на отримання компенсації за невикористану відпустку, а тому, позовні вимоги про зобов'язання Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій виплатити позивачу компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2011, 2012 та 2013 роки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджує такий висновок з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013р. № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (далі - Положення №593).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та з метою визначення порядку та умов виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.06.2008р. № 447 затверджено Інструкцію про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (далі - Наказ № 447) (чинна на час виникнення спірних правовідносин).

Однак, ні Положенням № 593, ні Наказом № 447 питання щодо грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку не врегульоване.

Відповідно до п. 24 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України, особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які звільняються із служби за віком, станом здоров'я та у зв'язку із скороченням штатів, щорічна основна відпустка надається за їх бажанням у році звільнення тривалістю, встановленою цим Кодексом.

В силу п. 25 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України, у рік звільнення зазначених у частинах двадцять третій, двадцять четвертій цієї статті осіб рядового та начальницького складу цивільного захисту із служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Відповідно до п. 28 ст. 129 Кодексу цивільного захисту України у разі звільнення особи рядового і начальницького складу цивільного захисту із служби (крім звільнення через службову невідповідність, у зв'язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення спеціального звання чи позбавлення права обіймати певні посади, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", у зв'язку з позбавленням спеціального звання в дисциплінарному порядку, а також у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) та невикористання ними щорічної основної відпустки за їх бажанням надається невикористана відпустка з наступним звільненням їх із служби.

Тобто, з аналізу положень ст. 129 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що особам рядового та начальницького складу цивільного захисту, які звільняються зі служби за станом здоров'я, у рік звільнення та у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Дана норма кореспондується із положеннями ст. 83 Кодексу законів про працю України та ст..24 Закону України «Про відпустки», якими визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015 р. по справі № К/800/8304/15, та в постанові від 05.03.2015 р. по справі № К/800/47424/14.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 27 квітня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.