Справа № 804/2386/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 р. Справа №804/2386/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, у якій заявником заявлені вимоги про:

- визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 14 квітня 2016 року про накладення на СДПІ у м. Дніпропетровську штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, винесену в рамках виконавчого провадження №49813320;

- скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 14 квітня 2016 року про накладення на СДПІ у м. Дніпропетровську штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, винесену в рамках виконавчого провадження №49813320.

З наданих документів вбачається, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №49813320 з примусового виконання виконавчого листа №804/18930/14, виданого 22 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно частин четвертої та пятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов субєкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника) оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено порядок та види оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Отже, скаржник (позивач) має обрати один або декілька з визначених способів захисту та подавати відповідну скаргу (позов). При цьому, черговість подання таких скарг (позовів) Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» на відміну від Цивільного процесуального кодексу України не передбачена.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини третьої вказаної статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що до суду подано скаргу, а не адміністративний позов, при цьому, не зазначені позивач та відповідач, їх найменування, поштові адреси, засоби звязку, адреси електронної пошти (за наявності).

Скарга на дії державного виконавця, яка може бути подана начальнику відділу державної виконавчої служби не є тотожною адміністративному позову щодо протиправності рішень, дій та/або бездіяльності державного виконавця, щодо розгляду якого законом встановлені вищевказані особливості.

2. При зверненні до адміністративного суду податковою інспекцією зазначено про отримання оскаржуваної постанови 15 квітня 2016 року, проте, доказів на підтвердження таких обставин не надано, при цьому належить враховувати спеціальний строк, визначений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Також, суд звертає увагу на відсутність документу про сплату судового збору, вимога про надання якого визначена частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.;

- немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 р.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 11, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням позивача, належного відповідача, їх поштової адреси та засобів звязку, визначення змісту позовних вимог з урахуванням положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням які саме дії та/або бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем, в чому такі дії/бездіяльність полягають та коли були вчинені; копії такого позову із відповідними додатками для направлення відповідачу;

- пояснень із відповідними доказами на підтвердження обставин отримання оскаржуваної постанови 15 квітня 2016 року;

- документу про сплату судового збору з урахуванням змісту заявлених позовних вимог та їх кількості.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2