Справа № 227/1132/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Григоровича до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Авдіївка , третя особа ПАТ « Авдіївський коксохімічний завод», про визнання протиправною відмову зарахувати до пільгового стажу певного періоду трудової діяльності та зобов»язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 березня 2016 року звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області та просить визнати протиправною відмову відповідача зарахувати до пільгового стажу при обчисленні пенсії певного періоду трудової діяльності та зобов»язати зарахувати до стажу за Списком № 1 період роботи в ПАТ « Авдіївський коксохімічний завод» в спеціалізованому цеху по ремонту коксохімічного устаткування основних цехів на посаді монтажника устаткування коксохімічного виробництва з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії 23 вересня 2015 року.

Позивач зазначив , що йому з 23 вересня 2015 року призначена пенсія по інвалідності 2групи від загального захворювання . Однак не зарахований в стаж за Списком № 1 період роботи в якості монтажника устаткування коксохімічного виробництва основних цехів з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року ( 1 рік 06 місяців 27 днів) по причині відсутності наказу про результати проведення атестації робочих місць.

Дію відповідача вважає протиправною . Згідно довідки ПАТ « Авдіївський коксохімічний завод» про уточнюючий характер роботи та умови праці № 05-1/21/75 від 5 жовтня 2015 року професія монтажника устаткування коксохімічного виробництва основних цехів передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій , посад і показників на підземних роботах , на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці , зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , затвердженим постановою КМУ № 36 від 16 січня 2003 року. Атестація робочих місць на підприємстві проводилась 6 травня 1995 року , 3 грудня 2001 року, і відповідальність за своєчасне і якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. Не зарахування вказаного періоду роботи призвело до зменшення розміру пенсії по інвалідності та в майбутньому не забезпечить його права оформлення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку з 23 вересня 2015 року , отримує пенсію по інвалідності 2 групи від загального захворювання. При призначенні пенсії було враховано довідку ПАТ « АКХЗ» № 05-1/21/75 від 5 жовтня 2015 року щодо підтвердження пільгового стажу за період 4 червня 1997 року по 6 серпня 2003 року . Період роботи в спеціалізованому цеху в якості монтажника устаткування коксохімічного виробництва основних цехів з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року не зараховано у зв»язку з відсутністю атестації у даний період, яка згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженому постановою КМУ № 442 від 1 серпня 1992 року , проводиться не рідше одного разу на п»ять років. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи ПАТ « АКХЗ» в судовому засіданні участі не приймав , повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача з 23 вересня 2015 року і отримує пенсію по інвалідності 2 групи в результаті загального захворювання.

До пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_2 при обчисленні пенсії не зарахований період роботи в якості монтажника устаткування коксохімічного виробництва основних цехів з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року ( 1 рік 6 місяців 27 днів).

Як зазначено у листі відповідача від 11 березня 2016 року № Д/02-04 ,вказаний період роботи не зарахований до пільгового стажу , так як відсутній наказ про результати проведення атестації робочих місць.

Суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області у не зарахуванні ОСОБА_2 вказаного періоду роботи до пільгового стажу є протиправними, враховуючи наступне.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» проведення атестації робочого місця є обов»яковою умовою для зарахування до пільгового стажу періодів роботи .

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах , в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2000 року № 442, та Методичними рекомендаціями , затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

У відповідності до вказаних нормативних актів періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно наказам по підприємству атестація робочих місць у відповідача була проведена 6 травня 1995 року ( наказ № 157 від 6 травня 1995 року), 3 грудня 2001 року ( наказ № 299 від 3 грудня 2001 року.)

Згідно довідки відповідача від 5 жовтня 2015 року про уточнюючий характер роботи ОСОБА_2 працював з 4 червня 1997 року по 6 серпня 2003 року в спеціалізованому цеху по ремонту коксохімічного устаткування основних цехів в якості монтажника устаткування коксохімічного виробництва , що передбачено Списком № .

Період роботи позивача з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 6 травня 1995 року , а період роботи з 3 грудня 2001 року по 6 серпня 2003 року до такого ж стажу за результатами атестації від 3 грудні 2001 року.

При прийняття даного рішення суд у відповідності до ст.. 244-2 КАСУ враховує висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права , викладеній у постанові від 16 вересня 2014 року за результатом розгляду справи № 21-307а14 про те, що, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку проведення атестації строки , а працівник до її проведення виконував роботу , яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Керуючись ст.. ст.. 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області у зарахуванні певного періоду трудової діяльності ОСОБА_2 В»ячеслава Григоровича до пільгового стажу та зобов»язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області зарахувати ОСОБА_2 В»ячеславу Григоровичу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи в ПАТ « Авдіївський коксохімічний завод» в спеціалізованому цеху по ремонту коксохімічного устаткування основних цехів на посаді монтажника устаткування коксохімічного виробництва з 6 травня 2000 року по 2 грудня 2001 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії 23 вересня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітова Т.А.

22.04.2016