overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/305/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа №П/811/305/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 26400, м. Ульяновка Кіровоградської області, вул. Тітова, 28

до відповідача: Ульяновської районної державної адміністрації, 26400, м. Ульяновка Кіровоградської області, вул. Леніна, 74

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ульяновської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність Ульяновської районної державної адміністрації щодо розгляду клопотання про поновлення дії договору оренди землі від 01 лютого 2016 року.

28.04.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження з огляду на ненадання відповідачем витребуваних доказів (а.с.38).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 18 травня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 18 травня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/5193/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5193/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5193/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5193/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/5193/13-а.

Керуючись статтями 121, 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/5193/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/5193/13-а (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо,) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/7765/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7765/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2016 року

Справа № 808/7765/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 76 від 21.04.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/7765/14 у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа №808/7765/14 передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №808/7765/14 за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та повернення надмірно сплачених коштів, до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька

20 листопада 2014 року 10:00
Справа № 818/515/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. Справа № 818/515/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ковпаківського районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить зобов'язати відповідачів здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: м. Суми, садівниче товариство «Насосенергомаш» Сумська міська громадська організація «Садівницьке об'єднання Озерне», будинок 164.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/515/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 3.1.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 804/1346/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа №804/1346/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1346/16 було зупинено до 28 квітня 2016 року за клопотанням відповідача з метою виклику до суду учасників процесу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1346/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/505/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. Справа № 818/505/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, акту недійсним.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/505/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, акту недійсним (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 819/1663/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1663/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1663/14-a

14 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу – паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві в термін до 02 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову запропонувати подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 812/2573/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2573/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/2573/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до Спільного підприємства науково-виробнича фірма "Восток" про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1115/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1115/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 р. Справа № 805/1115/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1115/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1115/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.