Справа № 807/2064/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2064/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" про стягнення на користь Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 25 квітня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання", якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути з Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" на користь управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до п.п."б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3970,22 грн.; 3. Судові витрати покласти на відповідача; 4. Про день та час розгляду справи повідомити управління ПФУ в Міжгірському районі Закарпатської області та відповідача.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі, відповідно до статті 55 КАС України, замінено його правонаступником - Міжгірським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

20 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позовну заяву повністю. (а.с.81) Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" зареєстроване як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " № 400/97 - BP, а з 01 січня 2004 року також, як платник страхових внесків відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, а з 01 січня 2011 року як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-VI. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у Державному підприємстві "Колочавський завод технологічного обладнання" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В період з липня по серпень 2015 року пенсіонеру ОСОБА_1 фактично проведено виплату пенсії по віку на пільгових умовах на суму 1376,86 грн. у тому числі 21,14 грн. - сума поштового збору. У липні 2015 року позивачем було проведено виплату пільгової пенсії ОСОБА_2 на загальну суму 2593,36 грн. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в адміністративній справі № 807/532/15, встановлено, що Державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-BP, а з 01 січня 2004 року також, як платник страхових внесків відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, а з 01 січня 2011 року як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-VI. Згідно преамбули Статуту Державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" створене наказом Державного комітету промислової політики України від 30.03.2001р. № 130, засновано на державному майні структурного підрозділу Красилівського агрегатного заводу - філії № 1 "Колочавський завод технологічного обладнання" шляхом виділення і переходом всіх прав та обов'язків філії до підприємства, та підпорядковане Державному комітету промислової політики України. Відтак, Державне підприємство "Колочавський завод технологічного обладнання" є правонаступником структурного підрозділу Красилівського агрегатного заводу - філії № 1 "Колочавський завод технологічного обладнання" (а.с.а.с. 30-32).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянину ОСОБА_1 (а.с. 32).

Громадянин ОСОБА_2 працював у Державному підприємстві "Колочавський завод технологічного обладнання" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено довідкою про підтвердження роботи у Колочавському заводі технологічного обладнання (а.с. 19), довідкою про підтвердження наявності стажу (а.с. 20), протоколом призначення пенсій № 429 від 25 червня 2015 року (а.с. 15), довідкою про розрахунок стажу (а.с. 16), копією трудової книжки (а.с.17-18). Вказані обставини дали їй право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до відривного талону відділення поштового зв'язку про фактичну виплату пільгової пенсії від серпня 2015 року пенсіонеру ОСОБА_1 (особовий рахунок 133547) проведена виплата пенсії за серпень 2015 року у розмірі 949 грн., про що свідчить підпис працівника поштового зв'язку (а.с. 62).

Відповідно до відомості відділення ПАТ КБ "Приватбанк" про фактичну виплату пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2. проведена виплата пенсії за період з липня по серпень 2015 року у розмірі 949,00 грн. (а.с.а.с. 63-65).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 21,24).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Таким чином відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Колочавський завод технологічного обладнання" (90043, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава, вул. Шевченка, б/н, ідентифікаційний код 13593295) на користь Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 3970,22 (трьох тисяч дев'ятисот семидесяти грн. 22 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко