Справа № 712/4885/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4885/16-а
Провадження № 2аз/712/2/16
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просить зупинити проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота 137908, призначених на 04.05.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1326,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка, 266, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Позивачем у заяві про забезпечення позову обґрунтовано яким його правам, свободам та інтересам може бути заподіяно шкоди до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист яких прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 117, 118, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» за реєстраційним номером лота 137908, призначених на 04.05.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1326,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка, 266, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий