Справа № 813/6216/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Справа № 813/6216/15

13 год. 02 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Турківського районного суду Львівської області (далі - відповідач 1, Турківський районний суд), у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит від 31.10.2015 року;

- зобов'язати відповідача надати повну, достовірну та зрозумілу інформацію на запит позивача від 31.10.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно надано відмову на запит позивача про надання публічної інформації від 31.10.2015 року, який належно оформлений та стосується відомостей, що не містять особистих персональних даних. Крім того, звернув увагу суду, що від імені суду відмову у запитуваній інформації надано за підписом відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації Хащівським С.В., що на думку позивача суперечить законодавству.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника /а.с.15, 52, 73, 76, 84, 90/. Проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових запереченнях /а.с.15/. Вважає запитувану інформацію службовою, а отже, доступ до неї обмежений. Зазначив, що згідно з положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту якщо інформація є службовою. Звернув увагу, що наказом голови Державної судової адміністрації України №138 від 23.10.2012 року затверджено Типовий перелік відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів. Згідно з п. 10 Типового переліку до відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів, належать відомості з організаційно-кадрової роботи суду, зокрема, прямо зазначені відомості про надання відпусток. Також, наказом голови Турківського районного суду від 15.04.2013 року № 10 затверджено перелік відомостей, що становлять службові інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Турківського районного суду, до якого теж входять відомості про надання відпусток. Тому, відповідь консультанта суду Хащівського С.В. є чіткою, зрозумілою та мотивованою, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Суд заслухав пояснення позивача, проаналізував заперечення відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2015 року звернувся до Турківського районного суду Львівської області з запитом про надання публічної інформації щодо відпустки судді Турківського районного суду Строни Т.Г. /а.с.9-10/.

05.11.2015 року за №6023/01-52/15-Вих запитувачу інформації надано відповідь про те, що на підставі наказу голови Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 23.10.2012 року наказом голови Турківського районного суду від 15.04.2013 року затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності Турківського районного суду. Відповідно до цих нормативно-правових актів відомості, що можуть міститися у документах з організаційно-кадрової роботи суду, в тому числі щодо надання відпусток, є службовою інформацією, доступ до такої інформації обмежено. Службова інформація не підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи. Також роз'яснено, право на звернення з оскарженням такої відмови до голови Турківського районного суду, начальнику Територіального управління ДСА України у Львівській області.

Вважаючи відмову відповідача такою, що порушує права запитувача інформації, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1); визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє (п. 2); юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (п. 6).

Доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ст. 5 Закону №2939-VI).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону №2939-VІ інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, відповідно до ст. 12 Закону №2939-VІ, є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За результатами системного тлумачення викладених вище норм Закону №2939-VІ слід зробити висновок, що розпорядником інформації запитуваної позивачем є Турківський районний суд. Однак, відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 31.10.2015 року надано від імені суду відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації, консультантом Хащівським С.В. /а.с.11/

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 69 КАС України).

Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи судом витребувано у відповідача посадову інструкцію консультанта Хащівського С.В. та положення про порядок доступу до публічної інформації.

З матеріалів справи наданих відповідачем судом встановлено, що наказом голови Турківського районного суду від 15.04.2013 року №11 затверджено Положення про порядок організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Турківського районного суду (далі - Положення) /а.с.53/.

Відповідно до п. 1.2 Положення Турківський районний суд є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, а саме розпорядником інформації, який при вирішенні питань щодо доступу до інформації керується Законом.

Відповідальним за організацію доступу до публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні суду, є консультант суду Хащівський Степан Васильович (далі - відповідальна особа), завданнями якого є забезпечення опрацювання, систематизації, аналізу та контролю щодо задоволення запитів на інформацію та надання консультацій під час оформлення запитів (п. 1.3 Положення).

Згідно з п. 2.5 Положення відповідальна особа зобов'язана:

- оприлюднювати інформацію про діяльність суду та прийняті рішення;

- систематично вести облік документів, що знаходяться у володіння суду;

- вести облік запитів на інформацію; у спеціально визначеному місці для роботи запитувачів з документами чи їх копіями забезпечувати можливість робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації;

- надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

За правилами п. 2.6 Положення у випадку, якщо суд володіє інформацією про особу, відповідальна особа зобов'язана:

- надавати таку інформацію безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених Законом;

- використовувати її лише з метою та у спосіб визначений Законом;

- вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

- виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 4.4 Положення діловодство щодо запитів на інформацію ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається в суді на відповідальну особу.

Відповідальна особа має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту (п. 4.12 Положення).

Пунктом 5.1 Порядку передбачено право суду відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

- якщо не володіє і не зобов'язана відповідно до компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до Закону;

- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені Законом фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

- недотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених Законом.

Відповідь суду про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Якщо суд не володіє запитуваною інформацією, але за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, відповідальна особа зобов'язана направити цей запит належному державному органу з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним державним органом (п. 5.2 Положення).

У разі відмови у задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис (п. 5.3 Положення).

Рішення, дії, чи бездіяльність відповідальної особи можуть бути оскаржені керівнику апарату суду та голові суду або в судовому порядку (п. 5.4 Положення).

Запитувач має право оскаржити: відмову у задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання судом обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до Закону (п. 5.5 Положення).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності суду в судовому порядку здійснюється відповідно до чинного законодавства (п. 5.6 Положення).

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; не оприлюднення інформації відповідно до Закону; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; нездійснення реєстрації документів; навмисне приховування або знищення інформації чи документів (п. 5.7 Порядку).

Також, відповідачем надано суду посадову інструкцію консультанта Турківського районного суду, затверджену наказом Турківського районного суду від 08.04.2015 року №14 /а.с.64-65/, згідно з якою консультант є посадовою особою апарату Турківського районного суду, правовий статус якої визначається Законом України «Про державну службу» (п. 1.2); консультант призначається на посаду та звільняється з посади наказом керівника апарату суду з дотриманням вимог трудового законодавства та законодавства про державну службу України (п. 1.3); консультант безпосередньо підпорядкований керівникові апарату суду (п. 1.6).

Згідно з п. 2.20 та п. 2.21 вищевказаної посадової інструкції консультант здійснює облік звернень громадян та юридичних осіб, проводить аналіз роботи суду з розгляду звернень; за дорученням голови суду чи керівника апарату суду розглядає звернення та готує проекти відповідей на них.

Таким чином, суд погоджується з тим, що Положенням про порядок організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Турківського районного суду відповідальним за організацію доступу до публічної інформації є консультант Хащівський С.В., в межах чого він оприлюднює, надає інформацію, веде облік документів і т.ін. Також, п. 4.12 Положення прямо передбачено надання відповіді на запит саме відповідальною особою і не пізніше 5-денного терміну, а п. 5.4 Положення - оскарження діянь відповідальної особи до суду.

Однак, слід звернути увагу відповідача, що посадовою інструкцією консультанта не передбачено таких повноважень як надання відповідей на звернення, а лише здійснення обліку звернень, їх розгляд та підготовка проектів відповідей на них /а.с.65/.

Також, у ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", гарантіями права на доступ до інформації передбачено обов'язок саме розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, та визначення розпорядником інформації спеціальних посадових осіб, які лише організовують доступ до публічної інформації.

Водночас, вище у тексті мотивувальної частини постанови, суд зробив висновок, що розпорядником запитуваної позивачем інформації є Турківський районний суд, як орган державної влади, а не будь-яка уповноважена особа суду.

Тому, слід зробити висновок, що Положення про порядок організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Турківського районного суду, в частині встановлення прямого обов'язку відповідальної особи надавати відповідь на запити на інформацію, суперечить як нормам Закону №2939-VІ так і посадовій інструкції консультанта відповідного суду.

Такий висновок узгоджується з нормами ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI, згідно з якими саме голова місцевого суду, зокрема, представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами. У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, надавши особисто відповідь на запит ОСОБА_1 про надання інформації, консультант Турківського районного суду порушив встановлений законодавством порядок доступу до публічної інформації, оскільки така інформація, або відмова у доступі до неї, від імені розпорядника інформації (суду) могла бути надана лише головою суду, або особою, яка його заміщає.

Оскільки суб'єкт відмови у наданні запитуваної позивачем інформації на переконання суду є неналежним, суд вважає за недоцільне та передчасне переходити до оцінки мотивів такої відмови.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 162 КАС України).

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових віднос син від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Встановивши обставини справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи зміст позовних вимог у співставленні з компетенцією суду при вирішенні справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Тому, слід зобов'язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 31.10.2015 року про надання публічної інформації, з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 136, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Турківський районний суд Львівської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 31.10.2015 року про надання публічної інформації.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Майдан Ринок,31/31) з Турківського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна,23; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.