Справа № 534/717/16-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/717/16-а
провадження № 2-а /534/44/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 49677819 (стягувач ОСОБА_1Г.),

в с т а н о в и в:

Кременчуцьке обєднане управління ПФУ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 24.02.2016 року ВП№49677819 про накладення штрафу. Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач прохає звільнити його від сплати судового збору.

Перевіривши предявлену позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю що її слід залишити без руху, а у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» позивач не є особою, що звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом.

Згідно із ст.88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказана норма кореспондується із ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване відсутністю коштів на рахунках.

Суддя зазначає, що підставою для звільнення від сплати судового збору можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють сплату або роблять її неможливою, тому усі ці обставини повинні бути доведені позивачем. У даному випадку такі юридичні факти у позивача відсутні. Наявність, відсутність коштів на рахунках позивача на конкретну дату не свідчить про неможливість виконання сплати судового збору. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють сплату судового збору або роблять її неможливим, позивачем до суду не надано.

Вказана позиція узгоджується із рекомендаціями, що містяться у Пленумі Вищого Адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 49677819 (стягувач ОСОБА_1Г.) - залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків у строк до 13 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий