Справа № 803/536/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Волинській області, третя особа: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Волинській області, третя особа: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Волинській області просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявником не надано достатніх доказів на існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а судами таких не встановлено.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду

від 29 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Волинській області, третя особа: Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко