Справа № 808/1077/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1077/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року

Справа № 808/1077/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М. за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від адміністративного позову у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Автоцентр Восток-Плюс"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Автоцентр Восток-Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом.

19.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. В клопотанні позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача на підставі ст. 95 КАС України.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та перевіривши його обґрунтованість приходить до висновку, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-не будь права, свободи або інтереси, а тому суд приймає відмову позивача від позову.

Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат суд зазначає таке.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В даній справі позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, таким чином судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від адміністративного позову до Приватного підприємства "Автоцентр Восток-Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Автоцентр Восток-Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Повторне звернення з тим самим позовом не допускається.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька