overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15375/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/9/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року 27 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.15 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 756/2630/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.02.2016 Справа № 756/2630/16-а
номер справи 756/2630/16-а
провадження № 2-а/756/125/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«29» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мершія О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мершія О.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки в такій позивачем не зазначена поштова адреса відповідача.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 16 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 756/5652/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2016 Справа № 756/5652/16-а
Справа пр. №2-а/756/218/16
ун. № 756/5652/16-а
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ст.106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 однак доказів щодо реєстрації позивача за вказаною адресою до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачеві слід надати суду докази щодо реєстрації її місця проживання (перебування, знаходження) в Оболонському районі м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 06.05.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/13551/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києва в особі інспектора Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києва в особі інспектора Пальохи Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 01 квітня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/15667/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції УПП МВС України в м. Києві роти №9 батальону №2 Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції УПП МВС України в м. Києві роти №9 батальону №2 Данєвича Олександра Вікторовича про скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 25 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/4335/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4335/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції поліції поліцейської роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Іванів Олексія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліції поліцейської роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Іванів Олексія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Донецька обл., м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача зазначено як: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що відноситься до території Солом»янського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Донецька обл., м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача зазначено як: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва, вважаю неможливим розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та заяву повернути позивачу для подачі до належного суду, як це передбачено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 87, 108, 160, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції поліції поліцейської роти №7 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України Іванів Олексія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 761/5900/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5900/16-а
Провадження № 2-а/761/146/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії), -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даними позовними вимогами, не надавши докази про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551, 20 грн.

Таким чином, позивач має надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) з врахуванням його позовних вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 199/3086/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3086/16-а
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юстиції до судового розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

По справі 25 травня 2016 року о 14 годині 10 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/757/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/757/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська, про погашення пенсійної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про погашення пенсійної заборгованості.

21 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському району м. Дніпропетровська, про погашення пенсійної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 171/776/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №171/776/16-а
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 16.04.2016 року з Нікопольського ВП ГУНП (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 травня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з Нікопольського ВП ГУНП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 16.04.16 року серії ПС2 № 014969).

Начальнику Нікопольського ВП ГУНП надати адмінсправу в строк до 26 травня 2016 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 26 травня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 27.05.2015 року о 13-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/7734/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/7734/16-а
Провадження №2а/200/374/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.