Справа № 826/9416/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2016 року № 826/9416/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, яка має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, який має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 14.11.2014 був укладений договір банківського вкладу «НБУ» №861980/2014, відповідно до умов якого позивачу відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 та рахунок для виплат НОМЕР_2. Сума початкового вкладу - 200 000,00 грн.

Крім цього між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» №783124/2014 (в національній валюті України) від 28.04.2014. Сума початкового вкладу - 61 194,85 грн.

Також, між позивачем та банком було укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» №573590/2013 (в національній валюті України) від 26.04.2013. Сума початкового вкладу - 260 692,00 грн.

Загалом, на момент введення тимчасової адміністрації на рахунку позивача було 521 886,85 гривень.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016.

Звернувшись до банківської установи за вкладом, позивача повідомили про відсутність прізвища в реєстрі осіб, яким здійснюються виплати.

На письмове звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., позивач отримав лист вих. №20-7861 від 20.04.2015 про те, що використання коштів, що знаходяться на рахунках позивача обмежено, оскільки є підстави вважати, що позивачем були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. зобов'язана була, відповідно до ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», внести вкладника, ОСОБА_1, у перелік осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

За таких обставин звернувся до суду із заявленими позовними вимогами, які просив задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. заперечувала проти позову. У своїх письмових запереченнях вказувала на те, що деякі суттєві обставини, зазначені позивачем не відповідають фактичним обставинам справи, а самі вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Уповноважена особа Фонду зауважила, що відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація має право тимчасово продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій. Згідно з Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 №631/БТ встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою (тобто до 03.10.2014), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Так як оспорювана угода укладена 14.11.2014, є підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, що встановлені НБУ. Зазначала про відсутність порушених прав позивача та протиправних дій щодо нього.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у своїх письмових запереченнях проти позову звернув увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників. Отже, виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою. У переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників інформація про позивача відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. Таким чином, у Фонду гарантування ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути порушені Фондом гарантування, відповідно, жодної підстави для спонукання Фонду гарантування судом до вчинення відповідних дій на даний час не існує.

Суд розглянув справу у порядку письмового провадження, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні у справі, доводи та заперечення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 14.11.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладений договір банківського вкладу «НБУ» №861980/2014, відповідно до умов якого позивачу відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 та рахунок для виплат НОМЕР_2.

Крім того, між позивачем та банком укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» №783124/2014 (в національній валюті України) від 28.04.2014 та договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» №573590/2013 (в національній валюті України) від 26.04.2013.

В матеріалах справи міститься копія квитанції №2720004 від 26.04.2013 на залучення коштів у сумі 260 692,00 гривень на вклад, згідно угоди 573590/2013 від 26.04.2013.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 рішення №63 про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», Фонд з 27.03.2015 розпочав виплату коштів вкладникам даного банку через банки-агенти.

Зазначена інформація розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в мережі Інтернет.

На звернення ОСОБА_1 щодо відсутності його в реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, Уповноважена особа Фонду Славкіна М.А. в листі №20-7861 від 22.04.2015 повідомила позивача, що, зокрема, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 03.10.2014 у випадку віднесення банку до категорії проблемних для банку встановлюється обмеження в його діяльності щодо проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Додатково Уповноважена особа зазначила в листі, що використання коштів, які знаходяться на рахунках позивача обмежено, бо є підстави вважати, що позивачем були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини другої цієї статті вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, у відповідності з частиною шостою цієї статті, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 38 Закону встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремими кредиторами переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

У письмових запереченнях проти позову Уповноважена особа Фонду, як на підставу для відмови у включенні позивача до реєстру вкладників зауважувала на тому, що згідно з Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 №631/БТ встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою (тобто до 03.10.2014), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Оскільки угода між позивачем та банком укладена 14.11.2014, є підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, що встановлені НБУ.

Суд не погоджується з наведеною позицією Уповноваженої особи з огляду на таке.

Як вірно зауважив представник позивача, статтею 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III передбачено, що у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.

Статтею 75 Закону №2121-III визначено порядок віднесення банку до категорії проблемного.

Рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

З наведеного слідує, що Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 №631/БТ накладено певний обов'язок саме на осіб, які мають доступ до банківської таємниці, і, відповідно, саме ці особи несуть ризики в разі порушення вимог НБУ, а не вкладники чи інші кредитори.

З матеріалів справи вбачається, що факт надходження коштів на рахунки позивача згідно з укладеними зазначеними вище договорами не ставиться відповідачами під сумнів, а відтак отримання коштів за рахунок Фонду у межах сум, передбачених статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не повинно залежати від обмежень, накладених Постановою НБУ №631/БТ, про наявність якої позивач не був обізнаний.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, однак такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Тобто така поведінка суб'єкта, відповідно до якої він повинен був вчинити певну дію, але не вчинив.

На думку суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо вкладу позивача вчиняла певні дії та приймала рішення відповідно до своїх повноважень, проте дійшла помилкового висновку, керуючись Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 №631/БТ, про відсутність підстав для включення позивача до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Тому бездіяльності Уповноваженою особою Фонду не було допущено. Відповідно така вимога задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (частина перша статті 162 КАСУ). Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 162 КАСУ).

За наведених обставин суд вважає за доцільне визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку затверджується реєстр вкладників для здійснення виплат за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідний перелік вкладників формується уповноваженою особою ФГВФО лише один раз та виключно з метою визначення ресурсів Фонду, які будуть спрямовані на відшкодування коштів за вкладами. Відшкодування коштів за вкладами здійснюється на підставі затвердженого виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Згідно з пунктом 6 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 09.08.2012, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників уповноважена особа може подавати лише додаткову інформацію про вкладників. Таким чином, вимога зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - не підлягає задоволенню.

Проте, з урахуванням вище викладеного, підлягає задоволенню вимога зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

З приводу вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як відповідача по справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

То ж для того, щоб особі був наданий судовий захист, суд має встановити порушене право, і що це право порушене саме цим відповідачем.

Оскільки у переданому Уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформація про позивача була відсутня, відповідно Фондом не включено до загального реєстру вкладників інформацію про позивача, а відтак Фондом жодним чином не допущено порушення права позивача, яке б підлягало судовому захисту.

Крім того, з урахуванням вищенаведених законодавчих актів щодо повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не підлягає задоволенню вимога зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, оскільки, за своєю суттю, це вимога на майбутнє.

Керуючись статтями 11, 69-71, 94, 128 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування 200 000 (двісті тисяч) гривень за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур