Справа № 810/1406/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року Справа № 810/1406/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вчинених під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4997/15, скасування постанови від 11.04.2015 ВП № 50263829 та вимоги державного виконавця від 12.04.2016.

Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 50263829 до ухвалення судом рішення у даній справі.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з приписами частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Цією ж статтею передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання заяви про забезпечення адміністративного позову ставка судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову та заяви про його забезпечення.

Разом з тим, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області є бюджетною установою і утримується за рахунок Державного бюджету України, на день подання до суду даної позовної заяви кошти на оплату судового збору у нього відсутні, оскільки кошторисом витрат територіального органу доходів і зборів на 2016 рік кошти на такі видатки не передбачено.

Водночас, жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору, Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області до позовної заяви не приєднано.

Судом також встановлено, що рішення (дії), які оскаржуються позивачем, винесено (вчинено) відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та не конкретизовано які саме дії відповідача позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.

Слід також зазначити, що позивачем не конкретизовано, які саме дії, вчинені під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4997/15, він просить визнати протиправними, та не зазначено виклад обставин, яким позивач обґрунтовує ці вимоги.

З позовної заяви та доданих до неї документів також вбачається, що позовна заява від імені позивача підписана виконуючим обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на момент подання даної позовної заяви діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, наказ про призначення, про покладення обов'язків тощо).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 травня 2016 року шляхом: подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача; приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам частини першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення змісту позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 06 травня 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.