Справа № 815/7180/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7180/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д
судді -Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ренійське автотранспортне підприємство 15140" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренійське автотранспортне підприємство 15140" до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року ТОВ "Ренійське автотранспортне підприємство 15140" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області та просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2015 року №004367700.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, та просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом , встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання в суді першої інстанції призначалися неодноразово.

Судове засідання було призначено на 16 лютого 2016 року де представник позивача був присутній .

Як вбачається з розписки про дату судового засідання на 23.02.2016 року та на 14 березня 2016 року представник позивача був сповіщений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходили.

Також в матеріалах справи є заява від представника позивача про відкладення судового засідання призначеного на 14 березня 2016 року, у зв'язку із зайнятістю представника позивача у цивільній справі, однак документів , які б підтверджували участь представника у іншому судовому засіданні 14 березня 2016 року у справі відсутні.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ренійське автотранспортне підприємство 15140" - залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.16 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.