overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1406/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року справа № 813/1406/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Беркут ЛТД" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Агрофірма "Беркут ЛТД" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податквого повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 803/606/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 803/606/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з частинни другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи суд прийшов до висновку про витребування у Головного територіального управління юстиції у Волинській області документів з реєстраційної справи Волинського обласного відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів щодо реєстрації змін у складі керівних органів даного громадського обєднання.

Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Волинській області документи з реєстраційної справи Волинського обласного відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів щодо реєстрації змін у складі керівних органів даного громадського обєднання.

З метою запобігання у зволіканні розгляду справи зобовязати відповідача ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Волинській області надати зазначені документи в строк до 10 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Головному територіальному управлінні юстиції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3Плахтій
Справа № 808/1032/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Справа № 808/1032/16

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою від 30 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Вказану ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 04.04.2016.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "21" квітня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/362/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 квітня 2016 року справа № 806/362/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи Державної екологічної інспекції в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Факторі» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Факторі», в якому просить суд застосувати заходи реагування до відповідача шляхом часткової зупинки діяльності, а саме забороною викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та на водопостачання/водовідведення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. у справі №806/362/16 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання відбудеться 16.05.16року о 14:20год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/629/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

27.04.2016 р. № 814/629/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Юрієвни, АДРЕСА_1, 2, 3, Миколаїв, 54030

доОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056 Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_3, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.01.2013 р. №3 та скасування припису від 15.01.2013 р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.01.2013 р. №3 та скасування припису від 15.01.13 № 1.

Представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 23.01.2015 року внесено запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області.

Відповідно до приписів ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що правонаступником ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області., вищенаведене є підставою для заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_2 державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/1444/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1444/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року № 813/1444/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Новороздільського міського управління юстиції та державного реєстратора Новороздільського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» звернулось в суд з позовом до Новороздільського міського управління юстиції та державного реєстратора Новороздільського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа на підтвердження повноваження законного представника позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 13 квітня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу на підтвердження повноважень законного представника позивача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/379/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

28.04.2016 р. № 814/379/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомЖитлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз", вул. Біла, 2, м. Миколаїв, 54038
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2013р. № в частині на суму 18806 грн. за основним платежем та 4702 грн. за штрафними санкціями, від 28.11.2013р. № НОМЕР_1 в частині на суму 5795 грн. за основним платежем та 1448,75 грн,
ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Бриз" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2013р. № в частині на суму 18806 грн. за основним платежем та 4702 грн. за штрафними санкціями, від 28.11.2013р. № НОМЕР_1 в частині на суму 5795 грн. за основним платежем та 1448,75 грн.

28.04.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 07.06.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.16 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/1426/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1426/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року № 813/1426/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції»

до

Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про

скасування акту

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1426/16 адміністративним позовом

Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції»

до

Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про

скасування акту

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 06 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/805/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/805/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року

Справа № 808/805/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ПАТ "Укрсоцбанк"

до: Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

третя особа : Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ

про: звільнення майна з-під арешту та скасування оголошеного розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Центр ДАІ №2302 в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту та скасування оголошеного розшуку майна.

Ухвалою суду від 08.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/805/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.04.2016.

Ухвалою від 18.04.2016 замінено третю особу у справі на Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ і провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 16.05.2016.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 813/1443/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року справа № 813/1443/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кухар Н.А.