Справа № 826/10554/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/37680/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швець В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити і виплатити грошову допомогу за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2014 року про відмову у виплаті йому грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію;

зобов'язати відповідача призначити і виплатити зазначену допомогу, розмір якої становить 19 780 грн.;

стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Посилався на те, що має всі правові підстави до отримання грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Справа судами розглядалася неодноразово.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 5 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України про відмову у виплаті ОСОБА_4 грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію. Зобов'язано призначити і виплатити зазначену допомогу. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що позивач має стаж державної служби близько двох років, і тому не має права на одноразову грошову допомогу, оскільки для цього потрібно мати необхідний стаж десять років. ОСОБА_4, за твердженням відповідача, безпідставно зараховує до стажу державної служби період перебування на військовій службі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Засади державної служби, умови, порядок реалізації громадянами України права на державну службу, а також право на пенсійне забезпечення державних службовців врегульовано законодавством про державну службу, зокрема, Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №3723-XII)

Відповідно до частини тридцятої статті 37 цього Закону державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26 листопада 2013 року №11-рп/2013 року (справа №1-14/2013) при тлумаченні вище згаданої норми Закону зазначив, що грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років.

Суди попередніх інстанції прийшли до обґрунтованого висновку, що позивач мав правові підстави на отримання зазначеної грошової допомоги. Зокрема, він вийшов на пенсію з посади державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ. На час звільнення мав понад 23 роки військової служби, яка прирівнюється до державної служби.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Враховуючи наведені норми, у відповідача не було правових підстав для невиплати грошової допомоги при звільненні на пенсію, оскільки позивач має необхідний спеціальний стаж.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Адміністрації Державної прикордонної служби України відхилити, а судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: