Справа № 127/367/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11376/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2016 року позовні вимоги було задоволено частково:

- визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щомісячної основної державної пенсії та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до вимог ст.ст. 50,54,67 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_2 основну державну пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі не нижчому шести мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням вже проведених виплат;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов'язковове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.01.14 року по 02.08.2014 року з урахуванням вже проведених виплат; - врешті позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при вирішенні даної категорії справ, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно застосуванню підлягають норми статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України № 1381 від 28 грудня 2011 року.

До набрання чинності Законом України від 31 липня 2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України" Про державний бюджет України на 2014 рік" положеннями Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було передбачено обмежень щодо застосування ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", отже, оскільки зміни до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік" набули чинності 03 серпня 2014 року, то саме з цієї дати вступили в дію обмеження щодо застосування ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв всупереч норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.