Справа № 822/691/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/691/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колки Агро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колки Агро" про стягнення заборгованості.

У звязку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13 квітня 2016 року було надано термін для їх усунення, та зобовязано до 22.04.2016 року надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

20.04.2016 року на адресу суду від Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Крім того, в п.2 вказаної постанови постановлено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області реорганізовано шляхом злиття в Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Згідно із ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області на його правонаступника - Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.

22.05.2015 Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015. В статті 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте управління ПФУ не звільняються від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 2 від 05.02.2016 року обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву по справі № 822/691/16 повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1