Справа № 820/263/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 820/263/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Антипенко В.А.,

в присутності:

представників позивача Алексєєвої К.О., Мірошніченко А.В.,

представника відповідача Юрчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/263/16

за позовом Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області, надати інформацію, щодо довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу,, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, 02.12.2015 року Харківською обласною громадською організацією "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" був направлений запит №350-15 до в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області про надання довідки №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово-господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560) (а.с.7-8, 95).

На зазначений запит позивач отримав від в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області відповідь №4520/10/20-40-16-18 від 08.12.2015 року, в якій зазначив, що відносно Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (код 35699814) матеріалів не складалось. Дослідження матеріалів за №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року складено відносно іншого підприємства, крім того в тексті дослідження взагалі не згадується Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану". Відповідно до п. 5.1 "Типового порядку організації роботи та взаємодії між структурними підрозділами органів Державної фіскальної служби при розгляді запитів на отримання публічної інформації ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.11.2014 року №1154, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.12.2014 року за №1573/26350, надання інформації за запитами на інформацію про фізичну чи юридичну особу здійснюється тільки на вимогу особи, якої вона стосується (а.с.9-10, 94).

15.12.2015 року позивачем направлено запит №362-15 на адресу відповідача, в якому зазначалося, що вході часткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000210, позивачу стало відомо, що підставою для відкриття зазначеного провадження слугувала лише довідка №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово-господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560). На підставі цього та керуючись положеннями ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач просив надати належним чином завірену копію довідки №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року (а.с.11).

Відповідачем була на адресу відповідача надіслана відповідь №4972/10/20-40-16-18 від 25.12.2015 року, в якій останній зазначав, що відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.11 року №2939, позивачу в наданні запитуваної інформації відмовлено (а.с.12, 91-92).

Позивач не погодившись з отриманою відповіддю звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління ДФС у Харківській області на звернення позивача про надання інформації, а саме надання довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 392715600), діяв правомірно і в його діях порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації» не встановлено, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Визначення поняття "публічна інформація" наведено у статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Так, відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Тобто, за змістом наведеної статті можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За змістом п.6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на розпорядників публічної інформації покладені обов'язки надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За змістом ч.1, ч.4 ст. 20 цього Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, розпорядник інформації зобов'язаний надати запитувачу інформації письмову відповідь на запит про інформацію у строк, встановлений статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", яка може містити запитувану інформацію, відмову в задоволенні інформаційного запиту або повідомлення про направлення інформаційного запиту належному розпоряднику.

За змістом статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 02.12.2015 року Харківською обласною громадською організацією "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" направлено на адресу Головного управління ДФС у Харківській області запит про надання інформації в порядку виконання вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якому просила відповідача, як розпорядника інформації, надати довідку №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

На зазначений запит позивач отримав відповідь №4520/10/20-40-16-18 від 08.12.2015 року, в якій зазначив, що відносно Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" (код 35699814) матеріалів не складалось. Дослідження матеріалів за №71-20-40-16-10 від 27.11.2014 року складено відносно іншого підприємства, крім того в тексті дослідження взагалі не згадується Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану". Відповідно до п. 5.1 "Типового порядку організації роботи та взаємодії між структурними підрозділами органів Державної фіскальної служби при розгляді запитів на отримання публічної інформації ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.11.2014 року №1154, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.12.2014 року за №1573/26350, надання інформації за запитами на інформацію про фізичну чи юридичну особу здійснюється тільки на вимогу особи, якої вона стосується (а.с.9-10, 94).

15.12.2015 року Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" повторно звернулася до контролюючого органу із запитом про надання довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

25.12.2015 року ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь №4972/10/20-40-16-18, в якій відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Харківській обласній громадській організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" в наданні запитуваної інформації відмовлено.

Аналізуючи зміст запитів позивача від 02.12.2015 року № 350-15, від 15.12.2015 № 362-15 колегія суддів вказує, що вони не містить у собі прохання надати конкретну публічну інформацію (відомості або дані), а лише є проханням надіслати належним чином засвідчену копію довідки. При цьому, у запитах не наведено яка саме публічна інформація була необхідна позивачу та містилася у витребуваних документальних джерелах інформації.

Вважаючи зазначені відповіді Головного управління ДФС у Харківській області (без надання запитуваного документу) такими, що порушують права позивача (тобто фактично відмовою у задоволенні запиту на інформацію), Харківська обласна громадська організація "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" звернулася до суду за захистом своїх порушених прав з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача надати інформацію, щодо довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не звертався до Головного управління ДФС у Харківській області із запитом про надання інформації щодо довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року про результати дослідження матеріалів фінансово - господарських операцій підприємств "Всесвіт-Буд" (ЄДР 37765684); "Всесвіт-2" (ЄДР 33119696); "Будсервіс" (ЄДР 39271560).

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб.

Отже, враховуючи, те що доступ до публічної інформації забезпечується виключно шляхом надання інформації за запитом на інформацію, а доказів направлення запиту про надання інформації щодо довідки №71/20-40-16-10 від 27.11.2014 року матеріали справи не містять, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення прав позивача, які підлягають захисту судом.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/263/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/263/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2016 р.