overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3582/16-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3582/16-а
Провадження № 2а/712/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі Йосипака О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Бір-лога» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бір-лога» 29. 03. 2016 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення.

Позивач до судового засідання не зявився, скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ТОВ «Бір-лога» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Управління планування та архітектури Черкаської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.
Справа № 705/3098/16-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3098/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Білик О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Крисюк Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії Уманської міської ради, інспекції з благоустрою міста Умань, інспектора інспекції з благоустрою міста Умань про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради№12/17 від 26 січня 2016 року,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії Уманської міської ради, інспекції з благоустрою міста Умань, інспектора інспекції з благоустрою міста Умань про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради№12/17 від 26 січня 2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради№12/17 від 26 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.В. Білик
Справа № 712/2179/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2179/16-а
Провадження № 2-а/712/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 05.05.2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 752/2263/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2263/16-а
Провадження № 2-а/752/104/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з клопотанням, в якому просила залишити без руху позовну заяву у зв'язку з невідповідністю вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві також надала до суду заяву про залишення вказаного позову без руху.

Судом встановлено, що позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

-не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Частиною 1 ст. 105 КАС України визначений конкретний перелік вимог, які може містити адміністративний позов, жодної з яких у даному випадку не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України, суд -

Ухвалив

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк адміністративний позов буде залишено без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 752/2263/16-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2263/16-а
Провадження № 2-а/752/104/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії суд, -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року було залишено без руху даний позову у зв'язку з невідповідністю його вимогами 105 КАС України.

22.03.2016 року позивач звернувся із заявою про усунення недоліків, однак недоліки визначені в ухвалі не усунуто.

Суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судових витрат згідно ст. 89 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 753/18336/14
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/716/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.
Враховуючі положення ст. ст. 104-107 КАС України, вважаю, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги.
Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, зал 209.
Копії ухвали надіслати учасникам процесу.
Позивачу необхідно надати до суду копії додатків до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 753/18336/14
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
В судовому засіданні представник відповідача Шовкун С.І. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки позивач порушив строк звернення до суду, при цьому його представник не просить поновити пропущений термін.
Вислухавши заявлене клопотання, думки представників сторін, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.2, ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.
У відповідності до ч.3, ст.99 КАС україни для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача щодо відмови йому у виплаті одноразової допомоги по інвалідності, зобов`язання нарахувати та виплатити дану одноразову допомогу. Тобто, дані спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби та регламентуються Законом України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей і не стосуються проходження та звільнення позивача з публічної служби.
Матеріали справи зазначають, що позивач дізнався про порушене його право з листа відповідача в/ч 2428 від 18.04.2014 року, а позов подано ним 6.10.2014 року. Дані обставини знайшли своє відображення в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2014 року, яка є не скасованою на день розгляду даної справи.
За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.99; 100; 133 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача Шовкун С.І. про залишення позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 752/2564/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2564/16-а
Провадження по справі № 2-ар/752/2/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про розяснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05.04.2016 р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника юридичної особи.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному адміністративному позові відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та забовязання вчинити дії - зупинити до встановлення правонаступника юридичної особи.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-7146/11
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-7146/11
провадження № 2-а/753/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня, за 2007-2011 роки у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та не відходити від встановленого судом і законом порядку її нарахування і в подальшому.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня, за 2007-2010 роки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про зобов'язання вчинити дії за вищевказаний період не встановлено, а отже підстав для поновлення цього строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги за 2007, 2008, 2009, 2010 роки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/18336/14
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
В судовому засіданні представник позивача Мелкозеров В.І. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Державної прикордонної служби України на належного відповідача Адміністрацію державної прикордонної служби України, поскільки позивач помилково зазначив відповідача невірною назвою.
Вислухавши думки представників відповідача, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Поскільки позивач, інтереси якого представляє в судовому засіданні даний представник, бажає змінити неналежного відповідача на іншого належного відповідача юридичну особу, тому заявлене для забезпечення права на захист позивача клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.52; 133 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити заміну неналежного відповідача Державної прикордонної служби України на належного відповідача Адміністрацію державної прикордонної служби України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.
Копію ухвали вручити представнику Адміністрації державної прикордонної служби України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/16640/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/45/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Вовка Віталія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Вовка Віталія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Головуючий