overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2297/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Справа № 804/2297/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного котнролю у Дніпропетровській області, про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27/3330 від 01.12.2015р.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про визнання причини пропущення строку на звернення до суду поважною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2297/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2217/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Справа № 804/2217/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма-Преса" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.07.2013 р. та № від 17.07.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атма-Преса" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.07.2013 № та №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обгрунтованості позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 та постанову Дніпропетросвького окружного адміністративного суду від 17.12.2013 скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2217/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 16:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2325/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Справа № 804/2325/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість від 22 лютого 2016р. у сумі 178 190,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2325/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-225/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року Управління подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у зазначеній справі.

Заява Управління не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 20 квітня 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали Управління направило до Верховного Суду України ту ж саму касаційну скаргу та копії судових рішень у справі про перегляд яких подано скаргу. У скарзі заявник зазначив, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати державного мита.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та порядок повернення судового збору встановлені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-IV «Про судовий збір». Відповідно до зазначеного Закону органи праці та соціального захисту населення не звільняються від сплати судового збору.

Також Управління не виправило і інші недоліки заяви, а саме не оформило заяву про перегляд судових рішень, у відповідності до вимог статті 239 КАС, не додало копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин, оскільки до 20 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2016 року недоліки заяви Управління не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 803/488/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» до ОДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 31 березня 2016 року була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 21 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року ОДПІ подала належно оформлену заяву про перегляд судових рішень та додала копію довіреності на повноваження представника ОДПІ.

В заяві ОДПІ зазначає, що не повинна сплачувати судовий збір, оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) відсилає до норми цього Закону, що діяла у період, коли податковий орган був звільнений від сплати судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI при визначенні судового збору за подання заяви до Верховного Суду України відсилає до положень цього Закону, які визначали розмір саме ставки судового збору у час подання позовної заяви, а не наявність пільги щодо його сплати.

Таким чином, підстав для висновку про відсутність у ОДПІ обов'язку зі сплати судового збору за подання цієї заяви немає.

За таких обставин, оскільки до 21 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 31 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/5391/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статті 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 21 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 21 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

26 квітня 2016 року до Верховного суду України на виконання ухвали про усунення недоліків заяви надійшла заява ДПІ, в якій міститься клопотання про звільнення від судового збору. Однак, ухвалою від 21 березня 2016 року вже було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, на час винесення цієї ухвали ДПІ не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 816/234/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство передових технологій «Зонд»» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 23 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

22 квітня 2016 року на виконання ухвали від 23 березня 2016 року про усунення недоліків заяви надійшло клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору. Однак такі наведенні у ньому причини не можна визнати достатніми для відстрочення сплати судового збору.

Отже, на час винесення цієї ухвали ДПІ не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд судового рішення Верховним Судом України заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 820/7840/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України, постановлених з приводу її позовної заяви до Адміністрації Президента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд рішень Вищого адміністративного суду з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не вказано ім'я, поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку.

Попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального і процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального і процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС;

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

До заяви також додається документ про сплату судового збору, або документ який підтверджує звільнення від його сплати.

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень Вищого адміністративного суду України, постановлених з приводу її позовної заяви до Адміністрації Презтдента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/3924/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року і на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу повернув скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 211-214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченко