Справа № 815/512/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» (далі - ТОВ «ТД Марінталь», далі- позивач) до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головоного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області далі - відповідач), за результатом якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 26.10.2015 р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступні обставини та доводи.

На підставі наказу від 08.07.2015 року №813 та направлення від 08.07.2015 року № № 389, 391, виданих ГУ ДФС в Одеській обл., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС в Одеській обл. Жанталай Л.А., головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС в Одеській обл. Алексєєвим О.В. на підставі ст.20, п.п. 80.2.5., п.80.2 ст.80 гл.8 Податкового кодексу України (далі ПК України ), згідно із ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» проведена фактична перевірка суб'єкта господарювання ТОВ «ТД Марінталь» ( код 37946843 ) з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та цільового використання спирту.

За результатами перевірки складено акт № 273/15-32-21-01/37946843 від 13.10.2015 року «Про результати фактичної перевірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Марінталь» з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва, обігу алкогольних напоїв та цільового використання спирту етилового» та встановлено порушення ст.16 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 187000 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки 273/15-32-21-01/37946843 від 13.10.2015 року та податковим-повідомленням рішенням від 26.10.2015 року № позивачем було подано до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України відповідні скарги.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

В п.3.3 акту перевірки зазначено, що ТОВ «ТД Марінталь» надало до органу виконавчої влади «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» форма №2-РС з недостовірними даними за період з листопаду 2014 року по вересень 2015 року, за що ТОВ «ТД Марінталь» застосовано штрафні(фінансові) санкції , згідно податкового повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № у розмірі 187000 грн., що є порушенням ст. 16 ЗУ від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Позивач вважає, що відповідно до абз.18 ч.2 ч.17 Закону України № 481/95-ВР незалежно від кількості порушень ст.16 зазначеного закону, зафіксованих в акті перевірки, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 17000 грн.

Натомість податковий орган застосував штрафну санкцію за кожен місяць перевіряє мого періоду, а саме: за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2015 року, що в загальному розмірі склало (11 місяців х 17000) 187000 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату,час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Справу розглянуто 25 квітня 2016 року, в порядку письмового провадження, згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС в Одеській області Жанталай Л.А. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ГУ ДФС в Одеській області Алексєєвим О.В., на підставі наказу від 08.07.2015 року №813 та направлення від 08.07.2015 року № № 389, 391, виданих ГУ ДФС в Одеській області з 30.09.2015 року по 13.10.2015 року на підставі ст.20, п.п. 80.2.5., п.80.2 ст.80 гл.8 Податкового кодексу України (далі ПК України ), згідно із ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» проведена фактична перевірка суб'єкта господарювання ТОВ «ТД Марінталь» (код 37946843) з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та цільового використання спирту.

За результатами перевірки був складений акт від 13.10.2015 року№273/15-32-21-01/37946843, на підставі якого ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № .

Заперечення на вказаний акт позивачем не надавалися.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТД Марінталь» ст. 16 Закону України 481/95-ВР.

Так, актом зафіксовано, що ТОВ «ТД Марінталь для виробництва коньяків України ординарних використовує спирт коньячний імпортний 3*, 4*, 5*. Основний постачальник коньячного спирту згідно контракту поставки від 16.06.2014 року № М1438 МЕЛИКА АЛКОХОЛ БЕВЕРЄЙДЖИЗ ЛТД (Кіпр).

Відповідно до акту перевірки, фактично за період з 18.09.14 по 30.09.15 р. суб'єкт господарювання ТОВ "ТД Марінталь» згідно з контрактом від 16.06.2014 року № М1438 отримав 10 045,83 дал. б. с. спирту коньячного імпортного виробництва ( Акт приймання №1 від 18.09.14 та від 10.02.15: 3* - 3 379, 34 дал. б. с.; 4* - 3 344,97 дал. б. с.; 5* - 3 321,52 дал. б. с. ), який було використано для виготовлення купажів коньяку. Загальна кількість виготовленого коньяку в асортименті 3*,4*,5* складала 10 015,33 дал. б. с. (24 992,7 дал.). Згідно даних документів було розлито коньяку ординарного 353 268 пл.

Згідно наданої підприємством бухгалтерської довідки, станом на 07.10.15 залишки купажів коньяку ординарного в асортименті склали: 3* 9,58 б.с/23,83 дал; 4*- 2 112,38 б.с./ 5 254, 7 дал; 5* - 2 196,62 б.с./ 5 464,2 дал.

За період з листопада 2014 року по вересень 2015 року ТОВ «ТД Марінталь» надавало до органу виконавчої влади «Звіт про обсяги виробництва» та реалізації алкогольних напоїв» Форма - 2РС з недостовірними даними, а саме: по коду 45 «Коньяк» підприємство зазначало не коньяк як готову продукцію, а загальну кількість виготовленого купажу коньяку. Тобто, в листопаді 2014 р. виготовлено 12 260,3 дал. купажу коньяку, в березні 2015 р. виготовленого купажу коньяку - 12 653,4 дал.

Згідно купажних листів та Звіту про рух купажів та готової продукції Ф №40) в листопаді 2014 року ТОВ « ТД Марінталь» було виготовлено 12 260,3 дал купажу коньяку ( в асортименті 3*,4*,5*). Ці дані були відображені підприємством в Звіті Ф № 2-РС по коду 45.На 01.12.2014 р. залишок купажу коняку складає 12 260,32 дал.

В лютому 2015 р. ТОВ «ТД Марінталь» виробило 12 662,38 дал. купажу коньяку ( в асортименті 3*,4*,5*). Вказані дані були відображені підприємством Звіті Ф 2-РС, та на 01.03.2015 кількість виробленого купажу коньяку ( в асортименті) складає 24 922,7 дал.

Таким чином, не зважаючи на операції, які в подальшому були відображені в Звітах Ф № 2-РС по коду 45 (реалізація готової продукції в травні, липні, серпні,вересні), залишки коньяку по коду 45 на кінець кожного звітного місяця були, тобто не відповідали фактичним залишкам коньяку, саме як готової продукції.

Таким чином, актом перевірки встановлено подання ТОВ «ТД Марінталь» звітів «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» Ф №2-РС за період з листопаду 2014 р. по вересень 2015 р. з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв ( зокрема коньяків ординарних по коду 45) до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати відповідні ліцензії.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, до позивача застосовано фінансові санкції за період листопад 2014 року - вересень 2015 року у загальній сумі 187 000 грн., з розрахунку по 1700 грн. за 11 періодів.

Директор ТОВ «ТД Марінталь» звернувся до ГУ ДФС в Одеській обл. зі скаргою від 03.11.2015 р. №66 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 187 000 грн.

Розглянувши зазначену скаргу, ГУ ДФС в Одеській обл. рішенням від 30.12.2015 року № 3385/10/15-32-10-02-07 від 30.12.2015 року залишило податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

18.01.2016 року позивач оскаржив податкове-повідомлення рішення від 26.10.2015 року № до Державної фіскальної служби (далі - ДФС ).

Розглянувши зазначену скаргу, ДФС було прийнято рішення від 02.02.2016 року № 1994/6/99-99-10-01-02-25, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України № 481/95-ВР .

Частиною першою статті 16 Закону України №481 /95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Абзацом 18 ч.2 ст.17 передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до Рішення ГУ ДФС в Одеській області № 1802/10/15-32-10-02-07 від 14.07.2015 року, що прийняте за результатами розгляду первинної скарги директора ТОВ «ТД Марінталь» Боровського І.В. від 11.06.2015 №33 на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській обл. від 14.05.2015 № 1 про застосування штрафних(фінансових) санкцій на суму 147 900 грн., незалежно від кількості порушень ст.16 Закону № 481/95-ВР, зафіксованих в акті перевірки, на підставі абзацу вісімнадцятого частини другої статті сімнадцятої Закону № 481/95-ВР до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові( штрафні) санкції у розмірі 17000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ «ТД Марінталь» підлягає задоволенню, оскільки в вищезазначеному рішенні ГУ ДФС в Одеській області прямо вказано, що кількість порушень не впливає на суму фінансових (штрафних) санкцій та становить 17 000 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 26.10.2015 року №.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо