Справа № 823/3485/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/11332/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю прокурора Чубенка В.В., представника відповідача - Житнікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом першого заступника прокурора м. Черкас до Черкаської міської ради про скасування окремих положень рішення,

за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року,

встановив:

У листопаді 2014 року перший заступник прокурора м. Черкаси звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради і просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати нечинним пункт 4.7 «Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси» (додаток №4), затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 у редакції: «У разі відповідності намірів замовник протягом строку, зазначеного в пункті 4.6 укладає договір про пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста на умовах, визначених рішенням Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста»;

- визнати нечинним підпункт 3 пункту 5.13 «Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси» (додаток №4), затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 в редакції: «дія паспорту прив'язки тимчасових споруд анулюється за умови складення трьох протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення»;

- визнати нечинним абзац 2 пункту 9 «Вимог до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток №2), затверджених рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 в редакції: «власники, орендарі, юридичні або фізичні особи зобов'язані проводити (при необхідності, але не менше одного разу на рік) відновлення зовнішнього вигляду тимчасових споруд згідно з паспортом, оформленим управлінням планування та архітектури департаменту містобудування»;

- визнати нечинним підпункт 1 пункту 15 «Вимог до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток №2), затверджених рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 в редакції: «Забороняється розміщення тимчасових споруд ближче ніж за 15 м до перехресть вулиць (мал. №3)»;

- визнати нечинними вимоги підпункту 2 пункту 15 «Вимог до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток №2), затверджених рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 в редакції: «Забороняється розміщення тимчасових споруд на відстані пішохідної доступності менше 100 м від стаціонарних об'єктів торгівлі (ринки) (мал. 10)»;

- визнати нечинними вимоги підпункту 4 пункту 15 «Вимог до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток №2), затверджених рішенням Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 в редакції: «Забороняється розміщення тимчасових споруд в радіусі 50 метрів від фасадів стаціонарних об'єктів торгівлі (магазинів) (крім тимчасових споруд, які надають послуги з ремонту взуття та тимчасових споруд, які здійснюють торгівлю періодичними виданнями (газети, журнали), сувенірною продукцією, квітами, їжею негайного споживання (фастфуди). В разі, якщо магазин вбудованого типу (не є окремою спорудою) - на відстані 50 метрів по периметру фасадів, що виходять назовні. Паспорт прив'язки тимчасової споруди (дозвіл на розміщення тимчасової споруди, договір оренди земельної ділянки) оформлений/виданий раніше ніж відкрито стаціонарний об'єкт торгівлі (магазин) в радіусі 50 метрів дійсний до закінчення терміну його».

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що окремі пункти рішення Черкаської міської ради №3-753 не відповідають вимогам статті 44 Господаського кодексу України, статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пункту 35 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Касаційну скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві. Також зазначає, що судами не надано оцінки доводам прокурора щодо незаконності окремих оскаржуваних частин рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 з підстав, наведених у позовній заяві. Натомість, судами взято за основу судові рішення у справі № 2а-250/12, предметом розгляду яких також є визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753, однак з підстав недотримання процедури прийняття цього акту.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що рішенням 3 сесії Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року №3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» вирішено затвердити «Схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток № 2) та «Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси» (додаток № 4).

Прокуратурою м. Черкаси на підставі постанови від 30 вересня 2014 року № 171 проведено перевірку в Черкаській міській раді та Департаменті архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо реалізації регуляторної політики під час видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Черкасах, законності прийняття рішень про відмову або надання незаконних переваг у наданні погоджень для розміщення тимчасових споруд для їх подальшого використання у підприємницькій діяльності та дотримання норм законодавства про захист економічної конкуренції, що обумовлено дією «Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Черкаси» (додаток № 4) та «Схемою розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси» (додаток № 2), затверджених рішенням Черкаської міської ради № 3-753 від 05 квітня 2012 року «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради».

Проведеною перевіркою встановлено, що пункт 4.7, підпункт 3 пункту 5.13 «Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (додаток №4) та абзац 2 пункту 9, підпункти 1, 2, 4 пункту 15 «Вимог до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій» (додаток № 2) суперечать вимогам Конституції України та чинних Законів України.

З метою усунення виявлених порушень, прокурором міста Черкаси внесено міському голові міста Черкаси подання від 03 жовтня 2014 року № 206-22632 вих-14 з вимогою привести у відповідність до норм діючого законодавства України окремі положення рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року № 3-753.

Листом від 05 листопада 2014 року № 11947-01-21 Черкаська міська рада повідомила прокуратуру м. Черкаси про те, що пункти, викладені у поданні прокурора, були предметом розгляду в адміністративній справі № 2а-250/12, за наслідками розгляду яких рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року № 3-753 визнано законним. Прокуратуру м. Черкаси також повідомлено, що Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розробляється проект про внесення змін до рішення від 05 квітня 2012 року № 3-753, а після оприлюднення цього проекту регуляторного акта будуть прийматися додаткові пропозиції щодо положень цього рішення.

Не погодившись з відмовою в задоволенні подання, прокуратура м. Черкас у 15-тиденний строк пред'явила даний позов у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що обставини законності рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі №2а-250/12, які набрали законної сили. Черкаська міська рада як орган місцевого самоврядування має право вносити зміни до своїх рішень та скасовувати їх, у зв'язку з чим, наразі розробляється проект рішення про внесення змін до оскаржуваного рішення. Рішення ради від 05 квітня 2012 року №3-753 (додаток 2) не містить у пункті 15 підпунктів, про які йдеться у позові та які прокурор просить скасувати, що унеможливлює надання оцінки цим підпунктам.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Судами встановлено, що Організація роботодавців у сфері торгівлі Черкаської області зверталась до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення 3 сесії Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради», у тому числі в частині тих пунктів, які оскаржуються в даному позові.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2014 року в адміністративній справі № 2а-250/12, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як видно із змісту цього судового рішення, позивачі посилались не тільки на порушення Черкаською міською радою порядку прийняття спірного рішення від 05 квітня 2012 року № 3-753, але і на невідповідність цього рішення положенням діючого законодавства України, і суди надали оцінку цим доводам.

Тобто, перевірка законності рішення Черкаської міської ради №3-753 як у цілому, так і окремих його пунктів, здійснювалась в межах адміністративної справи № 2а-250/12.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що обставини законності рішення Черкаської міської ради від 05 квітня 2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» встановлені судовими рішеннями у справі №2а-250/12, цей факт має преюдиціальне значення для вирішення даної справи, а тому повторна перевірка рішення на предмет його відповідності вимогам чинного законнодавства є недопустимою.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Головчук С.В. Ліпський Д.В.