Справа № 810/497/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/497/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року 810/497/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБОНУС" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБОНУС" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення Ірпінської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області прийняті з порушенням норм матеріального права, є такими, що суперечить нормам чинного законодавства України та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість стало те, що податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит за вересень 2014 року, не зареєстровані в ЄДРПН.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Через канцелярію суду під представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

В період з 28.08.2015 року по 31.08.2015 року відповідачем було проведено щодо позивача позапланову невиїзну перевірку за наслідками якої складено Акт від 31.08.2015 №1188/22-4/36426339 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АГРОБОНУС" питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Стиль-Медіа" та ТОВ "Ді-Некс" за період з 01.09.2014 по 30.09.2014 (далі - Акт перевірки від 31.08.2015).

Висновками вищезазначеного Акта перевірки відповідач встановив порушення:

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ "АГРОБОНУС" занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за період вересень 2014 року на загальну суму 201667 грн.

Позивач, не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарг до ГУ ДФС у Київській області та до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарг позивача, рішенням ГУ ДФС у Київській області від 18.11.15 та рішенням Державної фіскальної служби України від 26.01.2015, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Позивач, не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд його скасувати, що і є предметом даного позову.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних обставин.

Як убачається з Акту перевірки від 04.03.2015, відповідач дійшов висновку, що господарські операції ТОВ «АГРОБОНУС» з ТОВ «Стиль-Медіа» та ТОВ "Ді-Некс" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Крім того, підставою для таких висновків відповідача стала відсутність в "Єдиному реєстрі податкових накладних" за 2014 рік зареєстрованих ТОВ "Стиль-Медіа" та ТОВ "Ді-Некс" податкових накладних на придбання проведення робіт з організації та роботи персоналу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1, 2, 7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із ч. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Абзацом 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

В разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг (абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є наявність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРОБОНУС», ТОВ «Стиль-Медіа» та ТОВ "Ді-Некс" співпрацюють на договірних засадах.

Так, між ТОВ «АГРОБОНУС» (Замовник) та ТОВ «Ді-Некс» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг від 10.08.2014 №10-08/2014.

Згідно із пунктом 1.1 вищевказаного договору замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику у відповідності до умов даного Договору консультаційні послуги з управління та організації ефективної роботи персоналу Замовника, визначені в Додатках до даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти зазначені Послуги та оплатити їх.

Також, між ТОВ «АГРОБОНУС» (Замовник) та ТОВ «Стиль-Медіа» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг від 01.09.2014 №148.

Згідно із пунктом 1.1 вищевказаного договору замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику у відповідності до умов даного Договору консультаційні послуги з управління та організації ефективної роботи персоналу Замовника, визначені в Додатках до даного Договору, а Замовник зобов`язується прийняти зазначені Послуги та оплатити їх.

На підтвердження вищезазначених відносин позивачем було надано суду: копії договорів, копії податкових накладних, копії додатків до договорів, акти приймання-передачі наданих послуг.

Проте, з вищевказаних документів судом не можливо ідентифікувати реальність наданих послуг, оскільки вони містять лише формальні відомості, та не дають можливість суду встановити обставини виконання таких послуг, як то виконавців, місце та час надання послуг, їх форму тощо.

Крім того, суд погоджується з висновком відповідача про відсутність в "Єдиному реєстрі податкових накладних" за 2014 рік зареєстрованих ТОВ "Стиль-Медіа" та ТОВ "Ді-Некс" податкових накладних на придбання проведення робіт з організації та роботи персоналу, оскільки подані самим позивачем податкові накладні дійсно не зареєстровані.

Це означає, що відсутність реєстрації в ЄДРПН податкових накладних не дають право позивачу на податковий кредит з ПДВ, суми якого вказані у цих накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.