Справа № 806/443/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/443/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

27.04.2016, до початку розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 21-1488а16№820/4653/15 та заява про розгляд даного питання у письмовому провадженні.

Представник позивача до суду прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечував, подав заяву про розгляд даного питання у письмовому провадженні.

Представник третьої особи до суду не прибув, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов"язковими для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що судове рішення Верховного Суду України у справі №21-1488а16№820/4653/15 безпосередньо буде впливати на результат розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/443/16 слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16№820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

інші причини до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16№820/4653/15