Справа № 705/6007/15-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6007/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Білик О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Крисюк Л.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути скаргу ОСОБА_1 ЖЄО-9759 від 26.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправними дій Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо порушення процедури розгляду скарги ОСОБА_1 ЖЄО-9759 від 26.09.2015 і скасування висновку №1348 від 06.10.2015, зобов'язання розглянути скаргу ОСОБА_1 ЖЄО-9759 від 26.09.2015 згідно чинного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що він звернувся до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зі скаргою ЖЄО-9759 від 26.09.2015 про порушення громадського порядку при проведенні експертизи земельної ділянки по АДРЕСА_1, м.Умань співвласниками будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та притягнення їх до відповідальності відповідно до ст.ст.173, 186 КУпАП. Вважає, що дана перевірка проведена всупереч ст.12 Закону України "Про звернення громадян", що порушує його право на захист.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає, що дії Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області порушують його право на захист.

Представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд визнає причини неявки представника відповідача - Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання повторно не поважними і вважає можливим, на підставі ст.128 КАС України, вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про міліцію» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконання адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Статтею 10 вказаного Закону визначено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом;

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів.

Відповідно до статей 222, 245, 254 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, тощо.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області зі скаргою від 26.09.2015 на порушення громадського порядку з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив скласти протоколи про правопорушення згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. Проте, відповідно до листа заступника начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 06.10.2015 №1348 ОСОБА_1 повідомлено, що за його зверненням від 26.09.2015 проведено перевірку, в реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено за відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення. Тобто, органом внутрішніх справ фактично здійснено перевірку за фактом вчинення кримінального правопорушення, а не за фактом вчинення адміністративного правопорушення, як того просив позивач.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі вказаним обов'язком не скористався, своїх заперечень до суду не надав.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути скаргу ОСОБА_1 ЖЄО-9759 від 26.09.2015 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо порушення процедури розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.09.2015 про порушення громадського порядку.

Зобов'язати Уманське відділення поліції ГУНП в Черкаській області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.09.2015 в порядку, визначеному законодавством України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Білик