Справа № 817/3342/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3342/15

14 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Клочек Г.В.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Євробудмонтаж"

до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними дій , -
ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Євробудмонтаж» (далі іменується - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується - відповідач) про визнання протиправними дії щодо організації проведення планової перевірки ПП «Євробудмонтаж» щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності за період з 23.11.2015 по 27.11.2015, яка не передбачена планом перевірки, затвердженим наказом Держархбудінспекції №1048 від 22.09.2015.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Держархбудінспекцією видано наказ №1048 від 22.09.2015, яким затверджено план перевірок дотримання суб'єктами господарювання ліцензійних умов. Так, згідно із додатку до наказу, термін перевірки ПП «Євробудмонтаж» складає з 05.10.2015 по 09.10.2015. В період з 05.10.2015 по 09.10.2015 посадові особи контролюючого органу не прибули на підприємство, окрім того, не повідомляли про проведення перевірки. Натомість, листом відповідач повідомив, що перевірку буде проведено у період з 23.11.2015 по 27.11.2015. Однак, жодного наказу про зміну термінів перевірки, визначених в наказі №1048 від 22.09.2015, не надало. За таких підстав, ПП «Євробудмонтаж» вважає дії відповідача по проведенню планової перевірки протиправними, та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

У судове засідання, призначене на 14.04.2016, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що перевірка позивача мала бути проведена на підставі наказу №1048 від 22.09.2015. На виконання даного наказу відповідачем направлено повідомлення про проведення перевірки на юридичну адресу підприємства. Оскільки, від оператора поштового зв'язку не надходила інформація щодо вручення поштового повідомлення, перевірка в період з 05.10.2015 по 09.10.2015 не проводилася. Посадовою особою відповідача 06.10.2015 здійснено виїзд за юридичною адресою позивача, однак за вказаною адресою підприємство не перебувало. З метою виконання норм законодавства, відповідачем повторно направлено повідомлення про проведення перевірки. Разом з тим, інформація про вручення поштового повідомлення - також не надходила, тому направлення в присутності свідків було вручено 04.11.2015 представнику підприємства, про що складено відповідний акт. З огляду на викладене, відповідач вважає, що його дії відповідають нормам чинного законодавства, а тому, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог (а.с. 64-67).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

24.07.2009 ПП «Євробудмонтаж» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер запису 0006666 (а.с.48-52).

04.04.2014 позивач отримав ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, строком з 01.04.2014 по 01.04.2019, що підтверджується копією ліцензії №289906 Серії АЕ (а.с. 17).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ №1048 від 22.09.2015 про затвердження плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року (далі іменується - Наказ №1048 від 22.09.2015). Керівникам територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції України наказано забезпечити: письмове повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу; оформлення направлення на проведення контрольного заходу; здійснення заходів контролю відповідно до затвердженого плану, та інше (а.с. 10).

Відповідно до Додатку до Наказу №1048, у пункті 389 зазначено термін перевірки ПП «Євробудмонтаж» - з 05.10.2015 по 09.10.2015. Однак, перевірка в даний період не проведена, з огляду на наступне.

Для забезпечення участі в перевірці уповноважених осіб суб'єкта господарювання, відповідачем супровідним листом на адресу позивача по вул. Київській, 11, кв.32 м. Рівне надіслано повідомлення №1017-2256-15 від 25.09.2015 про проведення планової перевірки, проте рекомендований лист повернувся з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 70-71).

Суд звертає увагу, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням позивача є: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, буд. 11, кв. 32 (а.с. 48).

З огляду на це, 09.10.2015 завідувачем сектору по роботі з ліцензіатами управлінням ДАБІ у Рівненській області складено службову записку, в якій зазначено, що у зв'язку з не надходження інформації про вручення повідомлення, перевірка 05.10.2015 не розпочалася. Окрім того, 06.10.2015 було здійснено виїзд за юридичною адресою, однак за вказаною адресою ніхто не перебував (а.с. 72).

Таким чином, з метою дотримання вимог законодавства, відповідачем надіслано повідомлення №1017-2532-15 від 21.10.2015 за адресою вул. Кн. Ольги, 5 оф. 418, м. Рівне (за адресою розміщення адміністративно-офісних приміщень) про проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, та проінформовано ПП «Євробудмонтаж», що проведення планової перевірки буде проводитися у період з 23.11.2015 по 27.11.2015.

Поряд з цим, відповідачем надіслано повідомлення №1017-2531-15 від 21.10.2015 за місцезнаходженням юридичної особи за адресою вул. Київська, буд.11, кв.32, м. Рівне. Однак, від оператора поштового зв'язку не надходила інформація про вручення даних документів, надісланих рекомендованими листами (а.с. 75-82).

Враховуючи те, що ПП «Євробудмонтаж» не отримало повідомлень засобами поштового зв'язку, посадовою особою управління ДАБІ у Рівненській області 04.11.2015 здійснено виїзд за адресою Кн. Ольги, 5 оф.418, м. Рівне та вручено представнику позивача повідомлення №1017-2532-15 від 21.10.2015 про проведення планової перевірки у період з 23.11.2015 по 27.11.2015. Проте, працівники підприємства в присутності свідків відмовилися від пропозиції внесення відмітки про отримання в другому примірнику повідомлення, про що складено відповідний акт про вручення в присутності свідків повідомлення (а.с. 83).

З метою виконання норм законодавства, відповідачем видано відповідне направлення на здійснення планової перевірки №22-пп від 23.11.2015, строком дії з 23.11.2015 по 27.11.2015 (а.с.85).

24.11.2015 відповідачем повторно здійснено виїзд за адресою Кн. Ольги, 5 оф.418, м. Рівне. Проте, у зв'язку з відмовою представником позивача в доступі посадових осіб управління ДАБІ у Рівненській області для проведення планової перевірки, відповідачем 24.11.2015 складено відповідний акт (а.с.84).

Як наслідок, 27.11.2015 посадовими особами управління ДАБІ у Рівненській області складено акт №22-пп про відмову ліцензіата ПП «Євробудмонтаж» у проведенні перевірки органом ліцензування (а.с.86-87).

Як зазначає позивач, враховуючи те, що у відповідача був відсутній наказ про зміну термінів проведення перевірки, визначених в Наказі №1048 від 22.09.2015, дії відповідача щодо організації проведення планової перевірки ПП «Євробудмонтаж» щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, в період з 23.11.2015 по 27.11.2015 - є протиправними. А тому, з метою захисту своїх прав ПП «Євробудмонтаж» звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2014 № 294 (далі іменується - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 3 Положення №294, основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення №294).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (далі іменується - Закон України №222-VIII), ліцензіат - суб'єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності.

Постановою КМУ «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 05.08.2015 №609, затверджено Перелік органів ліцензування, де зазначено, що Держархбудінспекція є органом ліцензування щодо будівництва об'єктів IV і V категорії складності.

Водночас, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі іменується - Закон України №3038-VI).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 41 Закону України №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі іменується - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); та інші.

Частиною 11 статті 4 цього Закону передбачено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно із частиною 1 статі 5 Закону України №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

У відповідності до частини 4 статі 5 Закону України від 05.04.2007 №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Водночас, суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

У статті 7 цього Закону зазначається, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Подібні приписи, що закріплені в Законі України №877-V, також містяться у «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 (далі іменується - Порядок №553).

В частині 3 Порядку №553 зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

За таких обставин, суд не погоджується з позицією позивача, про те що, дії відповідача щодо організації проведення планової перевірки ПП «Євробудмонтаж» щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності в період з 23.11.2015 по 27.11.2015 - є протиправними та безпідставними.

Вирішуючи спір, суд керувався тим, що відповідем, при вчиненні спірних дій, жодним чином не було порушено норми та приписи, закріплені Законом України №877-V, Законом України від 02.03.2015 №222-VIII, Порядком №553.

Окрім того, суд підкреслює, що Держархбудінспекція як центральний орган виконавчої влади здійснює свої повноваження, реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду безпосередньо та через свої територіальні органи, в даному випадку через управління ДАБІ у Рівненській області. А тому, на останнього покладається обов'язок щодо виконання та забезпечення покладених на нього завдань на функцій.

Як підтверджено матеріалами справи відповідачем, з метою забезпечення завдань покладених Держархбудінспекцією, вживалися всі дозволені та належні заходи для проведення перевірки ПП "Євробудмонтаж" у строк, передбачений Додатком до наказу №1048 від 22.09.2015, а саме з 05.10.2015 по 09.10.2015. Однак, з незалежних від відповідача причин перевірка у строк не відбулася.

Необхідно також звернути увагу, що відповідачем дотримано наказ №1048 від 22.09.2015, в частині плану перевірки щодо дотримання ПП "Євробудмонтаж" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, на IV квартал 2015 року. Так як, зміна терміну перевірки була призначена на період з 23.11.2015 по 27.11.2015, тобто в межах четвертого кварталу 2015 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані дії відповідача в повній мірі спрямовані на виконання норм та приписів чинного законодавства, та забезпечення покладених на нього завдань і функцій центральним органом виконавчої влади. Поряд з цим, відповідачем вжито всі необхідні заходи для виконання наказу Держархбудінспекції №1048 від 22.09.2015.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо організації проведення планової перевірки ПП «Євробудмонтаж» щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності в період з 23.11.2015 по 27.11.2015 - є безпідставними, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень, в даному випадку - управління ДАБІ у Рівненській області.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на момент розгляду справи, надав суду достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність та обґрунтованість дій.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Євробудмонтаж" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.