overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2212/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2016 р. № 820/2212/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватного підприємства "ТЕМП 2011"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕМП 2011м (юридична адреса: 61009, М. ХАРКІВ, ПРОСПЕКТ ГАГАРША, 244, , МФО 321767, р/р 5081 в Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 170788,64 грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2561,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ТЕМП 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 814/368/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 № 814/368/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянула заяву представника позивача про зміну позовних вимог у справі

за позовомВрадіївської центральної районної лікарні, вул. Фрунзе, 2, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56301
до віповідачівДержавної екологічної інспекції України у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055 Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Євича Сергія Володимировича, вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055
провизнання незаконним та скасування акту перевірки; припису №1 від 17.02.2016 року.,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 представник позивача подав письмову заяву про зміну позовних вимог в якій просить суд:

визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11 припису № 1 від 17.02.2016 Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Євич С.В.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 825/133/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/133/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Скугаревої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу від 08.10.2015 № 28/АТО.

26.04.2016 представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з його хворобою та необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку знеможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/133/16 із встановленням терміну до 24.05.2016 об 11:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/133/16 із встановленням терміну до 24.05.2016 об 11:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/20045/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і Ко", товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Грін Банк", про визнання протиправними та скасування постанов і рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус і Ко", товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Груп" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Грін Банк", про визнання протиправними та скасування постанов і рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/6183/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6183/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року м. Київ № 826/6183/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 44896893 від 24.09.2015 року.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 820/1935/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1935/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2016 р. № 820/1935/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НОРМА ІНВЕСТ"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 33 327,19 грн.: з ПДВ у сумі 24 154,07 грн., з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 9173,12 грн. з рахунків у банках, які його обслуговують.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

25 квітня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НОРМА ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/1267/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1267/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Гусева О.Г., Левчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Національної поліції України та Головного управління Національної

поліції в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року представник Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про наступне судове засідання.

Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 17 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 травня 2016 року 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: О.Г. Гусев

ОСОБА_4
Справа № 826/5455/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5455/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.04.2016р. № 826/5455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГРАНД-БУД"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5455/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5455/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 820/1870/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2016 р. № 820/1870/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складний на виконання наказу начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26.02.2016 року за № 58 "Про організацію проведення тестування керівного складу" - протиправним;

2. Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

3. Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

4. Скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 30.03.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службу в поліції через службову невідповідність;

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї судової справи.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 квітня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 04.05.2016 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/5599/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.04.2016р. № 826/5599/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Нотаріуса першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмича Василя Миколайовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5599/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5599/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.