Справа № 826/5741/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2016 № К/800/47729/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014
у справі №826/55741/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір»
до Третя особаДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяспецпартнер»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Папір» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково, визнано протиправну бездіяльність податкового органу, що полягає у невинесенні податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 208/3-22-08/38376401, та відмовлено в іншій частині позовних вимог про: визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ультра Папір» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнер» та ТОВ «Торгово-промисловий комплекс» за період з 01 листопада 2013 року по 31 листопада 2013 року; визнання протиправними дій щодо внесення в акт «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ультра Папір» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнер» та ТОВ «Торгово-промисловий комплекс» за період з 01 листопада 2013 року по 31 листопада 2013 року» висновків про нереальність господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при взаємовідносинах між ТОВ «Ультра Папір» та ТОВ «Поліссяспецпартнер» і ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»; визнання протиправними дій щодо зміни у централізованій базі даних податкової звітності задекларованих ТОВ «Ультра Папір» показників податкових зобов'язань; зобов'язання внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит» в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки № 208/3-22-08/38376401 від 24 березня 2014 року; визнання протиправним та скасування наказу № 729 від 20 березня 2014 року щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ультра Папір».

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 березня 2014 року начальником ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 79.1 та 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України видано наказ № 729 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», на виконання якого у період з 20 березня 2014 року по 24 березня 2014 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Ультра папір» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнерс», ТОВ «Торгово-промисловий комплекс» за період з 01 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року, за наслідками якої складено акт № 208/3-22-08/38376401 від 24 березня 2014 року, яким встановлено порушення п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 216, ст.ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Ультра Папір», що призвело до завищення податкових зобов'язань в листопаді 2013 року при взаємовідносинах з ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на загальну суму 707 883,00 грн. та завищення податкового кредиту в листопаді 2013 року при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнерс» на загальну суму 474 865,00 грн. Крім того, судами встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем коригувань задекларованого позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ на підставі акту № 208/3-22-08/38376401 від 24 березня 2014 року, а тому не встановлено протиправності дій відповідача, що призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, що мали вплив на реалізацію прав, законних інтересів позивача.

Щодо визнання протиправною бездіяльності податкового органу що полягає у невинесенні податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 208/3-22-08/38376401, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначено, актом перевірки № 208/3-22-08/38376401 від 24 березня 2014 року встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 216, ст.ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Ультра Папір», що призвело до завищення податкових зобов'язань в листопаді 2013 року при взаємовідносинах з ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на загальну суму 707883,00 грн. та завищення податкового кредиту в листопаді 2013 року при взаємовідносинах з ТОВ «Поліссяспецпартнерс» на загальну суму 474 865,00 грн.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підпунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, суди попередніх інстанцій правильно прийшли до висновку про протиправну бездіяльність податкового органу, який встановивши під час перевірки завищення податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, у встановлені чинним законодавством строки не виконав обов'язку щодо визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків шляхом винесення податкового повідомлення-рішення.

Доводи в касаційній скарзі, що прийняття податкового повідомлення-рішення це право, а не обов'язок податкового органу не ґрунтується на приписах діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій інстанції, в частині, в якій не спростовано доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для часткового задоволення позову.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 - залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош