Справа № 569/16952/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/141/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області (далі - Управління ПФУ) на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 пред'явила в суді позов, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними рішення та дії Управління ПФУ щодо застосування 80 % замість 87% від сум заробітної плати при перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 20 листопада 2013 року у справі № 1715/20078/12 та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року із розрахунку 87 % від сум заробітної плати, починаючи з 1 листопада 2012 року.

В обґрунтування позову зазначила, що Управління ПФУ при здійсненні перерахунку їй пенсії з 1 листопада 2012 року неправомірно зменшило процент розрахунку пенсії від заробітку до 80%, хоча пенсія їй призначалась у 2011 році в розмірі 87% заробітку.

Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, позов задоволено.

В обґрунтування касаційної скарги Управління ПФУ посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 5 липня 2011 року призначено пенсію державного службовця в розмірі 87% від суми її заробітної плати. Страховий стаж становить 31 рік 5 місяців 22 дні, в тому числі стаж держаної служби 17 років 2 дні.

При призначенні пенсії позивачу не були враховані суми надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, у в'язку з чим звернулась до суду за захистом своїх прав.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, задоволено вимоги ОСОБА_4 та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2009 року, починаючи з 1 листопада 2012 року.

На виконання постанови суду відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 1 листопада 2012 року, однак при перерахунку пенсії протиправно вніс в розділ «загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 80, замість 87», в результаті чого розмір її пенсії зменшився.

Згідно з частинами другою і п'ятою статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, текст статті 37 Закону України «Про державну служб» викладено в новій редакції, якою, зокрема, встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % суми їх заробітної плати незалежно від стажу роботи та не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, з 1 жовтня 2011 року змінились умови призначення пенсії державним службовцям.

Водночас, цим Законом не передбачено проведення після вказаної дати перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям виходячи з нового проценту заробітку.

При цьому, слід звернути увагу на те, що судовим рішенням на виконання якого позивачу проведено перерахунок пенсії, на Управління ПФУ покладено обов'язок провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої надбавки за вислугу років в розмірі 30 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, а не змінювати процент заробітку призначеної пенсії.

З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність у відповідача підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80 % від суми заробітної плати за відповідною посадою.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, то відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак