Справа № 810/2377/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2377/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2377/15

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» (далі – Позивач, ТОВ «Стіропласт») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі – Відповідач, Митниця) про:

- скасування рішення №125130009/2015/710041/1 від 07.04.2015 року про коригування митної вартості товарів;

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків – несплатою судового збору.

У подальшому Митниця вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині, в якій задоволено позовні вимоги, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, Апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з підстав, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений процесуальним законом строк, однак, оскільки можливість сплатити судовий збір виникла лише 28.03.2016 року, наведене, на думку Відповідача, є поважною підставою для поновлення строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст.186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Митницею було сплачено судовий збір у розмірі 2 009,71 грн. згідно платіжного доручення від 28.03.2016 року №218. Разом з тим, апеляційну скаргу подано до відділу поштового зв'язку лише 08.04.2016 року, у зв'язку з чим посилання Апелянта на поважність пропуску процесуального строку є необґрунтованим, адже протягом 11 днів з моменту сплати судового збору останнім не було забезпечено подання апеляційної скарги. При цьому причини, що зумовили подання апеляційної скарги лише 08.04.2016 року, Апелянтом зазначено не було.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіропласт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк