Справа № 363/5305/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/5305/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», Обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб: СТ «Глядин, ОКСТ «Глядин-2010», Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області, у якому просив визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5, 6, 7 розпорядження відповідача №538 від 30 серпня 2004 року щодо затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю членам СТ «Глядин», передачі їм безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для ведення садівництва, зобов'язання ТОВ «Земельний кадастр» виготовити державні акти на право приватної власності на землю, а землевпорядної служби - внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію; визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6, 7, 8 розпорядження відповідача №211 від 10 квітня 2006 року щодо затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю СТ «Глядин», передачі земельних ділянок у приватну власність, доручення відділу №11 Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» виготовити державні акти, зобов'язання землевпорядної служби внести відповідні зміни в земельно-облікову документацію.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а справа - направленню до місцевого суду для продовження розгляду, з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, місцевий суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися в повній мірі.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб'єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Разом із тим, навіть якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись і вирішуватись адміністративним судом.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що оскаржувані рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на відчуження належних йому земельних ділянок фізичним особам.

Однак, місцевий суд не встановив обставин реалізації спірних розпоряджень, не дослідив того, чи виникли на їх підставі правовідносини та чи оформлене в установленому порядку право власності на земельні ділянки на підставі цих рішень.

Не встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк спір про право, який має розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України, виникає не раніше, ніж особою буде набуто таке право, що має посвідчуватись відповідним документом. Раніше, ніж будуть установлені вказані обставини, відсутні підстави для висновків про те, що оскарження індивідуально-правових актів органу, уповноваженого розпоряджатись землею, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Викладене залишилось поза увагою суду першої інстанції, в результаті чого прийнято необґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, якщо це призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.