Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року Чернігів Справа № 2-а/2506/518/11

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Бородавкіної С.В., Лобана Д.В., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та неправомірними дій, -

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Остапенка В.В., довіреність від 11.04.2016 № 220/227/д, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України у якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 41), просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині надання відповідей на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України ''3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби'' про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 за останньою посадою у повному обсязі, не додержання Міністерством оборони України строків розгляду звернення від 15.05.2010 та порядку розгляду скарги від 01.10.2010 Департаментом фінансів МОУ, що є органом дії якого оскаржуються, у порушення вимог ст.ст. 7, 15, 16, 20 Закону України ''Про звернення громадян'' та зобов'язати Міністерство оборони України вчинити певні дії на виконання вимог Закону України ''Про звернення громадян''.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем не було належним чином розглянуті його звернення, з порушенням встановлених Законом України «Про звернення громадян» строків, порядку та посадовими особами до компетенції яких не належить вирішення поставлених питань.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та наголосив, що строки та порядок розгляду звернень позивача Міністерством оборони України порушено не було і, що саме до повноважень Департаменту фінансів Міністерства оборони України належить вирішення поставлених у зверненнях питань, що узгоджується з Положенням про Департамент фінансів Міністерства оборони України та Законом України ''Про звернення громадян''.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2010 позивач звернувся до Міністерства оборони України з проханням: переглянути протокол комісії від 10.03.2008 № 3 та нарахувати йому одноразову грошову допомогу, відповідно до грошового забезпечення, що позивач отримував за останньою посадою згідно довідки від 22.10.2007 № 226 у суми 5988,77 грн.

20.04.2010 за вих. № 248/6/С/6564/344 надана відповідь за підписом начальника відділу забезпечення та контролю соціальних виплат Департаменту фінансів МО України, з якої вбачається, що заява позивача не була розглянута по суті.

15.05.2010 позивач звернувся з вищезазначеним питанням безпосередньо до Заступника Міністра оборони України - голови комісії з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби .

15.06.2010 за вих. №248/6/6564/550 надана відповідь, за підписом начальника відділу забезпечення та контролю соціальних виплат Департаменту фінансів МО України, якою питання первинного запиту не розглянуте по суті.

01.10.2010 позивач звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою на порушення порядку розгляду звернень від 07.04.2010 та 15.05.2010 та проханням вирішити питання звернення посадовою особою до повноважень якої належить прийняття рішення щодо пропозиції звернення про перегляд вищезазначеного протоколу комісії та нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до розміру грошового забезпечення, що позивач отримував за останню посадою.

22.10.2010 за вих. №248/6/П/76454/1470, за підписом заступника директора Департаменту фінансів МО України, надана відповідь, якою по суті пропозиції позивача розглянуті не були.

Дослідивши фактичні обставини справи суд зазначає, що відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 15.05.2010 надійшло до Міністерства оборони України 19.05.2010 (а.с. 89-90), а відповідь було надано позивачу 15.06.2010 (а.с. 92). При цьому, у письмових поясненнях від 20.04 2016 (а.с. 70- 71) відповідач зазначає, що вищезазначене звернення позивача не потребувало додаткового вивчення.

З таких підстав, суд приходить до висновку про порушення Міністерством оборони України строків розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.05.2010, оскільки звернення, які не потребують додаткового вивчення розглядаються і вирішуються невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»).

У свою чергу, статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Поряд з цим, судом встановлено, що в порушення зазначеної норми, скарга позивача від 01.10.2010 була розглянута Департаментом фінансів МОУ, незважаючи на те, що позивач скаржився на дії останнього (а.с. 84-85, 87), що є прямим порушенням заборони статті 7 Закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду звернень громадян тими органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій Міністерства оборони України в частині надання відповідей на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України ''3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби'' про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 за останньою посадою у повному обсязі, суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 № 722, письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.

Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень.

При цьому, Наказом Міністра оборони України від 22.07.2011 року № 445 затверджено Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Департамент відповідно до покладеннях на нього завдань бере участь у розгляді звернень (запитів) громадян, народних депутатів України, громадських організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, пов'язаних із діяльністю Збройних Сил, Міноборони, підприємств, установ та організацій, що належить до сфери його управління.

Пунктом 3 цього Положення визначений чіткий перелік завдань Департаменту, до яких питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, - не належать.

Поряд з цим, на виконання наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 № 168 у Міністерстві оборони України створено постійно діючу комісію з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. Голова комісії (заступник Міністра оборони України) забезпечує, зокрема, підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони Україна для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір; роботу зі зверненнями громадян із зазначених питань.

За таких обставин, оскільки до повноважень посадових осіб Департаменту фінансів Міністерства оборони України не належать розгляд звернень громадян із питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 були розглянуті особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України ''3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби'' про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 за останньою посадою у повному обсязі.

Крім того, оскільки суть судового захисту полягає у відновленні порушених прав, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язати Міністерство оборони України надати відповіді на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, 15.05.2010 та 01.10.2010 на виконання вимог Закону України ''Про звернення громадян'', з огляду на порушення строків розгляду звернення, порядку розгляду скарги та розгляд звернень позивача посадовими особами до повноважень яких не належав розгляд поставлених позивачем питань.

Таким чином, враховуючи статтю 19 Конституції України та частину 1 статті 11, статті 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині надання відповідей на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, від 15.05.2010 та 01.10.2010 особами до повноважень яких не належить вирішення заявленого питання щодо перегляду протоколу від 10.03.2008 № 3 комісії Міністерства оборони України ''3 розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі, каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби'' про призначенням розміру одноразової грошової допомоги з врахуванням грошового забезпечення, що отримував ОСОБА_1 за останньою посадою у повному обсязі, не додержання Міністерством оборони України строків розгляду звернення від 15.05.2010 та порядку розгляду скарги від 01.10.2010 Департаментом фінансів МОУ, що є органом дії якого оскаржуються, у порушення вимог ст.ст. 7, 15, 16, 20 Закону України ''Про звернення громадян'' та зобов'язати Міністерство оборони України надати відповіді на особисті звернення ОСОБА_1 від 07.04.2010, 15.05.2010 та 01.10.2010 на виконання вимог Закону України ''Про звернення громадян''.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: С.В. Бородавкіна

Д.В. Лобан