Справа № 805/3455/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3455/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

28 квітня 2016 року Справа № 805/3455/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/3455/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 3 030 025,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/3455/15-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області задоволені повністю. З ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” на користь УПФУ стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1, у розмірі 3 030 025,95 грн.

20 квітня 2016 року ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 08 вересня 2015 року строком на один рік.

Заява мотивована тим, що своєчасне виконання судового рішення ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем підприємства, причинами якого є залежність ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” від бюджетного фінансування; значне перевищення кредиторської заборгованості на дебіторською заборгованістю.

Заявник також посилався на те, що за 12 місяців 2015 року кредиторська заборгованість ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” збільшилась та становить 846 951,00 грн. , який підтверджується балансом підприємства на 31 грудня 2015 року.

ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” є одним з містоутворюючих підприємств м. Вугледар, місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить більше 33 млн. грн.

Також на ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1» , за данними державних реєстрів обтяжень, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться в арешті, що значно ускладнює виконання постанови суду, оскільки включає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

На теперішній час органами державної виконавчої служби відкрито 425 виконавчих проваджень щодо стягнення з ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 252 326,00 грн.

ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” належить до гірничих підприємств підвищеної небезпеки, є надкатегорійним по газу (метан) і небезпечне за вибухами вугільного пилу. Внаслідок цього підприємство зобов’язане виконувати всі передбачені законодавством заходи з охорони та безпеки праці, які носять постійний характер і вимагають безперервного фінансування.

На час звернення до суду із вказаною заявою у роботі підприємства знаходяться три лави: 67 Східна, пл. С13 за навантаженням 850 тн/добу; 10 Західна, пл. С18 з навантаженням 850 тн/добу; 11 Західна, пл. С18 з навантаженням 300 тн/добу, а також у 2016 році планується введення в експлуатацію ще двох лав: 26 Західна пл. С13, з навантаженням 1500 тн./добу з вересня 2016 року та 51 Східна, пл. С10/2, з навантаженням 1200 тн./добу з квітня 2016 року.

Заявник доводив, що вжиті підприємством заходи призведуть до зростання видобутку вугілля та його реалізації, кошти від якої будуть спрямовані на погашення заборгованості за цим судовим рішенням.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були своєчасно повідомлені.

27 квітня 2016 року через відділ діловодства та документобігу заявник подав клопотання про розгляд справи у його відсутінсть в письмовому провадженні.

28 квітня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області надало клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, надавши письмові заперечення з яких вбачається, що у ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” фінансовий стан не поліпшується, а сума заборгованості підприємства перед Пенсійним фондом України по доставці пільгових пенсій, відповідно списку № 1 складає 92369637,65 грн., що суттєво порушує права Пенсійного фонду України. Загальна заборгованість ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” перед Пенсійним фондом України за виплату пільгових пенсій складає 98362904,27 грн. станом на 01 квітня 2016 року.

На підставі ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” обставини та надані ним докази, суд встановив наступне.

Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2015 рік свідчить, що на кінець звітного періоду поточна кредиторська заборгованість Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” за розрахунками з бюджетом становила 154 377 000,00 грн., (рядок “ 1620”).

Згідно зі Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 2015 рік чистий фінансовий результат діяльності заявника становив 183 880 000,00грн. збитку (рядок “ 2355”).

Перебування майна Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” під арештом підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 34966566 від 16.03.2015 року .

Довідка про заборгованість по заробітній платі свідчить про те, що у Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” станом на 04 квітня 2016 року існує заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 52 513 000, 00 грн.

Крім того, відповідно до наданої заявником довідки про залишки на розрахункових рахунках Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, відкриті в установах банків, станом на 04 квітня 2016 року, має закриті рахунки в ПАО “Промінвестбанк”, ВАТ “Ощадний банк України”, Філія АТ “Укрексімбанк” ПАТ “Альфа-Банк”, ВАТ “Євро промбанк”, ПАТ “ТАСкомбанк”, АТ “Сбербанк России”, по яким накладений арешт.

Відповідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Частиною першою статті 36 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, наприклад відсутність коштів на рахунку боржника.

Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів про те, що Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” знаходиться у край у складному тяжкому фінансовому становищі, не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування можливості погасити свої зобов’язання через один рік, заявник зазначив, щодо до цього часу в роботі підприємства знаходилось три лави, а з 2016 року буде введено ще дві лави в експлуатацію, що на думку заявника, призведе до зростання видобутку вугілля та його реалізації, внаслідок чого кошти від його реалізації нададуть можливість погасити заборгованість за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року строком на один рік підлягає частковому задоволенню, а виконання вказаного судового рішення має бути відстрочене строком на 6 місяців, що є обґрунтованим та достатнім для вирішення питань по поліпшенню фінансового стану підприємства.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по адміністративній справі № 805/3455/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 805/3455/15-а - до 28 жовтня 2016 року.

В іншій частині заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” - залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена і підписана в нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.