Справа № 2а-4420/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Львів 2а-4420/10

2а-4420/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Львівського взводу БДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.06.2010 року серії ВС № 100891 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 08.06.2010р., близько 01.15 год., у населеному пункту, керуючи автомобілем марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., а саме здійснював рух зі швидкістю 94 км/год., крім цього, задній д.н.з. не відповідав вимогам стандартів у звязку з тим, що були стерті окремі символи н.з. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів не порушував, символи н.з. не є стертими, тому не вважає вчинені ним дії порушенням.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України та оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Постановою інспектора БДПС ВДАІ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 від 08.06.2010 року серії ВС № 100891 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він він 08.06.2010р., близько 01.15 год., у населеному пункту, керуючи автомобілем марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., а саме здійснював рух зі швидкістю 94 км/год., крім цього, задній д.н.з. не відповідав вимогам стандартів у звязку з тим, що були стерті окремі символи н.з. чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується відображеними у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010р. обєктивними обставинами та не спростовується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Водночас, суд критично оцінює пояснення позивача, оскільки такі ґрунтуються виключно на субєктивній оцінці позивача та не підтверджені жодними доказами.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В.Я.