Справа № 819/568/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 819/568/14-a

"28" квітня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщивської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 2, 69, 70, 71, 94, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -Управління соціального захисту населення Борщивської раойнної державної адміністрації про зупинення провадженння в даній адміністративній справі № 819/568/14-а - відмовити.

Ухвала окремому оскарженн. не підлягає(як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рушення суду, постановлене за результатами розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

УХВАЛА

Справа №

"28" квітня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючогог судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщивської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгліду даної справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до розгляду Вищим адміністративним судом заяви про роз"яснення рішення від 14.03.2013 р. по справі № К/9991/743000/12.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення Вищим адміністративним судом вищезазначеної заяви, оскільки рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не виконується саме з підстав незрозумілості способу його виконання.

Позивач, її представник проти задоволення даного клопотання заперечували, вважають доводи протилежної сторони необгрунтованими та безпідствними та спрямованими на продовження невиконання рішення про поновлення позивача на роботі.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення присутніх учасників адміністративного процесу суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі по справі № К/9991/743000/12 винесено 14.03.2013 р.

ОСОБА_1 19.03.2014 р. звернулась із даним адміністративним позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.05.2013 р. по даний час та моральної шкоди.

Заяву про роз"яснення рішення від 14.03.2013 р. по справі № К/9991/743000/12 відповідачем подано 18.03.2014 р.

Враховуючи положення ст. 11 КАС України, виходячи зі змісту позовних вимог позивача ОСОБА_1 у даній справі про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та враховуючи то, що представником відповідача не додано жодних доказів того, що розгляд справи про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.05.2013 р. є неможливим до розгляду його заяви про роз"яснення рішення по справі № К/9991/743000/12, суд приходить до переконання про відстуність підстав для задоволення поданого клопотання та для зупинення провадження по справі.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на то, що рішення Вищого адміністративного суду по справі № К/9991/743000/12 не виконується відповідачем з 27.05.2013 р., як ним пояснено в судовому засіданні з причин незрозумілості способу його виконання, а із відповідною заявою про роз"яснення він звернувся 14.03.2013 р., тобто майже через 10 місяців після його пред"явлення до виконання.

Таким чином, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі відсутні, а тому у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 69, 70, 71, 94, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -Управління соціального захисту населення Борщивської раойнної державної адміністрації про зупинення провадженння в даній адміністративній справі № 819/568/14-а - відмовити.

Ухвала окремому оскарженн. не підлягає(як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рушення суду, постановлене за результатами розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30.04.2014 р.

Головуючий суддя Білоус І. О.