Справа № 823/395/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Справа № 823/395/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Левчуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - позивач) з позовною заявою до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (індексний номер 27783449 від 11.01.2016).

27.04.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання додаткового часу для отримання доказів від відповідача, витребуваних ухвалою суду від 21.04.2016, а саме копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0754, що належить ОСОБА_1. Розгляд вказаного клопотання просив здійснити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає про таке.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 11.01.2016 індексний номер 27783449. Підстави і обставини прийняття зазначеного рішення можливо встановити дослідивши матеріали реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 Тальнівське районне управління юстиції Черкаської області зобовязано надати суду копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду у судовому засіданні, проте відповідачем не виконано вимоги зазначеної ухвали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача копії матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0754, що належить ОСОБА_1, а також відомостей стосовно перебування державного реєстратора ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою витребування вказаних доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Тальнівське районне управління юстиції Черкаської області надати суду до часу призначеного судового засідання:

- засвідчену у встановленому порядку копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0754, що належить ОСОБА_1 - для долучення до матеріалів справи та оригінал - для огляду у судовому засіданні;

- інформацію з приводу перебування державних реєстраторів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у трудових відносинах з Тальнівським районним управлінням юстиції Черкаської області.

Зупинити провадження у справі № 823/395/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, до 15 год. 30 хв. 23 травня 2016 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на начальника Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області.

Повідомити начальника Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель