Справа № 201/2359/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2359/16-а
Провадження № 2а/201/57/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5 від 10.12.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов та одночасно з ним надійшла заява про поновлення строку на його оскарження, в якій позивачка посилається на те, що вона направила поштою аналогічний позов ще 18.12.2015р., та судом він був повернутий, проте хвали суду про повернення позовної заяви позивачка не отримувала та дізналася про винесену ухвалу з відомостей єдиного державного реєстру судових рішень 16.02.2016р., у зв,язку з чим повторно звернулась з даною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.02.2016р. адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5 від 10.12.2015р. була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 20.04.2016р. позивачка отримала ухвалу суду 04.04.2016р. та вчасно усунула недоліки, про що свідчить конверт, який було відправлено позивачкою разом з усуненими недоліками з поштового відділення 05.04.2016р. та квитанція про сплату судового збору від 05.04.2016р.

З огляду на те, що наявні поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку на предявлення адміністративного позову до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5 від 10.12.2015р., то вважаю за можливе поновити цей строк на підставі ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу адміністративного позову до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5 від 10.12.2015р..

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/2359/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5 від 10.12.2015р.

Призначити проведення судового засідання на 30 травня 2016р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачам, що їм слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.