Справа № 813/800/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року № 813/800/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника відповідача - Каранця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

Встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.02.2016 №36/21-00 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке було ніби то вчинене продавцем ОСОБА_3, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Буської міської ради Львівської області було встановлено, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, -передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу було закрито. Таке рішення було ухвалене через те, що працівниками МВС, котрі склали адміністративний протокол не було доведено факту придбання пива особою, яка не досягла 18 років. Особу покупця у встановленому законом порядку та на підставі документів, які посвідчують особу не було встановлено взагалі. Постанова про закриття справи не оскаржувалась, вступила в законну силу, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення від 23.02.2016 №36/21-00 про застосування фінансових санкцій.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд справи у їх відстуності, просили суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що згідно надісланих матеріалів Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що в магазині за адресою м. Буськ, АДРЕСА_1 зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. На підставі матеріалів Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до позивача на суму 6 800 грн за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.12.1994 Буською районною державною адміністрацією Львівської області.

На підставі матеріалів про адміністративне правопорушення правоохоронного органу - Буського РВ ГУМВС України в Львівській області, Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2016 №36/21-00, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог п.2 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" («реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років»).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону).

Відповідно до п. п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Зазначений Порядок передбачає, що на підставі матеріалів правоохоронних та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів керівник органу ДПС може прийняти рішення про застосування штрафних санкцій.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 06.11.2015 дільничим інспектором Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3, в якому зафіксовано, що 06.11.2015 близько 12 год. 00 хв. в м. Буськ по АДРЕСА_1 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» продавець ОСОБА_3 здійснила продаж неповнолітній особі ОСОБА_5 алкогольного напою - пива «Львівське світле», ємкістю 0,5л, вартістю 8 грн., що є порушенням ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому, у ОСОБА_3 06.11.2015 було відібрано пояснення, згідно з якими 06.11.2015 приблизно 12 год. 00 хв., в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в м. Буськ, АДРЕСА_1 зайшов хлопчина і просив продати йому пиво «Львівське світле», після чого вона продала йому банку пива «Львівське світле» ємкістю 0,5 л, за яке хлопець заплатив 8 грн та пішов у невідомому напрямку. Згодом працівники поліції повідомили, що хлопця, який купив пиво звуть ОСОБА_5.

За результатами розгляду вказаних матеріалів адміністративною комісією при виконавчому комітеті Буської міської ради Львівської області було прийнято постанову про закриття справи №1, якою встановлено, що працівниками МВС, котрі склали адміністративний протокол не було доведено факту придбання пива особою, яка не досягла 18 років. Особу покупця у встановленому законом порядку та на підставі документів, які посвідчують особу не було встановлено взагалі. Вказана постанова про закриття справи не оскаржувалась, вступила в законну силу.

В рішенні про застосування фінансових санкцій від 23.02.2016 №36/21-00 зазначено порушення, за які до фізичної особи-підприємця застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу - продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Однак, судом встановлено, що факт продажу алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов з огляду на таке.

В судовому засіданні в якості сідка був допитаний дільничий інспектор Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, який пояснив, що їдучи у м. буську по вул. Воляни побачив односельчанина ОСОБА_5, який виходив із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з пляшкою пива. ОСОБА_5 сказав, що купив пиво у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1». Особу і вік ОСОБА_5 встановив зі слів самого ОСОБА_5, жодних документів він не представив. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 є його односельчанином, тому він не вимогав у нього жодних документів.

В матеріалах справи наявна пояснювальна записка ОСОБА_6, учня 11 класу НВК «Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», який ствердив, що 06.11.2015 перебував з 1 по 7 урок в школі та повернувся додому о 16 годині.

Також наявна пояснювальна записка ОСОБА_7, класного керівника 11 класу НВК «Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», в якому навчається ОСОБА_5, яка засвідчила, що останній був присутній на уроках 06.11.2015 упродовж усього навчального дня з 09 год до 16 год.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія класного журналу 11 класу НВК «Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів» села Андріївськи Буського району Львівської області на 2015/2016 навчальний рік, з якого видно, що 06.11.2015 ОСОБА_5 був присутній на уроках.

Суд наголошує, що відповідно до Закону N 481/95-ВР необхідною умовою для відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17 Закону N 481/95-ВР, є факт продажу забороненого товару неповнолітній особі.

Як ствердив сам свідок ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правовопорушення, він не встановлював особу ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, не вимагав у нього жодних документів, які б встановили його особу та підтвердили його вік, оскільки ОСОБА_5 є його односельчанином.

Крім того, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Буської міської ради Львівської області було прийнято постанову про закриття справи №1, якою підтверджено, що працівниками МВС, котрі склали адміністративний протокол не було доведено факту придбання пива особою, яка не досягла 18 років. Особу покупця у встановленому законом порядку та на підставі документів, які посвідчують особу не було встановлено взагалі.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте контролюючий орган цього обов'язку не виконав.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23.02.2016 №36/21-00 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 21 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський