overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/630/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/630/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 р.

Справа № 820/630/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/630/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/630/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду заявником.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 18.04.2016.

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/630/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 14:15 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 537/3175/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 537/3175/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання розглянути заяву про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 537/3175/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/6074/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6074/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/6273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року

у справі № 815/6074/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до Державного підприємства "Міське ремонтно-будівельне управління № 9 "Держрембудтрест"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 21 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі № 815/6074/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 526/2230/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/7378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 526/2230/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 526/2230/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1096/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/6747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року

у справі № 2а-1096/11

за позовом ОСОБА_1

до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Стрийського міськрайонного центру зайнятості

про зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 19 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 2а-1096/11 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/4834/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4834/15

УХВАЛА

29 квітня 2016 р.

Справа № 816/4834/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз"

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 29.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Енергетична митниця ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.05.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 520/10828/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/7137/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 520/10828/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 квітня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 520/10828/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1290/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2016 р. Справа № 820/1290/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянивши матеріали справи, які надійшли до Харківського апеляційного адміністративного суду разом із апеляційною скаргою Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 820/1290/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Харківського апеляційного адміністративного суду

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову Харківським апеляційним адміністративним судом подано апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Пунктом 4 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи те , що однією із сторін у даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд , необхідно призначити вирішення питання щодо передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження .

Керуючись ст.22 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення питання щодо передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду на 10.05.16 р. о 11:20 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 802/4045/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4045/15-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, треті особи подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

26 квітня 2016 року представниками позивача та відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі

Вказане клопотання мотивовано тим, що на даний час сторони мають намір вирішити спір шляхом примирення, а тому для оформлення документів, для укладення цього правочину, просять надати їм час для примирення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про зупинення апеляційного провадження слід задовольнити та надати строк до 01 вересня 2016 року для примирення сторін.

Керуючись 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

2. Провадження в даній справі зупинити до 01 вересня 2016 року.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 815/6793/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Аудиторської палати України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 815/6793/15

за позовом ОСОБА_1

до Аудиторської палати України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Ліга"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Аудиторською палатою України подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення пункту 2 частини другої 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначена, адреса третьої особи.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, в.о. Голови Аудиторської палати України ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Аудиторської палати України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед