Справа № 820/449/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

21.04.2016р. Справа № 820/449/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коробки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 31.12.2015 року №142/1702/НОМЕР_1 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку" (прийнято заступником начальника ДПІ - Свєтош Н.В.).

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2016 року задоволено клопотання представника відповідача та замінено Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на правонаступника Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Від позивача через канцелярію суду 21.04.2016 року надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі у відповідача, а саме докази зарахування (не зарахування) на казначейський рахунок єдиного податку грошових коштів сплачених ОСОБА_4 за квитанцією №ПН1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн.; Інформацію у вигляді довідки про надходження грошових коштів від «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» на казначейські рахунки ДПІ Дзержинського району м. Харкова, за період з 02.02.2015р. по 01.01.2016р, а також у «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» (м. Харків, проспект Леніна (проспект Науки), буд. 32) доказ виконання переказу ОСОБА_4 та відправлення грошових коштів за квитанцією №ПН 1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн. на казначейський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами та з наданих до суду письмових пояснень від сторін встановлено, що прийняття оскаржуваного рішення відповідачем по справі було зумовлено наявністю в фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 боргу зі сплати єдиного податку.

При цьому позивачем надано до суду копію квитанції №ПН 1248148 від 02.02.2015р. відповідно до якої було здійснено платіж у сумі 2440,00 грн за призначенням єдиний податок з фізичних осіб з 02.2015 року по 11.2015 року.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування зазначених додаткових доказів, а саме:

- витребувати від «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» (м. Харків, проспект Леніна (проспект Науки), буд. 32) доказ виконання переказу ОСОБА_4 та відправлення грошових коштів за квитанцією №ПН 1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн. на казначейський рахунок;

- витребувати у відповідача, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази зарахування (не зарахування) на казначейський рахунок єдиного податку грошових коштів сплачених ОСОБА_4 за квитанцією №ПН1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн.; Інформацію у вигляді довідки про надходження грошових коштів від «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» на казначейські рахунки ДПІ Дзержинського району м. Харкова, за період з 02.02.2015р. по 01.01.2016р.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок виходу за межі заявленого сторонами клопотання в Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відкликано ліцензію у ПАТ "Дельта Банк".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 р. прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

З врахуванням вище зазначеного суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі заявленого позивачем клопоатнян про витребування додаткових доказів та витребування в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича доказ виконання переказу ОСОБА_4 та відправлення грошових коштів за квитанцією №ПН 1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн. на казначейський рахунок.

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Витребувати в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича доказ виконання переказу ОСОБА_4 та відправлення грошових коштів за квитанцією №ПН 1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн. на казначейський рахунок.

Витребувати від «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» (м. Харків, проспект Леніна (проспект Науки), буд. 32) доказ виконання переказу ОСОБА_4 та відправлення грошових коштів за квитанцією №ПН 1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн. на казначейський рахунок.

Витребувати у відповідача, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази зарахування (не зарахування) на казначейський рахунок єдиного податку грошових коштів сплачених ОСОБА_4 за квитанцією №ПН1248148 від 02.02.2015р. в сумі 2440,00грн.; Інформацію у вигляді довідки про надходження грошових коштів від «Харківського відділення №2 АТ «Дельта Банк» на казначейські рахунки ДПІ Дзержинського району м. Харкова, за період з 02.02.2015р. по 01.01.2016р.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.