overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/104/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 809/104/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року в частині нарахування грошового зобовязання: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1198967,47 грн.

14.04.2016 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування у сторін додаткових доказів у справі та зупинено провадження у справі до 28.04.2016 року - на час, встановлений для подання додаткових доказів.

28.04.2016 року сторони подали до суду витребувані докази.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року в частині нарахування грошового зобовязання: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1198967,47 грн.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 805/1112/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1112/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 805/1112/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика СНЕКІВ» про стягнення податкового боргу в розмірі 116 159,21грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика СНЕКІВ» про стягнення податкового боргу в розмірі 116 159,21грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фабрика СНЕКІВ» про стягнення податкового боргу в розмірі 116 159,21грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/1364/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа №804/1364/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1364/16 було зупинено до 27 квітня 2016 року за клопотанням позивача для отримання доказів, які витребувані ухвалою суду.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1364/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1598/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа №804/1598/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1598/16 було зупинено до 27 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача з метою витребування доказів та виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1598/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/882/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про подовження процесуального строку

28 квітня 2016 р. Справа №805/882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23 залишено без руху.

В усунення недоліків позовної заяви, позивачем надано оригінал квитанції від 22 квітня 2016року якою сплачено судовий збор не на той рахунок, а також не надано додатків до позову для суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 01.04.2016 до 24 травня 2016 року із власної ініціативи, відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами:

Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001

Р/р 4075

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

МФО банку: 834016

Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368

Призначення платежу - судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23 до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/8045/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8045/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2016 року

Справа № 808/8045/13-а

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Конишевої О.В. Провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/7014/13-а.

У зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Конишевою О.В справу передано судді Недашкіській К.М.

Через припинення виконання суддею Недашківською Катериною Михайлівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 14.02.2015 № 83/2015 "Про переведення суддів", було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Сацького Р.В., 21.04.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/302/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/302/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/302/16-а

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 12 квітня 2016 року з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1110/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1110/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 805/1110/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з розрахункових рахунків у банку податкового боргу в розмірі 216 703,89грн., -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з розрахункових рахунків у банку податкового боргу в розмірі 216 703,89грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення з розрахункових рахунків у банку податкового боргу в розмірі 216 703,89грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/928/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про подовження процесуального строку

28 квітня 2016 р. Справа №805/928/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 0 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження залишено без руху.

27 квітня 2016 року на адресу суду надійшло поштове відправлення на адресу позивача без його вручення з відміткою «не існуюча адреса».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.04.2016 до 24 травня 2016 року із власної ініціативи, відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження до 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/670/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року ( 11 год. 56 хв.)Справа № 808/670/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не зявився,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про залишення позовної заяви без розгляду

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про: визнання рішень недійсними та їх скасування,

Керуючись ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала буде виготовлена у повному обсязі на протязі 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В.Садовий