Справа № 820/9876/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9876/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/9876/15

за позовом Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Садівничого товариства "Яблучко"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Лозівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства "Яблучко", в якому просив суд припинити юридичну особу - відповідача.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено.

Припинено юридичну особу Садівниче товариство "Яблучко" (, поштовий індекс 64625, Харківська обл., Лозівський район, с. Яковлівка, вул. Леніна, б. 33), зареєстроване як юридична особа 17.01.1995 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Садівничого товариства "Яблучко" - задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 820/9876/15 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Яблучко" про припинення юридичної особи - відмовлено.

07 квітня 2016 року державним реєстратором відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко В.В. подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви державний реєстратор вказує, що 29.10.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. щодо припинення юридичної особи по Садівничому товариству "Яблучко". 04.04.2016 року до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області звернулася юридична особа - Садівниче товариство "Яблучко" з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 820/9876/15. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції не зобов'язує державного реєстратора скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р., заявник просить роз'яснити подальші дії державного реєстратора стосовно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року не підлягає роз'ясненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 3 статті 25 цього Закону, суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, зокрема:

- звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;

- проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Колегія суддів зазначає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/9876/15 не містить зобов'язального характеру та виконанню не підлягає, оскільки зазначеною постановою відмовлено у задоволенні позову Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про припинення юридичної особи - Садівничого товариства "Яблучко".

При цьому, зазначена постанова суду апеляційної інстанції від 09.02.2016 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.

Слід зазначити, що у поданій заяві державний реєстратор просить роз'яснити не саме рішення або якісь його частини, внаслідок його незрозумілості для суб'єкта державної реєстрації, а фактично просить надати рекомендації державному реєстратору про порядок вчинення реєстраційних дій щодо зміни відомостей Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно Садівничого товариства "Яблучко" на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/9876/15, що не є компетенцією адміністративного суду, оскільки в такому випадку суд перебирає на себе повноваження безпосередньо відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 09 лютого 2016 року, про роз'яснення якого просив заявник, за своєю суттю є зрозумілим, зміст цього рішення не допускає неоднозначного його тлумачення, а тому підстави для задоволення заяви державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/9876/15 за позовом Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Садівничого товариства "Яблучко" про припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2016 р.