Справа № 815/1990/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1990/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС щодо не внесення змін до облікової картки платника TOB "СП "Аквавінтекс" за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.;

- зобовязати СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС внести зміни до облікової картки платника ТОВ „СП „Аквавінтекс за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку шляхом виключення безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки у розмірі 7 313 157, 4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_1 та надана довіреність підписана директором ТОВ ОСОБА_2, проте до позову не надано документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо представництва інтересів ТОВ ( копію документу, з якого вбачається призначення керівником ТДВ, копія статуту щодо його повноважень або інших документів). Також до позову не надано витягу з ЄДРЮО та ФОП стосовно ТОВ «СП «Аквавінтекс» станом на час звернення до суду з даним позовом.

Позивач у позові зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по адміністративній справі № 815/5510/14 адміністративний позов ТОВ «СП «Аквавінтекс» було задоволено, зобов'язано ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області вчинити дії щодо визнання податкового боргу ТОВ «СП «Аквавінтекс», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року, безнадійним та списати його. 04.01.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по адміністративній справі № 815/5510/14 набрала законної сили.

Проте, ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області щомісячно незаконно зараховувалась оплата поточних податкових зобов'язань в рахунок погашення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року. Тобто позивач зазначає про незаконні дії ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, проте процесуальний статус її не визначає, та не зазначає причин визначення у якості відповідача по даній справі СДПІ.

Також позивачем зазначено, що з облікової картки платника акцизного податку вбачається, що ТОВ «СП «Аквавінтекс» здійснювалася сплата коштів у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань, які відповідачем зараховувались у рахунок погашення податкового боргу/недоїмки згідно з черговістю його виникнення, тобто на погашення податкового боргу/недоїмки, що підлягав списанню відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по адміністративній справі № 815/5510/14, проте до позову вказаних облікових карток позивачем не надано.

В обґрунтування позовних вимог щодо безпідставно нарахованого податкового боргу/недоїмки за платежем 14020300 (виноробна продукція) по акцизному податку у розмірі 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн. позивач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по адміністративній справі № 815/5510/14, проте рішенням суду від 12.11.2014 року по адміністративній справі № 815/5510/14 було зобовязано відповідача визнати безнадійним та списати податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року в сумі 706 632,20 грн. за основним платежем та санкцій у розмірі 353316грн.Причин вказаних розбіжностей позивач не зазначає. Не надає копії податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року.

Позивачем надана копія ухвали суду від 17.03.2016 року по справі №815/690/16 відкрите провадження по справі за позовом СДПІ до ТОВ «СП «Аквавінтекс» про стягнення податкового боргу у сумі 7771234,11грн. З вказаної ухвали не вбачаються складові податкового боргу та податкові періоди, в яких вони виникли.

Позивачу необхідно чітко визначити ці обставини. Зазначити, входить в зазначену суму боргу чи ні сума грошових зобовязань, визначених в податковому повідомленні - рішенні № /0 від 05.07.2007 року. При цьому позивачу необхідно врахувати, що рішенням по справі № 815/5510/14 зобовязано ДПІ у Овідіопольському районі списати борг, якій виник, тобто щодо визнання безнадійною та списання суми боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року, постанова набрала законної сили, проте позивач не зазначає яким чином вона виконана, підставі повторного звернення до суду на вказану суму, якщо вона входить у зазначену у позові суму списання суми 7 313 157,4 грн. та пені у розмірі 9 808,71 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 травня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.