overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5335/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5335/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 28 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем до суду подано адміністративний позов, однак не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5336/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5336/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 02 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5247/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5247/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії на відновлення порушеного права.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії на відновлення порушеного права.

Судове засідання провести 30 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5357/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5357/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 02 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 691/401/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/401/16-а
провадження № 6-а/691/6/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_3, за погодженням з в.о. начальника відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_4, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У судовому засіданні, держвиконавець підтримав подання у повному обсязі та зазначив, що боржник ОСОБА_2 обізнана щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду щодо стягнення заборгованості, однак не вчинила жодних дій на виконання рішення суду, при цьому, свідомо ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, а саме, не повідомила держвиконавця про зміну місця свого проживання, перебування чи місцезнаходження, на виклики до відділу ДВС Городищенського РУЮ не з'являється.

Із матеріалів подання вбачається, що у провадженні відділу ДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавче провадження від 14.12.2015 року, з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/4837/2011, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати на користь УПФУ в Гордищенському районі, страхових внесків в сумі 1762 грн. 80 коп..

Процесуальні питання, повязані з виконанням судового рішення в адміністративній справі, повинні вирішуватися у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, що узгоджується з розділом V КАС України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Однак, державний виконавець звернувся до суду з поданням, керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 377-1 ЦПК України, що відноситься до розділу 6 цього Кодексу.

Розділ 6 ЦПК України, передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Враховуючи, що подання не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено порядок вирішення питань, повязаних із виконанням судового рішення у адміністративній справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 691/402/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/402/16-а
провадження № 6-а/691/9/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_3, за погодженням з в.о. начальника відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_4, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

У судовому засіданні, держвиконавець підтримав подання у повному обсязі та зазначив, що боржник ОСОБА_2, обізнаний щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду щодо стягнення заборгованості, однак не вчинив жодних дій на виконання рішення суду. При цьому, свідомо ухиляється від виконання покладених на нього обовязків, а саме, не повідомив держвиконавця про зміну місця свого проживання, перебування чи місцезнаходження, на виклики до відділу ДВС Городищенського РУЮ не з'являється.

Із матеріалів подання вбачається, що у провадженні відділу ДВС Городищенського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2а/2370/2123/2011 виданий Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Городищенському районі, заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1742 грн. 80 коп..

Процесуальні питання, повязані з виконанням судового рішення в адміністративній справі, повинні вирішуватися у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, що узгоджується з розділом V КАС України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Однак, державний виконавець звернувся до суду з поданням, керуючись нормами цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 377-1 ЦПК України, що відноситься до розділу 6 цього Кодексу.

Розділ 6 ЦПК України, передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Враховуючи, що подання не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено порядок вирішення питань, повязаних із виконанням судового рішення у адміністративній справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 693/428/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/428/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору наданням судом Вільшанській сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватну власність для ведення особистого селянського господарства,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору наданням судом Вільшанській сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2-а-3439/11
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3439/11
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

29 квітня 2016 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 106, 260 КАС України.

Зокрема:

-заявнику необхідно у заяві вказати заінтересованих осіб по справі ВДВС Камянського РУЮ та ЧОУ ПФУ Камянське відділення в Черкаській обл., їх адреси, номера засобів звязку та надати копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа по числу заінтересованих осіб;

-у заяві необхідно вказати перелік документів та інших документів, що додаються

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 106, 108, 260 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 13 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що якщо недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 823/4940/15
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 823/4940/15
провадження № 2-а/697/4/2016
УХВАЛА

іменем України

24.02.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області адміністративну справу за позовом торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Старий Канів до Канівської міської ради, треті особи Канівський міськрайонний виробничий відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, управління Держгеокадастру у Канівському районі, ОСОБА_6, відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення, реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне на підставі ч.3,7 ст. 160 КАС України відкласти виготовлення мотивованої ухвали строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17-19, 71, 99, 157,159, ч.3,7 ст. 160, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом торгівельного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Канів» до Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Канівський міськрайонний виробничий відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, управління Держгеокадастру у Канівському районі, ОСОБА_6, відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення, реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки закрити в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що даний позов повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 697/85/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/85/16-а
провадження № 2-а/697/9/2016
УХВАЛА

про відстрочку судового збору

11.02.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. В. Хорошун розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про державну службу" з 11 листопада 2015 року ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.02.2016 року позивачу надано термін для усунення недоліків, які були допущені при подачі позову до суду, а саме: позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11.02.2016 року позивач надав до суду заяву про відстрочку судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про державну службу" з 11 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі, але не пізніше дати винесенння судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 697/740/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/740/16-а
провадження № 2-а/697/68/2016
УХВАЛА

19.04.2016 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію, згідно ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію, згідно Закону України " Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2016.

07.04. 2016 по даній справі відкрито скорочене провадження.

15.04.2016 на адресу суду надійшло заперечення від відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини суддя, вважає, що неможливо ухвалити законне і обгрунтоване рішення у скороченому провадженні, без призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію, згідно ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 15.03.2016, призначити у судове засідання на 17.05.2016 о 09:00 годині в приміщені Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 699/87/16-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/87/16-а
Номер провадження 2-а/699/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

29.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 159-163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний тест постанови буде виготовлений до 02.05.2016 року.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 703/1392/16-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1392/16-а
УХВАЛА

29 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Сторони в попереднє засідання не зявились, позивач подав заяву про проведення засідання без його участі.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 45 хвилин 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць