overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/80/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 року Справа № 814/80/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2016 у справі за

адміністративним позовомКомпанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA), рут де Флоріссан, 13, м. Женева, Швейцарія, СН-1206
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС України, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
треті особи: за участю: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
провизнання дій та бездіяльність протиправними, стягнення коштів в сумі 8 142 999,90 грн.,
в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що у абзацах першому, другому та третьому пункту другого резолютивній частини ухвали від 04.04.2016 року міститься описка, а саме: замість «NORDIC BULKER 2» зазначено «ІЧОКРІС ВІЛКЕК 2»; у абзаці четвертому пункту другого резолютивній частини ухвали від 04.04.2016 року міститься описка, а саме: замість «(BUNGE SA)» зазначено «(БІМСЕ 5А)».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у абзаци перший, другий та третій пункту другого резолютивної частини ухвали від 04.04.2016 року, а саме: замість «ІЧОКРІС ВІЛКЕК 2» читати: «NORDIC BULKER 2».

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у абзаци перший, другий та третій пункту другого резолютивної частини ухвали від 04.04.2016 року, а саме: замість «(БІМСЕ 5А)» читати: «(BUNGE SA)».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 820/1304/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1304/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Державної пожежної частини № 3 Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Державної пожежної частини № 3 Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Державної пожежної частини № 3 Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Харківській області про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 13.04.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/595/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2016 року Справа № 815/595/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2016 у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65058
до відповідачасудді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича, вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062
провизнання дій незаконними,
в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що у пункті першому резолютивної частини ухвали від 12.04.2016 року містить описка, а саме: замість «Відкрити провадження в адміністративній справі» зазначено «Прийняти справу до свого розгляду».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт перший резолютивної частини ухвали від 12.04.2016 року, та викласти його у наступній редакції: «Відкрити провадження в адміністративній справі».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/8054/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року 11:12 Справа № 808/8054/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Маркової С.Ю.,

представника відповідача: Халецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Альфа - Стар"

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови від 11.09.2015 № 14, припису від 28.08.2015 № 11

Керуючись ст.ст. 156, ст.160 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 11.09.2015 №14, винесену Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області відносно Приватного підприємства "Альфа - Стар".

Визнати протиправним та скасувати припис від 28.08.2015 №11, винесений Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області відносно Приватного підприємства "Альфа - Стар".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області () на користь Приватного підприємства "Альфа - Стар" () судовий збір у розмірі 1644 (одна тисяча шістьсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 820/2177/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2177/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики, третя особа: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., на 18.05.2016 р. о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № Н/806/4077/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/806/4077/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

28 квітня 2016 року Житомир Справа № Н/806/4077/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши заяву Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 250, 252 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 220915 по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про припинення юридичної особи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 23 травня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 814/797/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.04.2016 р. № 814/797/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

доУпра вління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 16.05.2012р. №30,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 16.05.2012 року № 30.

16.07.2012 суд прийняв постанову, якою у адміністративний позов задовольнив.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 04.06.2014 прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задовольнив, постанову від 16.07.2012 року скасував, ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 05.04.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 10 травня 2016 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Позивачу на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 подати суду докази коли вона здійснила реконструкцію придбаної квартири.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/709/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. № 814/709/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р. № 44 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 р. о 15:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 10.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0670/7759/11,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7759/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/7759/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою (а.с. 57) про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 2069/12) з Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником - Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження по справі - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника - Овруцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/7759/11 (виконавчий лист № 2069/12) - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника - Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/506/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/506/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

28 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/506/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2016 року.

Бердичівськім об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко