Справа № 759/3714/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/11/16
ун. № 759/3714/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-857-1/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Святошинському районі м. Києва про визнання відмови щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому виконавчою службою на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2009 року в адміністративній справі №2а-857-1/09. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2, в тому числі грошових коштів, присуджених за рішенням суду. Уточнення до заяви передано судді 14.03.2016 року, справу передано 28.03.2016 року, оригінал заяви від 15.02.2016 року передано 14.04.2016 року.

Заявник в судовому засіданні підтримкам вимоги заяви.

Представник ВДВС та пенсійного фонду в судове засідання не з'явилися.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2009 року (а. с. 20 - 21), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.04.2011 року (а. с. 31 - 32) зобов'язано УПФ України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 до 31.12.2008 року, з урахуванням проведених виплат за цей період.

17.08.2011 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, про що зробив відповідний запис на заяві (а. с. 36).

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 (а. с. 39), ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 Заявник є спадкоємцем майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а. с. 40).

Заявник просить визнати її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 10.07.2009 року, посилаючись на те, що її чоловік, який був стягувачем за рішення суду від 10.07.2009 року, помер, проте рішення суду не виконано, перерахунку до пенсії не здійснено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 257 КАС України зазначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцю, але не були одержані за життя, передаються членам сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки стягувач за виконавчим провадженням помер, пенсії, інші соціальні виплати, які належали спадкодавцю, але не були одержані за життя, входять до складу спадщини, правонаступником майна померлого є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, а тому існують правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2а-857/1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання УПФ України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 до 31.12.2008 року, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ