overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1827/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1827/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 18 квітня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 21.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 10:00 годину 28 квітня 2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 18.04.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Мед» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1854/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1854/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимоги ОСОБА_1; 2) зобовязати відповідача включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 433461,32 грн. до реєстру акцептованим вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

27 квітня 2016 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «23» травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «23» травня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1614/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1614/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Андрухіва В.В., Свиди Л.І.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1614/16 до 24 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 травня 2016 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1653/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1653/16

Справа № 815/1653/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Ізвор» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з адміністративним позовом до СВК «Ізвор» про стягнення заборгованості у розмірі 3477,92 грн.

Ухвалою від 07 квітня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 27 квітня 2016 року.

13.04.2016 року представник позивача отримав копію ухвали від 13 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 28.04.2016 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 07.04.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Ізвор» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Ізвор» про стягнення заборгованості у розмірі 3477,92 грн.– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 806/8068/13-а,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8068/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

28 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/8068/13-a,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 806/8068/13-a про стягнення з Листвинської сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 29 472, 77 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (25 596, 73 грн. - страхові внески, 3114, 38 грн. - фінансові санкції та 761, 66 грн. - пеня). Дане рішення Відповідачем оскаржено не було і відповідно до ст. 254 КАС України, набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 807/14 відповідно до якого УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області відкрито виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду.

Представник Заявника, Відповідача та представника УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на правонаступника Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 806/8068/13-a а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на правонаступника Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 815/1549/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1549/16

Справа № 815/1549/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Одеській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Одеській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року адміністративний позов Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який відповідно до ухвали суду від 19.04.2016 року було продовжено до 26.05.2016 року.

28.04.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути позивачу позовну заяву у зв’язку з відкликанням, у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем..

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 28.04.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дочірнього підприємства “Одеській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія” Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_1 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів та забезпечення явки викликаних судом свідків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1127/16 до 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 802/566/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 квітня 2016 р. Справа № 802/566/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 травня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Питання щодо поновлення строку для звернення до суду та залучення третьої особи буде вирішуватися у судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 806/681/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/681/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/681/16

Категорія 8.3.5

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 19 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова