Справа № 401/579/15-а(2-а/401/9/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 рокусправа № 401/579/15-а(2-а/401/9/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 січня 2016 року у справі № 2-а/401/9/16(401/579/15-а) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

23.12.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову у справі № 401/579/15-а без розгляду. (а.с. 167)

06.01.2016 року суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровградської області винесено ухвалу, якою задоволено наведену вище заяву та позов залишено без розгляду.

Апелянт у скарзі посилається на те, що судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тоді як вказана справа повинна бути розглянута з урахуванням правових норм КАС України.

Колегією суддів встановлено, що в Єдиному державному реєстру судових рішень міститься дві ухвали від 06.01.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2-а/401/9/16 (401/579/15-а).

При цьому одна з вказаних ухвал прийнята в порядку цивільного судочинства, тоді як інша на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лише ухвала, яка постановлена судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України. Іншої ухвали матеріали справи не містять і апелянтом копія ухвали, винесеної в порядку цивільного судочинства, суду також не надавалась.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що предметом перегляду за апеляційною скаргою позивача є ухвала, яка міститься в матеріалах справи, тобто ухвала, винесена в порядку адміністративного судочинства.

Щодо ухвали, прийнятої в порядку цивільного судочинства, яка містить в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то вказана ухвала відсутня в матеріалах справи та не може бути предметом апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказана норма носить імперативний характер, а відтак повинна бути застосована судом в обов'язковому порядку при наявності відповідної заяви.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно ст. 49 КАС України це є правом позивача на будь-якій стадії судового розгляду спору, а відтак подання відповідної заяви не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 січня 2016 року у справі № 2-а/401/9/16(401/579/15-а) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко