overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 413/4474/12
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/4474/12
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Курделяс А.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

У судове засідання викликалися стягувач та боржник. Представник стягувача направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити. Боржник до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, окрім цього, судом не отримана відповідь з Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, відкласти на 23 травня 2016 року, 09-30 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2-а-114/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-114/11
провадження №6-а/176/5/16
у х в а л а

27 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Викладене свідчить про необхідність прийняття вказаної заяви до свого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання на 17 травня 2016 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 176/1314/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1314/16-а
провадження №2-а/176/65/16
у х в а л а

29 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення про відновлення строку звернення до УПСЗН та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача поновити щомісячні виплати при народженні дітей та випатити їх їй як опікуну малолітніх дітей починаючи з 01.07.2014 року.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 71, 106 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення про відновлення строку звернення до УПСЗН та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з пам'яткою прав та обов'язків учасників адміністративного процесу надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із усіма доданими до неї матеріалами.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатись одноособово, під голловуванням судді Волчек Н.Ю.

Роз'яснити відповідачу що після отримання копій зазначених документів, він має право подати до суду в строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Роз'яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2, ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого іршення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Призначити розгляд справи у відкрите попереднє судове засідання на 22 червня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 2-а-3212/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3212/11
провадження №6-а/176/6/16
у х в а л а

29 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 27.04.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі № 2-а-3212/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської обаласті про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду : Н.Ю. Волчек
Справа № 202/2748/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2748/16-а
№ 2-а/0202/99/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 17 травня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 176/1315/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1315/16-а
провадження №2-а/176/66/16
29 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали по адміністративному позову Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 30 березня 2016 року за №213-6/VІІ,-
27 квітня 2016 року КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов’язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
Як вбачається із статуту КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради, затвердженого рішенням Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 р. № 1192-55/V (нова редакція від 30.03.2016 року №213-6/VІІ), позивач є юридичною особою, засновником якої являється саме відповідач. Спір, що виник між КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» та Жовтоводською міською радою пов’язаний із діяльністю, позивача.
Відповідно до п.1 ч.1ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно до ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи наведене, оскільки спір у даній справі виник із корпоративних правовідносин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, натомість має розглядатися у порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.109 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради до Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради від 30 березня 2016 року за №213-6/VІІ.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 213/1119/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1119/14-а
Номер провадження 6-а/213/6/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа у справі №213/1119/14-а та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №213/1119/14-а за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 року на 14 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 203/828/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/828/16-а
Провадження № 2-а/0203/36/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 23 лютого 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з 02 квітня 2015 року позивачу щомісячної пенсії в розмірі 87 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зобовязати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 02 квітня 2015 року та виплатити позивачу недоотриману частину пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 204/1950/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1950/16-а
Провадження № 2-а/204/51/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У березні до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, позовна заява підлягає поверненню.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/7898/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7898/15-а
Провадження № 6-а/204/9/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 25.04.2016 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- як вбачається із заяви, заявник просить замінити сторону правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, яка передбачає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процессу, проте, станом на час звернення заявника до суду із зазначеною заявою, застосуванню підлягає ст.264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.05.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар