overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2677/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2677/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2016 р. № 814/2677/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення 2 081 гривень 48 копійок,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор" про стягнення коштів в сумі 2 081 гривні 48 копійок.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/506/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/506/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2016

№ 814/506/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року адміністративний позов Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 25.04.2016 року.

Крім того, 01.04.2016 ухвалою суду позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 08.04.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/677/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. № 814/677/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.04.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 12.05.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду розрахунок середньоденної заробітної плати позивача відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/784/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 р. № 814/784/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

про:визнання неправомірним та скасування рішення від 07.04.2016 №33, визнання неправомірним та скасування наказу від 07.04.2016р. №44,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/791/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 квітня 2016 р. № 814/791/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання контракту від 01.04.2009р.- припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2016 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3926/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3926/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.04.2016 р. № 814/3926/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою від 14.01.2016 року по адміністративній справі

про

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016р. по справі № 814/3926/15 прийнято постанову, якою позов задоволено, застосовано до суб'єкта господарювання Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01759796) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта – адміністративної будівлі, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, до повного усунення порушень.

11.02.2016 до суду надійшла апеляційна скарга на постанову від 14.01.2016 року, справа скерована до Одеського апеляційного адміністративного суду.

27.04.2016р. до суду від відповідача, Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, надійшла заява про скасування заходів реагування, застосованих постановою від 14.01.2016 року.

Керуючись ст.165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заява буде розглядатися після повернення справи № 814/3926/15 з Одеського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1465/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1465/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Сервіс»

до: державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення від 27.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Сервіс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 27.01.2016 р. № про сплату 1 820 161 грн. суми податку на додану вартість в результаті збільшення грошового зобов'язання та штрафних санкцій в сумі 425 041 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1465/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Сервіс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення від 27.01.2016 року.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 18.04.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/448/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

27 квітня 2016 року Справа № 814/448/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С.,

представника позивача: Орел О.В.,

представника відповдіача: Лисиця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомПриватного підприємства «Кірандія», вул. Потьомкінська, 16, кв. 16, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001
проскасування постанови від 27.05.2014 р. ВП №41413005,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.05.2014 року у виконавчому провадженні № 41413005 про повернення виконавчого документу стягувачу.

3. Присудити на користь Приватного підприємства «Кірандія» () за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за квитанцією № QS01 від 22.03.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1723/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1723/16

Справа № 815/1723/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» про стягнення заборгованості у розмірі 5149,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» про стягнення заборгованості у розмірі 5149,83 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 12.04.2016 року отримав 19.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 12.04.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 25.04.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 12.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Струмок» про стягнення заборгованості у розмірі 5149,83 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 812/91/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/91/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.03.2016 провадження у справі зупинено до 25.04.2016 для отримання інформації щодо вручення відповідачу виклику до суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 29.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за Управління пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця