Справа № 826/5318/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5318/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/5318/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві

до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 позовну заяву у справі №826/5318/16 залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або докази звільнення від сплати судового збору.

25.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача, згідно якого позивач надав копію платіжного доручення від 13.04.2016 № 135 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5318/16 про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5318/16 судом було зазначено, що згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З аналізу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до позовної заяви має додаватись саме оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, суд в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5318/16 зазначив, що позивачу для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати саме оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Проте, позивачем вимоги ухвали від 04.04.2016 №826/5318/16 про залишення позовної заяви без руху були залишені поза увагою, так як позивач замість оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору надав копію.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно із частиною третьою статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5318/16, яка набрала законної сили, позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 26.04.2016 позивачем не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/5318/16 про залишення позовної заяви без руху, суд зобов’язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній фінансовій інспекції в м. Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов