Справа № 814/458/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/458/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 р. Справа № 814/458/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підпрємства "Адміністрація морських портів України",

до

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації на запит позивача про доступ до публічної інформації №882 від 22.02.16, а також зобов’язання ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» надати інформацію на запит №882 від 22.02.16.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач справляє канальні, корабельні та причальні збори, які відповідно до ст.22 Закону України «Про морські порти» повинні використовуватися виключно за цільовим призначенням. За таких обставин, відповідач підпадає під критерії передбачені п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації та зобов’язаний її був надати на запит позивача.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» не є суб’єктом владних повноважень, а тому не є розпорядником публічної інформації. Також, відповідач заперечив застосування до нього критеріїв, визначених п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки товариство не природної монополії, не займає домінуюче положення на ринку, та не наділене спеціальними чи виключними правами. Крім того, відповідач зазначив, що інформація, що запитувалась, не стосується умов постачання послуг та цін на них.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

22.02.16 ДП «Адміністрація морських портів України» звернулась до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» з запитом №882 на отримання публічної інформації, а саме: 1) суму отриманого корабельного, канального, причального зборів за період 2013-2015 роки за кожним збором та роком окремо; 2) суму витрат коштів від корабельного збору за напрямками використання, передбаченими п.2.1 Порядку обліку, за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо; 3) суму витрат коштів від канального збору за напрямками використання, передбаченими п.2.4 Порядку обліку, за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо; 4) суму витрат коштів від причального збору за напрямками використання, передбаченими п.2.2 Порядку обліку, за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо; 5) вантажообіг морського терміналу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» у розрізі експорт/імпорт/транзит/каботаж за номенклатурою вантажів за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо; 6) обсяги перевезень за номенклатурою вантажів за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо власним флотом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон»; 7) розрахункову частку (у відсотках) витрат на портові збори у морських портах у максимальних сумарних витратах на перевезення 1 тони вантажу від річкових терміналів до морського терміналу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» за період 2013-2015 роки за кожним роком окремо (арк.спр.12).

Відповідач отримав зазначений запит 25.02.16 (арк.спр.14).

12.03.16 ТОВ «СП «Нібулон» надіслав на адресу ДП «Адміністрація морських портів України» відповідь про відмову у наданні інформації, яка запитувалась у запиті №882 від 22.02.16, оскільки не визнав себе розпорядником публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (арк.спр.62).

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Оскільки ТОВ «СП «Нібулон» ні є суб’єктом владних повноважень, не фінансується з державного чи місцевого бюджету, не виконує делегованих повноважень, він може бути розпорядником публічної інформації лише в розумінні п.4 ч.1 ст.13 або ч.2 ст.13 Закону.

Разом з тим, відповідно до ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Позивач не надав жодних доказів того, що ТОВ «СП «Нібулон» займає монопольне або домінуюче положення на ринки морських портів України.

Крім того, не доведено позивачем та обставина, що відповідач наділений спеціальними чи виключними правами в розумінні п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Право на отримання портових зборів, у том числі корабельного, канального та причального зборів передбачено ст.22 Закону України «Про морські порти України» для будь-якого власника причалу, власника каналу, користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу. Жодних виключних повноважень, або таких спеціальних повноважень, яких немає у інших власників та користувачів причалів, каналів, акваторії у ТОВ «СП «Нібулон» немає.

Та обставина, що порядок сплати портових зборів та їх розміри регулюються наказом Міністерства інфраструктури України наказом №316 від 27.05.13, не наділяє власників морських портів, морських терміналів та каналів, якимось спеціальними повноваженнями. Навпаки, спеціальне регулювання порядку сплати та розміру портових зборів, накладає на власників морської інфраструктури додаткові обмеження.

Крім того, навіть у розумінні п.4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» такі суб’єкти господарювання є розпорядниками публічної інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Натомість, у запиті позивача від 22.02.16 №882 жодне з семи питань не стосувалося ціни та умов надання послуг, а стосувались економічних показників господарської діяльності відповідача (вантажообіг, собівартість, використання отриманих коштів, суми отриманих коштів, обсяги перевезень та ін.).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні необхідні кваліфікуючи ознаки, за яких його можливо вважати розпорядником публічної інформації, також відсутні такі ознаки і у інформації, яку намагався отримати позивач.

Оскільки ТОВ «СП «Нібулон» не є розпорядником публічної інформації, у позивача відсутнє право на визнання його дій протиправними та зобов’язання надати інформацію, яка не є публічною в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 26.04.16

Суддя В.В. Біоносенко