overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1109/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1109/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/1109/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 15 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/505/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/505/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир справа № 806/505/16

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву виконкому Ігнатпільської сільської ради до відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції, третя особа: Комунальне підприємство "Джерело" про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою виконкому Ігнатпільської сільської ради до відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції, третя особа: Комунальне підприємство "Джерело" про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 12 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/472/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/472/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/2583/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2583/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/2583/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 06 серпня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

Крім того, про відсутність відкритого виконавчого провадження свідчить те, що на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постановлено видати Управлінню дублікат виконавчого листа в цій справі, оригінал якого було втрачено при поверненні з ВДВС Овруцького РУЮ. Дублікат виконавчого листа на даний час стягувач не отримав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/580/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/580/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/580/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (70)" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 4 травня 2016 року для усунення недоліків.

25 квітня 2016 року до суду надійшов лист із платіжним дорученням від 20 квітня 2016 року №242 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (70)" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 16 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/140/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/140/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача Гурєвої Ю.А.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015року.

26.04.2016року представником позивача надано суду заяву про зупинення розгляду справи до 12.05.2016року.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/140/16-а до 12.05.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАД-АЛТАЙ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2015року до 12.05.2016 року до 13год.30хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/520/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/520/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир справа № 806/520/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскоростень-Нерудпром" про стягнення 169381,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскоростень-Нерудпром" про стягнення 169381,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 12 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12 травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/263/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/263/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Аброськіна Вячеслава Васильовича про зобов'язання надати додаткову відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Аброськіна Вячеслава Васильовича про зобов'язання надати додаткову відпустку.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до 27 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача, у зв'язку із необхідністю ознайомлення з нормативними актами на які посилається відповідач та визначення своєї правової позиції.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Аброськіна Вячеслава Васильовича про зобов'язання надати додаткову відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0670/2732/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2732/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/2732/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника надав заяву, у якій просив проводити розгляд у письмовому провадженні і заперечив щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 23 жовтня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0670/3619/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3619/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/3619/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 19 грудня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов