Справа № 813/279/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань витребування доказів

20 квітня 2016 р. № 813/279/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №/270 від 26.01.2016 року.

Представником позивача суду подано клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору №014/9723/74/48350 від 03.04.2007 року, укладеного між банком та позивачем, а також структури анулювання банком заборгованості.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечив.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу оскарження правомірності винесення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області податкового повідомлення-рішення №/270 від 26.01.2016 року прийнятого на підставі акту перевірки, згідно висновків якого позивачем занижено податок на доходи фізичних осіб в частині декларування доходу у вигляді анулювання банком заборгованості.

В силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

В судовому засіданні представник позивача не зумів довести суду, що позивачу було відмовлено за його зверненням про отримання доказів про витребування котрих клопоче суд, а також не пояснив причин не надання таких особисто, оскільки, зважаючи на докази, про які клопоче позивач, то такі повинні бути в позивача.

Також заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача всупереч вимогам ч. 3 ст. 71 КАС України, не вказав та не зазначив у своєму письмовому клопотанні реквізитів банку (відділення, філії, представництва), в котрого потрібно витребувати такі докази.

Згідно з ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Поруч з тим, представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів, не обґрунтувала суду обставин, котрі мають підтвердити докази про витребування яких клопоче.

А тому, за даних обставин, задоволення клопотання представника позивача стає неможливим.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.04.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.