Справа № 814/3761/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/28750/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузнець О.М., Зарубін О.О., ОСОБА_10 (директор)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київгума" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Київгума" до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року закрите акціонерне товариство "Київгума" звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців в частині внесення інформації про ОСОБА_7 як керівника ЗАТ «Київгума».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ЗАТ «Київгума» в частині внесення інформації про ОСОБА_7 як керівника ЗАТ «Київгума» (номер запису №4014721 від 17 листопада 2014 року).

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, ліквідатор ЗАТ «Київгума» ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 08.11.2013 року (справа №5002-19/5719.2-2010) ЗАТ "Київгума" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 08.11.2014 р. та призначено ліквідатором ОСОБА_7

17.11.2014 року ОСОБА_8, який діяв на підстав довіреності ЗАТ «Київгума», виданої ліквідатором ЗАТ «Київгума» у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2014, № 1197/5 "Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь" звернувся до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема з вимогою про заміну керівника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_10 на нового керівника ОСОБА_7

До вказаного звернення ОСОБА_8 надана довіреність, постанова господарського суду Автономної республіки Крим від 08.11.2013 року (справа №5002-19/5719.2-2010), реєстраційна картка на внесення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. від 17.11.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений відповідний запис №4014721, яким вчинена реєстраційна дія щодо керівника підприємства.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції зазначав, що з урахуванням положень ч.7 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Тому, внесення відповідача інформації про ОСОБА_7 як керівника ЗАТ «Київгума» є правомірним.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд правомірно виходив з того, що державний реєстратор при прийнятті відповідного рішення щодо вчинення змін до Єдиного державного реєстру з приводу заміни керівника юридичної особи повинен обов'язково мати у наявності примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. При цьому, в спірному випадку такий документ відсутній, що свідчить про протиправність рішення державного реєстратора.

Так, спірні правовідносини регулюються Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 N4212-VI та Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Питання щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу відносно керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі регламентуються виключно приписами ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»

Відповідно до ч. 1 ст.19 вказаного Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Приписами частини 2 вказаної статті Закону чітко зазначено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Отже, незалежно від того хто саме подає такі відомості, державний реєстратор при прийнятті відповідного рішення щодо вчинення змін до Єдиного державного реєстру з приводу заміни керівника юридичної особи повинен обов'язково мати у наявності примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

При цьому, як вбачається із реєстраційної справи (опису документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії) такий документ відсутній, а відтак колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду про протиправність спірного рішення державного реєстратора та необхідності його скасування.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанцій були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Що стосується заявленого ОСОБА_10 клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, слід зазначити про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення було подано ліквідатором ЗАТ «Київгума» арбітражним керуючим ОСОБА_7, натомість із заявою про відмову від скарги звернувся в/о директора ЗАТ «Київгума» ОСОБА_10

Тобто, всупереч приписам ст.218 КАС України, із заявою про відмову від касаційної скарги звернувся не заявник касаційної скарги.

Керуючись статтею 160, 208, 220, 221, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про відмову від касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Київгума" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - відмовити.

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київгума" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: