Справа № 826/28128/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон-Агро" про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон-Агро" про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач – Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з обмеженим фінансуванням.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В силу ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України “Про судовий збір”.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1 378 грн.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору, у зв’язку з ненадходженням коштів на виплату судового збору.

В силу ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням змін внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Таким чином, Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плутон-Агро" про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів - залишити без руху.

Встановити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.