Справа № 695/463/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, зупинено до 30 березня 2016 року провадження у справі про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні страхового стажу позивача у пільговому обчисленні за періоди роботи та служби в органах внутрішніх справ в районах Крайньої Півночі; визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача при призначенні пенсії від 03.02.2016 р. №162405; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок трудового стажу позивача та прийняти нове рішення про призначення йому пенсії з 04.01.2016 р. з урахуванням пільгового обчислення стажу; стягнення 500 грн в порядку відшкодування моральної шкоди.

Судами встановлено, що 09.03.2016 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання необхідних документів, що підтверджують пільговий стаж позивача у районах Крайньої Півночі. Пенсійний орган посилається на те, що у зв'язку з поданням позивачем архівних довідок про факт роботи в районах Крайньої Півночі за умови укладання строкових трудових договорів, управлінням було зроблено запит від 17.12.2015 р. № 9537/02 до Державного архіву Магаданської області та запит від 12.01.2016 р. № 231/04 до ЗАО "Магаданського авіаремонтного заводу № 73 ГА" про надання інформації щодо видачі документів, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки доводи, викладені у клопотанні пенсійного органу щодо наявності визначених у пункті 4 частини другої статті 156 КАС України підстав для зупинення провадження, є обґрунтованими, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що подані до позовної заяви документи є належними доказами, а оскаржувані ухвали перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак