Справа № 810/3124/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3124/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну виїзну позапланову перевірку АТ «УВК Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «КВП Груп» за період серпень 2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України , що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 Декларації) на загальну суму 389546.00 грн., в т.ч. по періодах серпень 2014 р. на суму 389546,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1, яким збільшено суму ПДВ на суму 584319,00 грн., з яких 389546,00 грн. основні зобовязання, та застосовано штрафні санкції у розмірі 194773,00 грн.

Як встановлено, в серпні 2014 року, між ПАТ «УВК України» і ТОВ «КВП Груп» існували господарські відносини на основі:

-Договору поставки Товару № ТМЦ-05-8 від 05.08.2015 р.

-Договору про надання послуг № У-0508 від 05.08.2015 р.

Відповідно до Договору поставки Товару № ТМЦ-05-8 від 05.08.2015 р. в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник (ТОВ «КВП Груп») зобовязується систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське володіння) Покупцю визначений цим договором товар, а Покупець (ПАТ «УВК України») зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

В порядку та умовах, визначених за цим договором, Постачальник ТОВ "КВП ГРУП" (код за 1РПОУ 39182323) зобов'язується поставляти і передавати у власність (повне господарське володіння) покупцю ПАТ «УВК України» визначений цим договором товар, а Покупець ПАТ «УВК України» зов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання умов договору ТОВ "КВП ГРУП" (код за ) складено на адресу АТ «УВК України» () видаткові накладні на суму 1 639 810,56 грн. в т.ч. ПДВ. в сумі 273 301,76 грн.

Однак, як встановлено колегією суддів, до перевірки не надано первинних документів, які підтверджують транспортування товару та оприбуткування товару на складі.

Крім того, як встановлено, до перевірки не надано оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2014 року.

Співробітниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області встановлено, що вищезазначений контрагент має ознаки ризиковості, оскільки від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано лист від 09.10.2014 №6243/7/26-58-22-01, згідно якого встановлено наступне:

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та сих документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

TOB "КВП ГРУП", код за працювало 6 працівників, цивільно -правові договори за 2014 рік не було укладенно.

Основний вид діяльності ТОВ "КВП ГРУП" () згідно бази даних ІС Податковий Блок» _46.19 - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Додатково слід зазначити що ТОВ "КВП ГРУП" в серпні 2014 року також надавав послуги по пранню житлових приміщень TOB "ШЕН-СЕРВІС", згідно договору №108/14 в 240 приміщень розташованих на території всій України.

Враховуючи вищевикладене TOB "КВК ГРУП" не могло надавати послуги по комплектації наборів для ТОВ "УВК Україна" в серпні 2014 року та в той же період надавати послуги по прибиранню приміщень для ТОВ "ШЕН - СЕРВІС", при цьому не маючи основних засобів та фондів, не маючи потрібної кількості персоналу для надання таких послуг (у штаті - 6 працівників).

Досліджуючи договір про надання послуг № У-0508 від 05.08.2015 р., колегія суддів встановила, що відповідно до порядку на умов визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням змовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги:

- послуги по комплектації наборів;

- переупаковка наборів;

- вкладання стікерів;

Детальна інформація щодо послуг які надаються за цим договором визначається у завданні замовника яке надається ним виконавцеві в усній/письмовій формі шляхом телефонного/електронного зв'язку у строк не менш ніж за 10 днів до надання послуг.

Ціна робіт включає в себе відшкодування витрат виконавця та плату за виконану ним роботу і визначається згідно тарифом.

Загальна вартість послуг за цим договором становить 10 000 000,00 грн.

На виконання умов вищевказаного договору сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000038 від 29.08.2014 р.

На виконання зазначеного договору ТОВ «КВП Груп» на адресу позивача виписало податкову накладну № 5 від 29.08.2014р. Оплата послуг за договором здійснювалася частково безготівковим розрахунком, частково векселем.

На підтвердження зазначеного надано копію банківської виписки, копію векселя, копію акту прийому-передачі векселю, копію предявлення векселю до платежу.

Суми ПДВ по даній податковій накладній було включено Товариством до податкового кредиту за серпень 2014 рік, що підтверджується додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за цей звітний період

Колегією суддів також встановлено, що на виконання умов вказаного вище договору, ТОВ "КВП ГРУП" (код за ) складено на адресу АТ «УВК України» () акт здачі-прийняття робіт на суму 697 467,84 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 116244,64 грн., а саме: від 29.08.2014 № ОУ-0000038 (Послуги по переупаковці наборів, послуги по стікеруванню товарів, послуги по комплектації наборів)

Однак, з вказаних актів неможливо встановити, як саме виконувались дані роботи, також не можливо встановити скільки було потрачено людино-годин.

Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Враховуючи, що позивачем не було надано всіх, підтверджуючих виконання умов договору, документів, колегія суддів приходить до висновку, що реальність господарських операцій не доведена позивачем.

А тому, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.01.2015 р. №1.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «УВК Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.