overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/584/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/584/16-а
Провадження № 2-а/591/105/16
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

29 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумахпро зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні 29 квітня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача УПФУ в м. Сумах на належного відповідача - ОСОБА_5 обєднане управління ПФУ в Сумській області. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що постановою КМ України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу ПФУ від 28 грудня 2015 року № 211 реорганізовано ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах шляхом злиття з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сумській області. Згідно передавальних актів від 31 березня 2016 року ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області є правонаступником ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача УПФУ у м. Сумах на належного СУПФУ в Сумській області.

Керуючись ст. 52,55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії первісного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Сумах належним відповідачем ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 577/1678/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1678/16-а
Провадження № 2-а/577/44/16
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 9 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам»яткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1918/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1918/16-а
Провадження № 2-а/577/53/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання внести зміни в актовий запис,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позивач звернувся до суду з двома вимогами позову: про визнання протиправною бездіяльності Відділу реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо внесення змін в актовий запис та зобов"язання останнього внести зміни в актовий запис. Сплачена квитанція не відповідає розмірам ставок судового збору, а саме сплачено 551 грн, а потрібно сплатити 551,20 грн. Крім цього, позивачу необхідно сплатити ще 551,20 грн. суму за другу вимогу.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 11.05.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/549/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/549/16-а
Номер провадження 2-а/580/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними ) дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження .

Тому, вважаю доцільним у даній адміністративній справі застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними ) дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечень проти позову, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку, визначеного ч. 5 ст. 183-2 КАС України:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, якщо суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, до суду не надійшло заперечення відповідача х за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвалу суду в частині відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/555/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/555/16-а
Номер провадження 2-а/580/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними ) дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження .

Тому, вважаю доцільним у даній адміністративній справі застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними ) дій та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечень проти позову, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку, визначеного ч. 5 ст. 183-2 КАС України:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, якщо суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, до суду не надійшло заперечення відповідача х за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвалу суду в частині відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 581/283/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/283/16-а
Провадження № 2-а/581/10/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

29 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури Сумської області

про зобовязання розглянути звернення,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Роменську місцеву прокуратуру Сумської області.

Витребувати від Липоводолинського районного суду Сумської області ухвалені по суті спору рішення суду з адміністративної справи №581/856/15-а.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/283/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/283/16-а
Провадження № 2-а/581/10/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури Сумської області

про зобовязання розглянути звернення,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сізову Д.В., у якій вказав, що у нього маються поважні сумніви щодо обєктивного та неупередженого відношення судді до розгляду даної справи у звязку з тим, що вказаний суддя відмовляв у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, стосовно неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обовязків.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав заяву, пояснення представника відповідача, який вважав відвід не обґрунтованим, суд дійшов висновків про відсутність передбачених ст.29 КАС України підстав для відводу судді.

Наявність процесуальних рішень судді Сізова Д.В., які набрали законної сили, в інших судових провадженнях, не вказують на необєктивність чи упередженість судді.

Керуючись ст.31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сізова Дмитра Володимировича у даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справ.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1369/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1369/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

29 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, номер рядка статзвіту 83.

Призначити судовий розгляд на 11.05.2016 о 10:00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їм право в строк до 11 травня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/509/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/509/16-а
Провадження2-а/584/16/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.04.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються в порядку скороченого провадження.

З огляду на викладене вважаю за можливе здійснити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

2.Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1628/16-а
Суддя: Аршук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1628/16-а
Провадження № 6-а/577/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду .

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, залишити без розгляду у звязку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/469/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/469/16-а
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з інше

"29" квітня 2016 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області, - суд

Встановив :

15 лютого 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області.

До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі з наданням сторонам часу для примирення, а саме : місячного терміну до 30.05.2016 року, так як сторона відповідача сприяє у застосуванні заходів по добровільному вирішенню спору на підставі застосування чинного законодавства України. Тому прохав суд зупинити провадження по справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони приймають заходи для добровільного вирішення спору. І дане питання має бути вирішене на сесії Охтирської міської ради.

Таким чином, суд вважає дану обставину такою, що є підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 , 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Сумська обласна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області до 01.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.Ф. Верес