Справа № 760/7231/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7231/16-а
Провадження № 2-а/760/679/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Снігура Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

У адміністративному позові позивач зазначив, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 009127 від 19.03.2016 отримав поштою лише 09.04.2016, а тому просить суд поновити пропущений строк для її оскарження.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з таких підстав.

За правилами статті 99 КАСдля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Формулювання загального правила подання адміністративного позову пов'язане не лише з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), але й об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 102 КАСпропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення отримав поштою 09.04.2016. У своєму адміністративному позові просив суд поновити строк звернення до суду.

Однак суд констатує, що позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували той факт, що він отримав оскаржувану постанову 09.04.2016.

Таким чином, позивач не довів поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а тому суд не знаходить правових підстав для поновлення строків для його подання.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статтею 100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених законом. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає.

Керуючись статтями 69, 71, 99, 100, 102 КАС, 289 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Снігура Андрія Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко