Справа № 819/2704/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2704/14-a

21 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Білоус І.О. , судді Подлісної І.М. , судді Чепенюк О.В.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів - Державної архітектурно-будівельної інспекція України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області - Медвідь Р. Т., представника відповідача - Тернопільської міської ради - Зушман О. Б., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_9 та ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_8, про визнання неправомірною бездіяльності працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області щодо невжиття заходів, а саме скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 № 93 та зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 № 93.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч вимогам Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності " та Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт " № 466 від 13.04.2011 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт стосовно об'єкту " Реконструкція квартири АДРЕСА_3 " № ТП93 від 28.03.2014 р.

Зазначають, що така декларація не містить інформації про містобудівні умови та обмеження, а відповідачем, в межах наданих повноважень, не перевірено достовірність даних у поданій декларації про початок будівельних робіт та не скасовано реєстрацію такої декларації.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_8

До початку розгляду по-суті даної справи, позивачами подану заяву про зміну позовних вимог, а саме, просили зобов'язати провести позапланову перевірку об'єкта будівництва " Реконструкція квартири АДРЕСА_3 ", яку було прийнято судом.

У зв'язку із прийняттям такої заяви, судом залучено до участі у даній справі Тернопільську міську раду, якій, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства" від 09.04.2015 р. N 320-VIII, передано повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідачів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України - в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Тернопільської міської ради проти задоволення позову заперечував, вважає його безпідставним і необґрунтованим.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають з огляду на викладені письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, підтримав заперечення представника третьої особи - ОСОБА_6

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу та представника третьої особи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

У листопаді 2013 р. ОСОБА_6 розпочато капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1. без належного оформлення дозвільних документів. Житловий будинок за вищевказаною адресою побудований на початку XX ст. та є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення охоронний № 320/2-М.

Працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 29.11.2013 р. проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва "Капітальний ремонт АДРЕСА_1", в ході якої встановлено, що ОСОБА_6 проводить капітальний ремонт без відповідних правовстановлюючих документів. За виявлене в ході перевірки порушення ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно ч. 9 ст. 96 КУпАП і зобов'язано виконані будівельні роботи привести у відповідність до вимог будівельного законодавства.

ОСОБА_6 25.03.2014 р. подано до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва " Реконструкція квартири АДРЕСА_4 яку зареєстровано Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 за № ТП93.

В поданій декларації містилися дані про проектну документацію розроблену ТОКП "Містобудівельник" під керівництвом головного архітектору проекту ОСОБА_8, та в розділах:

- "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)" зазначено "не вимагається; наказ Мінрегіону від 07.07.2011, № 109";

- "Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі" зазначено "в межах геометричного розміру фундаментів".

Власник квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_9 звернувся 12.05.2014 р. із заявою до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо незручностей створених під час проведення реконструкції квартири № 1.

На підставі звернень ОСОБА_9 та Тернопільської міської ради 22.05.2014 р. працівниками Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за участю головного архітектора проекту ТО КП "Містобудівельник" ОСОБА_8, архітектора ТОВ "Промбудпроект" ОСОБА_10, працівника ТОВ КК "Коменерго - Тернопіль" і Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_6" за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014 р., який підписаний головним архітектором проекту, архітектором проекту, інженером технічного нагляду і виконавцем робіт.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_7 провадиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 28.03.2014 р. № ТП93. Проект розроблений ТО КП "Містобудівельник" та ТОВ "Промбудпроект", який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності. Будівельні роботи проводить ТОВ "Добробуд" виконроб ОСОБА_11 Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 р. проведені згідно погодженого проекту.

Інспекція ДАБК у Тернопільській області листом № 01-15/2031 від 26.05.2014 р. повідомила ОСОБА_9 про результати позапланових перевірок від 22.05.2014 р. У відповіді зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 р. проведені згідно затвердженої проектної документації. Згідно висновку проведеного візуальним обстеженням ГАП ОСОБА_12 першопричиною просідання стін у частині будинку де проводиться реконструкція може бути підмокання основи фундаментів та руйнування фізико-механічних властивостей грунта основи завдяки зволоженому стану основи підлоги підвалу будинку від періодичного затоплення каналізаційними стоками, які просочуються при забиванні каналізації. Знаходження каналізаційного колодязя в дворовій частині перебуває на близькій відстані до фундаментів і його негерметичність сприяє просочуванню стоків в грунт основи фундаментів в частині будинку, яка реконструюється, а також додаткове навантаження стін попередніми надбудовами кв. 2 і кв. 3 зазначеного будинку.

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради листом № 3998/06 від 05.06.2014 надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання будівельних норм при реконструкції власником квартири АДРЕСА_2. У відповіді, зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 р. проведені згідно затвердженої проектної документації. Інспекцією ДАБК у Тернопільській області не встановлено порушень при перевірці вказаного об'єкта. Додатково вказано, що вихідні дані для проектування - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_8 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані.

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради листом № 4893/06 від 21.07.2014 р. надано відповідь на скаргу ОСОБА_9 щодо переобладнання квартири у кав'ярню по АДРЕСА_1 У відповіді зазначено, що в процесі комісійного обстеження вказаної квартири встановлено, що при реконструкції приміщень квартири під кав'ярню демонтовано частину внутрішньоквартирної несучої стіни з підсиленням конструктивів перекриття, виконано пониження рівня підлоги в одній з кімнат та влаштовано елементи другого рівня. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_8 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані. Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 р. проведені згідно затвердженої проектної документації.

Не погодившись із такими діями відповідачів, позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав.

За результатами розгляду даної справи судом першої інстанції 25.02.2015 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22.05.2014 р., зобов'язано управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_6" відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачі, не погодившись із таким рішенням оскаржили його до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу було задоволено, 01.09.2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

08.04.2015 р. позивачі звернулись до відповідачів із заявою про припинення експлуатації закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 та проведення позапланової перевірки щодо наявності вихідних даних, наявності проектної документації на виконані будівельні роботи, відповідності проведених робіт проектній документації під час виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 фізичною особою ОСОБА_13

На дане звернення, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області надано відповідь, в якій вказано на відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, та правомірність декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 28.03.2014 р. № ТП 93. З приводу проведення перевірки зазначено, що проведення такого заходу є передчасним з огляду на те, що дане питання вирішено у рішенні, яке на час звернення позивачів із даною заявою перебуває на розгляді апеляційного суду.

Вищезазначене рішення було оскаржено у касаційному порядку та Вищим адміністративним судом України 25.01.2016 р. касаційну скаргу задоволено частково, скасовано рішення суду першої і другої інстанції, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із вищезазначеним, позивачі після повернення справи Вищим адміністративним судом України, оскаржили такі дії відповідача до суду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності " від 17.02.2011 р. N 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону N 3038-VI, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 29 Закону № 3038-VI, передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктами 8, 11 ст. 1 Закону N 3038-VI визначено, що:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

- проектна документація - затверджені текстові та графічні

матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні,

архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а

також кошториси об'єктів будівництва.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст " № 109 від 07.07.2011 р. затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст і Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Так п. 25, 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються встановлено, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, для проектування наступних об'єктів будівництва:

- Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

- Улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Відповідно до ст. 34 Закону N 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону N 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Аналізуючи вищенаведені приписи діючого законодавства та враховуючи, що ОСОБА_6 було подано, а відповідачем - Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 " № ТП93 від 28.03.2014 р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 правомірно приступив до виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті.

Статтею 41 вказаного Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ст. 39-1 Закону N 3038-VI визначено, що у разі, якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Тобто, вищезазначеною нормою Закону N 3038-VI, визначено виключний перелік підстав для скасування декларації про початок підготовчих чи будівельних робіт.

Таким чином, законодавством України передбачено, що у випадку виявлення недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, до зареєстрованої декларації можуть бути внесені відповідні зміни або ж реєстрація такої декларації скасовується.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, при здійсненні заходів архітектурно-будівельного контролю при перевірці 22.05.2014 р. об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_6" посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_7 проводяться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт та проведені згідно погодженого проекту, тобто порушень не встановлено.

Відтак і підстав, встановлених ст. 39-1 Закону N 3038-VI, для скасування декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт не встановлено.

У поданій позовній заяві позивачі, як на підставу для задоволення позовних вимог зазначають, що ОСОБА_13 у декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 № 93 вказано недостовірні дані, а саме, зазначено що не вимагаються містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані та що земельна ділянка використовується для будівництва в межах геометричного розміру фундаментів.

В ухвалі від 25.01.2016 р. Вищій адміністративний суд України, звернув увагу що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам позивачів щодо наявності змін зовнішньої конфігурації реконструйованого об'єкта.

Крім того, суди не перевірили доводи позивачів щодо використання земельної ділянки поза межами об'єкта, що реконструюється.

При перевірці вищевказаних підстав суд з»ясував наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Так, позивачі в обґрунтування заявлених вимог вказують на ту обставину, що з Робочого проекту "Реконструкція квартири АДРЕСА_6 " вбачається, що після реконструкції зазначеного об'єкту змінились техніко-економічні показники. Зокрема, висота приміщень до реконструкції становила 4,05 м та 4, 20 м, загальна площа приміщень 50,8 кв. м., а після проведення реконструкції висота одного з приміщень становить 4,95 м, загальна площа приміщень 66,2 кв. м.

Судом, на з'ясування даного питання вивчено матеріли робочого проекту "Реконструкція квартири АДРЕСА_6", який пройшов експертизу, проведену ТОВ «УКРБКДЕКСПЕРТИЗА» і отримала позитивний експертний звіт, заслухано пояснення третьої особи - головного архітектора проекту - ОСОБА_8

При цьому, судом встановлено, що зміни висота приміщень та загальної площі приміщення досягнута за рахунок внутрішніх змін (демонтаж частини внутрішньоквартирної несучої стіни з підсиленням конструктивів перекриття, пониження рівня підлоги в одній з кімнат та влаштування елементів другого рівня), що жодним чином не потягло за собою змін зовнішньої конфігурації реконструйованого об'єкту. Позивачами суду не надано, а судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 11 КАС України не здобуто доказів наявності змін зовнішньої конфігурації реконструйованого об'єкту.

Також позивачами суду не надано, а судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 11 КАС України не здобуто доказів наявності використання земельної ділянки поза межами об'єкта, що реконструюється. Як вбачається з матеріалів фото фіксації, згідно з робочим проектом (а. с. 126) на реконструйованому об'єкті влаштовано площадку ганку та влаштовано пандус, під яким знаходиться повітрозабірний отвір закритий полосою з просічного металу. Влаштування пандусу виконано згідно із вимогами Технічних умов Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 12.12.2013 р. № 728, що також узгоджується із нормами, визначеними п. 25, 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються встановлено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що станом на день звернення позивачів до суду у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не було правових підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту "Реконструкція квартири АДРЕСА_3" № ТП93 від 28.03.2014 р, отже у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Держаної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ТП93 від 28.03.2014 р. слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідачів провести позапланову перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_3 " суд зазначає, що оскільки судом встановлена відсутність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 р. № 93, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки, а відтак про відмову у задоволенні такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, дає суду підстави із врахуванням критеріїв оцінювання рішення суб'єкта владних повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС України, визнати позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанову виготовлено 22.04.2016 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

Суддя Подлісна І. М.

Суддя Чепенюк О. В.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.