Справа № 826/21285/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ № 826/21285/15

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи Кабінету Міністрів України, Державної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання рішення незаконним в частині, зобов'язання вчинити дії

за участю:

позивача: ОСОБА_1, (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача 1: Тищенка А.В. (довіреність № 936/9/22-15 від 28.12.2015)

представника відповідача 2: Пронози Г.С. (довіреність № 7 від 29.12.2015)

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 15.05.2014),

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання рішення незаконним в частині, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2.

17.12.2016 позивачем через канцелярію суду подано уточнений адміністративний позов. Зазначені уточнення прийняті судом.

У судовому засіданні 08.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Представником третьої особи 2 у судовому засіданні 08.04.2016 було заявлено клопотання щодо роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Позивач не заперечував проти роз'єднання позовних вимог в окремі провадження.

Представник відповідача 1 залишив вирішення питання щодо роз'єднання позовних вимог на розсуд суду.

Представник відповідача 2 заперечила проти роз'єднання позовних вимог.

Третя особа 1 у судове засідання 08.04.2016 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час ат місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та уточнений адміністративний позов суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд заявлених позивачем позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи, з огляду на що наявні правові підстави для роз'єднання заявлених позивачем позовних вимог в окремі провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 116, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'єднати позовні вимоги у справі №826/21285/15 у самостійні провадження виділивши в окремі провадження:

- позовну вимогу пункту 1 прохальної частини уточненого адміністративного позову від 17.12.2015: "Зобов'язати Кабінет міністрів України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути мою скаргу від 14.03.2015 року у відповідності до законодавства України." зі складом осіб: позивач - ОСОБА_1; відповідач 1 - Кабінет Міністрів України; відповідач 2 - Державна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- позовну вимогу пункту 2 прохальної частини уточненого адміністративного позову від 17.12.2015: "Зобов'язати Кабінет міністрів України розглянути питання про відповідальність займаній посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2 в зв'язку з свідомим та неоднораховим порушенням ним Закону України "Про звернення громадян" зі складом осіб: позивач - ОСОБА_1; відповідач 1 - Кабінет Міністрів України; відповідач 2 - Державна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; третя особа 1 - член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_2;

- позовну вимогу пункту 3 прохальної частини уточненого адміністративного позову від 17.12.2015: "Визнати незаконними та скасувати підпункти 4), 51), 54), 56), 57), 79), 91) та 106) пункту 1 Постанови Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31.03.2015р "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання" зі складом осіб: позивач - ОСОБА_1; відповідач 2 - Державна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа 2 - ОСОБА_3.

4. Позовну вимогу пункту 4 прохальної частини уточненого адміністративного позову від 17.12.2015: "Визнати незаконними пункти 39-50, а також 90-96 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року" залишити у провадженні адміністративної справи № 826/21285/15.

5. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко