Справа № 810/72/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/72/16 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація» про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на користь Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Укренергобудмеханізація" (ідентифікаційний код 04630672, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4 є юридичною особою та учасником фондового ринку - емітентом цінних паперів.

Протягом 2015 року посадовими особами Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено ряд контролюючих заходів за дотриманням відповідачем вимог законодавства про цінні папери.

Так, посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено, що Публічним акціонерним товариством "Укренергобудмеханізація", в порушення вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 736, не здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування.

За результатами перевірки Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР та пункту 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, винесено розпорядження від 15.04.2015 № 121-ЦД-1-Е, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені правопорушення та письмово повідомити уповноважену особу контролюючого органу про вжиті ним заходи у строк до 20.07.2015.

Станом на 13.08.2015 відповідачем жодних пояснень та письмових доказів на підтвердження виконання вимог розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 № 121-ЦД-1-Е надано не було, порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто, про що уповноваженою особою контролюючого органу складено акт від 13.08.2015 № 826-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи викладені обставини, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 14.08.2015, якою у відповідності до приписів пункту 4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 26.08.2015.

Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.08.2015 № 1274-ЦД-1-Е, прийнятою за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація", на підставі вимог пунктів 10, 14 частини першої статті 8, статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, пункту 3 розділу VII, пункту 1 розділу XIV та пункту 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, притягнуто відповідача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. 00 коп. Вказане рішення направлено на адресу відповідача за допомогою засобів поштового зв'язку, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії реєстру рекомендованих відправлень від 28.08.2015 № 458 та квитанції від 28.08.2015 № 2035 (а.с. 13).

При визначені розміру фінансових санкцій, що підлягають сплаті відповідачем за невиконання вимог розпорядження контролюючого органу про усунення порушень законодавства про цінні папери, посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку враховано ту обставину, що це правопорушення вчинено суб'єктом господарювання протягом року повторно (постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2015 № 464-ЦД-1-Е).

Обов'язок щодо сплати фінансових санкцій у розмірі 85000 грн. 00 коп. у встановлені законодавством, строки відповідачем не виконано, у зв'язку з чим Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" заборгованості у наведеному вище розмірі.

Протягом усього часу розгляду справи апелянт не надав суду доказів незгоди та оскарження розпорядження та постанов.

Враховуючи викладене вище, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки заборгованості до державного бюджету у розмірі 85000 грн. 00 коп. відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»- залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.