overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/378/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 576/378/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., заяву про відкликання апеляційної скарги Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. по справі № 576/378/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

На зазначену постанову суду Глухівським об'єднаним управліннямда Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року судова справа № 576/378/16-а розподілена на склад колегії суддів: головуючий суддя - Старостін В.В., судді Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.

25.04.2016 року поштою надійшла заява від Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла заява про відкликання поданої апеляційної скарги по справі № 576/378/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відкликає апеляційну скаргу до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, заява не суперечить Закону та не порушує чиї - небудь права, свободи та інтереси, заперечення відповідачів та осіб, які приймають участь у розгляді даної справи проти задоволення судом заяви про відкликання апеляційної скарги відсутні, за таких обставин апеляційна скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016р. по справі № 576/378/16-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старостін В.В.
Справа № 552/358/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 552/358/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2016р. по справі № 552/358/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2016р. по справі № 552/358/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 580/272/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/272/16-а
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

09 березня 2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 квітня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а - залишено без руху з підстави порушення частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

25 квітня 2016 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016 року по даній справі.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 29.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 580/272/16-а в порядку письмового провадження на 28.04.2016 р. на 09:30 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 818/3813/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р. Справа № 818/3813/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3813/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 27.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3813/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/3813/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 820/1767/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1767/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.

Справа № 820/1767/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1767/16

за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 27.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1767/16 за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1767/16 за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 818/203/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/203/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі № 818/203/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/203/16 в порядку письмового провадження на 28.04.2016 на 10:20 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 816/4455/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4455/15
УХВАЛА

27 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі № 816/4455/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанови суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі № 816/4455/15 в порядку письмового провадження на 12.05.2016 на 10:55 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/10/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.Справа № 820/10/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/10/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі № 820/10/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 129/2374/14-а

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 22 квітня 2016 року виправити виявлені недоліки апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 12 квітня 2016 року. В зазначений в ухвалі від 08 квітня 2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2470/2302/12

27 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходяться заява про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі №2а/2470/2302/12 за ново виявленими обставинами.

27.08.2013 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Чернівецькій області, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат".

27.04.2016 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від 27.04.2016 за вх.№4844/16 головуючого судді у справі Курка О.П. та заява від 27.04.2016 за вх.№ 4845/16 судді по справі Білоуса О.В про самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 32 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень на 29 квітня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.