Справа № 820/1679/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2016 р. № 820/1679/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 655032,79 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника, який непогашений до теперішнього часу.

Позивач в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків з 21.02.1994 р. ().

Як свідчать докази у справі, ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" має податковий борг на загальну суму 655 032, 79 грн., а саме:

1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 574 082, 58 грн., виник на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.06.2015 р.;

- податкового повідомлення - рішення № від 13.07.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.08.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.09.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.11.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.12.2015 р.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2016 р.

2) податковий борг з частини чистого прибутку господарських організацій у сумі 37 104,96 грн., виник на підставі:

- розрахунку частини прибутку, що підлягає сплаті до загального № від 29.07.2015 р.;

- розрахунку частини прибутку, що підлягає сплаті до загального № від 03.11.2015 р.

- податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 43 845,25 грн., виник на підставі:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 25.02.2016 р.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до ст.57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.57.1 ст.57 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п.59.1 ст.59 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання вручення податкового повідомлення рішення). Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 17грн.*20=340 грн.).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання наведеного податковою інспекцією було складено податкову вимогу №5857-25 від 07.07.2015 р., яка була направлена на адресу відповідача, але сума податкового боргу відповідачем самостійно не була сплачена та рішення суб"єкта владних повноважень не було оскаржено.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Суд звертає увагу на приписи ст. 95 Податкового кодексу України, які визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, у ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" мається податковий борг у розмірі 655032,79 грн., який підлягає перерахуванню до бюджету, що відповідачем до теперішнього часу не вчинено, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, у справах, у яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 106, ) на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 655 032,79 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч тридцять дві) грн. 79 коп., з усіх банківських рахунків, обслуговуючих в банках такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.