Справа № 816/4814/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4814/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором "НВУ"Квартальний" №847012/2014 від 23.09.2014.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2016 року.

У судове засідання від 02 лютого 2016 року позивач в судове засідання не з"явився, свого уповноваженого представника не направив, надавши суду 28.01.2016 року клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №826/5898/15 (№К/800/33818/15) за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015.

У зв"язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін розгляд справи відкладено на 10.03.2016 року.

Проте, у судове засідання від 10.03.2016 позивач не з"явився. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із службовим відрядженням. При цьому жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Розгляд справи було відкладено на 24.03.2016 року.

24.03.2016 року позивач в судове засідання не з"явився, свого уповноваженого представника не направив, поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, суд визнав неявку позивача у судове засідання неповажною.

У судове засідання, призначене на 27.04.2016 позивач повторно не з"явився, поважності причин неявки суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявкою позивача та свого представника у судове засідання у Полтавському окружному адміністративному суді ОСОБА_1 проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, судом також враховується той факт, що справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 25 грудня 2015 року і неявка позивача до судового засідання розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Ві Ей БІ Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко