overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6302/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6302/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

справа № 808/6302/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Комунальної установи Токмацької центральної районної лікарні про стягнення 78 256 грн. 58 коп, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" квітня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 808/8065/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8065/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

справа № 808/8065/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/25617/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПНП»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.11.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року позивачем подано клопотання про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2016р., а саме: замість дати прийняття податкових повідомлень – рішень 16.11.2015р., зазначити вірну дату – 12.11.2015р.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в постанові суду від 15.04.2016р. судом помилково було зазначено дату прийняття податкових повідомлень – рішень – 16.11.2015р., тоді, як вірна дата їх прийняття – 12.11.2015р.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПНП» про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/15192/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/15192/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 804/15192/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою завяником подано клопотання про вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті апеляційним судом у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору станом на час подання апеляційної скарги.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони на час подання апеляційної скарги та на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 336/2054/15-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2016 р.справа № 336/2054/15-а (2-а/336/9/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "05" квітня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/16222/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Справа № 804/16222/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України Шляхти Валентина Михайловича про визнання права на звернення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016року позовну заяву ОСОБА_1, повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним та тяжким матеріальним становищем, що підтверджується отриманням субсидії на оплату енергоносіїв.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що позивач має тяжке матеріальне становище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 804/10957/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним рішення та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 404/323/16-а(2-а/404/78/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р.справа № 404/323/16-а(2-а/404/78/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "19" квітня 2016 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/8904/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8904/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

справа № 808/8904/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "22" березня 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 336/2054/15-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 336/2054/15-а (2-а/336/9/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 1 квартал 2016 року затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30.12.2015р. №212 «Про затвердження Тимчасового розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного України на 1 квартал 2016». При цьому кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені. На підтвердження відсутності коштів додано копію кошторису на 2016р.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 826/6470/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/6470/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Олешко М.Ю. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Кабінет Міністрів України
провизнання протиправними дій, скасування рішень,
за участі:

представника відповідача -1 Скляр Ю.В.,

представника відповідача -2 Гавкалюк В.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства «Центренерго», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування рішень.

27 квітня 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариства «Центренерго», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування рішень - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 рокусправа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №388/4/16-а(2аз/388/1/2016) за позовом Дошкільного навчального закладу №5 "Ружечка" в особі завідуючої ОСОБА_1 до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду з власної ініціативи питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №388/4/16-а(2аз/388/1/2016) на 26 квітня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 335/774/16-а (2-а/335/64/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.справа № 335/774/16-а (2-а/335/64/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "19" квітня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко