Справа № 817/90/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/90/16

20 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Волинчук В.О.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області: представник Ковальська Ж.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Рівненській області: представник Кириченко О.В.,

відповідача: представник Гречка Б.А.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради: представник Ващишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Національного університету "Острозька академія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Державна фінансова інспекція в Рівненській області

до Рівненської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ :

Національний університет "Острозька академія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12.2013 № 1121.

Усною ухвалою суду від 29.02.2016 за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 20.12.2013 Рівненською обласною радою було прийнято рішення № 1121, відповідно до п. 1 якого надано згоду Комунальному закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на зарахування вартості поліпшення орендованого майна на суму 3729639,47 грн. здійснених за рахунок коштів обласного бюджету в рахунок орендної плати Національному університету "Острозька академія" згідно з додатком. Таким чином, було внесено зміни до договору оренди нерухомого майна та у період з 01.02. 2014 року по 31.12. 2015 року нарахована орендна плата не сплачувалася у грошовій формі, а зараховувалась у рахунок поліпшень орендованого майна. Разом з тим, Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області у період з 30.09. 2015 року по 04.12. 2015 року проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності Національного університету "Острозька академія". В акті ревізії зазначено, що за період з 01.02. 2014 року по 31.12. 2015 року позивачем недоотримано 132124,45 грн. доходів у грошовій формі від оренди державного майна внаслідок надання рішенням Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 згоди Комунальному закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на зарахування вартості поліпшення орендованого майна на суму 3729639,47 грн. здійснених за рахунок коштів обласного бюджету в рахунок орендної плати Національному університету "Острозька академія", чим порушено ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, згідно якої проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі забороняється. Враховуючи, що рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 прийнято з порушенням норм чинного законодавства позивач просить визнати його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача, з мотивів викладених у позовній заяві, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Державної фінансової інспекції в Рівненській області підтримали позивача та просили задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача вказав, що у ході судового засідання позивачем не підтверджено яким чином рішенням Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 порушено його права, свободи та інтереси, що мають бути відновлені у суді. Разом з тим, зазначив, що за ініціативою Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради було укладено додаткову угоду до договору оренди, внаслідок чого у період з 01.02. 2014 року по 31.12. 2015 року позивачем недоотримано 132124,45 грн. доходів у грошовій формі від оренди державного майна. Таким чином, представник відповідача, вказав, що у ході судового засідання позивач не довів порушення своїх прав, свобод та інтересів саме прийняттям пункту 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради підтримав позицію представника відповідача та зазначив, що позивач не довів порушення своїх прав, свобод та інтересів саме прийняттям пункту 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 та не вказав, яку саме норму закону було порушено Рівненською обласною радою при прийнятті оскаржуваного рішення. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.02. 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради було укладено договір оренди державного майна № 1073-2013 щодо оренди приміщення навчального корпусу № 3, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 56, який перебуває на балансі Національного університету «Острозька академія» (а.с. 135-139).

Листом № 354 від 23.10. 2013 року Національний університет «Острозька академія» надав згоду щодо передачі на його баланс вартості капітального ремонту орендованих будівель проведених Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на суму 3710211,37 грн. та зарахувати ці кошти як орендну плату ліцею-інтернату за відповідними договорами оренди (а.с. 62).

Відповідно до листа № 8139/0/01-33/13 від 29.11. 2013 року голова Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до голови Рівненської обласної ради щодо внесення на розгляд сесії Рівненської обласної ради питання надання згоди на передачу вартості виконаних робіт (а.с. 53-55).

20.12. 2013 року Рівненською обласною радою було прийнято рішення № 1121, відповідно до п. 1 якого надано згоду Комунальному закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на зарахування вартості поліпшення орендованого майна на суму 3729639,47 грн. здійснених за рахунок коштів обласного бюджету в рахунок орендної плати Національному університету "Острозька академія" згідно з додатком (а.с. 6).

Вказане рішення згідно переліку було надіслано позивачу 26.12. 2013 року (а.с. 46).

Відповідно до Акту приймання-передачі вартості виконаних робіт, здійснених за кошти обласного бюджету на поліпшення орендованих будівель на баланс Національного університету "Острозька академія" в рахунок орендної плати від 22.01.2014 вартість виконаних робіт здійснених Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради за кошти обласного бюджету на поліпшення орендованих будівель передано на баланс Національного університету "Острозька академія" в рахунок орендної плати (а.с. 47).

26.03. 2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради було укладено договір про внесення змін до договору оренди державного майна № 1073-2013 від 07.02. 2013 року відповідно до якого абзац 2 пункту 3.6 первісного договору викладено у наступній редакції: «- 50 % - Балансоутримувачу - відповідно до рішення Рівненської обласної ради від 20 грудня 2013 року № 1121 «Про надання згоди на передачу вартості виконаних робіт»» (а.с. 140).

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету "Острозька академія" за період з 01.05.2012 по 31.08.2015 № 17-03-06/63 від 07.12.2015 зазначено, що за період з 01.02. 2014 по 31.12. 2015 Національним університетом "Острозька академія" недоотримано 132124,45 грн. доходів у грошовій формі від оренди державного майна внаслідок надання рішенням Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 згоди Комунальному закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на зарахування вартості поліпшення орендованого майна на суму 3729639,47 грн. здійснених за рахунок коштів обласного бюджету в рахунок орендної плати Національному університету "Острозька академія", чим порушено ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, згідно якої проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі забороняється (а.с. 7-20).

З досліджених у ході судового засідання матеріалів справи судом встановлено, що позивач наполягає на порушенні його прав у зв'язку із виникненням кредиторської заборгованості зі сплати орендної плати від оренди державного майна.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 2, 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 21 вказаного Закону передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 07.02. 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради було укладено договір оренди державного майна № 1073-2013 щодо оренди приміщення навчального корпусу № 3, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 56, який перебуває на балансі Національного університету «Острозька академія».

На вимогу Орендаря (ліцей-інтернат) та за згодою Балансоутримувача (Національний університет «Острозька академія»), у зв'язку з проведенням капітального ремонту об'єкту оренди, було змінено розмір орендної плати, що оформлено договором від 26.03. 2014 року про внесення змін до договору оренди державного майна № 1073-2013 від 07.02. 2013 року.

Таким чином, твердження позивача, що пунктом 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121 було порушено його право на отримання частини орендної плати у грошовій формі є безпідставним та спростовується дослідженими судом письмовими доказами.

Щодо твердження позивача про порушення відповідачем при прийнятті спірного рішення ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, то суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України забороняється проведення розрахунків з бюджетом у не грошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних з державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10. 1995 року було затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.

Відповідно до зазначеної методики було розраховано орендну плату та визначено пропорції її розподілу між орендодавцем і балансоутримувачем у Договорі оренди державного майна № 1073-2013 від 07.02. 2013 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Комунальним закладом "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради щодо оренди приміщення навчального корпусу № 3, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Острог, проспект Незалежності, 56.

Так, відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується таким чином:

- 50 % - до Державного бюджету України;

- 50 % - Балансоутримувачу.

Тобто, відповідно до умов вказаного Договору та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10. 1995 року, кошти, які перераховуються, як орендна плата на рахунок Національного університету "Острозька академія", не коштами щодо розрахунку з бюджетом.

Таким чином, Національний університет "Острозька академія" у відповідній частині позовних вимог є неналежним позивачем, а його твердження щодо порушення прав, свобод та інтересів пунктом 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121, яке порушує ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України є безпідставним та відхиляється судом.

Також суду слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Повноваження Рівненської обласної ради, як органу місцевого самоврядування, передбачені ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад.

Таким чином, Рівненська обласна рада на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України на пленарному засіданні прийняла рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121, пунктом 1 якого надала згоду Комунальному закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради на зарахування вартості поліпшення орендованого майна на суму 3729639,47 грн. здійснених за рахунок коштів обласного бюджету в рахунок орендної плати Національному університету "Острозька академія" згідно з додатком.

Разом з тим, оскаржуване рішення не стосується зарахування до бюджету орендної плати за оренду державного мана, яке відповідно до досліджених письмових доказів, здійснюється сторонами договору оренди згідно умов договору та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10. 1995 року.

Оскільки судом встановлено правомірність дій відповідача щодо прийняття пункту 1 рішення Рівненської обласної ради від 20.12. 2013 року № 1121, то в задоволенні позовних вимог Національного університету «Острозька академія» слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованості позовних вимог, а відповідач підтвердив правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єктом владних повноважень не надано суду жодного доказу щодо понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати із позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Національного університету "Острозька академія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Рівненській області до Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.