Справа № 2а-3910/10/1670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/10221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Чутівський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Чутівський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести перерахунок та виплатити, починаючи з 22 травня 2008 року, щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року в частині задоволення позовної вимоги про нарахування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років відповідно до вимог ст.44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу за період з 03 грудня 2007 року по 28 лютого 2008 року заробітну плату відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з посадового окладу згідно додатку 6 до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, та з 29 лютого 2008 року по 31 липня 2010 року у розмірі 8 мінімальних заробітних плат, у відповідності до розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена положеннями законів України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік без обмежень, встановлених пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

Вимоги зазначеної ухвали відповідачем виконано, судовий збір сплачено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Чутівський районний суд Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник