Справа № 607/2873/14а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/4929/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал Сервіс» до управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень за апеляційною скаргою управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал Сервіс» (далі - ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративни позовом до управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про визнання нечинним і скасування рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом № 5 від 18 лютого 2014 року, по предмету закупівлі - послуги щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1: лот 1 - санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста; лот 2 - санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою, в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс». Також позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про відміну торгів, оформлене протоколом № 5 від 18 лютого 2014 року, по предмету закупівлі - послуги щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1: лот 1 - санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста; лот 2 - санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення комітету з конкурсних торгів управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про відхилення пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом № 5 від 18 лютого 2014 року, по предмету закупівлі - послуги щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1: лот 1 - санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста; лот 2 - санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою, в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс». Визнано протиправним і скасовано рішення комітету з конкурсних торгів управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про відміну торгів, оформлене протоколом № 5 від 18 лютого 2014 року, по предмету закупівлі - послуги щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1: лот 1 - санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста; лот 2 - санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою.

Із таким судовим рішенням не погодилося управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить Львівський апеляційний адміністративний суд скасувати постанову й постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Мотивуючи свою незгоду із постановою суду, апелянт зазначив, що висновки суду про подання позивачем до конкурсних торгів всіх необхіднх документів є неправомірними. Так, пунктом 3 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено, що замовник відхиляє пропозицію конурсних торгів у разі, якщо пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів. 18 лютого 2014 року комітетом з конкурсних торгів було проведено розгляд пропозицій, поданих учасниками за результатами якого складено протокол № 5. Встановлено, що при розгляді пропозицій ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт надано неповну копію договору від 28 грудня 2012 року; подано договори від 1 жовтня 2013 року, від 1 серпня 2013 року та акти приймання виконаних робі у яких наявна інформація лише щодо окремих видів робіт, а не в цілому щодо предмету закупівель по лоту № 2; у складі пропозицій відсутній документ, що підтверджує правомочність директора на укладання договорів на суму, що перевищує 500000 грн. В документації конкурсних торгів вказаної процедури закупівлі, зокрема, було передбачено, що учасник повинен надати копії двох договорів про надання аналогічних послуг та копії актів приймання виконаних робіт, завірену копію Статуту, виписку з протоколу засновників або наказу про призначення особи або інший документ, що підтверджує правомочність учасника на укладання договору про закупівлю. Згідно Статату ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» компетенцією загальних зборів учасників є, крім іншого, прийняття рішення та надання дозволу директору на укладання правочинів на суму, що перевищує 500000 грн. При цьому вказано, що директор самостійно приймає рішення про укладання правочинів на суму менше 500000 грн. Оскільки пропозиція позивача по лоту 1 становила 17120156,09 грн. та по лоту 2 - 20255207,48 грн., необхідно було подати відповідні докази правомочності директора укладати такі договори. Отже, пропозиція конкурсних торгів учасника не відповідала документації конкурсних торгів і було прийнято правомірне рішення про її відхилення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону. Відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв'язку із тим, що така не відповідає умовам документації, є обов'язком замовника. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відхилив ці доводи відповідача і незаконно скасував правомірні рішення.

Заперечень на апеляційну скаргу подано не було.

Представники сторін у судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 грудня 2013 року комітетом з конкурсних торгів управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради прийнято рішення про проведення закупівлі послуг щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1: лот 1 - санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста; лот 2 - санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою за процедурою - відкриті торги.

Рішенням (протоколом) комітету конкурсних торгів від 27 грудня 2013 року за № 20 затверджено зміни до документації конкурсних торгів щодо закупівлі вищевказаних послуг.

Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулось 24 січня 2014 року, про що конкурсним комітетом складено відповідний протокол.

Згідно протоколу було отримано чотири конкурсні пропозиції від наступних учасників: ТзОВ «Авакс Проф», комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця», ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз».

У протоколі у графі «Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів» щодо конкурсної пропозиції позивача - ТзОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» вказано «документи наявні». При цьому, щодо інших учасників, дана графа містила чіткі недоліки поданої документації. Зокрема, щодо конкурсної пропозиції ТзОВ «Авакс Проф» - відсутні ряд таблиць про наявність приміщень та транспорту, довідка про несудимість, щодо конкурсної пропозиції ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» - відсутні копії 2 договорів та актів виконаних робіт, не долучено проект договору.

18 лютого 2014 року складено протокол № 5 засідання комітету з конкурсних торгів. Згідно цього протоколу пропозиції, подані усіма чотирма учасниками конкурсних торгів, не відповідають умовам документації конкурсних торгів. Зокрема, пропозиція позивача не відповідає, тому що: для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт надано неповну копію договору від 28.12.2012 р. (без його невід'ємної частини - кошторису); подано договори № 01/10/13 від 01.10.2013 р., № 01/08/13 від 01.08.2013 р. та акти приймання виконаних робіт згідно цих догорів, у яких наявна інформація лише щодо окремих видів робіт (планування узбіч доріг та догляд за дорожніми огорожами (очищення, вирівнювання та миття), а не в цілому щодо предмету закупівель по лоту № 2; у складі пропозицій відсутній документ, що підтверджує правомочність директора на укладення договорів про закупівлю на суму, що перевищує 500000 грн.

Керуючись статтями 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», комітет з конкурсних торгів вирішив відхилити усі пропозиції та відмінити торги.

Листом № 384/15 від 18 лютого 2014 року відповідач повідомив позивача про скасування торгів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновок, зазначений в оскаржуваному рішенні, щодо невідповідності пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» умовам документації конкурсних торгів, не відповідає дійсності і у позивача не було підстав її відхиляти згідно пункту 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Після розкриття пропозицій конкурсних торгів (стаття 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон)), відбувається розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів (стаття 28 Закону).

Згідно ч. 1 статті 28 Закону замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів - це документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

На виконання вимог закону рішенням комітету з конкурсних торгів управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради № 20 від 27 грудня 2013 року затверджено Зміни до Документації конкурсних торгів на закупівлю послуг щодо очищування, інші (утримання шляхово-мостового господарства міста) 81.29.1 лот 1 санітарне утримання вулично-дорожньої мережі міста, лот 2 санітарне утримання міських територій та інших об'єктів благоустрою (а.с. 72-81).

Відповідно до пункту 6 Розділу II Документації конкурсних торгів учасник повинен надати, зокрема, копії двох договорів про надання аналогічних послуг та актів приймання виконаних робіт згідно цих договорів, що посвідчують досвід учасника у виконання аналогічних договорів, виписку з протоколу засновників або наказу про призначення або інший документ, що підтверджує правомочність учасника на укладання договору на закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт надано неповну копію договору від 28 грудня 2012 року без його невід'ємної частини - кошторису, а також подано договори № 01/10/13 від 1 жовтня 2013 року, № 01/08/13 від 1 серпня 2013 року та акти приймання виконаних робіт із наявною інформацією лише щодо виконання окремих видів робіт, а не в цілому щодо предмету закупівель по лоту № 2.

Також позивач надав копію Статуту підприємства для підтвердження повноважень директора на укладання договорів. Однак, згідно поданого Статуту директору для укладання правочинів на суму більше 500000 грн. необхідно дозвіл загальних зборів учасників. У складі пропозиції ТОВ «Тернопіль Комунал Сервіс» відсутній документ, що підтверджує повноваження директора укладати договори на суму більше 500000 грн., хоча предметом конкурсних торгів було укладання саме таких договорів.

Отже, пропозиція конкурсних торгів позивача не відповідала документації конкурсних торгів і комітетом було прийнято правомірне рішення про її відхилення.

Згідно статті 30 Закону замовник відміняє торги у разі, зокрема, відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено недоліки в пропозиції конкурсних торгів, оскаржувані рішення відповідача є законними.

Суд першої інстанції безпідставно задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та приймає нову, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2014 року у справі № 607/2873/14-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Комунал Сервіс» в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 26 квітня 2016 року.