Справа № 826/11020/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (надалі за текстом - «ТОВ «Альянс Маркет») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 2 360 591 грн., податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 404 111 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6 271 401 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Солом'янському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 11.03.2015 р. по 17.03.2015 р. посадовцями ДПІ у Солом'янському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альянс Маркет» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Імпреза Плюс», ПП «Олів Лайн», ТОВ «Сотем», ТОВ «Денвал Фрут», ТОВ «Дітрейд», ТОВ «Айс Інженірінг», ТОВ «Укрсервістехнологія» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р., по взаємовідносинам з ТОВ «Шарте-Україна», ТОВ «Продмаркет-Захід», ТОВ «Дітрейд», ТОВ «Ітератор-11», РЗОВ «Райдуга», ПП «Фінн 9», ПГО АПВТ «Фірма Ласка», ТОВ «Новоконтакт», ТОВ «Абсолют Клінінг», ТОВ «Клінтек» за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., по взаємовідносинам з ТОВ «Дігнус», ТОВ «Дітрейд», ТОВ «Виробнича компанія «Альтерн», ТОВ «Леоком Україна», ТЗОВ «Софія Тойс-Плюс», ТОВ Фірма «Темп» ЛТД, ТОВ «Аквітрейд», ТОВ «Абсолют Клінінг», ПП «Фінн 9», ТОВ «Джагланс», ТЗОВ «Кво Вадіс», ТЗОВ «Райдуга» за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 51267/26-58-22-02-17/38316777 від 31.03.2015р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 14, 138, 139, 185, 187, 188, 198, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2014 р. на 269 407 грн., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 6 271 401 грн. та занижено податок на додану вартість на 1 537 727 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Відповідно до договору № ІТ-250913 від 25.09.2013 р. ТОВ «Ітератор-11» зобов'язалось надати послуги з ремонту та відновленню, профілактики, налаштуванню джерел безперебійного живлення, ремонту принтерів та копіювального обладнання, ремонту та заправки картриджів, мережевого та іншого обладнання, здійснити поставку серверного, мережевого та комутаційного обладнання, комп'ютерної техніки і комплектуючих, офісного обладнання, витратних матеріалів, аудіо- та відеотехніки, торгового обладнання, ліцензій на використання програмного забезпечення, а ТОВ «Альянс Маркет» - прийняти та оплатити ці товари і послуги.

За умовами договору № 18-06-14 від 18.06.2014 р. ТОВ «Імпреза Плюс» зобов'язалось поставити позивачеві соняшникову олію.

Згідно договору № 0614АМ від 21.06.2014 р. ТОВ «Укрсервістехнологія» взяло на себе зобов'язання з виконання комплексу робіт по щоденному прибиранню приміщення торгівельного комплексу, що належить ТОВ «Альянс Маркет».

01.10.2014 р. між позивачем та ТОВ «Альтерн» укладено договір № ТА0425/14 на поставку товарів.

Відповідно до договору № 33/2014 від 01.07.2014 р. ТОВ «Абсолют Клінінг» зобов'язалось виконати роботи з комплексного прибирання площ магазину, в якому здійснює господарську діяльність позивач.

Згідно договору № ТА0225/14 від 01.05.2014 р. ТОВ «Темп ЛТД» взяло на себе зобов'язання з поставки ТОВ «Альянс Маркет» товарів.

За умовами договору № ТА0147/14 від 01.04.2014 р. ТОВ «Дігнус» зобов'язалось здійснити поставку позивачеві товарів.

Відповідно до договору № ТА0255/14 від 01.05.2014 р. ТОВ «Кво Вадіс» прийняло на себе зобов'язання з поставки товарів.

Згідно договору № ТА0291/14 від 01.06.2014 р. позивач придбав у ТОВ «Софія Тойс-Плюс» товари.

Разом з тим, згідно системи автоматизованого співставлення основними постачальниками ТОВ «Ітератор-11» було ТОВ «Смартгруп «Аргос». В свою чергу, основним постачальником останнього було ТОВ «Клейтон». За даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутні відомості щодо номенклатури товару придбаного ТОВ «Смартгруп «Аргос» у ТОВ «Клейтон», що робить неможливим простеження ланцюга постачання товарів.

У зв'язку з відсутністю за податкової адресою посадових осіб ТОВ «Імпреза Плюс» провести зустрічну звірку виявилось неможливим. Також, згідно висновку експерта відділу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 327 від 14.08.2014 р. підписи в реєстраційних документах товариства виконані різними особами.

Згідно податкової інформації провести зустрічну звірку ТОВ «Укрсервістехнологія» неможливо у зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням. Основними постачальниками товариства були ТОВ «Про Сервіс», яке ймовірно є «зустрічним транзитером», та ТОВ «Екодит», яке ймовірно є «податковою ямою».

За даними Єдиного реєстру податкових ТОВ «Альтерн» не реєструвало видані податкові накладні.

ТОВ «Абсолют Клінінг» має стан платника податків « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Основними постачальниками ТОВ «Темп ЛТД» були ПП «Орім», ТОВ «ДП Укрспирт», ТОВ «Іновест Буд», а постачальниками останніх - ПП «Компанія «Єврорембуд», ПП «А.Р.С.А.», ПП «Якість Плюс Сервіс». Водночас встановити ланцюг постачання товарів прослідкувати неможливо.

Основним постачальником ТОВ «Дігнус» було ТОВ «Ті-Комерс», яке придбавало товари, у переважній більшості, у ПП «Каст Лайт», а останнє відсутнє за місцезнаходженням.

Простежити ланцюг постачання товарів від ТОВ «Кво Вадіс» та ТОВ «Софія Тойс-Плюс» до позивача неможливо.

На думку відповідача наведене свідчить про завищення ТОВ «Альянс Маркет» витрат та податкового кредиту.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Солом'янському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 2 360 591 грн., у тому числі 1 537 727 грн. за основним платежем та 768 864 грн. за штрафними санкціями, податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 404 111 грн., у тому числі 269 407 грн. за основним платежем та 134 704 грн. за штрафними санкціями, та податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2015 р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6 271 401 грн.

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту врегульовано статтями 138, 139, 198 ПК України.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 ПК України (тут та надалі норми ПК України у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

За змістом підпункту 138.1.1 пункту 138.1 названої статті ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

За приписами пункту 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

За приписами підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За змістом наведених правових норм витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано копії: договорів поставки № 18-06/14 від 18.06.2014 року, № ТА 0225/14 від 01.05.2014 р., № ТА0147/14 від 01.04.2014 р., № ТА 0291/14 від 01.07.2014 р., № ТА 0255/14 від 01.05.2014 р., № ТА0425/14 від 01.10.2014 р., № ІТ-250913 від 25.09.2015 р., № 32/2014 від 01.07.2014 р.; рахунків на оплату № ІТ0847 від 07.10.2014 р., № ІТ0845 від 06.10.2014 р., № ІТ0855 від 08.10.2014 р., № ІТ0849 від 07.10.2014 р.;

видаткових накладних № РН-0000013 від 24.07.2014 р., № РН-0000014 від 25.07.2014 р., № РН-50 від 27.11.2014 р., РН-31 від 19.11.2014 р., № 726 від 10.10.2014 р., № 745 від 16.10.2014 р., № 724 від 10.10.2014 р., № 725 від 10.10.2014 р., № 1126 від 03.11.2014 р., № 1171 від 10.11.2014 р., № 1203 від 17.11.2014 р., № 1256 від 24.11.2014 р., № 1264 від 24.11.2014 р., № РН-0000230 від 21.11.2014 р., № РН-0000229 від 21.11.2014 р., № РН-0000232 від 21.11.2014 р., № РН-0000234 від 21.11.2014 р., № РН-0000234 від 21.11.2014 р., № РН-0000233 від 21.11.2014 р., № РН-0000216 від 19.11.2014 р., № РН-0000198 від 13.11.2014 р., № РН-0000191 від 13.11.2014 р., № РН-0000196 від 13.11.2014 р., № РН-0000201 від 13.11.2014 р., № РН-0000200 від 13.11.2014 р., № РН-0000193 від 13.11.2014 р., № РН-0000199 від 13.11.2014 р., № РН-0000197 від 13.11.2014 р., № РН-0000195 від 13.11.2014 р., № РН-0000188 від 11.11.2014 р., № РН-0000186 від 11.11.2014 р., № РН-0000187 від 11.11.2014 р., № РН-0000185 від 11.11.2014 р., № РН-0000183 від 11.11.2014 р., № М064-К02-1011 від 11.11.2014 р., № РН-0000231 від 21.11.2014 р., № РН-0000676 від 20.11.2014 р., № РН-0000623 від 14.11.2014 р., № РН-0000579 від 12.11.2014 р., № РН-0000652 від 11.11.2014 р., № РН-0000633 від 17.11.2014 р., № РН-0000652 від 19.11.2014 р., № РН-0000599 від 12.11.2014 р., № РН-0000691 від 21.11.2014 р., № РН-0000714 від 21.11.2014 р., № РН-0000603 від 12.11.2014 р., № РН-0000582 від 12.11.2014 р., № РН-0000656 від 19.11.2014 р., № РН-0000635 від 17.11.2014 р., № РН-0000571 від 07.11.2014 р., № РН-0000556 від 22.10.2014 р., № РН-0000618 від 14.11.2014 р., № РН-0000658 від 19.11.2014 р., № РН-0000636 від 17.11.2014 р., № РН-0000621 від 14.11.2014 р., № РН-0000604 від 12.11.2014 р., № РН-0000583 від 12.11.2014 р., № РН-0000692 від 21.11.2014 р., № РН-0000708 від 21.11.2014 р., № РН-0000711 від 21.11.2014 р., № РН-0000688 від 21.11.2014 р., № РН-0000653 від 19.11.2014 р., № РН-0000634 від 17.11.2014 р., № РН-0000647 від 17.11.2014 р., № РН-0000580 від 12.11.2014 р., № РН-0000626 від 14.11.2014 р., № РН-0000600 від 12.11.2014 р., № РН-0000716 від 21.11.2014 р., № РН-0000585 від 12.11.2014 р., № РН-0000605 від 12.11.2014 р., № РН-0000627 від 14.11.2014 р., № РН-0000659 від 19.11.2014 р., № РН-0000665 від 19.11.2014 р., № М064-К02-1010 від 11.11.2014 р., № РН-0000690 від 21.11.2014 р., № РН-0000654 від 19.11.2014 р., № РН-0000601 від 11211.2014 р., № РН-0000709 від 21.11.2014 р., № РН-0000581 від 12.11.2014 р., № РН-0000624 від 14.11.2014 р., № РН-0000584 від 12.11.2014 р., № РН-0000606 від 12.11.2014 р., № РН-0000648 від 17.11.2014 р., № РН-0000615 від 14.11.2014 р., № РН-0000657 від 19.11.2014 р., № РН-0000693 від 21.11.2014 р., № РН-0000598 від 121.11.2014 р., № РН-0000578 від 12.11.2014 р., № РН-0000629 від 14.11.2014 р., № РН-0000650 від 18.11.2014 р., № РН-0000616 від 14.11.2014 р., № РН-0000602 від 12.11.2014 р., № РН-0000655 від 19.11.2014 р., № РН-0000577 від 12.11.2014 р., № РН-0000649 від 18.11.2014 р., № РН-0000695 від 21.11.2014 р., № 710 від 12.11.2014 р., № 706 від 12.11.2014 р., № РН-0000708 від 12.11.2014 р., № 0000705 від 12.11.2014 р., № 713 від 12.11.2014 р., № 715 від 12.11.2014 р., № 0000734 від 13.11.2014 р., № 0735 від 13.11.2014 р., № 721 від 12.11.2014 р., № 707 від 12.11.2014 р., № 709 від 12.11.2014 р., № 714 від 12.11.2014 р., № 711 від 12.11.2014 р., № 742 від 13.11.2014 р., № 745 від 13.11.2014 р., № 746 від 13.11.2014 р., № 747 від 13.11.2014 р., № 748 від 13.11.2014 р., № 736 від 13.11.2014 р., № 739 від 13.11.2014 р., № 740 від 13.11.2014 р., № 741 від 13.11.2014 р., № 744 від 13.11.2014 р., № 749 від 13.11.2014 р., № 750 від 13.11.2014 р., № 751 від 13.11.2014 р., № 752 від 13.11.2014 р., № 753 від 13.11.2014 р., № 755 від 13.11.2014 р., № РН-0000743 від 13.11.2014 р., № 727 від 13.11.2014 р., № 733 від 13.11.2014 р., № 728 від 13.11.2014 р., № 0000732 від 13.11.2014 р., № 731 від 13.11.2014 р., № 0000725 від 13.11.2014 р., № 726 від 13.11.2014 р., № 0717 від 12.11.2014 р., № 737 від 13.11.2014 р., № 719 від 12.11.2014 р., № 716 від 12.11.2014 р., № 756 від 13.11.2014 р., № 757 від 13.11.2014 р., № 729 від 13.11.2014 р., № 730 від 13.11.2014 р., № 712 від 12.11.2014 р., № 718 від 12.11.2014 р., № 718 від 12.11.2014 р., № 738 від 13.11.2014 р., № 720 від 12.11.2014 р.; податкових накладних № 5 від 24.07.2014 р., № 6 від 25.07.2014 р., № 50 від 27.11.2014 р., № 31 від 19.11.2014 р., № 28 від 10.10.2014 р., № 27 від 10.10.2014 р., № 26 від 10.10.2014 р., № 45 від 16.10.2014 р., № 82 від 31.10.2014 р., № 81 від 31.10.2014 р., № 83 від 31.10.2014 р., № 1 від 03.11.2014 р., № 47 від 10.11.2014 р., № 90 від 17.11.2014 р., № 140 від 24.11.2014 р., № 141 від 24.11.2014 р., № 33 від 27.06.2014 р., № 17 від 31.07.2014 р., № 207 від 13.11.2014 р., № 204 від 13.11.2014 р., № 200 від 13.11.2014 р., № 201 від 13.11.2014 р., № 193 від 13.11.2014 р., № 208 від 13.11.2014 р., № 203 від 13.11.2014 р., № 209 від 13.11.2014 р., № 202 від 13.11.2014 р., № 196 від 13.11.2014 р., № 205 від 13.11.2014 р., № 197 від 13.11.2014 р., № 184 від 11.11.2014 р., № 206 від 13.11.2014 р., № 183 від 11.11.2014 р., № 187 від 11.11.2014 р., № 188 від 11.11.2014 р., № 186 від 11.11.2014 р., № 191 від 13.11.2014 р., № 185 від 11.11.2014 р., № 195 від 13.11.2014 р., № 199 від 13.11.2014 р., № 230 від 21.11.2014 р., № 229 від 21.11.2014 р., № 232 від 21.11.2014 р., № 231 від 21.11.2014 р., № 198 від 13.11.2014 р., № 216 від 19.11.2014 р., № 233 від 21.11.2014 р., № 213 від 17.11.2014 р., № 571 від 07.11.2014 р., № 556 від 22.10.2014 р., № 603 від 12.11.2014 р., № 582 від 12.11.2014 р., № 635 від 17.11.2014 р., № 656 від 19.11.2014 р., № 714 від 21.11.2014 р., № 691 від 21.11.2014 р., № 618 від 14.11.2014 р., № 699 від 12.11.2014 р., № 717 від 21.11.2014 р., № 623 від 14.11.2014 р., № 579 від 12.11.2014 р., № 652 від 19.11.2014 р., № 633 від 17.11.2014 р., № 705 від 21.11.2014 р., № 689 від 21.11.2014 р., № 651 від 19.11.2014 р., № 578 від 12.11.2014 р., № 632 від 17.11.2014 р., № 629 від 14.11.2014 р., № 650 від 18.11.2014 р., № 598 від 12.11.2014 р., № 584 від 12.11.2014 р., № 648 від 17.11.2014 р., № 606 від 12.11.2014 р., № 615 від 14.11.2014 р., № 657 від 19.11.2014 р., № 693 від 21.11.2014 р., № 637 від 17.11.2014 р., № 565 від 28.10.2014 р., № 662 від 19.11.2014 р., № 664 від 19.11.2014 р., № 701 від 21.11.2014 р., № 628 від 14.11.2014 р., № 639 від 17.11.2014 р., № 703 від 21.11.2014 р., № 707 від 21.11.2014 р., № 697 від 21.11.2014 р., № 713 від 21.11.2014 р., № 696 від 21.11.2014 р., № 710 від 21.11.2014 р., № 641 від 17.11.2014 р., № 702 від 21.11.2014 р., № 700 від 21.11.2014 р., № 712 від 21.11.2014 р., № 592 від 12.11.2014 р., № 590 від 12.11.2014 р., № 594 від 12.01.2014 р., № 587 від 12.01.2014 р., № 622 від 14.11.2014 р., № 608 від 12.11.2014 р., № 562 від 28.10.2014 р., № 561 від 28.10.2014 р., № 630 від 14.11.2014 р., № 612 від 12.11.2014 р., № 663 від 19.11.2014 р., № 674 від 20.11.2014 р., № 675 від 20.11.2014 р., № 709 від 21.11.2014 р., № 690 від 21.11.2014 р., № 654 від 19.11.2014 р., № 601 від 12.11.2014 р., № 624 від 14.11.2014 р., № 581 від 12.11.2014 р., № 585 від 12.11.2014 р., № 627 від 14.11.2014 р., № 605 від 12.11.2014 р., № 694 від 21.11.2014 р., № 716 від 21.11.2014 р., № 665 від 19.11.2014 р., № 720 від 24.11.2014 р., № 676 від 24.11.2014 р., № 642 від 17.11.2014 р., № 661 від 19.11.2014 р., № 589 від 12.11.2014 р., № 593 від 12.11.2014 р., № 640 від 17.11.2014 р., № 698 від 21.11.2014 р., № 610 від 12.11.2014 р., № 617 від 14.11.2014 р., № 620 від 14.11.2014 р., № 607 від 12.11.2014 р., № 660 від 19.11.2014 р., № 596 від 12.11.2014 р., № 644 від 17.11.2014 р., № 639 від 17.11.2014 р., № 591 від 12.11.2014 р., № 699 від 21.11.2014 р., № 715 від 21.11.2014 р., № 611 від 12.11.2014 р., № 619 від 14.11.2014 р., № 619 від 14.11.2014 р., № 588 від 12.11.2014 р., № 609 від 12.11.2014 р., № 614 від 12.11.2014 р., № 625 від 14.11.2014 р., № 613 від 12.11.2014 р., № 704 від 21.11.2014 р., № 801 від 27.11.2014 р., № 638 від 27.11.2014 р., № 643 від 17.11.2014 р., № 659 від 19.11.2014 р., № 655 від 19.11.2014 р., № 577 від 12.11.2014 р., № 602 від 12.11.2014 р., № 616 від 14.11.2014 р., № 583 від 12.11.2014 р., № 604 від 12.11.2014 р., № 621 від 14.11.2014 р., № 636 від 17.11.2014 р., № 658 від 19.11.2014 р., № 708 від 21.11.2014 р., № 692 від 21.11.2014 р., № 649 від 18.11.2014 р., № 695 від 21.11.2014 р., № 626 від 14.11.2014 р., № 600 від 12.11.2014 р., № 580 від 12.11.2014 р., № 647 від 17.11.2014 р., № 634 від 17.11.2014 р., № 653 від 19.11.2014 р., № 711 від 21.11.2014 р., № 688 від 21.11.2014 р., № 212 від 13.11.2014 р., № 207 від 13.11.2014 р., № 211 від 13.11.2014 р., № 231 від 13.11.2014 р., № 226 від 13.11.2014 р., № 229 від 13.11.2014 р., № 234 від 13.11.2014 р., № 215 від 13.11.2014 р., № 213 від 13.11.2014 р., № 227 від 13.11.2014 р., № 225 від 13.11.2014 р., № 221 від 13.11.2014 р., № 218 від 13.11.2014 р., № 220 від 13.11.2014 р., № 232 від 13.11.2014 р., № 214 від 13.11.2014 р., № 224 від 13.11.2014 р., № 235 від 13.11.2014 р., № 230 від 13.11.2014 р., № 223 від 13.11.2014 р., № 228 від 13.11.2014 р., № 222 від 13.11.2014 р., № 216 від 13.11.2014 р., № 209 від 13.11.2014 р., № 208 від 13.11.2014 р., № 210 від 13.11.2014 р., № 204 від 13.11.2014 р., № 217 від 13.11.2014 р., № 206 від 13.11.2014 р., № 205 від 13.11.2014 р., № 233 від 13.11.2014 р., № 236 від 13.11.2014 р., № 219 від 13.11.2014 р., № 185 від 12.11.2014 р., № 187 від 12.11.2014 р., № 189 від 12.11.2014 р., № 192 від 12.11.2014 р., № 184 від 12.11.2014 р., № 186 від 12.11.2014 р., № 193 від 12.11.2014 р., № 190 від 12.11.2014 р., № 194 від 12.11.2014 р., № 196 від 12.11.2014 р., № 198 від 12.11.2014 р., № 195 від 12.11.2014 р., № 191 від 12.11.2014 р., № 197 від 12.11.2014 р., № 188 від 12.11.2014 р., № 199 від 12.11.2014 р., № 200 від 12.11.2014 р.; товарно-транспортних накладних № 100176 від 20.07.2014 р., № 300103 від 21.07.2014 р., № 100182 від 25.07.2014 р., № 100178 від 22.07.2014 р., № 300105 від 22.07.2014 р., № 300101 від 19.07.2014 р., № 100181 від 23.07.2014 р., № 100167 від 15.07.2014 р., № 100177 від 22.07.2014 р., № 100165 від 17.07.2014 р., № 100168 від 16.07.2014 р., № 200118 від 16.07.2014 р., № 300102 від 20.07.2014 р., № 300106 від 23.07.2014 р., № 300104 від 22.07.2014 р., № 100175 від 20.07.2014 р., № 100174 від 20.07.2014 р., № 100174 від 19.07.2014 р., № 300107 від 24.07.2014 р., № 100179 від 22.07.2014 р., № 100180 від 22.07.2014 р., № від 13.11.2014 р., № від 11.11.2014 р., № УК00051 від 14.11.2014 р., № УК00050 від 14.11.2014 р., № УК00048 від 14.11.2014 р., № УК00029 від 14.11.2014 р., № УК00027 від 13.11.2014 р., № УК00024 від 13.11.2014 р., № УК00046 від 14.11.2014 р., № УК00041 від 14.11.2014 р., № УК00038 від 14.11.2014 р., № УК00034 від 14.11.2014 р., № УК00037 від 14.11.2014 р., № УК00054 від 14.11.2014 р., № УК00055 від 14.11.2014 р., № УК00043 від 14.11.2014 р., № УК00033 від 13.11.2014 р., № УК00049 від 14.11.2014 р., № УК00032 від 13.11.2014 р., № УК00030 від 13.11.2014 р., № УК00028 від 13.11.2014 р., № УК00026 від 14.11.2014 р., № УК00025 від 13.11.2014 р., № УК00031 від 13.11.2014 р., № УК000003 від 12.11.2014 р., № УК00018 від 13.11.2014 р., № УК00053 від 14.11.2014 р., № УК00039 від 14.11.2014 р., № УК00035 від 14.11.2014 р., № УК00044 від 14.11.2014 р., № УК00040 від 14.11.2014 р., № УК00035 від 14.11.2014 р., № УК00052 від 14.11.2014 р., № УК00042 від 14.11.2014 р.; платіжних доручень № 45971 від 24.07.2014 р., № 46193 від 25.07.2014 р., № 44286 від 16.07.2014 р., № 42766 від 10.07.2014 р., № 69630 від 10.11.2014 р., № 70702 від 14.11.2014 р., № 71202 від 17.11.2014 р., № 72785 від 25.11.2014 р., № 68207 від 03.11.2014 р., № 669040 від 28.10.2014 р., № 66916 від 28.10.2014 р., № 64753 від 17.10.2014 р., № 64751 від 17.10.2014 р., № 64143 від 14.10.2014 р., № 64728 від 17.10.2014 р., № 65734 від 22.10.2014 р., № 63597 від 13.10.2014 р., № 63595 від 13.10.2014 р., № 69621 від 10.11.2014 р., № 72639 від 25.11.2014 р., № 50421 від 13.08.2014 р., № 47167 від 30.07.2014 р., № 74929 від 08.12.2014 р., № 66334 від 2710.2014 р., № 66339 від 27.10.2014 р., № 77093 від 16.12.2014 р., № 71396 від 18.11.2014 р., № 68282 від 03.11.2014 р., № 68279 від 03.11.2014 р., № 69639 від 10.11.2014 р., № 69601 від 10.11.2014 р., № 72911 від 25.11.2014 р., № 77092 від 16.12.2014 р., № 78706 від 23.12.2014 р., які свідчать, що зобов'язання за договорами між позивачем та ТОВ «Ітератор-11», ТОВ «Імпреза Плюс», ТОВ «Укрсервістехнологія», ТОВ «Альтерн», ТОВ «Абсолют Клінінг», ТОВ «Темп ЛТД», ТОВ «Дігнус», ТОВ «Кво Вадіс», ТОВ «Софія Тойс-Плюс» виконувались сторонами у повному обсязі.

Таким чином, у ТОВ «Альянс Маркет» наявні всі необхідні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат та податкового кредиту по операціям з ТОВ «Ітератор-11», ТОВ «Імпреза Плюс», ТОВ «Укрсервістехнологія», ТОВ «Альтерн», ТОВ «Абсолют Клінінг», ТОВ «Темп ЛТД», ТОВ «Дігнус», ТОВ «Кво Вадіс», ТОВ «Софія Тойс-Плюс».

Посилання відповідача на те, що контролюючий орган не може від слідкувати ланцюг постачання товарів обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки це не є підставою для висновку про безтоварність укладених угод.

Так само відсутність контрагента за юридичною адресою не є підставою для висновку про неправомірність формування покупцем валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Водночас, у цій справі відповідачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про неправомірність формування покупцем податкового кредиту з податку на додану вартість.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 5 359 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 26 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.