Справа № 544/983/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/983/15-а
Пров.№2-а/544/1/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній,41 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 11 900 грн.

Провадження за вказаним позовом відкрито та під час розгляду справи встановлено, що існують перешкоди для розгляду даної справи Пирятинським районним судом Полтавської області як адміністративним судом з наступних підстав.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Предметна підсудність справ по оскарженню дій та рішень державної виконавчої служби визначена, зокрема, частиною 6 ст.181 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону N 1691-VI; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби судам слід враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні (абз.1 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження. Справи ж за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам (абз.3 п.9 Постанови Пленуму ВАСУ №3 від 13.12.2010р. зі змінами та доповненнями).

Отже місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, розглянутих в порядку КАС України.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, позивач просить скасувати постанову відповідача від 12.06.2015 року ВП №47829007 про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого документа, який виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. Дана категорія справ в п.п. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України щодо підсудності цих категорій справ місцевим загальним судам як адміністративним не зазначена.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства та обставини справи суд зазначає, що розгляд таких справ положення КАС України відносить до юрисдикції окружних адміністративних судів, а не місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне передати дану адміністративну справу до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст.ст.22, 158, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: