overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1521/15-а 2-а/164/6/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2902/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 08.04.2016р. по справі № 164/1521/15-а 2-а/164/6/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 08.04.2016р. по справі № 164/1521/15-а 2-а/164/6/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 606/56/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2485/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.02.2016р. у справі № 606/56/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко Михайло Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.02.2016р. у справі № 606/56/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби третя особа заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко Михайло Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 18.05.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 2а/1768/11,2а/465/99/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2016 р. Справа № 876/2499/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21.03.2016р. по справі № 2а/1768/11,2а/465/99/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання частково нечинною ухвали ЛМР та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 21.03.2016р. по справі № 2а/1768/11,2а/465/99/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання частково нечинною ухвали ЛМР та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 819/3533/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2016 р.Справа № 876/1543/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Лановецьким районним управлінням юстиції Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Лановецьким районним управлінням юстиції Тернопільської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. по справі № 819/3533/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 815/572/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/572/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. по справі № 815/572/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній під час оголошення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, в той час як апеляційну скаргу на зазначену постанову апелянтом подано 08 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження не порушувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/4041/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4041/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна інвестиційна компанія" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. позов ТОВ "Стивідорна інвестиційна компанія" задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 16 квітня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 березня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 2-а-409/2010
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-409/2010

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2016 р. по справі № 2-а-409/2010

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації , департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради

третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та втраті працездатності у Ленінському районі

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 травня 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 815/242/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/242/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/242/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області повернуто позивачу.

26 лютого 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 22 квітня 2016 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апелянтом отримано 29 березня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 34), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 17 березня 2016 (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 522/21135/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року було вжито заходи забезпечення позову, у виді зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №308 від 24.09.2015.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року було скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову.

5 квітня 2016 року ТОВ "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" в апеляційному порядку оскаржило вищезазначену ухвалу.

12 квітня 2016 року від ТОВ "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати іі до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В частині третій статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на вищезазначене та керуючись частинами 2,3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТАС ПРО ПЛЮС" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 815/45/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/45/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/45/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № 815/45/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/6554/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6554/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 815/6554/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання рішення № 446 від 15.10.2015 року нечинним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 01 червня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.