Справа № 807/2454/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2454/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гебеш С. А.

при секретарі судового засіданні - Приходько Т.В.

та сторін, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3;

представники відповідача - не з'явилися;

представники третьої особи - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Берегівської районної державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Закарпатська обласна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Берегівської районної державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Закарпатська обласна державна адміністрація.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи позивач та його представник даний адміністративний позов підтримали та просили суд задовольнити його повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника по справі, суд приходить до висновків про необхідність витребування додаткових доказів у сторін по справі, у зв'язку з відсутністю таких в матеріалах справи..

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача суми грошових коштів, а саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак в матеріалах справи відсутння довідка про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 за останньої займаною посадою, яка має відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також те, що без дослідження відповідних доказів, які стосуються грошового забезпечення позивача по даній справі судом не можливо повно всебічно об'єктивно дослідити всі необхідні докази, які мають значення для вирішення даного спору по суті і прийняти відповідне рішення, яке має відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів у відповідача, та оголошення перерви у судовому засіданні на строк встановлений судом з врахуванням підготовки позивачем та відповідачем таких доказів та надання таких суду з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи.

Крім того відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

За наведених обставин та керуючись ст. 69, ст. 114, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені читабельні копії відповідних документів, а саме:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 за останньої займаною посадою, яка повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" із зазначенням в ній (заробітної плати позивача за останні 2 місяці, середньоденний заробіток та погодинний).

Запропонувати Берегівській районній державній адміністрації надати свої письмові пояснення з приводу запропонування всіх вакантних посад у новоствореному відділі освіти, молоді та спорту на час попередження про наступне вивільнення та на час звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з реорганізацією.

Також повідомити суд, чи були вакантними всі посади у відділ освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації згідно структури та граничної чисельності працівників вказаного відділу на час попередження про наступне вивільнення та на час звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з реорганізацією.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст.69,71,86,160,165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Берегівської районної державної адміністрації наступні докази у справі:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_2 за останньої займаною посадою, яка повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" із зазначенням в ній (заробітної плати позивача за останні 2 місяці, середньоденний заробіток та погодинний).

Запропонувати Берегівській районній державній адміністрації надати свої письмові пояснення з приводу запропонування всіх вакантних посад у новоствореному відділі освіти, молоді та спорту на час попередження про наступне вивільнення та на час звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з реорганізацією.

Також повідомити суд чи були вакантними всі посади у відділ освіти, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації згідно структури та граничної чисельності працівників вказаного відділу на час попередження про наступне вивільнення та на час звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з реорганізацією.

.

Надіслати копію даної ухвали для виконання до Берегівської районної державної адміністрації у Закарпатській області.

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 20 квітня 2016 року.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказі повідомити про це суд письмово в строк до 20 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш