Справа № 2-а-447/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-447/10

21 січня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Марюхна Л.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень управління ДАІ УМВС України в Черкаській області інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи суб'єкта владних повноважень управління ДАІ УМВС України в Черкаській області інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії СА №100587 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення зазначивши, що 12 листопада 2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись по другорядній окружній дорозі з м. Черкас до м. Сміли, позивач виїхав на головну дорогу Золотоноша-Черкаси-Сміла. Виїхавши з перехрестя позивач рухався у крайній правій смузі, від'їхавши близько 40 мерів від перехрестя на 41 кілометрі вищевказаного автошляху позивача зупинив працівник ДАІ - старший прапорщик міліції ОСОБА_2.

Як виявилось причиною зупинки, на думку інспектора, стало порушення позивачем правил дорожнього руху України, а саме невиконання дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18 нібито позивач рухався по крайні правій смузі, а на думку інспектора повинен був рухатись в середній смузі (автодорога має по три смуги руху протилежних напрямків).

З даним звинуваченням позивач не погодився, оскільки відповідно до правил дорожнього руху України розділ 33 п.5.16 дорожні знаки, та розділ 34 п, 1.18 дорожня розмітка, дія дорожнього знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18 розповсюджується на перехрестя, відповідно сам дорожній знак 5.16 встановлюється перед перехрестям на головній дорозі. Оскільки позивач виїжджав з другорядної дороги на головну, то ніяк не міг бачити дорожній знак 5.16, про що він також надав пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Виїхавши з перехрестя, позивач рухався в крайній правій смузі у відповідності до розділу 11 п. 11.2 правил дорожнього руху України.

Не зважаючи на вищенаведене, інспектор ДАІ вині постанову серії СА № 100587 від 12.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

При розгляді справи за відсутності свідків, не були внесені до протоколу та прийняті до уваги свідчення пасажиру автомобіля позивача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії СА № 100587 від 12.11.2010 року накладення на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд скасувати постанову серії СА № 100587 від 12.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду повторно не прибув про причини неявки суду не повідомили, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Дегтярьова ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СА № 100587 від 12.11.2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталієм Анатолійовичем на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України та дорожньої розмітки 1.18, а саме за те що він виконав рух прямо з крайньої правої суги для руху.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КпАПУ та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 №109543 від 12.11.2010 на підставі якого було винесено постанову СА № 100587 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП відсутні відомості про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні об'єктивні свідчення скоєння правопорушення.

Крім того, доказів того, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, та дорожньої розмітки 1.18'правил дорожнього руху, відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289,293 КпАП України, ст. ст. 10-11,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень управління ДАІ УМВС України в Черкаській області інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Заїць Віталія Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне СА № 100587 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 255 грн. 00 коп. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Марюхна Л.А.