Справа № 2-а-539/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-57/11

17.02.2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Марюхна Л.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерфа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3, а саме про скасування постанови серії АХ № 289957 від 20.11.2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши, що вищевказаною постановою співробітника ДАІ на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху Украпїни, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №084817 відповідач вказав, що позивач 20.11.2010 року о 7 год. 36 хв. на 28 км автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті м. Мерефа позначеному дорожнім знаком 5.43 ПДР України та перевищив швидкість на 24 км/год.

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, так як Правил дорожнього руху України він не порушував.

Вчинення позивачем порушення ніякими доказами не підтверджується, оскільки протокол серії АХ1 №084817 не містить ніяких відомостей про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто ніяких обєктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову АХ №289957 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив незважаючи на те, що був повідомлений декілька разів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративні матеріали не містять ніяких письмових доказів виновності позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, ніяких обєктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 160-164 КАС, ст.ст. 9,122 ч.4 ч.1,247,279, 283-285 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерфа ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 серії АХ № 289957 від 20.11.2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя