Справа № 816/3731/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.Справа № 816/3731/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/3731/14

за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

за участю прокуратури Полтавської області

про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. по справі № 816/3731/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за участю прокуратури Полтавської області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

11 квітня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року апеляційну скаргу прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/3731/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" за участю прокуратури Полтавської області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - залишено без руху та надано прокуратурі Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26.04.2016 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для з'ясування питання щодо усунення чи неусунення недоліків апеляційної скарги прокуратурою Полтавської області щодо вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року.

Представник Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні дане клопотання залишив на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що прокуратурою Полтавської області, на час судового засідання не усунуто недоліки апеляційної скарги, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 року, якою залишено без руху апеляційна скарга прокуратури Полтавської області не виконано, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність з'ясування питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Полтавської області, що подана з недоліками, які мають бути усунені, однак з моменту відкриття апеляційного провадження у справі сплине 15-денний строк розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами, на підставі ч.2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 160, 167, 195, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" задовольнити.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 816/3731/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", за участю прокуратури Полтавської області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків до 11 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2016 р.