Справа № 817/2156/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2156/15
08 квітня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Мандзій Р.А., Харковець В.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс": представник Савонік Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс"
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суд з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (далі - ТзОВ "Укр-Пас-Транс") про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу суду 30.03.2016 надійшла заява Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про роз'яснення рішення суду від 09.09.2015 у справі №817/2156/15, оскільки з ТзОВ "Укр-Пас-Транс" як з переможцем, укладено договір про організацію перевезень пасажирів, однак судом скасовано рішення обласного конкурсного комітету щодо допуску та визнання переможцем ТзОВ "Укр-Пас-Транс" в конкурсі на право перевезення пасажирів. Даний факт тягне за собою розірвання вищевказаного договору, хоча в резолютивній частині постанови про це не йдеться. Крім того, ФОП ОСОБА_6 вимагає на виконання рішення суду укласти з ним договір відповідно до п.55 Порядку. З цих підстав управління просило заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити. Роз'яснити постанову суду від 09.09.2015 та однозначно вказати:

- чи обставина заявлення ТзОВ "Укр-Пас-Транс" автобусів, які вже використовувалися на інших маршрутах, кваліфікується судом як факт подання недостовірної інформації під час участі у конкурсі на право перевезення пасажирів;

- чи встановлення судом факту подання ТзОВ "Укр-Пас-Транс" недостовірної інформації можна прирівнювати до обставини, що передбачена абз.2 п.п.55 Порядку - надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

- які дії слід вчинити відповідачу після розірвання договору від 28.08.2015 №1146, щоб постанова вважалася виконана належним чином, зокрема чи укласти на підставі абз.2 п.п.55 Порядку договір із ФОП ОСОБА_6 чи винести маршрут на новий конкур з перевезення пасажирів на загальних підставах.

Представник позивача вважає, що дана заява про роз'яснення постанови від 09.09.2015 у справі №817/2156/15 - не підлягає задоволенню за відсутні правових підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Укр-Пас-Транс" зазначила, що суд немає повноважень щодо підміни того чи іншого органу уповноваженого на проведення конкурсу.

Заслухавши думку представників сторін з приводу поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду позов ФОП ОСОБА_6 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 щодо допущення до участі в конкурсі на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС - Радивилів АС" (об'єкт конкурсу №29) ТзОВ "Укр-Пас-Транс". Визнано протиправним та скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 16.07.2015 в частині визнання ТзОВ "Укр-Пас-Транс" переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів по маршруту "Рівне АС - Радивилів АС" (об'єкт конкурсу №29).

Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016.

Частинами 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Поміж тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч.1, 2 ст.162 цього Кодексу, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З цього приводу необхідно наголосити, що суд розглянув вимоги заявлені позивачем у відповідності до позовної заяви, а саме визнав протиправними та скасував спірні рішення Невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині - судом не вбачається.

Більше того, зазначене рішення викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Разом з тим, заява Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Натомість, заявник фактично просить вказати, яким способом виконувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 в адміністративній справі №817/2156/15, що не є роз'ясненням її змісту, в розуміння положень ст. 170 КАС України.

З цього приводу необхідно зазначити, що спосіб, строки, порядок виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Поряд з цим, суд звертає увагу на ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, у матеріалах справи наявна копія повідомлення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної від 09.03.2016 про те, що останнім прийнято рішення про призначення одноразово до проведення конкурсу на маршруті автомобільного перевізника на строк не більше 3 місяців, у відповідності до п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081.

З цього повідомлення слідує, що рішення суду є виконане, враховуючи мотиви наведені у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2015, та підтримані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016.

З огляду на вищенаведене заява Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної про роз'яснення постанови суду від 09.09.2015 у справі №817/2156/15 є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення, в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.