Справа № 813/393/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року № 813/393/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, якому, з урахуванням заяви про уточнення до адміністративного позову від 18.03.2016 року (вх.№6883 від 22.03.2016 року), просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 щодо відмови у поновленні незаконно анульованої реєстрації автомобіля ОСОБА_3 марки MERCEDES-BENZCLS 550AMGсірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 кузовWDDDJ72X77A086645, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САА329258, яке мало місце 17.08.2012 року, а сам висновок від 15.08.2012 року незаконним;

- зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 поновити реєстрацію належного ОСОБА_3 на праві приватної власності легкового автомобіля НОМЕР_2 кузов WDDDJ72X77A086645, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САА329258 шляхом внесення відповідної інформації до бази даних автоматизованої інформаційної системи «автомобіль» та Єдиного реєстру Державної автомобільної інспекції.

Відповідачем подано, підтримане представником ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотання про закриття провадження з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та наявності судового рішення, яке набрало законної сили, за аналогічним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що дії працівників Червоноградського ВРЕР УДАІ при МВС України у Львівській області щодо скасування реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZCLS 550AMG сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 кузов WDDDJ72X77A086645 були вчинені 16.08.2012 року, про що позивачу стало відомо в кінці серпня 2012 року. З цього приводу ОСОБА_3 звертався до Червоноградського міського суду Львівської області з відповідним позовом, який в подальшому було залишено без розгляду. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що звернувся до суду з позовом у межах строку звернення до суду після відмови Територіального сервісного центру 4646 у поновленні незаконно анульованої реєстрації автомобіля ОСОБА_3 марки MERCEDES-BENZCLS 550AMG сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 кузов WDDDJ72X77A086645, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №САА329258.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали даної справи № 813/393/16 та справи №459/3359/15-а за позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 459/3359/15-а залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля на підставі пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 459/3359/15-а набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року у справі № 459/3359/15-а встановлено, що звернення ОСОБА_3 12.10.15р. до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом є повторним зверненням з тотожним позовом, перше звернення з яким мало місце 19.10.12р.Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.13р. адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої ст.155 КАС України.

При цьому суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Звернення ОСОБА_3 з позовом до суду з даним позовом, відповідачем у якому позивач вказав Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, який є правонаступником Червоноградського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області (Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області є правонаступником УДАІ ГУМВС України у Львівській області), не змінює субєктного складу сторін та суті позову, оскільки предмет і підстави його є тотожними предмету і підставам позову у справі № 459/3359/15-а.

Наявність ухвали від 21 грудня 2015 року у справі № 459/3359/15-а, яка набрала законної сили, унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

За приписами частини третьої статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.