overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/221/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 146/221/16-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 18 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Станом на 26 квітня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, як встановлено з повідомлення про вручення поштового відправлення №171, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01 квітня 2016 року отримана - 05 квітня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 824/47/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/47/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

27 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення про державну реєстрацію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 727/10014/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/10014/15-а

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради про визнання відмови протиправною, - до апеляційного розгляду на 26 травня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 806/51/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 806/51/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. у справі № 806/51/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" вул.Домбровського,3,м.Житомир,10003

3- відповідачу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 806/1360/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 806/1360/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р.

Під час проведення підготовки справи до розгляду виникла необхідність витребування від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області розгорнутого розрахунку середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В порядку підготовки витребувати у Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в строк до 12 травня 2016 року розгорнутий та вмотивований розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" травня 2016 р. о 13:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 817/2189/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"27" квітня 2016 р. Справа № 817/2189/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин .

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р.

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2015 р. у справі № 817/2189/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "16" травня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 2-а-4234/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4234/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання протиправними дій, неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання протиправними дій, неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, а саме про зобовязання відповідача перерахувати їй пенсію із застосуванням показника заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 р., що становить 1650,43 грн.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своїх вимогах не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду для оскарження дій УПФУ в Іллічівському районі.

Дослідивши матеріали справи судом не знайдено інших підстав для поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання протиправними дій, неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання протиправними дій, неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4417/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4417/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. з урахуванням проведених виплат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. з урахуванням проведених виплат,

11.08.2011 р. у ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону, інтересам сторін й інших осіб, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і, керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 р. з урахуванням проведених виплат- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4523/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4523/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після його призначення із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески , за 2009 р., неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2010 р. відповідно до ст.40 та 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, а саме, за 2009 р., з урахуванням фактично отриманих сум.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до відповідного Управління пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії 15.03.2010 року та про порушення свого права дізналася в березні 2010 року, що підтверджується копією повідомлення УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про відмову у перерахунку пенсії по заробітку від 12.08.2011 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка у своїх вимогах не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду для оскарження дій УПФУ в Іллічівському районі.

Дослідивши матеріали справи судом не знайдено інших підстав для поновлення позивачці пропущеного строку для звернення до суду.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись ст.ст.99, 100, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1