Справа № 490/4254/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/460/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Заводський ВДВС ММУЮ відновити примусове виконання виконавчого листа № ц2-157/10, виданого 04 червня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно побудований об'єкт нерухомого майна - пункт технічного обслуговування автомобілів по пров. Зустрічному, 5-А в м. Миколаєві та звільнити самовільно зайняту під ним земельну ділянку площею 35 кв. м.

27 квітня 2016 року матеріали адміністративного позову передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15 та від 24 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15, які в силу ст. 380-7 ЦПК України є обов'язковими для врахування судами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням викладеного вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки законодавством передбачено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 109, 158, 165-167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачеві, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Апеляційна скарги на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН