overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5884/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5884/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши виконання вимог ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою ОСОБА_1 у строк визначений ст. 99 КАС України подано адміністративний позов, який відповідає вимогам закону, підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6982/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6982/16-а
У х в а л а

Іменем України

"28" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 181 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки позовна заява та її копія не підписана стороною позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/5975/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5975/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 06 червня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 756/3567/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.03.2016 Справа № 756/3567/16-а
Унікальний номер 756/3567/16-а
Справа 2-А/756/147/16
У Х В А Л А

«15» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії .

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 757/13126/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Браіль Руслана Володимировича про скасування постанови серії ПС2 №811476 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Браіль Руслана Володимировича про скасування постанови серії ПС2 №811476 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 №811476 у справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2016р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. , провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/14079/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року розгляд позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначено до скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даної справи, оскільки без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судового рішення.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначитисудовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а,каб. 14.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/6335/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6335/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Уса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, закриття провадження у справі та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС3 № 114808 від 28 січня 2016 року капрала поліції Головного управління патрульної поліції м. Києва Гавронського Олександра Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП надіслати до Головного управління патрульної поліції м. Києва на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 758/11051/15-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика п'ятого взводу роти ДПС ДАІ ОСП №5 Київської області Корзуна Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.09.2015 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 12.10.2015 року для усунення недоліків для позовної заяви..

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач до цього часу не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика п'ятого взводу роти ДПС ДАІ ОСП №5 Київської області Корзуна Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування протоколу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/4574/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4574/16-а
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Бородата Н.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Бородата Н.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 759/17206/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/82/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, відповідно до заяви від 15.10.2012 року та довідки №17/1.2-4/3341 від 12.10.2012 року, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

14.03.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді, вважає, що суддя не може брати участі в розгляді справи, оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Відвід головуючому судді обґрунтований тим, що ухвала про залишення позову без розгляду по даній справі була частково скасована судом апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 30 КАС України).

Наведені позивачем підстави для відводу головуючого судді не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а твердження щодо упередженості судді є домислами позивача, жодних об'єктивних підстав для відводу судді не заявлено, позивачем не надано доказів наявності обставин, які є підставою для відводу судді. Скасування ухвали про залишення позову без розгляду не є підставою для відводу в силу чинного законодавства.

За таких обставин заява про відвід головуючого судді є безпідставною і необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/6014/16-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/162/16
ун. № 759/6014/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП Музиченко Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП Музиченко Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, були вивченні позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП Музиченко Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) 04 травня 2016 року 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 754/16640/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/565/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено посада та місце служби посадової особи ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: