Справа № 524/1101/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1101/16-а
Провадження № 2-а/524/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання - Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначає, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС у 1986 році 2-ї категорії.

З 01.04.1991 року перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року у справі 2а-8826/11 залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років шляхом збільшення пенсії на 1 процент його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років але не вище за 75% заробітку, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796- 12 за період з 29 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених йому за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи.

17.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 524/2667/13-а, задоволено частково позовні вимоги, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 з 26 вересня 2012 року щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище за 75% заробітку, відповідно до вимог ОСОБА_1, відповідні виплати провести з 26 вересня 2012 року з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи згідно 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На звернення позивача від 02.02.2016 року про повідомлення його, чи було здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів при виконанні вищезазначених постанов, а в разі не проведення таких дій здійснити нарахування та виплату такої компенсації відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 1,2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів та їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року, ч. 1 статті 244-2 КАСУ.

Листом № 25/Л-02 від 16.02.2016 року, повідомлено позивачу, що на суми пенсії, які були нараховані та сплачені йому на підставі вищезазначених рішень суду, компенсація втрати доходів не нараховувалась та не сплачувалась та було відмовлено у проведенні таких дій.

Враховуючи вищевикладене просить суд, визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної доплати до пенсії.

Зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної доплати до пенсії, а саме:

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року у справі №2а-8826/11 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року (справа №1601/2а-8826/11) в частині виконання рішення суду щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії (п.2 ст. 56 Закону №796) за період з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року, та яка визначається як різниця між розміром щомісячної доплати до пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої щомісячної доплати до пенсії, починаючи з 29.09.2010 року по день фактичної виплати щомісячної доплати до пенсії;

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2013 року у справі №524/2667/13-а залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року (справа №524/2667/13-а) за період з 26.09.2012 року, та яка визначається як різниця між розміром щомісячної доплати до пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої щомісячної доплати до пенсії, починаючи з 26.09.2012 року по день фактичної виплати щомісячної доплати до пенсії.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача - Щепілов О.В. проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом №2050 та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України, передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2014 року по справі № 21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбачені ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 р., порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

А також відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року у справі №2а-8826/11 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року (справа №1601/2а-8826/11), позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені, а саме:

- зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років шляхом збільшення пенсії на 1 процент його заробітку за кожний рік роботи понад 20 років але не вище за 75% заробітку, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796- 12 за період з 29 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням виплачених йому за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2013 року у справі №524/2667/13-а залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року (справа №524/2667/13-а), мої позовні вимоги частково задоволені, а саме:

- зобов'язано відповідача нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 з 26 вересня 2012 року щомісячну доплату до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище за 75% заробітку, відповідно до вимог ОСОБА_1, відповідні виплати провести з 26 вересня 2012 року з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормативний стаж роботи згідно 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення, яке він оскаржує.

У відповідності до частини першої статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Отже, питання щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення, вирішується судом, а не за позовною заявою про визнання дій (бездіяльності) протиправними зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 (в редакції, що дії з 01.09.2015, далі по тексту - Закон №3674).

Відповідно до ст. 1 Закону №3674 судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду (…).Частиною 2 статті 9 Закону №3674 передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону №3674 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а позовні вимоги підлягають задоволенню то судовий збір за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіщодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної доплати до пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областіздійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної доплати до пенсії, а саме:

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.08.2011 року у справі №2а-8826/11 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 року (справа №1601/2а-8826/11) в частині виконання рішення суду щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії (п.2 ст. 56 Закону №796) за період з 29.09.2010 року по 22.07.2011 року, та яка визначається як різниця між розміром щомісячної доплати до пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої щомісячної доплати до пенсії, починаючи з 29.09.2010 року по день фактичної виплати щомісячної доплати до пенсії;

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2013 року у справі №524/2667/13-а залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року (справа №524/2667/13-а) за період з 26.09.2012 року, та яка визначається як різниця між розміром щомісячної доплати до пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої щомісячної доплати до пенсії, починаючи з 26.09.2012 року по день фактичної виплати щомісячної доплати до пенсії.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областісудовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ж.О. Кривич