overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/895/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/895/16-а
провадження № 2-а/283/48/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 16 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-8140/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8140/11
У Х В А Л А

21.04.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Левківською В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 року у справі №2а-8140/11 за її позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, районної лікарні с. Словечно, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання донарахувати та виплатити кошти, передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а саме невірно вказано назву лікарні «Овруцька центральна лікарня», а потрібно «Районна лікарня с. Словечно».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак в постанові допущено описку щодо назви лікарні, зазначено Овруцька центральна лікарня, хоча слід було вказати Районна лікарня с. Словечно, про що свідчать матеріали справи №2а-8140/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 року у справі №2а-8140/11 за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, районної лікарні с. Словечно, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання донарахувати та виплатити кошти, передбачені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а саме вказати назву лікарні Районна лікарня с. Словечно, замість назви - Овруцька центральна лікарня.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-5430/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5430/11
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-5430/11, виданого 22.02.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Заява подана в порядку ст.260 КАС України та підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12.05.2016 року о 12.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5, зал судових засідань 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника стягувача та боржника в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/3625/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3625/16-а
Провадження№2-а/367/136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 10 травня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-3629/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3629/11
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-5935/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5935/11
Провадження № 2-а/1015/4283/11
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, проти позову заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вказаному позові поєднані позовні вимоги, які слід розглядати в самостійних провадженнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги розєднати в самостійні провадження.

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій посадових осіб не правомірними та зобовязання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-5933/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5933/11
Провадження № 2-а/1015/4289/11
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-694/11
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-694/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 року Обухівський

районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративною стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену останнім постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що дійсно рухався зі швидкістю 90 км.год, в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху 50 км. год, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем те зроблено посилання про наявність разом з вказаним знаком ще й табличок що вказують на стан проїжджої частини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив вказавши, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення діяв у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час судового розгляду не подано жодних доказів неправомірності рішення субєкта владних повноважень, з пояснень позивача вбачається, що він дійсно порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України, при цьому законодавством не передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності за наявності поважних причин порушення ПДР України, ва які посилається позивач, тому вимоги про визнання дій інспектора ДПС щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними не підлягають задоволенню.

За таких обставин позов є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню в певному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 158-163 КАС України , суд,

HOC ТАНОК 118:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/699/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/699/16-а
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області: видати їй довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року, затверджену постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсії; здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 85% від розміру заробітної плати працюючого головного спеціаліста управління із 01.12.2015 року. Судові витрати стягнути з відповідача.

Суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 106-109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року.

Переяслав-Хмельницькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, затверджену постановою Правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013 року державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсії.

Розяснити відповідачу його право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у визначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/612/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/612/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

квітня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, у якому із врахуванням уточнених вимог просить визнати бездіяльність Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району у зв'язку з нерозглядом його заяви від 11.11.2015 щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час працевлаштування, починаючи з 31.10.2015 по день працевлаштування - неправомірною, та зобов'язати відповідача провести йому нарахування заробітної плати на час працевлаштування, але не більше ніж по 30.04.2016, згідно з діючим законодавством.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача позов визнала, про що подала відповідну письмову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 121, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району у зв'язку з нерозглядом заяви ОСОБА_1 від 11.11.2015 щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час працевлаштування, починаючи з 31.10.2015 по день працевлаштування.

Зобов'язати Сомководолинську сільську раду провести ОСОБА_1 нарахування заробітної плати на час працевлаштування з 31.10.2015, але не більше ніж по 30.04.2016.

Стягнути з Сомководолинської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 380/384/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2016 Провадження по справі № 2-а/380/7/16
Справа № 380/384/16-а
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом Тетіївської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив :

Тетіївська міська рада звернулася до суду зі названим позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 17.02.2016 року про накладення штрафу.

В судове засідання представник позивача не зявилася, до суду надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду та постановляє ухвалу.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов Тетіївської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2