Справа № 306/48/16-а 2-а/306/32/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Справа № 876/1514/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року у справі №306/48/16 №2-а/306/32/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про зобов'язання визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на підставі довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», провести на день первинного звернення, а саме з 23 листопада 2010 року у розмірі 80% від заробітної плати перерахунок та виплату призначеної їй пенсії відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань, виплату індексації грошових коштів в сумі 7542,10 грн, отриманих нею за місцем роботи за період з 1 листопада 2008 року до 31 жовтня 2010 року.

Позов мотивує тим, що вказані допомоги не були враховані відповідачем при нарахуванні пенсії позивача.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням інших виплат, а саме: допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та місячної індексації згідно довідок № 54, 55, 56 від 12 листопада 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» із розрахунку 80% суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації відповідно до довідок від №№ 54, 55, 56 від 12 листопада 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився відповідач.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачу вірно нараховано пенсію за віком, а вказані виплати не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця відповідно до законодавства. Апелянт зазначає, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року у разі неприйняття до 1 червня 2015року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, таким чином від 1 червня 2015 року пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» не призначаються, а призначені до 1 червня 2015 року - не перераховуються.

Апелянт зазначає, що на момент прийняття рішення судом першої інстанції стаття 37 Закону України «Про державну службу» діє в новій редакції, зокрема до неї були внесені зміни щодо розміру пенсії у відсотках.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23 листопада 2010 року. Позивач звернувся до УПФ України в Свалявському районі 1 грудня 2015 року із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. З доданих до заяви довідок про складові заробітної плати №№54,55,56 від 12 листопада 2015 року зрозуміло, що до складу інших виплат належить індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань. Зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши дане звернення позивача, комісія з питань призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі відмовила позивачу у здійсненні вказаного перерахунку пенсії. У протоколі №7 про відмову в перерахунку пенсії від 9 грудня 2015 року комісія обґрунтовує відмову тим, що виходячи із змісту статті 33 Закону України «Про державну службу» суми матеріальної допомоги та індексація заробітної плати не враховуються при обчисленні пенсії. Також відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України «Про державну службу»

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Зі змісту наведених вище норм зрозуміло, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань стягується збір на обов'язкове пенсійне страхування, то такі необхідно враховувати при визначенні розміру пенсії.

Щодо індексації, то вона, відповідно до пункту 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, включається до фонду додаткової заробітної плати, а відтак, також повинна враховуватись під час визначення розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 травня 2013 року в справі № 21-125а13.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, таким чином такі виплати повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Щодо посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року, суд першої інстанції зазначив, що таке посилання є необґрунтованим, оскільки у даному випадку перерахунок пенсії здійснюється на підставі вимог статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Також при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом №76-VIII зміни до статті 37 Закону № 3723-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені вище законодавчі положення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії.

Щодо твердження апелянта про неврахування судом першої інстанції внесених до статті 37 Закону України «Про державну службу» змін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при перерахунку пенсії застосовуються норми, що були чинними на момент призначення пенсії, тобто положення статті 37 Закону України «Про державну службу», що визначали пенсію державним службовцям в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення -суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року у справі №306/48/16 №2-а/306/32/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.