Справа № 808/7078/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7078/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/7078/15

о 11 год. 18 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№77)», в якому позивач просить: стягнути кошти у сумі податкового боргу у розмір 104092,83 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих відповідача.

01 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)», в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі №808/7078/15 на 48 місяців шляхом стягнення починаючи з квітня 2016 року з Державного підприємства «Підприємства Бердянської виправної колонії (№77)» на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області рівними частинами у сумі по 2168,60 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 60 копійок, а в останній місяць у сумі 2168,63 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 63 копійок.

Заява обґрунтована тим, що Державне підприємство «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» не може виконати постанови суду у повному обсязі у зв’язку з скрутним фінансово-господарським становищем підприємства, яке пов’язане з наслідками економічної кризи, що ускладнює виконання постанови суду, а також за відсутністю у повній мірі грошових коштів на рахунку підприємства, що підтверджується документами фінансової звітності відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №59 від 01 квітня 2016 року справу №808/7078/15 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Кисилем Р.В., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

01 квітня 2016 року справа №808/7078/15 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не прибув, 11 квітня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, яким по суті проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує, проте вирішення цього питання покладає на розсуд суду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані заявником в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити податкову заборгованість перед Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у сумі 104092,83 грн. (сто чотири тисячі дев’яносто дві гривні 83 коп.), суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Державним підприємством «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення по справі №808/7078/15 від 09 листопада 2015 року та належним чином обґрунтовано розстрочення виконання такого судового рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі №808/7078/15 на 48 місяців шляхом стягнення з Державного підприємства «Підприємство Бердянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№77)» на користь Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області рівними частинами у сумі по 2168,60 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 60 копійок, а в останній місяць у сумі 2168,63 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 63 копійок., починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов