Справа № 808/993/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 квітня 2016 року Справа № 808/993/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-1), Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-2), Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С, ОСОБА_2 (далі відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року № 161 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 25 лютого 2016 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням текстових запозичень без посилання на джерело та скасування абзацу першого пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2013 року № 1608 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 21 листопада 2013 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» та видачі йому диплома доктора філософських наук (абзац 5 п. 1 наказу).

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1 у зв'язку з виявленням текстових запозичень без посилання на джерело та скасування абзацу першого пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2013 року № 1608 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 21 листопада 2013 року» в частині затвердження рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» та видачі йому диплома доктора філософських наук.

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, яким вчена рада «рекомендує клопотати перед МОН України про позбавлення ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук».

Відповідно до статті 111 КАС України, з метою всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, в попередньому судовому засіданні судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та визначена необхідність витребування певних доказів та пояснень відповідачів.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 808/993/16 необхідно:

- витребувати від Міністерства освіти і науки України: пояснення стосовно порядку прийняття наказу №161 від 25 лютого 2016 року, матеріали на підставі, яких прийнято спірне рішення; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-12909 від 03 вересня 2015 року «Про перевірку факту плагіату»; пояснення щодо підстав направлення зазначеного листа для проведення перевірки.

- витребувати від Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України: рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року, щодо затвердження рішення Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1; пояснення стосовно порядку прийняття витребуваного рішення та матеріали, які розглядались колегією при його прийнятті.

- витребувати від Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 ґрунтовні пояснення стосовно наступних обставин: 1)відповідно до пункту 41 «Порядку присудження наукових ступенів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №567 від 24 липня 2013 року передбачено, що рішення ради «Про позбавлення наукового ступеня» приймаються за результатами таємного голосування, але відповідно до рішення Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2, щодо дисертації ОСОБА_1 зазначено про його затвердження відкритим голосуванням; 2) засідання Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 22 лютого 2016 року проводилось з питань позбавлення ОСОБА_1 наукового ступеня, а відповідно протоколу засідання лічильної комісії, обраної спеціалізованою вченою радою Д 64.053.07 від 22 лютого 2016 року голосування проводилось з питань присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук.

Письмові пояснення та докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати докази та пояснення від Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства освіти і науки України: пояснення стосовно порядку прийняття наказу №161 від 25 лютого 2016 року, матеріали на підставі, яких прийнято спірне рішення; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-12909 від 03 вересня 2015 року «Про перевірку факту плагіату», пояснення щодо підстав направлення зазначеного листа для проведення перевірки.

Витребувати від Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України: рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 25 лютого 2016 року, щодо затвердження рішення Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року, протокол №1 про позбавлення наукового ступеня доктора філософських наук зі спеціальності 09.00.10 «Філософія освіти» ОСОБА_1; пояснення стосовно порядку прийняття витребуваного рішення та матеріали, які розглядались колегією при його прийнятті.

Витребувати від Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 ґрунтовні пояснення стосовно наступних обставин: 1)відповідно до пункту 41 «Порядку присудження наукових ступенів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №567 від 24 липня 2013 року передбачено, що рішення ради «Про позбавлення наукового ступеня» приймаються за результатами таємного голосування, але відповідно до рішення Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2, щодо дисертації ОСОБА_1 зазначено про йог затвердження відкритим голосуванням; 2) засідання Спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 22 лютого 2016 року проводилось з питань позбавлення ОСОБА_1 наукового ступеня, а відповідно протоколу засідання лічильної комісії, обраної спеціалізованою вченою радою Д 64.053.07 від 22 лютого 2016 року голосування проводилось з питань присудження ОСОБА_1 наукового ступеня доктора філософських наук.

Зобовязати Міністерство освіти і науки України, Атестаційну колегію Міністерства освіти і науки України, Спеціалізовану вчену раду Д 64.053.07 у Харківському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_2 витребувані докази, пояснення надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, або на адресу електронної пошти - , або факсом за номером у строк до 19 травня 2016 року.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов