Справа № 352/1674/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1674/14-а
Провадження № 2-ар/352/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області постановою від 16.10.2014 року у справі №352/1674/14-а задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань. Постановою Тисменицького районного суду зобовязано управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та виплатити заборгованість у частині недорахованої суми пенсії з дня призначення пенсії за віком як державному службовцю з 02.09.2013 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду залишено без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду без змін.

18.04.2015 року позивач подав на адресу суду заяву про роз'яснення постанови Тисменицького районного суду від 16.10.2014 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 вважає, що постанова винесена правильно та зрозуміло і йому в подальшому повинні виплачувати переаховану пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань довічно.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Тисменицького районного суду від 16.10.2014 року у справі №352/1674/14-а, дослідивши та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.

Із змісту заяви заявника про роз'яснення судового рішення та його пояснення вбачається, що наведені твердження про незрозумілість фактично зводяться до надання зауважень на постанову Тисменицького районного суду від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 352/1674/14-а, до критики дій головуючого судді та висловлення незгоди позивача з ухваленим судовим рішенням, що, в свою чергу, є підставою для оскарження даного рішення до адміністративного суду апеляційної інстанції, а не для надання роз'яснень щодо його змісту.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

У той же час із постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області суду від 16.10.2014 року в адміністративній справі № 352/1674/14-а, вбачається, що її зміст викладений чітко, є зрозумілим, не містить суперечностей і тому не потребує будь-якого роз'яснення, оскільки зазначено, що управлінню Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та виплатити заборгованість у частині недорахованої суми пенсії з дня призначення пенсії за віком як державному службовцю з 02.09.2013 року. ОСОБА_1 була призначна пенсія по віку відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 02.09.2013 року (пожиттєво).

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич