Справа № 824/2317/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2317/15-а

10 год. 14 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сопко В.Ю.,

представник позивача не з'явився,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Дельта Банк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до переліку вкладників та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", як таку, що має право на відшкодування коштів за валютним поточним рахунком НОМЕР_1 в ПАТ "Дельтабанк" в розмірі 124103 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно судового рішення від 02.09.2015 р. зобов'язано Публічне акціонерне Товариство "Дельта Банк" здійснити переказ з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_1 (відкритого в ПАТ "Дельта Банк") ОСОБА_2 5000 доларів США. Позивач також зазначив, що в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб назначено Кадирова Владислава Володимировича. 04.09.2015 р. позивач направила відповідачу вимогу про включення її до переліку (реєстру) вкладників. Однак, дана вимога залишена без належного реагування, позивача не включено до переліку вкладників, що на думку позивача є порушенням права на отримання гарантованої суми вкладу. ОСОБА_2 вважає, що у відповідача не було підстав для не включення її в до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а його бездіяльність порушує приписи норм чинного законодавства.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначає, що судове рішення від 02.09.2015 р., на яке посилається позивач та яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснити переказ з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 5000 доларів США, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 р., в силі залишено рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 р., яким відмовлено в позові ОСОБА_5 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання здійснити переказ (перерахування ) коштів на суму 20000 доларів США (по 5000 доларів США на чотирьох різних фізичних осіб) та стягнення коштів з поточного рахунку.

Крім того відповідач зазначає, що поданий позов не підлягає задоволенню, оскільки на рахунку позивача немає жодних коштів, ні на день введення Тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк», ні станом на день розгляду справи. Позивачем 19.02.2015 р. укладено з банком договір № 002-15 та відкрито поточний рахунок в доларах США та жодних коштів на вказаний рахунок з дня його відкриття і до цього часу не надходило. У зв'язку з цим, вважає, що відсутні підстави для розгляду позивача як вкладника та включення його Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі зазначеного, представник відповідача та третьої особи просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач 04.09.2015 р. звернулась до відповідача з вимогою про включення її до переліку (реєстру) вкладників. Зазначила, що згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р. зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснити переказ з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 5000 доларів США. (а.с. 11).

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 р., відмовлено в позові ОСОБА_5 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання здійснити переказ (перерахування ) коштів на та стягнення коштів з поточного рахунку. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р. зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснити переказ з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 5000 доларів США. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 р., рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р. скасовано, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 р. залишено в силі. (а.с. 57-69).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання суб'єктом владних повноважень вказаних критеріїв при вчиненні оскаржуваних дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для звернення до суду позивача з вказаним позовом стало рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р., яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" здійснити переказ з поточного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 5000 доларів США.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.12.2015 р. рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02.09.2015 р. скасовано, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 р. залишено в силі. А згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2015 р., відмовлено в позові ОСОБА_5 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом зобов'язання здійснити переказ (перерахування ) коштів та стягнення коштів з поточного рахунку.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що обставини, які слугували підставою стверджувати правомірність вимог щодо перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_2 5000 доларів США були спростовані вищевказаними судовими рішеннями. Крім того, згідно наданих відповідачем виписок по зазначеному рахунку в період з 19.02.2015 р. по 19.10.2015 р. на даний рахунок кошти не надходили.

А відтак, суд дійшов висновку, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", як таку, що має право на відшкодування коштів за валютним поточним рахунком НОМЕР_1 в ПАТ "Дельтабанк" в розмірі 124103 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно Рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» від 09.08.2012 р. №14 та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. №150 віднесено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. №51 розпочато з 03.03.2015 р. процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. (а.с. 25-30).

Позивачем 19.02.2015 року відкрито в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" валютний рахунок НОМЕР_1 в доларах США. Згідно наданих виписок по зазначеному рахунку в період з 19.02.2015 р. по 19.10.2015 р. на даний рахунок кошти не надходили. (а.с. 75-84).

Суд погоджується із доводами представника відповідача, що позивач не мав права на включення його до переліку вкладників та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", як такого, що має право на відшкодування коштів за валютним поточним рахунком НОМЕР_1 в ПАТ "Дельтабанк" в розмірі 124103 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку із тим, що на день введення тимчасової адміністрації на рахунку позивача були відсутні кошти, відповідно і відсутні правові підстави для розгляду вказаного позивача, як вкладника в контексті Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". А тому враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до положень ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність вчинених дій.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з відсутністю таких витрат у відповідача судом не вирішується питання щодо повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 25 квітня 2016 р.