Справа № 804/15064/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 рокусправа № 804/15064/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі № 804/15064/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.10.2015 № 215 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясокомбінат «Ювілейний».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 р. у справі № 804/15064/15 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. у справі № 804/15064/15 - залишено без задоволення. Оскаржувану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. у справі № 804/15064/15 - залишено без змін.

24 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний» про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні суду апеляційної інстанції, а саме: не зазначено дату складання повного тексту судового рішення від 24.02.2016 року у справі №804/15064/15 та не зазначено про те, що в судовому засіданні 24.02.2016 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши отримане клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 169 КАС Україні, за умови, коли судове рішення містить змістовні помилки, або очевидні арифметичні помилки, то суд у передбаченому законодавством порядку має право внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у цьому судовому рішенні. Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому законом, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, виправлення описки не має змінювати змісту судового рішення.

У поданому до суду клопотанні заявник ставить питання про необхідність виправлення помилки в судовому рішення шляхом зазначення дати складання повного тексту судового рішення та вказівки про те, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Питання порядку ухвалення судових рішень, їх форми та необхідних реквізитів регулюються статтями 160, 163 та 206,207 КАС України. Жодна з даних норм не містить вказівки на обов'язок суду зазначати дату складання повного тексту оголошеного судового рішення або зазначати в повному тексті рішення про те, що в судовому засіданні оголошувалась лише вступна та резолютивна частини. Тим більш, що представники сторін були присутні в судовому засіданні, відповідно до протоколу судового засідання від 24.02.2016 року, в якому зазначено про оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Таким чином, подане клопотання не вказує на наявність описки, арифметичної помилки або будь-якої іншої помилки в судовому рішенні. Повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року складено у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює питання адміністративного судочинства. Підстав для задоволення клопотання ТОВ М'ясокомбінат «Ювілейний» не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі № 804/15064/15- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко