Справа № 818/2815/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2815/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 818/2815/15

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, треті особи Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Україна", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" за участю Прокуратури Сумської області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Прокуратури Сумської області та Міністерства енергетики і вугільної промисловості України задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 818/2815/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігора Миколайовича, Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Україна", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", за участю Прокуратури Сумської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценко Ігора Миколайовича №3388331 від 10.10.2013р. про державну реєстрацію права власності ПАТ АФ "Україна" на об'єкт нерухомого майна: комплекс, підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська обл., Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4. Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігора Миколайовича №3389470 від 10.10.2013р. про державну реєстрацію іпотеки на предмет іпотеки: комплекс, підвідний газопровід АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4. Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігора Миколайовича №3388646 від 10.10.2013р. про державну реєстрацію обтяження на предмет обтяження: комплекс, підвідний газопровід АГРС м.Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4. Зобов'язано Реєстраційну службу Білопільського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності Приватного сільськогосподарського товариства агрофірма "Україна" на об'єкт нерухомого майна: комплекс, підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська обл., Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4 (номер запису про право власності 3388331 від 10.10.2013р.). Зобов'язано Реєстраційну службу Білопільського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації іпотеки на предмет іпотеки: комплекс, підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська обл., Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4 (номер запису про виникнення іпотеки 3389470 від 10.10.2013р). Зобов'язано Реєстраційну службу Білопільського районного управління юстиції, внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації обтяження на предмет обтяження: комплекс, підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка, за адресою: Сумська обл., Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, буд. 4 (номер запису про виникнення обтяження 3388646 від 10.10.2013 року).

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірми "Україна" 11 березня 2016 року звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду, в якій, посилаючись на незрозумілість висновків суду просив надати роз'яснення, а саме: чи слід вважати скасованим рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 7968089 від 15.11.2013 року за Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірми "Україна".

В судовому засіданні відповідач - державний реєстратор Яценко І.М. та представник третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" заяву про роз'яснення судового рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник третьої особи - ПАТ "Сумигаз" проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи - Фонду держмайна в судовому засіданні щодо розгляду та вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Представник позивача та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", а також представник прокуратури Сумської області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на зазначену норму КАС України, з огляду на неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення без участі представника позивача, третьої особи та прокуратури.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду від 16.02.2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів вважає, що заява Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Фактично, прохаючи суд надати роз'яснення, заявник просить вказати, як виконувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що механізм роз'яснення судового рішення, передбачений ст. 170 КАС України, в даному випадку не може бути застосований, а заява Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 818/2815/15- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2016 р.