overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5761/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5761/14

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/5761/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати пункти вимоги від 10.09.2014р. №15-07-23-14/8740.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження для належного виклику представника позивача у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів” до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги до 27.05.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/1420/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1420/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року

№ 813/1420/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокленд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 1570/7858/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7858/2012
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.07.2011 року за №ОД6, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 11.07.2011 року за №ОД6

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ передана судді Вовченко О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 1570/7858/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам процесу у строк до 12.05.2016 року надати суду докази та письмові обґрунтування щодо обставин, зазначених Вищим адміністративним судом України в ухвалі суду від 14.04.2016 року, що стали підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1744/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1744/16

Справа № 815/1744/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 577,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 577,05 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 13.04.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22.04.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Станом на 29.04.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 13.04.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 3 577,05 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1675/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410005/2 від 06.02.2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2016/00010 від 06.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410005/2 від 06.02.2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2016/00010 від 06.02.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410005/2 від 06.02.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № 500040001/2016/00010 від 06.02.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» (код ЄДРПОУ - 39366216) сплачений судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/1063/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1063/16

Справа № 815/1063/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Кравченка М.М.

судді Стефанова С.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1063/16,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1063/16 до 16 травня 2016 року до 09:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/833/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. № 814/833/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Верхня, 35, Миколаїв, 54048

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. № 58 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 21.04.2016 року належним чином засвідчені копії:

- протоколу атестаційної комісії ОП № 15.00004453.0021695 від 09.03.2016 р. на підставі якого позивача звільнено зі служби в поліції;

- протокол апеляційної атестаційної комісії та документи що містять в собі результати тестування позивача;

- документи, що містять окремі думки членів комісії;

- наказ т.в.о. начальника ГУ НП України у Миколаївській області від 07.11.2015 № 6 о/с;

- атестаційний лист на ім'я Позивача;

- рішення апеляційної атестаційної комісії відносно позивача;

- особову справу позивача;

- матеріали атестування позивача;

- рішення про проведення атестації позивача;

- довідку про заробітну плату позивача;

-копії наказів про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та заохочень;

- копії матеріалів, що містять в собі інформацію про факт ознайомлення ОСОБА_1 із наказами про накладення дисциплінарних стягнень;

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1757/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1757/16

Справа № 815/1757/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у сумі 3 490,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у сумі 3 490,27 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 13.04.2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 22.04.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Станом на 29.04.2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 13.04.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у сумі 3 490,27 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/787/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 814/787/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Володарського, 123, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016р. № 15.00004338.0021683, скасування наказу від 21.03.2016р. №47, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 23 травня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв