Справа № 820/738/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2016 р. № 820/738/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Федоренко Г.П.,

третьої особи - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, в якому просить суд Зобов'язати відповідача зняти з обліку відомості щодо притягнення ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2 ) до кримінальної відповідальності за ст. ст. 240 ч.З, 17, 140 ч.З КК України по кримінальній справі № 59000993.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що у 2014 році позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з наміром отримати закордонний паспорт. У видачі закордонного паспорту було відмовлено на тій підставі, що за даними Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області позивач, рахується як особа, що притягувалась у 2000 році до кримінальної відповідальності РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 3 ст. 140 КК України, кримінальна справа №59000993, рішення по якій немає.

Позивач не згоден з діями відповідача щодо зберігання зазначеної вище інформації в базі даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області - в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третья особа - Фрунзенський районний суд міста Харкова, до усдового засідання не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

У 2014 році позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з наміром отримати закордонний паспорт. У видачі закордонного паспорту було відмовлено на тій підставі, що за даними Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України (далі - Відповідач) у Харківській області ОСОБА_4 (далі - Позивач) рахується як особа, що притягувалась у 2000 році до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ст.ст. 140 ч.З, 17, 140 ч.З КК України. Кримінальна справа № 59000993.

Позивач направив запит до відповідача та отримав повідомлення (лист 8/6-Б-23), що станом на 25.07.2014. процесуальних рішень до УІАЗ ГУМВС України в Хрківській області не надходило.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи той факт, що строк притягнення до відповідальності сплив, можна стверджувати про те, що наявні підстави для вилучення з оперативно-довідкових картотек облікових документів відомостей щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку їх зберігання.

Таким чином, дії відповідача по зберіганню до теперішнього часу облікових документів, які стосуються позивача порушують його права, передбачені ст. 33 Конституції України.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надані суду усі необхідні докази правомірності своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 - 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області (юридична адреса: вул. Раднаркомівська, 5, м. Харків, 61002) зняти з обліку відомості щодо притягнення ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до кримінальної відповідальності за ст. ст. 240 ч.3,17,140 ч.3 КК України по кримінальній справі № 59000993.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (юридична адреса: вул. Раднаркомівська, 5, м. Харків, 61002) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Тітов О.М.