Справа № 569/2650/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2650/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48571660,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48571660.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 березня 2015 року Рівненський міський суд виніс постанову по справі № 569/2646/15-а, якою його позов до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнив повністю. В самому позові позивач вказував прохання до суду зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії - видати ОСОБА_1 довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи з дати його першого звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме з 17.11.2014 року. Хоча в тексті резолютивної частини постанови й не було чітко вказано з якої дати йому Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради мало видати довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи і, як результат провести виплату, але він так розумів, що це мало бути зроблено з 17 листопада 2014 року. Адже, в постанові зазначено про повне задоволення позову. 31 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №4857166. На виконання вищевказаної постанови Рівненського міського суду ОСОБА_1 08 вересня 2015 року було видано довідку № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. На підставі вказаної довідки йому були проведені передбачені законодавством виплати. Проте, згодом він зрозумів, що виплати не проведені за період з 17 листопада 2014 року, коли йому вперше було незаконно відмовлено у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи. З тим, щоб отримати роз'яснення з цього питання він звернувся до Рівненського міського суду - подав заяву про роз'яснення судового рішення. Ухвалою від 18 лютого 2016 року Рівненський міський суд у задоволенні заяви про роз'яснення постанови відмовив. Вважає постанову суду не виконаною, а тому постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження передчасною. Зазначив, що скасування оскаржуваної постанови дасть йому можливість знову звернутися до Рівненського міського суду по роз'яснення його постанови у справі № 569/2646/15-а від 27.03.2015 року. І як результат це сприятиме повному виконанню вказаної постанови. Також, вказує, що наведена постанова має бути визнана протиправною і скасована, оскільки не відповідає критеріям, яким повинні відповідати рішення суб'єктів владних повноважень, перелік яких наводиться у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідач діяв не «на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України», не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, не дотримався необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення про закінчення виконавчого провадження, не врахував права відповідача на участь у процесі прийняття рішення. Окрім того, через те, що постанова суду не виконана у повному обсязі, порушуються його права, гарантовані п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і статті 1 Протоколу 1 до відповідної Конвенції.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача просив задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, оскількипостанову Рівненського міського суду від 27 березня 2015 року по справі № 569/2646/15-а було виконано відповідно до його резолютивної частини зазначеної у виконавчому листі, а тому на підставі п.8 ч.1 ст. 49 , ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» нею було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Крім того, після видачі довідки УПСЗН ВК Рівненської міської ради від 08 вересня 2015 року від ОСОБА_1 жодних заперечень не надійшло.

Представник третьої особи позов не визнав, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, а тому були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, в звязку з чим просив позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні №ВП 48571660 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист по справі №569/2646/15-а, виданий 27 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме видати ОСОБА_1 довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

14 вересня 2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №569/2646/15-а, виданому 27 серпня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області, що підтверджується копією постанови від 14 вересня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом частини першої цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно довідки № від 08/09/2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_1 взято на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 вересня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/2646/15-а закінчено, оскільки відповідно до вказаної вище довідки ОСОБА_1 взято на облік як особу переміщену з тимчасово окупованої території.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають обєктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відділом примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області правомірно винесено постанову від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/2646/15-а виданого Рівненським міським судом 27 серпня 2015 року, оскільки відповідно до довідки № від 08/09/2015 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому,рішення суду виконано в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позивач просив суд зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дій, а саме видати йому довідку про взяття його на облік як внутрішньої переміщеної особи, без зазначення дати, та як слідує з резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 27 березня 2015 року ці його позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, саме відповідно до його позовної заяви.

Доводи позивача та його представника висновки суду не спростовують.

На підставі зібраних доказів суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень, права позивача не було порушено, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 86, 99, 159-161, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця від 14 вересня 2015 року про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48571660 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першко О.О.