Справа № 2а/1770/2110/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №2а/1770/2110/2012
25 квітня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненський міський відділ ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 було призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про роз'яснення судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головного управління юстиції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Рівненський міський відділ ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, 23.07.2013 до суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013.

На обґрунтування вказаної заяви, заявник вказує на те, що виходячи з ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 відповідачами по справі є ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головне управління юстиції в Рівненській області. Проте, згідно судових рішень від 21.02.2013 та 08.04.2013 відповідачами є ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Головне управління юстиції в Рівненській області та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. Просив суд роз'яснити хто є учасником справи призначеною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013.

В судове засідання, заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи - не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідач 1 та Відповідач 2 належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибули, участь уповноваженого представника не забезпечили та не повідомили суд про причини неприбуття.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рівненський міський відділ ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення (частина 3 статті 170 КАС України), суд враховуючи вимоги ч. 6 статті 128 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Крім того, як вбачається з ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 по справі 2а/1770/2110/2012, її зміст не викликає труднощів у розумінні. В даному судовому рішенні викладено чітко та ясно хто є учасниками справи.

Тому, суд приходить до висновку, що необхідність у роз'ясненні вказаного судового рішення відсутня.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 15.07.2013 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.