Справа № П/811/180/16,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року справа №П/811/180/16,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М. та Притули К.М.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення у справі за його адміністративним позов до Національної поліції України (далі Поліція), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі Департамент поліції) про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Поліції та Департаменту поліції про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної та Центральної апеляційної атестаційної комісій від 21 січня та 06 лютого 2016 року та наказу Поліції від 18 лютого 2016 року про звільнення зі служби.

Водночас, просив суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

17 березня 2016 року суд прийняв рішення у справі, яким поновив позивача на службі у поліції та стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу.

25 березня того ж року суд видав виконавчий лист про стягнення з Департаменту поліції середнього заробітку.

19 квітня 2016 року представник позивача надіслав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, яка полягає у допущенні орфографічної помилки у написанні прізвища стягувача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав вимогу заяву.

Представник боржника до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, у виконавчому листі тричі зазначено прізвище стягувача.

Двічі "Шкєлєбєй", а один раз "Шкелєбєй".

Згідно постанови суду від 17 березня 2016 року прізвище позивача "Шкелєбєй".

А тому, суд визнає, що при виготовленні виконавчого листа допущено очевидну описку.

Такий недолік усувається судом відповідно до приписів статті 259 КАС України шляхом прийняття ухвали.

Таким чином, заяву стягувача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 задовільнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши, що правильним написанням прізвища стягувача є "Шкелєбєй".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М.Момонт

ОСОБА_3