Справа № 821/579/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/579/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Профспілки працівників фізичної культури та спорту до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 214 від 23.03.2016 р.,

встановив:

Профспілка працівників фізичної культури та спорту звернулася із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 214 від 23.03.2016 р.

Від позивача надійшла клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 23.03.2016 р. № 214 "Про припинення діяльності спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву № 2" до набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваним розпорядженням затверджено план заходів з припинення діяльності школи та склад ліквідаційної комісії, тобто розпочаті дії, направлені на ліквідацію школи. Тому існує очевидна небезпека того, що до ухвалення рішення у справі відповідач може виконати оскаржуване розпорядження та фактично припинити юридичну особу - школу шляхом ліквідації, що у разі задоволення позову зробить неможливим фактичний захист прав та інтересів позивача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд зазначає, що у заявленому клопотанні Профспілки працівників фізичної культури та спорту не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені Профспілкою працівників фізичної культури та спорту обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

З обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову слідує, що позивач фактично пов'язує їх з протиправністю самого розпорядження, однак ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Також суд зазначає, що реалізація вказаного позивачем способу забезпечення позову безпосередньо пов'язана із зупиненням ліквідації спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву № 2 на невизначений термін з відповідними наслідками - виплатою заробітної плати, додаткового витрачання бюджетних коштів. Таким чином, результатом задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, зазначений позивачем, фактично є ухвалення судом рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.