Справа № 806/4818/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/6009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 травня 2015 року №21556634 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз