overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/608/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/33/16
Справа №289/608/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі про зобов"язання провести нарахування і виплату пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як жінці, яка виховала дитину-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі про зобов"язання провести нарахування і виплату пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як жінці, яка виховала дитину-інваліда,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.05.2016 о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 355/452/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/452/16-а
Провадження № 2-а/355/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/452/16-а, провадження №2-а/355/14/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції роти ДПС ГУ НП в Київській області, Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області на дії працівника ДПС,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/452/16-а, провадження №2-а/355/14/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції роти ДПС ГУ НП в Київській області, Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області на дії працівника ДПС.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/11863/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/359/3/2016
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву головного державного виконавця Урбанської Л.А. Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про розяснення рішення суду,-

встановив:

06.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : розяснити яким чином Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області має поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170 КАС України

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву на 28 квітня 2016 року на 12.00 годин.

У судове засідання викликати : заявника, стягувача, боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3337/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/120/2016
Справа № 359/3337/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

встановив:

14.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору має становити 1102 гривні 40 копійок, фактично сплачено 551 гривня 20 копійок, клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судових витрат до позовної заяви не додано, а також не зазначено доказів щодо майнового стану позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3624/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/126/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою Турлік»ян ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м.Бориспіль НП в Київській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Борисполі про скасування постанови від 19.04.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.30 год. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/3623/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/125/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, інспектора ПП роти № 4 Управління ПП у м.Борисполі Департаменту ПП НП України ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року,

встановив:

25.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.30 год. 13 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/3234/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3234/16-а
Провадження № 2-а/359/116/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд : постанову серії ПС № 016661 від 05.04.2016 від 05.04.2016 інспектора КПП м. Бориспіль у Київській області ОСОБА_2 про накладення на нього стягнень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнати незаконною і не обґрунтованою та скасувати її, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в моїх діях складу адміністративних правопорушень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 травня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/1789/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1789/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневої сільської ради ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, треті особи головне управління Держсанепідслужби у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до голови Жовтневої сільської ради ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, треті особи головне управління Держсанепідслужби у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, замість назви населеного пункту "с.Озірщина" вказано "с.Озера".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневої сільської ради ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, треті особи головне управління Держсанепідслужби у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови назву населеного пункту "с.Озера" замінити на "с.Озірщина".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/1877/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/139/16, справа № 361/1877/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/1877/2016-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 червня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 09 год. 00 хв. 14 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 361/2431/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2431/16-а
провадження № 2-а/361/165/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-У пунктах першому та другому позовних вимог позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття рішення 23.09.2015р. про утримання переплати пенсії та скасувати дане рішення, але не зазначає причини, з яких позов не подано до суду у строки, визначені статтею 99 КАСУ, і відповідного клопотання згідно ст..100 КАСУ не заявлено, документів з приводу причин пропуску строку не подано.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/2330/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2330/16-а
Провадження № 2-а/361/159/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування відклику

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 07 червня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/2485/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2485/16-а
провадження № 2-а/361/167/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18 травня 2016 року о 14-20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова