overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16417/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р. Справа №804/16417/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Мітрюхіна Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 11.03.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - до 18 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.03.2016 року о 10:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 806/660/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир справа № 806/660/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 182700,00 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 182700,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 11 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/646/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/646/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Деревянко Д.В.

(діє на підставі довіреності №12 від 16.02.2016 року)

від відповідача - Тімонов А.І.

(діє на підставі довіреності № 787/10/08-29-10-014 від 10.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 30 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/646/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 березня 2016 року з 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.02.2016 провадження у справі зупинено до 24.03.2016 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3715/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/591/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Житомир Справа №806/591/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення у якості відповідача Державну судову адміністрацію України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області про зобов'язання нарахувати та виплатити належні витрати і компенсації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області нарахувати та виплатити належні витрати і компенсації.

25.04.2016 року представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву, в якій просить залучити Державну судову адміністрацію України до участі в справі в якості другого відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась. В позовній заяві просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача надав суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 ст.52 КАС України, передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача.

Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції.

Водночас, згідно ч.1 ст.148 та ч.1 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме відповідач - ТУ ДСА України в Житомирській області є розпорядником коштів, які просить стягнути позивач і лише до цього суб"єкта владних повноважень заявлені вимоги ОСОБА_2

Суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, так як є учасником спірних правовідносин, а тому в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача - ДСА України слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 128, 165 КАС України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про залучення в якості другого відповідача державну судову адміністрацію України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/593/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/593/16

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.04.2016 №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 01.04.2016 №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 19 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази реєстрації як фізичної особи - підприємця.

Зобов'язати відповідача:

- подати до суду не пізніше 19 травня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- надати в судове засідання акт перевірки № 000005/06-23-21/НОМЕР_1 від 01.04.2016 разом із додатками.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/2106/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про прийняття до свого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/2106/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши матеріали справи 806/2106/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Сичову О.П.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 12:15 26 травня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Зобов`язати сторін у справі в термін до 25 травня 2016 року подати до суду свої письмові пояснення щодо даного позову з урахуванням позиції Вищого адміністративного суду України викладеної в ухвалі по даній справі від 12.04.2016.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/646/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року о/об 17 год. 31 хв. Справа № 808/646/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Деревянко Д.В.

(діє на підставі довіреності №12 від 16.02.2016 року)

від відповідача - Тімонов А.І.

(діє на підставі довіреності № 787/10/08-29-10-014 від 10.02.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09 лютого 2016 року.

Присудити на користь Підприємства об'єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/327/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 р. м. Житомир справа № 806/327/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Нагірняка М.Ф., Попової О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Карпішина С.В., представників відповідачів Кирилової Н.В., Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №91/45-01 від 21.01.2016 р., зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 21.01.2016 року № 91/45-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій".

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Північний-аграрій" понесені ним судові витрати у розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

М.Ф. Нагірняк

О.Г. Попова
Справа № 807/1180/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1180/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А. суддів - Скраль Т.В., Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури - Стойко П.М.

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - Гашпар Я.В.

третя особа - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування декларації - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш М.М.Луцович Т.В. Скраль