Справа № 823/412/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/412/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року справа № 823/412/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Корсунь-Шевченківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Корсунь-Шевченківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2688637 грн. 20 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи відсутність фінансування для оплати судового збору та скрутне матеріальне становище позивача.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останнє не мотивоване, жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено. Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Відповідна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог частини 3 статті 106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, що діє з 01.09.2015) визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928-VIII встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме: у місячному розмірі з 1 січня 2016 року - 1378 гривні.

Оскільки адміністративний позов Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області містить вимоги про стягнення податкового боргу, дані вимоги є майновими.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву, подану Корсунь-Шевченківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт» про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко