Справа № 810/1143/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1143/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року № 810/1143/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «УКпостач» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «УКпостач» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП в місті Сімферополі АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим у лютому-березні 2014 року діяльність органів державної влади України, у тому числі й Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, здійснення ними владних повноважень та відправлення правосуддя та виконання інших процесуальних функцій є неможливими, судові справи на материкову частину України передані не були.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим – Київському окружному адміністративному суду.

Як встановлено з наявних матеріалів адміністративного позову, поданого 01.04.2016 до Київського окружного адміністративного суду, позивач у лютому 2011 року звертався з аналогічним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2011 було відкрито провадження у справі № 2а-1589/11/0170. Однак, у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим, вказана справа розглянута не була та відповідні матеріали адміністративної справи № 2а-1589/11/0170 до Київського окружного адміністративного суду не передавалися.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАСУ, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачем зазначено відповідача, який станом на день звернення з даним позовом (01.04.2016) не має адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат з підстав, що під час звернення 10.02.2011 до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, позивачем було сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір за заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру, не сплатив. За заявлені вимоги майнового характеру необхідно було сплатити 1, 5 відсотка ціни позову. За вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень – пункт 2 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправними податкових повідомлень-рішень – також пункт 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем за звернення з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на відсутність належних доказів, які свідчили б про перерахування сплаченої суми судового збору за заявлені позивачем вимоги як майнового, так і немайнового характеру, за подання позовної заяви 01.04.2016 до Київського окружного адміністративного суду, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимога, передбаченим ст. 106 КАСУ з зазначенням вірного відповідача (у разі наявності – його правонаступника); оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «УКпостач» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.