Справа № 815/1991/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1991/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 за участі третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» про включення до переліку вкладників та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 за участі третьої особи АТ «ІМЕКСБАНК» про включення до переліку вкладників та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, з огляду на адміністративний позов та доданих документів встановив, що позивач в червні 2015 року отримала лист від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», яким повідомлено, що позивач не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Тоді як із даним адміністративним позовом звернулася лише 26.04.2016 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України шестимісячного строку для звернення до суду з даними вимогами.

Сам позивач не вказав про причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом та не просить суд визнати їх поважними.

У відповідності з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення статті 99 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов'язаний застосувати передбачені статтею 100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 22 грудня 2015 року в адміністративних справах №800/45/15, №800/221/15.

Таким чином, для зясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, коли він дізнався , що не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення до суду в межах встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 106-108, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко