Справа № 804/1054/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 р.Справа №804/1054/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Козинець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 22.03.2016 року, просить:
- скасувати пункт 1 рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (ліквідації) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемними правочинів (договорів) за вкладними операціями» від 16 вересня 2015 року №813 в частині про застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, який наведено у Додатку №1 до цього наказу;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.02.2015 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- дії та рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу є протиправними, оскільки відповідачем фактично було відмовлено позивачу у включенні до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду по вкладам ПАТ «Дельта Банк»;
- перерахування коштів в іноземній валюті з поточного рахунку однієї фізичної особи на депозитний рахунок іншої фізичної особи в жодному разі не суперечить ні Постанові НБУ, ні нормам Цивільного кодексу України, ні жодному іншому нормативно-правовому акту, який регулює переказ коштів в іноземній валюті;
- на момент укладання договору банківського вкладу за договором НОМЕР_1 від 26.02.2015 року факт отримання банком коштів ніким, в тому числі банком не заперечувався, а позивач, наводячи підстави реальності правочину, тим самим заперечує проти його нікчемності.
Представник Уповноваженої особи надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив:
- за результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 року включно;
- укладений договір банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку. Більш того, відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» протоколом №14 від 20.03.2013 року, зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносились третіми особами, що є порушенням умов договору та Правил, що є публічним;
- залучення коштів на вклад позивача відбулось шляхом переказу коштів у сумі 4500 доларів США від ОСОБА_8. За результатами перевірки було виявлено, що дії ОСОБА_8 були зумовлені тим, що сума грошових коштів на його рахунках на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», для такого клієнта існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна. З огляду на це, ОСОБА_8 ініціював перерахування з власного поточного та вкладного рахунку на вклади (депозити) певної кількості інших осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом (не більше 200000 грн.) такому ініціатору переказу та/або отримувачу переказу.
Від Фонду гарантування вкладів надійшли до суду письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що у нього відсутні будь-які первинні документи стосовно вкладників і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою переліку вкладників.
В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір НОМЕР_1 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, за умовами якого, відповідно до пункту 1.2 сума вкладу складає 4500 доларів США, згідно пункту 1.6 договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3.
Відповідно пункту 1.3 договору вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 25 серпня 2015 року включно під 5,5% річних. Пунктом 1.9 договорів вкладу визначено, що нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому проценти нараховані відповідно до умов цього договору, а також у день повернення вкладу в кінці строку дії цього договору або в інший термін дострокового припинення дії цього договору у випадках, передбачених цим договором шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2, відкритий на ім'я вкладника в установі банку.
Згідно пункту 1.8 додаткової угоди №5 до договору НОМЕР_1 від 26 лютого 2015 року зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови пункту 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання сторонами цього договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.
26.02.2015 року платником, кредитором банку ОСОБА_8 було переказано з рахунку НОМЕР_4 на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_3 суму коштів в розмірі 4500 дол. США (135045,79 грн. на 26.02.2015 року), що підтверджено відповідним платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності від 26 лютого 2015 року НОМЕР_5.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.
Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 3 березня 2015 року по 2 червня 2015 року включно.
08.04.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, змінено пункт 2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року 02.09.2015 року.
02.10.2015 року постановою Правління Національного банку України №664 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Дельта Банк».
Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI).
Відповідно до статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Статтею 27 Закону №4452-VI визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.
Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.
Судом встановлено, що Уповноважена особа не включила позивача до переліку, сформованого відповідно до статті 27 Закону №4452-VI. Також судом встановлено, що позивач не включений і в перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.
Надаючи оцінку доводам позивача про неправомірність винесеного наказу, помилкове невключення позивача до переліку, та в подальшому до Загального реєстру, з огляду на нікчемність правочину, суд виходить із редакції нормативних актів, що діяли станом на час виникнення спірних правовідносин, та із наступного.
Відповідно до статті 37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:
- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;
- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;
- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;
- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;
- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Згідно із статтею 38 Закону №4452-VI Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.
При цьому, відповідно до вказаної норми, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті, згідно якої правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, як:
- пункт 7) частини третьої статті 38: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
- пункт 9) частини третьої статті 38: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Як зазначено вище, постановою Правління НБУ від 30.10.2014 року №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних банк зобов'язано не допускати провадження будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Наказом від 03.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» закріпило вищевказані обмеження.
За загальним правилом, законодавством не передбачено отримання фізичною особою відшкодування в розмірі, що перевищує 200000 грн.
Інформаційним листом ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2014 року «Щодо здійснення переказів між рахунками фізичних осіб-резидентів у ПЗ CashDesk» визначено, що перед здійсненням переказу коштів на вкладний (депозитний) рахунок третьої особи-резидента необхідно укласти договір банківського вкладу та додаткову угоду до договору банківського вкладу з третьою особою. Після відкриття депозитного рахунку, підписує з третьою особою додаткову угоду до договору банківського вкладу щодо можливості безготівкового поповнення відкритого вкладного (депозитного) рахунку шляхом зарахування коштів в національній валюті з поточного рахунку відправника.
Відповідно до пункту 1 постанови Правління НБУ від 16.09.2013 року №365 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи (резидента або нерезидента) здійснюється виключно шляхом переказу коштів в іноземній валюті з іншого власного рахунку або шляхом унесення готівки власником рахунку.
Згідно пункту 5.5. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затвердженому рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» протокол №14 від 20.03.2013 року зарахування/внесення вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника або готівкою.
Вищевказані умови були враховані пунктом 1.8. договору банківського вкладу (депозиту), однак одночасно із укладенням договору додатковою угодою №1 від 26.02.2015 року до основного договору були змінені.
В платіжному дорученні платник, ОСОБА_8 зазначив, що цей платіж не пов'язаний із підприємницькою та інвестиційною діяльністю.
З наданого Уповноваженою особою реєстру операцій вбачається, що ОСОБА_8 26.02.2015 року здійснив наступні платіжні операції з рахунку НОМЕР_4 на загальну суму 360122,11 грн.:
- в розмірі 4500 доларів США, що еквівалентно 135045,79 грн., ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_3;
- в розмірі 4500 доларів США, що еквівалентно 135045,79 грн., ОСОБА_10 на рахунок НОМЕР_7.
З наданої виписки по особовому рахунку ОСОБА_5 вбачається:
- зарахування на депозитний рахунок позивача 26.02.2015 року від ОСОБА_8 4500 доларів США;
- повернення 17.09.2015 року з рахунку ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 4500 доларів США, внаслідок застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_1 від 26.02.2015 року згідно наказу №813 від 16.09.2015 року за операцією від 26.02.2015 року.
Відповідачем підтверджено, що 28.10.2015 року ОСОБА_8 є кредитором банку, заявив кредиторську вимогу за заборгованістю, що виникла за всіма договорами, укладеними ним із АТ «Дельта Банк» та за іншими видами заборгованості, у сумі всіх належних йому коштів.
При цьому, ОСОБА_8 є кредитором АТ «Дельта Банк» за всіма рахунками, відкритими у банку, за 4 чергою - в розмірі 299278,15 грн., за 7 чергою - в розмірі 16,61 грн., разом 299294,76 грн.
Згідно висновку протоколу засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 року, комісією вирішено:
- затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI, перелік яких наведено в Додатку №1 (згідно виписки з додатку №1 у нього включений договір банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк»);
- вважати раніше затверджені Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» протоколи діючими виключно в тій частині, що не суперечить рішенню комісії, прийнятому цим протоколом;
- надати на затвердження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» даний протокол засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за вкладними операціями;
- запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI, та щодо застосування наслідків такої нікчемності.
У зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеною наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 року нікчемних правочинів відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в Додатку №1, що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, винесено оскаржуваний наказ від 16.09.2015 року №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) з вкладними операціями», із врахуванням додатків, яким зобов'язано відповідальних осіб:
- застосувати наслідки нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) що є нікчемним з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону №4452-VI та перелік яких наведено в Додатку №1 до цього наказу (згідно виписки з додатку №1 у нього включений договір банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк»);
- - у строк до 18.09.2015 забезпечити:
- - - автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов договорів, перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в додатку №2 до цього наказу;
- - - автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- - у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов договорів, перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу на відповідність реєстру операцій, наведеному в додатку №2 до цього наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок;
- - врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями перелік яких наведено в Додатку №2 до цього наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- - у строк до 29.09.2015 року направити особам, перелік яких наведено в Додатку №3 до цього наказу повідомлення нікчемність правочинів згідно статті 38 Закону України «Про систему гарантування в фізичних осіб».
Судом не встановлено направлення позивачу повідомлення про визання нікчемним правочину.
Таким чином, суд констатує факт відсутності направленого на адресу позивача повідомлення про нікчемність договору, яке може бути надіслано виключно Фондом або, у разі делегування таких повноважень, - відповідною Уповноваженою особою.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить із того, що предметом спору є рішення суб'єкта владних повноважень про застосування наслідків нікчемності договору щодо позивача, бездіяльність щодо невключення позивача до Переліку вкладників, та як похідна вимога зобов'язання Уповноважену особу включити позивача до Переліку вкладників та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників.
При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство України розділяє два самостійні види:
1) нікчемного правочину, з підстав, визначених статтею 228 Цивільного кодексу України, наслідки нікчемності якого застосовуються судом, та,
2) нікчемного правочину з підстав визначених частиною 3 статті 38 Закону №4452-VI, визначення якого нікчемним може бути здійснено суб'єктом владних повноважень.
При цьому, нікчемним є правочин з моменту його укладення, а набуття правочином статусу нікчемного не пов'язуються із будь-яким управлінським рішенням.
Судом встановлено, що Уповноваженою особою правомірно визначено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк», нікчемним з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38, оскільки банк здійснив операцію, реалізувавши укладений правочин, в результаті чого здійснено платіж з рахунку ОСОБА_8 в розмірі 4500 доларів США (еквівалент 135045,79), з метою надання як ОСОБА_8 (кредитор отримувача коштів) так і ОСОБА_5 (кредитор банку) прямих переваг, прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, - а саме понадмірне отримання компенсаційних коштів Фонду на суму більшу ніж 200000 грн.
Заборона на проведену операцію прямо передбачена постановою про визнання банку проблемним, внутрішніми документами банку, застосовані підстави нікчемності визначені законом, отже, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи по невключення позивача до Переліку вкладників та зобов'язання останнього до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників.
Що стосується позовної вимоги про визнання неправомірним оскаржуваного наказу в частині правочину позивача, суд зазначає, що із врахуванням наявності підстав для визнання правочину нікчемним, відсутні підстави для задоволення такої вимог.
Поряд з цим, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки законом не передбачено прийняття оскаржуваного наказу як обставину, що обов'язково передує застосуванню таких наслідків, та він самостійно, без вжиття останніх не тягне наслідків для позивача.
Так, відповідно до частини 4 статті 37 Закону №4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.
Оскільки законом прямо передбачено вжиття наслідків нікчемних правочинів, отже, належним способом захисту порушеного права є оскарження дій Уповноваженої особи щодо застосування (вжиття) таких наслідків, а саме дій по зворотному перерахуванню (поверненню) на рахунок ОСОБА_8 коштів з рахунку позивача, із якими й пов'язується зміна правового та майнового стану позивача.
В разі фактичного повернення коштів за реальним договором, позивач втрачає статус кредитора банку на суму депозиту, за відсутністю вкладених на його рахунки спірних коштів.
Оскаржуваний в певній частині наказ регулює відносини між Уповноваженою особою та працівниками банку та не впливає на майновий стан позивача та його права.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З системного аналізу обставин справи та норм законодавства, якими унормовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі встановленням факту нікчемності правочину, дії відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду є правомірними, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба