Справа № 815/663/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" Скрипко Г.М. - за довіреністю від 06.04.2016р. б/н, ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.02.2016р. б/н.

Від відповідача: представник Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Тарановський Р.В. - за довіреністю від 29.02.2016р. №015/10-007.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" до Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.02.2016р. №, посилаючись на те, що позивачем, на виконання вимог п.1.3 Поряду складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у Звіті про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., подало до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 230890556грн.

Відповідач - Іллічівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових поясненнях на адміністративний позов (від 23.03.2016р. вихід.№456/9/15-32-10-02-09), наголошуючи, зокрема, що ТОВ «Агросіндікат» не включено до податкового звіту інформації про здійснені контрольовані операції між ТОВ «Агросіндікат» та компанією PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об»єднані Арабські Емірати), які здійснені у 2014р., та як наслідок порушено вимоги п.п.39.4.2 п.34.4 ст.39 Податкового кодексу України. Також, відповідач - Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області стверджує, що податковим законодавством не передбачено можливість, та порядок подання уточнюючого Звіту про контрольовані операції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 23.12.2015р. по 25.12.2015р. на підставі Наказу від 22.12.2015р. №449, та повідомлення від 22.12.2015р. №31, виданого Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області Байрак Наталією Василівною, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" з питань своєчасності подання та достовірності даних звіту про контрольовані операції за 2014 звітний рік.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області складено Акт №2167/15-03-22-01-0302/36769908 від 29.12.2015р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" з питань своєчасності подання та достовірності даних звіту про контрольовані операції за 2014 звітний рік», в якому встановлено, що ТОВ «Агросіндікат» не включено до податкового звіту інформацію про здійснені контрольовані операції між ТОВ «Агросіндікат» та компанією PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об»єднані Арабські Емірати), які здійснені у 2014р., та як наслідок порушено вимоги п.п.39.4.2 п.34.4 ст.39 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки №2167/15-03-22-01-0302/36769908 від 29.12.2015р. Іллічівською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 05.02.2016р. винесено податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.02.2016р. №, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його неправомірним, та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.02.2016р. №, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено у Акті перевірки №2167/15-03-22-01-0302/36769908 від 29.12.2015р., протягом 2014р. ТОВ «Агросіндікат» згідно контракту №10/01 від 10.01.2014р. здійснено господарські операції із експорту насіння ріпаку (гороху, бобів, сорго, пшениці, та ін.) компанії - нерезиденту PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об»єднані Арабські Емірати) на загальну суму 230890556грн.

Відповідно до п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами.

Господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Судом з'ясовано, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013р. №1042-р (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, до якого, у тому числі, увійшли Об'єднані Арабські Емірати.

Згідно з п.п.39.2.1.4 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік.

Таким чином, з урахуванням вищеозначеного, судом встановлено, що фінансово-господарські операції, в межах виконання умов, укладеного між ТОВ «Агросіндікат» та PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об»єднані Арабські Емірати), контракту №10/01 від 10.01.2014р., є контрольованими операціями.

Порядок складання та подання документації для податкового контролю передбачено п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.39.4.1 якого для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно з п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що згідно Звіту про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, загальна суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC, позивачем самостійно визначено у розмірі 232791267грн.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок складання Звіту про контрольовані операції, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого Звіт про контрольовані операції складається платниками податків, які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 розділу I Податкового кодексу України зобов'язані подавати Звіт до Міністерства доходів і зборів України.

Звіт подається до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі якщо платником податків виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки, недоліки, такий платник податків має право подати уточнюючий Звіт.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.1.3 Поряду складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у Звіті про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» 12.06.2015р. до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LIMITED, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 380206633грн.

Також, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у Звіті про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., з урахуванням уточнюючого звіту від 12.06.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» 12.09.2015р. подало до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LTD, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 371229556грн.

15.11.2015р. у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у поданій платником податку до контролюючого органі звітності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» подало до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LTD, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 371872148грн.

До того ж, у зв'язку з самостійним виявленням помилок, зазначених у поданих платником податку до контролюючого органі звітах про контрольовані операції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р. від 26.11.2015р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC, позивачем самостійно визначено у загальному розмірі 230890556грн.

Також, судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до Звіту про контрольовані операції за 2014р., та уточнюючих Звітів про контрольовані операції за 2014р., додано відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» у повному обсязі виконано приписи чинного, на час виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, та надано до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області Звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому, з урахуванням уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2014р., позивачем самостійно визначено загальну суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC у загальному розмірі 230890556грн.

До того ж, судом з»ясовано, що у Листі ДФС України від 25.03.2016р. №6576/6/99-99-19-02-02-15, зазначено, що відповідно до положень п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Форму Звіту та Порядок його складання затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016р. №8, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.02.2016р. за №187/28317. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку складання Звіту, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: Звіт з позначкою «звітний новий» у разі подання нового Звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним; Звіт з позначкою «уточнюючий» у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним. Звіт з позначкою «звітний новий» та уточнюючий Звіт повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою «звітний»). У разі самостійного виявлення платником помилок, що містяться у раніше поданому Звіті, шляхом надання уточнюючого Звіту такий уточнюючий Звіт має включати всю інформацію з раніше поданого Звіту (всі додатки разом з інформацією до додатків) із виправленими помилковими даними.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на те, що податковим законодавством не передбачено можливість, та порядок подання уточнюючого Звіту про контрольовані операції, оскільки відповідно до п.1.3 Поряду складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платником податків виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки, недоліки, такий платник податків має право подати уточнюючий Звіт.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов, та викладені повноважним представником в ході судового розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, Іллічівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, заперечуючи проти адміністративного позову, не надала суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016р. №.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат", відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" до Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016р. №, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 05.02.2016р. №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" (68000, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Транспортна,20, ) судовий збір у сумі 5481(п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом « 28» квітня 2016року.

Суддя Харченко Ю.В.

.