Справа № 813/1195/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року справа № 813/1195/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судових засідань Єдинак Г.Б.

за участю представника позивача - Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ» про накладення арешту на кошти на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ» про накладення арешту на кошти на рахунках.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.01.2016 року в присутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ» Микитина В.Г. не було допущено працівників податкового органу до перевірки, в результаті чого було складено акт № 1 від 04.01.2016 року про відмову у допуску до проведення перевірки, який став підставою для звернення до суду даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові, просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ» взято на облік платника податків Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області 06.11.1997 року за № 2514, що підтверджується довідкою позивача від 04.01.2016 року за №703.

У відповідності до положень підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з підп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як передбачено підп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Пунктом 78.4 цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно ст. 20, ст. 75, ст. 78 Податкового кодексу України, відомостей з Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 20.11.2015 року видано наказ № 807 від 18.12.2015 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ».

Згідно ст. 77 Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 18.12.2015 року № 807 видано направлення на перевірку № 925,953,954,955,956,957,958.

31.12.2015 року уповноважена особа відповідача відмовилася від отримання наказу № 826 «Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки» та відмовила у допуску посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки за період діяльності з 01.10.2012 року по 18.12.2015 року.

Судом встановлено, що представник ТзОВ «Компанія «Агро-союз» (доручення від 07.09.2015 року, яке наявне в матеріалах справи) відмовився від отримання Наказу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 31.12.2014 № 826 «Про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія «Агро-союз» () та відмовив у допуску посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Компанія «Агро-союз» () за період діяльності з 01.10.2012 року по 18.12.2015 року.

04.01.2016 року складено акт №1 про відмову у допуску до проведення перевірки в присутності уповноваженої особи відповідача, який від ознайомлення з даним актом відмовився.

Відтак, з огляду на те, що платником податків відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для проведення такої, суд вважає за необхідне застосувати до такого платника умовний адміністративний арешт майна у вигляді арешту коштів на рахунках у банках.

За таких обставин, суд приходить до висновку підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

Застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АГРО СОЮЗ» (79034, м.Львів, вул.Навроцького, буд. 25, ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2016 року.