overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6415/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/6415/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

третя особа: Головне управління Національної поліції України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу №230, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Донецькій області в якому просив суд про визнання протиправним та скасування наказу №230, поновлення на роботі.

22.04.2016 року через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3451/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3451/16

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/3451/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ»

до

Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ» (надалі – позивач/ТОВ «ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ») до Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/3451/16, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію наказу «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» №543 від 28.07.2015 р.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію наказу «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» №543 від 28.07.2015 р.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 31.05.2016 р. включно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/26028/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета-Міст"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 298,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Планета Міст" у розмірі 5 298, 96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10.12.2015 року.

14.12.2015 року позивачем подано через канцелярію суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року, а саме замість невірно зазначеної суми судового збору у розмір 1287, 00 грн. зазначити вірний розмір судового збору - 1218, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року про залишення без руху позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року, а саме:

замість невірно зазначеної суми судового збору у розмірі 1287, 00 грн. зазначити вірний розмір судового збору - 1218, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 872/4498/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/4498/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року

справа № 808/9315/14 (ДО/8080/1288/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. розглянувши клопотання про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 р. по справі 808/9315/14 (ДО/8080/1288/14) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. зупинено провадження по справі №808/9315/14 (ДО/8080/1288/14) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД"..

29 березня 2016 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ МІндоходів у Донецькій області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення провадження по справі №808/9315/14 (ДО/8080/1288/14).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення провадження по справі №808/9315/14 (ДО/8080/1288/14).

Керуючись ст. 159 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в судове засідання розгляд клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення провадження по справі №808/9315/14 (ДО/8080/1288/14) на 06 квітня 2016 р. о 09:30 год. у складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.,

суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Шальєва
Справа № 826/16671/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Буран"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3149,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) та представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання, що відбудеться 10 травня 2016 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5931/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5931/15

У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання

про заміну сторони виконавчого провадження

22 квітня 2016 року м. Київ № 826/5931/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІ БМВ"

про

стягнення заборгованості в розмірі 46 742, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/5931/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) та представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання, що відбудеться 10 травня 2016 року о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3770/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3770/15
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" вересня 2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 810/18/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/18/16
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Велес" Северин Юрій Петрович про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Велес" Северин Юрій Петрович про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 808/4999/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4999/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

справа № 808/4999/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/4999/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, та клоптанням про звільнення від сплати судового збору. Заява обгрунтована відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2016 рік.

За таких обставин вважаю за можливе клопотання задовольнити частково шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за полдання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі №808/4999/15 задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій областісплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/4084/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4084/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

справа № 804/4084/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційна скарга Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 01 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано клопотання, в якому апелянт посилаючись на те, що відповідно до кошторису на 2016 рік у Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти на сплату судового збору просили звільнити останніх від сплати судового збору .

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору податковим органом не надано.

Отже, невиконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.Шальєва