Справа № 405/8232/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8232/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначив, що він являється власником земельної ділянки площею 0,0794 га, розташованої в м. Кіровограді по вул. Енгельса,19/90, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 985137 від 21 квітня 2010 року виданого на підставі рішення сесії від 19 листопада 2009 р. № 2842 Кіровоградської міської ради.

Цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В 2011 році він на території своєї садибної ділянки з дотриманням норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» побудував гараж «Д1» загальною площею 25 кв.м., але при цьому не повідомив орган державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, в звязку з чим орган державного архітектурно-будівельного контролю не здійснив реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме будівництво гаража «Д1».

25 серпня 2015 р. заступником начальника управління - начальником відділу Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 складено постанову №172/2015-Кд по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

04 вересня 2015 року він сплатив штраф та перерахував до державного бюджету гроші в сумі 5100 грн.

Після сплати штрафу він звернувся до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про отримання будівельного паспорту на гараж «Д1», але 30.09.2015 року отримав відповідь, що його заява залишена без подальшого опрацювання в звязку з тим, що місце розташування гаража порушує вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» та відсутня згода власника суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а.

Вважає, що Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради відмовляючи йому у видачі будівельного паспорту порушує його право на використання земельної ділянки та обмежує право як забудовника.

Гараж «Д1», який він побудував, має бетонний фундамент, стіни - шлакоблоки, покрівля - азбестоцементні листи, перекриття - дерево, підлога - цемент, в гаражі відсутня - електрика, водопровід, каналізація, газопровід та опалення, що відносить гараж «Д1» до ІІ ступені вогнестійкості.

Згідно з додатком 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм, але не менше протипожежних норм, що в даному випадку становить не менше 6 м., а не як зазначено в листі управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради що відстань може становити від 6,0 до 18,0 м.

Отже, відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок №19/90 по вул. Енгельса гараж «Д1» розташований в середні подвіря, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни гаража становить 1,9 м., а відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни гаража до сусіднього житлового будинку №19-а по вул. Енгельса становить 11,50 м., що свідчить про дотримання ним вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язкового надання згоди власника (користувача) суміжної земельної ділянки для проведення будівництва добудови.

Вимога управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про наявність згоди власника суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а являється протизаконною та в даному випадку не передбачено законодавством.

Місцезнаходження гаража «Д1» ніяким чином не спричиняє будь-яких незручностей власнику суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а. та не порушує його права та законні інтереси.

Крім цього, співвласник земельної ділянки - ОСОБА_4 також не заперечує щодо збудованого гаража «Д1» розміром 4,10 х 6,10 м. на його земельній ділянці.

Тож, з урахуванням вищезазначеного, йому у встановленому законодавством порядку належить земельна ділянка, права на забудову якої визначені законодавством, ним сплачено штраф за виконання будівельних робіт гаража «Д1» без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а відмова відповідача у видачі будівельного паспорту являється протиправною.

Просить визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі йому будівельного паспорту на гараж «Д1» розміром 4,1 м. х 6,1 м, розташованого на земельній ділянці по вул. Енгельса,19/90, в м. Кіровограді. Зобовязати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати йому будівельний паспорт на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м. х 6,1 м., розташований на земельній ділянці по вул. Енгельса,19/90, в м. Кіровограді.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначив, що при винесенні рішення просять врахувати, що пунктом 2.4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» визначено виключний перелік підстав для повернення уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику документів. Просять вирішити дану справу на розсуд суду.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.ст. 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Частиною 2 ст. 90 Земельного кодексу України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Відповідно до п.1.1. Положення про управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 09 вересня 2014 року №3392 Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 0,0794 га, розташованої в м. Кіровограді по вул. Енгельса,19/90, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 985137 від 21 квітня 2010 року, виданого на підставі рішення сесії від 19 листопада 2009 р. № 2842 Кіровоградської міської ради, цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В 2011 році ОСОБА_2 на території своєї садибної ділянки побудував гараж літ. «Д1» загальною площею 25 кв.м.

25 серпня 2015 р. заступником начальника управління - начальником відділу Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 складено постанову №172/2015-Кд по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається , що власником ОСОБА_2 виконані будівельні роботи з будівництва гаража розм. 4,1х6,1 в домоволодінні по вул. Енгельса,19 в м. Кіровограді без повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт.

04 вересня 2015 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 5100 грн.

З листа Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 30.09.2015 року «Про надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки по вул. Енгельса, 19/90» вбачається, що заява ОСОБА_2 залишена без подальшого опрацювання в звязку з тим, що місце розташування гаража порушує вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» та відсутня згода власника суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а (а.с.19).

Пунктом 2.4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» визначено виключний перелік підстав для повернення уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику документів, зокрема у зв»язку з порушенням державних будівельних норм.

У відповідності до п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які запобігають стоку атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями до ступеня їх вогнестійкості слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1. «Протипожежні вимоги»).

Згідно з додатком 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм, але не менше протипожежних норм, що в даному випадку становить не менше 6 м., а не як зазначено в листі управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради що відстань може становити від 6,0 до 18,0 м.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою м. Кіровоград, вул. Енгельса, 19/90 в м. Кіровограді вбачається, що гараж літ. «Д1», побудований в 2011 році, має бетонний фундамент, стіни - шлакоблоки, покрівля - азбестоцементні листи, перекриття - дерево, підлога - цемент, в гаражі відсутня - електрика, водопровід, каналізація, газопровід та опалення, що відносить гараж літ. «Д1» до ІІ ступені вогнестійкості, розташований в середні подвіря, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни гаража становить 1,9 м., а відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни гаража до сусіднього житлового будинку № 19-а по вул. Енгельса становить 11,50 м., що свідчить про дотримання позивачем вимог п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

З висновку комісії про прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 09 жовтня 2015 року № 13/ОД, складеному ТОВ «Пож-Захист» та представником державного пожежного нагляду вбачається, що роботи з вогнезахисного обробляння виконані у відповідності до вищезазначених ППР та Регламенту, порушень вимог нормативно-правових актів нормативно-технічної документації будівлі гаражу по вул. Енгельса, 19/90 в м. Кіровограді, не встановлено (а.с.48).

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено, зокрема, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, та не встановлює обов'язку особи, яка здійснює будівництво чи реконструкцію будівлі, отримати згоду суміжних землекористувачів, а визначає лише загальний обов'язок врахування при здійсненні будівництва прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про наявність згоди власника суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а являється неправомірною та такою, що суперечить діючому законодавству.

Місцезнаходження гаража літ.«Д1» ніяким чином не спричиняє будь-яких незручностей власнику суміжної земельної ділянки по вул. Енгельса,19-а та не порушує його права та законні інтереси.

Крім цього, співвласник земельної ділянки ОСОБА_4 також не заперечує щодо збудованого гаража літ. «Д1» розміром 4,10 х 6,10 м. на земельній ділянці, де вона являється співвласником (а.с. 15).

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що при будівництві гаража літ «Д1» позивачем порушені вимоги п. 3.25* ДБН 360-92**«Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Відповідачем по справі не доведена правомірність прийнятого рішення про відмову у видачі будівельного паспорту на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м х 6,1 м, розташованого на земельній ділянці по вул. Енгельса, 19/90 в м. Кіровограді, натомість позивачем в повному обсязі безспірно доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м х 6,1 м, розташованого на земельній ділянці по вул. Енгельса, 19/90 в м. Кіровограді.

Зобовязати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради видати ОСОБА_2 будівельний паспорт на гараж літ. «Д1» розміром 4,1 м х 6,1 м, розташований на земельній ділянці по вул. Енгельса, буд. 19/90 в м. Кіровограді.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5