Справа № 804/2004/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 квітня 2016 р.Справа №804/2004/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву у вказаній справі було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року.
Ухвалою від 18 квітня 2016 року було відкрито провадження по справі.
- припинено фінансування усіх передбачених чинним законодавством виплат соціального характеру: заробітна платня, матеріальна допомога та інші соціальні виплати працівникам Служби та підпорядкованим організаціям;
- фактично під загрозою стало будівництво та утрмання мережі автомобільних доріг Дніпропетровської області у належному стані;
- наявність реальної загрози у завданні непоправної шкоди й без того складним обставинам дорожнього руху в Дніпропетровській області та загрози життю та здоров'ю всіх користувачів автомобільних доріг області;
- очевидність протиправності дій відповідача, оскільки, зупинення видаткових операцій по всім рахункам при наявності чітко визначеного та підтвердженого самим відповідачем для безспірного стягнення коштів на користь стягувачів позивача є прямим порушенням норм діючого законодавства.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання виходячи з наступного.
Суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2014 р. Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/9256/14, яким стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області кошти в сумі 58262583,93 грн.
ТОВ «Спецбудконтакт» було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 р. у справі №904/9256/14 про стягнення з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Спецбудконтакт» коштів у сумі 58262583,93 грн.
Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області 08.12.2015 р. на виконання судового рішення від 26.12.2014 р. Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9256/14 добровільно перерахувала на користь ТОВ «Спецбудконтакт» кошти в сумі 19996795,05 грн.
Внаслідок вищевикладеного, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було зупинено видаткові операції по всіх рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, в тому числі й за незахищеними видатками бюджету, а також було зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями, що призвело до порушення фінансової дисципліни та позбавило можливості здійснювати поточні відшкодування витрат, чим фактично було створено обставини для зростання заборгованості.
У зв'язку з цим, в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року до Казначейства надійшли виконавчі документи про стягнення з САД наступних коштів: на користь ДП «ДГ «Дніпро» ІСГСЗ НААНУ» - у сумі 7960775,93 грн.; на користь ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» - у сумі 4839549,48 грн.; на користь ДП «Укрдержбудекспертиза» - у сумі 234904,51 грн.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зважаючи на вищезазначені обставини, підтверджені наданими до суду доказами, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оскільки унеможливлює здійснення розрахунків по господарським зобов'язанням, необхідним для забезпечення діяльності підприємства.
Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Оскільки позивачем було надано достатньо доказів, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову зазначені в клопотанні позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судд-
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.А. Гончарова