Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1627/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавки Г.Г.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Григорчук В.В.
представників відповідачів: Фельпеля І.І., Кушніра М.І., Меланіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково - визнано протиправними та скасовано:
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №74-к від 11.02.2015 р. про оголошення позивачу про неповну службову відповідність;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.01.2015 р. №3-к про оголошення позивачу суворої догани;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №68-к від 29.01.2015р. про оголошення позивача догани;
- наказ Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №99-к від 19.02.2015 р. про оголошення позивачу догани;
- наказ Голови Державної прикордонної служби України від 24.06.2015 р. №262-аг про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 ;
- наказ Начальника 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №194-ос від 30.09.2015 р. про виключення із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення;
- наказ Голови Державної прикордонної служби України №769-ос від 18.08.2015 р.; поновлено на військовій службі майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Черепківка" (ІІ категорії тип Б) 31 прикордонного загону (І категорії) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Представники відповідачів в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали в повному обсязі.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.
Позивач згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №257-ос від 16.12.2014 р. приступив до виконання обов`язків відповідно до посади начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІ категорії з 12.12.2014 р.
Наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.01.2015 р. №3-к позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено сувору догану за порушення пункту 276 частини ІІ та пункту 276 частини І Інструкції з організації оперативної службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.
Зі змісту наказу слідує, що його прийнято на підставі висновку службового розслідування щодо причин та обставин, що призвели до порушення режиму державного кордону 01 січня 2015 року на ділянці відділу прикордонної служби Черепківка в районі прикордонного знаку №821.
Висновком службового розслідування, затвердженого наказом начальника Чернівецького прикордонного загону від 05.01.2015р. встановлено, що 31.12.2014 р. під час здійснення моніторингу державного кордону, який здійснював молодший сержант ОСОБА_2 о 20.40 в 700 метрах від 821 прикордонного знаку виявив доріжку слідів з напрямком руху в сторону державного кордону та зворотно та ознаки подолання загороджувального паркану 2-3 особами. В район виявлення правопорушення за рішенням начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було вислано групу реагування на тилові підступи вислано дільничних інспекторів прикордонної служби.
Під час здійснення моніторингу державного кордону на відстані 500 метрів від 821 прикордонного знаку групою реагування було виявлено ще одну доріжку слідів на КСС з напрямком руху в сторону України, про що здійснено негайну доповідь начальнику відділу Черепківка ОСОБА_1 .
З боку начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо організації та проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників, а саме: окреме рішення про зміну обстановки прийнято не було, резерв не піднято, групи прикриття державного кордону вислано не було, групу пошуку вислано не було, суміжні ділянки кордону в районі виявлення ознак правопорушення не оглядатись. В район проведення заходів було направлено тільки групу реагування та на тилові вислано 3 дільничних інспекторів прикордонної служби з метою проведення контрольних та режимних заходів. Заходи у відповідності до додатку 7 моделі оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Черепківка на 2015 рік практично не виконано, чим порушено пункт 276 частина ІІ та пункт 276 частина І Інструкції з організації оперативної службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.
Наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 68-к від 06.02.2015 р. ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення догана на підставі інформування відділу внутрішньої безпеки від 05.01.15 № 16/5-27 яке надійшло за результатами раптової перевірки офіцерами ВВБ відділу Черепківка. Під час перевірки встановлено, що в порушення вимог Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.09.2013 № 898, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261 (далі - Інструкція 898) в семи справах про адміністративні правопорушення посадовими особами підрозділу використовувались бланки не встановленого зразку, яким присвоєні номери та серії виявлених наявних протоколів. Так, замість спеціальних бланків, що виготовлені в топографії використовувались бланки іншої форми, які самостійно виготовлені на комп`ютері з зазначенням серій та номеру спеціальних бланків, при цьому бланки встановленого зразку не знищувались.
Згідно з п. 7.2. Інструкції 898 безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на начальника підрозділу охорони державного кордону.
Наказом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.02.2015 року №74-к позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено попередження про неповну службову відповідність.
Такий наказ, як випливає з його змісту, винесений на підставі результатів розгляду матеріалів службового розслідування, в ході якого згідно відповідного висновку від 26.01.2015 року встановлено наступне.
Відповідно до хронології подій, о 23 год. 00 хв, 17.01.2015 року начальник відділу прикордонної служби (далі - ВПС) Черепківка майор ОСОБА_3 доповів черговому загону - начальнику зміни ЦУС та начальнику Чернівецького прикордонного загону про можливу протиправну діяльність на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби (далі - ВІПС) з місцем дислокації населений пункт Біла Криниця в районі 809 прикордонного знаку у вигляді незаконного перетину транспортним засобом державного кордону України. Тобто в 23 год. 00 хв. позивач доповів про факт незаконного перетину транспортним засобом державного кордону, а не випереджувальну інформацію про підготовку до порушення так як він її вчасно не здобув.
Слід наголосити, що начальнику відділу прикордонної служби, відповідно до п. 457 Інструкції 1040 після отримання даних про факт незаконного перетинання кордону чи підготовку до нього необхідно було відразу організувати спеціальні заходи щодо пошуку та затримання правопорушників.
Враховуючи раптове погіршення обстановки та рівень організації пошукових заходів, командиром загону прийнято рішення одразу прибути на місце події, тому всі подальші проведені заходи після 23:00 здійснювались безпосередньо під керівництвом начальника загону. Зокрема, близько 23:30 17.01.2015 року полковник ОСОБА_4 прибув на підрозділ, підняв резерв 1 черги у складі майора Семи та 4-х військовослужбовців, направив на напрямок 809 прикордонного знаку прикордонний наряд Адміністративно-оперативна група, ініціював прикордонно-представницьку зустріч з Прикордонною поліцією Румунії та провів її о 03 год. 00 хв.
У висновку розслідування вказано, що суміжна сторона під час прикордонно-представницької зустрічі проінформувала про те, що близько 22 год. 30 хв. 17.01.2015 року на відстані 2000 метрів від державного кордону затримано автомобіль ЗІЛ-131 без номерних знаків та завантаженого тютюновими виробами. Тобто, враховуючи час на подолання 2 км. в глиб Румунії, час на підступ до державного кордону через засніжене поле, подолання (прорив) інженерно-технічних споруд необхідно близько 2 годин, а відповідно до Інструкції 1040 та Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 жовтня 2007 року № 790 начальник відділу через оперативний склад та дільничних інспекторів повинен постійно вести збирання даних обстановки і добування інформації про незаконне перетинання (спроби та підготовку до перетинання) державного кордону України особами і транспортними засобами поза пунктами пропуску або іншими незаконними способами та своєчасно подавати їх відповідному начальнику.
За результатами прикордонно-представницької зустрічі факт порушення державного кордону України з метою контрабандної діяльності підтверджено. Дане порушення відбулося 17 січня 2015 року на напрямку 809 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби Черепківка.
У відповідності до п.п. 454, 457 ч.1 Інструкції 1040 та плану спеціальних заходів щодо пошуку правопорушників (додаток 6 Моделі оперативно-службової діяльності на ділянці ВПС Черепківка) позивач, будучи начальником відділу прикордонної служби повинен був здійснити: попередньо на добу здійснити розрахунок сил та засобів на період проведення пошукових дій (позивачем не проводився), хоча план спеціальних заходів передбачає, які елементи входять в службовий порядок резерву; контроль за діями чергових сил - не проводився, що в свою чергу призвело до втрати часу, спеціальні заходи по пошуку порушників розпочались о 23.00 17.01.2015 р., але доповідь про виявлення слідів вантажного автомобіля поблизу 809 прикордонного знаку надійшла лише о 01.25 18.01.2015 р.; у разі отримання інформації про протиправну діяльність на державному кордоні персонал зміни прикордонних нарядів піднімається за командою За зброю, Адміністративно-оперативна група висувається до місця виявлення ознак правопорушення, здійснює заходи збереження ознак правопорушення та починає переслідування правопорушників безпосередньо по напрямку руху правопорушників. Групою прикриття державного кордону прикривається можливі напрямки руху правопорушників у бік державного кордону в межах визначених знаків, група прикриття напрямків з тилу прикриває визначені начальником відділу напрямки з метою недопущення незаконного перетинання кордону правопорушниками та проникнення їх в глиб території України. Прикордонні наряди, які несуть службу на сусідніх підрозділах здійснюють прикриття окремих, визначених їм напрямків. Приклад рішення начальника відділу наведений в плані. Всі зазначені заходи відповідно до п. 224 ч. 1 Інструкції 1040 начальник відділу мав оформити окремим рішенням начальника відділу прикордонної служби та внести його в План охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів - комп`ютерна інформаційна система ГАРТ. Однак, окреме рішення позивачем не оформлялось.
При цьому, під час здійснення пошукових заходів всі переміщення через контрольно-слідову смугу велись по слідам транспортного засобу, який порушив державний кордон, що унеможливило їх належну фіксацію та вивчення, чим було порушено вимоги п. 276 Інструкції №1040 - частина II, відповідно до якого у разі виявлення ознак незаконного перетинання кордону або інших правопорушень прикордонник повинен: визначити напрямок руху, кількість правопорушників та імовірний час правопорушення; доповісти черговому центру відділу, а за необхідності та відсутності зв`язку подати сигнал про виклик групи реагування; позначити місце виявлення слідів та інших ознак, вжити заходів щодо їх збереження; за відсутності зв`язку з підрозділом вказати (позначити) напрямок свого руху: установити, за можливості, свідків правопорушення, записати дані про них, опитати про прикмети правопорушника (правопорушників).
Отже, своїми діями позивач порушив вимоги п. 454 Інструкції №1040 в якому вказано, що порядок роботи начальника відділу з організації спеціальних заходів буде залежати від обстановки, що склалась на ділянці відповідальності. В усіх випадках порядок роботи начальника відділу повинен бути таким, щоб у максимально короткий термін прикрити район імовірного перебування правопорушників, посилити охорону державного кордону і розпочати спеціальні заходи, а також п. 457 цієї ж інструкції, в якому вказано, що організація спеціальних заходів починається відразу після отримання даних про факт незаконного перетинання кордону, виявлення осіб, які намагаються перетнути кордон або готуються до правопорушення.
Так, 17.01.2015 року позивач провів інструктаж старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби Черепківка старшого прапорщика ОСОБА_5 визначив останньому розміщення прикордонних нарядів Прикордонний патруль по часу та по прізвищам військовослужбовців, з визначенням їх по кількості та напрямків несення служби, не спланувавши жодного прикордонного наряду в першу половину ночі на напрямок 805-810 прикордонних знаків. Відтак, позивач при плануванні служби допустив шаблонність, не врахував тактику дій правопорушників, можливу зміну напрямків протиправної діяльності.
Разом з тим, попередньо, начальником прикордонного загону позивачу визначались додаткові завдання щодо недопущення порушення кордону на напрямку 807- 810 прикордонних знаків та з цією метою було визначено прикривати даний загрозливий напрямок шляхом виставлення додаткових сил та засобів з цією метою направлено на посилення ВПС Черепківка військовослужбовців з ВПС ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, позивачем вказані заходи по прикриттю вказаного напрямку не здійснені, що як наслідок призвело до порушення державного кордону.
Наказом Чернівецького прикордонного загону № 99 від 19.02.2015 р. позивачу була оголошена догана. Відповідно до змісту наказу, 02.02.2015р. під час раптової перевірки відділу прикордонної служби Черепківка начальником прикордонного загону було виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на організацію оперативно-службової діяльності підрозділу.
Зокрема, під час перевірки планування оперативно-службової діяльності підрозділу на тиждень встановлено, що план оперативно-службової діяльності на тиждень станом на 12:30 02.02.2015 року не відпрацьований, чим позивачем порушено вимоги п. 198 де вказано, що планування оперативно-службової діяльності на тиждень начальник відділу здійснює особисто, або за його дорученням перший заступник. Під час планування складається План оперативно-службової діяльності відділу. Його проект опрацьовується у встановленій формі за допомогою ПТК АПС Гарт-З/П та п. 199 де вказано, що складання плану оперативно-службової діяльності на наступний тиждень повинно бути завершено до 10.00 щопонеділка Інструкції - 1040.
Твердження позивача про те, що він окремого рішення не приймав, так як обстановка на ділянці відділу залишалась стабільною і контрольованою, а керувався під час планування оперативно-службової діяльності рішенням, прийнятим на поточний місяць суд не бере до уваги, оскільки це зовсім не відповідає дійсності, так як обстановка на ділянці відділу Черепківка в січні-лютому 2015 року була вкрай загострена, охорона державного кордону здійснювалась за посиленим варіантом, збільшилась кількість випадків порушення державного кордону та режиму державного кордону.
В силу п. 195 Інструкції - 1040, керівництво оперативно-службовою діяльністю відділу прикордонної служби полягає в: уточненні (за потреби) прийнятого рішення у разі зміни обстановки; плануванні оперативно-службової діяльності відділу на тиждень; уточненні завдань структурним підрозділам та контролю за їх виконанням; безперервному управлінні службою.
24.06.2015 р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано наказ №262АГ, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю. З його змісту слідує, що даний наказ був виданий за результатами розгляду клопотання начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 червня 2015 р.
Згідно наказу №262АГ від 24.06.2015р. на позивача накладено дисциплінарне стягнення за порушення пунктів 115, 276 частини І Інструкції з організації оперативної службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.
Як встановлено з матеріалів справи, факт вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення, а саме порушення вимог п.п. 115, 276 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України (частина І), затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року №1040, вимог розпорядження начальника прикордонного загону від 26.04.2015 року № Т/22 - 3361 Про посилення заходів безпеки державного кордону та п.п. 4, 5 розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону від 27.03.2015 року №Т/27-2346 "Про недоліки в організації проведення прикордонно-представницьких зустрічей" підтверджено висновком службового розслідування щодо перевірки фактів порушення державного кордону 11.05.2015 року на напрямках 834 - 835 та 819 прикордонних знаків, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Черепківка, який затверджено 27 травня 2015 року за № 22/106.
Так, висновком службового розслідування встановлено, що позивач вчинив порушення вимог п. 115 відповідно до якого сліди невідомої належності чи позначені невстановленими умовними знаками зарівнюються тільки з дозволу начальника відділу після встановлення їх належності та причини появи, про що робиться відмітка у відповідному розділі Плану Охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів. На напрямку 834 - 835 прикордонних знаків було виявлено сліди диких тварин, але службові записи у робочому зошиті чергового ЦУС про виявлення даних слідів відсутні. Доповідей від складу прикордонних нарядів щодо виявлення даних слідів по лінії центру управління службою не надходило. У робочому зошиті старшого зміни прикордонних нарядів зафіксовано, що 10.05.2015 року прапорщик ОСОБА_6 на напрямку 835 прикордонного знаку о 15.30 виявив сліди, а старший сержант ОСОБА_7 о 22.00 виявив зароблені сліди. Проте приналежність слідів (їх характерні особливості) не зазначено. Дозволу від начальника відділу прикордонної служби про зароблення слідів не надходило, сліди були знищені під час обробки КСС; п. 276 відповідно до якого начальник відділу прикордонної служби зобов`язаний організовувати протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, разом з тим позивач своїми діями сприяв приховуванню факту порушення державного кордону України.
За результатами службового розслідування від 27.05.2015 року за № 22/106 начальником Чернівецького прикордонного загону прийнято рішення про необхідність притягнення винного до відповідальності владою старшого командира.
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №769-ос від 18.08.2015 р. позивача було звільнено з військової служби за пунктом е (через службову невідповідність) частини 6 ст. 26 у запас. Підставою для прийняття даного наказу є наказ Адміністрації державної прикордонної служби України від 24 червня 2015 р. №262АГ.
Наказом 31 прикордонного загону №194-ОС від 30.09.2015 р., позивача було виключено із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення, підставою для прийняття даного наказу є наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №769-ОС від 18.08.2015 р.
Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення дисциплінарного стягнення є порушення ним військової дисципліни. Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт правопорушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.
Водночас, твердження позивача щодо не можливості в деяких випадках провести спеціальні заходи з пошуку правопорушників в зв`язку з неукомплектованістю персоналом відділу, суд не бере до уваги, оскільки обставинами справи встановлено наявність необхідних сил та засобів, що дозволяли виконувати завдання по охороні державного кордону.
Правові підстави звільнення з військової служби визначені положеннями ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" особи офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, звільняються з військової служби, зокрема, через службову невідповідність.
Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Згідно ст. 248 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009, звільнення військовослужбовців строкової військової служби проводиться на підставі указу Президента України та в порядку, визначеному наказом Голови Державної прикордонної служби України, начальниками органів Держприкордонслужби, які мають право видавати накази по особовому складу.
Умови та порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІУ (далі -Дисциплінарний статут).
Частиною 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту встановлено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
У відповідності до ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Статтею 86 Дисциплінарного статуту ЗС України встановлено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Враховуючи викладене, під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача та обрання їх виду враховано характер та обставини вчинення правопорушень, їх наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби, відтак оскаржені накази Чернівецького прикордонного загону є законними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційних скарг спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити повністю.
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 25 квітня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.