Справа № 813/1022/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 року №813/1022/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 із вимогами:

-«визнати незаконними дії органу Державної виконавчої служби, а саме: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, які полягають у відмові призначити рецензування звіту про оцінку майна на підставі заперечення ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна»;

-«поновити 10-ти денний строк на звернення в органи ДВС для проведення рецензування Звіту №0679 про оцінку майна від 09.07.2015 року, в порядку ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами судді від 11.04.2016 року було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2016 року.

Через канцелярію суду 26 квітня 2016 року представник позивача подав клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у судовому засіданні 27.04.2016 року судом поставлено на вирішення клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із її відкликанням.

Позивач, відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання із невідомих суду причин не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Тож, із урахуванням положень, визначених ст.128 КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності представників сторін і третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Окрім цього, судом встановлено, що у даному випадку відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що клопотання представника позивача, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна», про відкликання позову не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій - без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» - про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Інвест-Україна» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконними дій.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 квітня 2016 року.