Справа № 820/1140/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2016 р. № 820/1140/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС", в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС" кошти в розмірі 788 770, 90 грн. в рахунок погашення боргу на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС" станом на 03.03.2015 має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 788 770,90 грн., по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів та миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на митну територію України. Контролюючим органом проведено перевірку відповідача, за результатами, якої складено акт за № 17/2015/20-40/38630980 від 19.08.2015. На підставі висновків акту перевірки 31.08.2015 контролюючим органом винесенні податкові - повідомлення рішення № та № . ТОВ "ДІЗФОРС" зазначенні податкові повідомлення - рішення не оскаржувало, тому сума боргу вважається узгодженою та підприємством не сплачена. На адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 18.09.2015 за № 545-23. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача 06.04.2016 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у скороченому проваджені (а.с. 59).

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав. Правом надати письмові заперечення не скористався.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, . На обліку як платник податків підприємство перебуває в Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області (а.с.7).

Також, ТОВ "ДІЗФОРС" має відкриті рахунки у установах банку, а саме: ПАТКБ "Правес - банк" № 3522, (980- українська гривня), МФО 380838, АТ "УкрСиббанк" № 2700(643 - російський рубль), № 2700 (840- долар США), № 2700 (978- Євро), № 2700 (980- українська гривня) (а.с. 8)

Фахівцями Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області проведена документальна невиїзна перевірка з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів , законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування та відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення , за яким проведено митне оформлення товарів "Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України: трикотажне полотно...." у відповідному митному режимі, по митним деклараціям від 29.12.2014 № 807170000/2014/016186 та від 16.01.2015 № 807170000/2015/000225 щодо яких проведено митне оформлення ТОВ "ДІЗФОРС" (, місцезнаходження: 61060, м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР,58 ).

Результати перевірки оформлені актом від 19.08.2015 за № 17/2015/20-40/38630980 (а.с. 31-40).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення відповідачем приписів: ч1 ст.60 та ч.1 ст. 161, п.1 ч.1 ст.279 Митного кодексу України , порушено заявлений митний режим переробки на митній території України з неправомірним звільненням від сплати митних платежів, (порушення режиму переробки на митній території, не дотримання вимог та обмежень встановлених р. 23 Митного кодексу України, товарів "Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України , трикотажне полотно ....") на загальну суму 1953 977,70 грн., у т.ч. по МД від 29.12.2014 № 807170000/2014/016186 на суму 995 248,16 грн.; по МД від 16.01.2015 № 807170000/2015/000225 на суму 958 729,54 грн.

В результаті вищевказаних порушень та відповідно до Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про митний тариф України", п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, ст. 278,279 Митного кодексу України ТОВ "ДІЗФОРС" порушено заявлений митний режим переробки на митній території України і неправомірним звільненням від сплати митних платежів, у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання по ввізному миту та податку на додану вартість на суму - 578 377, 40 грн., з них: по ввізному миту на суму 156 318,22 грн., у тому числі:

- по МД від 29.12.2014 № 807170000/2014/016186 на суму 79619,85 грн., яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України;

- по МД від 16.01.2015 № 807170000/2015/000225 на суму 76 698,36 гр., яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України;

- по податку на додану вартість на суму 422 059,18 у тому числі:

- по МД від 29.12.2014 № 807170000/2014/016186 на суму 214 973,60 грн., яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України;

по МД від 16.01.2015 № 807170000/2015/000225 на суму 207 085,58 грн., яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Індустріальною ОДПІ м.. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення від 31.08.2015 за № та № , у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання на суму 195 397,77 грн. (за основним платежем - 156 318,22 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 39 079,55 грн.) (а.с. 27) та від 31.08.2015 № , у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання на суму 527 573,98 грн. ( за основним платежем - 422 059,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 105 514,80 грн.) (а.с. 28).

Відповідачем вищезазначені податкові повідомлення - рішення, а ні в судовому порядку, а ні в адміністративному порядку не оскаржені та не виконані.

На юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога № 545-23 від 18.09.2015 на суму 78877,90 грн., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Крім того, 11 лютого 2016 року податковим керуючим Тетянчуком Д.В. складено акт опису майна № 1 у податкову заставу платника податків ТОВ "ДІЗФОРС" (а.с. 11).

Внаслідок чого контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "ДІЗФОРС" (а.с. 12).

Листом від 22.09.2015 за № 3079/10/20-40-23-01-23 контролюючим органом звернулося до ТОВ "ДІЗФОРС" з проханням виділити ліквідне майно, яке можливо використати, як джерело погашення податкового боргу, який надісланий на юридичну адресу відповідача, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих відправлень (а.с. 14). Відповіді на вищевказаний лист не отримано.

Листом від 02.10.2015 за № 3784/9/20-40-23-19 контролюючим органом на підставі п.п. 20.1.24 п. 2.1 ст. 20 Податкового кодексу України, поставлено питання до начальника Державної інспекції сільського господарства у Харківській області Карпенку С.О. щодо надання довідки про наявність на обліку сільськогосподарської техніки, яка належить ТОВ "ДЗІФОРС" (код 38630980), юридична адреса: 61060, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, буд. 58 (а.с. 19).

Листом заступника начальника інспекції Манукян К.А. від 08.10.2015 за № 04-26/3549 повідомлено позивача, що за даним підприємством , на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в Державній інспекції сільського господарства в Харківській області не обліковуються (а.с. 21).

Позивачем вжито всі заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов'язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Відповідно до п. 191.1 ст. 190 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 . ч. 1 ст. 279 Митного кодексу України передбачено, що базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є:

1) для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів;

2) для товарів, на які законом встановлено специфічні ставки мита, - кількість таких товарів у встановлених законом одиницях виміру.

Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до пунктів 1 і 2 цієї частини.

Згідно ст.278 Митного кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.п 54.3.6, п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС України здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 17129,60 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71,94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС", третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС" кошти в розмірі 788 770, 90 грн. в рахунок погашення боргу на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов