Справа № 816/404/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/404/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про стягнення коштів на погашення податкового боргу у розмірі 383940,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (ідентифікаційний код 31493836) 01 червня 2001 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку: як платник податків з 01 червня 2001 року /а. с. 8-9/.

Відповідачем подано до контролюючих органів податкові декларації з податку на додану вартість

№ від 17.07.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 34 777 грн /а.с.31/;

№ від 19.08.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 28 303 грн /а.с.29/;

№ від 16.10.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 1967 грн /а.с.28/;

№ від 13.11.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 12 677 грн /а.с.27/;

№ від 16.12.2015, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 956 грн /а.с.26/;

№ від 19.01.2016, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 11 774 грн /а.с.25/;

№ від 16.02.2016, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 16 360 грн /а.с.24/, усього на суму 106 814 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі, частково погашено за рахунок наявної переплати у розмірі 2873,53 грн та часткової сплати у загальному розмірі 115 892 грн.

Також, контролюючим органом проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 14 листопада 2014 року № 2647/16-03-22-02-12/31493836. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 № /2735, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 323 657,26 грн.

ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" оскаржило вищевказане рішення до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015, у адміністративній справі № 816/4990/14, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 по справі № 816/4990/14, доказування не потребують.

Позивач зазначив, що податковим органом проведено перевірку відповідача, результати якої оформлені актом від 12.02.2016 № 201/16-03-22-01/31493836, та на підставі висновків вказаного акту прийняті 01.03.2016 податкові повідомлення-рішення:

- № /282, яким відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 3190,40 грн;

- № /283, яким відповідача за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 13 525,60 грн.

Вказані рішення направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручено 04.03.2016, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а. с. 14-15 (зворотній бік)/.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторонами до суду не надано.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Кременчуцькою ОДПІ, у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 43 567 грн. 50 коп.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем 28.07.2015 винесено податкову вимогу форми "Ю" № 2644-25, на суму 324 942 грн, яка надіслана відповідачу 29.07.2015.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до частини 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи викладене та зважаючи на часткове погашення наявного боргу за рахунок переплати у розмірі 2873,53 грн та часткової сплати у розмірі 115 892 грн, загальна сума податкового боргу становить - 383 940,23 грн.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про стягнення коштів в частині погашення податкового боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" (ідентифікаційний код 31493836) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 383940,23 грн (триста вісімдесят три тисячі дев'ятсот сорок гривень двадцять три копійки) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський