Справа № 2-н/1970/4/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-н/1970/4/12

31 травня 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

суддів Мартиць О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника Державної судової

Адміністрації України ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Державної судової Адміністрації України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по справі № 2-а-2093/10/1970 позов ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково, а саме:

2.3обов'язано Міністерство фінансів України виділити і списати кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. на рахунок Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України для виплати позивачу ОСОБА_3 недоплачених заробітної плати та грошового утримання.

3.Зобов'язано Державну судову адміністрацію України перерахувати на рахунок апеляційного суду Тернопільської області кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. на рахунок Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України для виплати позивачу ОСОБА_3 недоплачених заробітної плати та грошового утримання.

4.Зобов'язано апеляційний суд Тернопільської області виплатити позивачу ОСОБА_3 кошти в сумі 381 604 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот чотири) грн. 03 коп. в т.ч. 207 262 (двісті сім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 32 коп. недоплаченої заробітної плати та 174 341 (сто сімдесят чотири тисячі триста сорок одна) грн. 71 коп. недоплаченого грошового утримання, провівши утримання прибуткового податку і інших обов 'язкових платежів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі № 31425/10/9104 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по справі № 2-а-2093/10/1970 -залишено без змін.

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України подану заяву підтримав та просить скасувати вищезазначену постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю, оскільки постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670 було задоволено заяву ДСА України про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», на яку посилався Тернопільський окружний адміністративний суд, ухвалюючи рішення від 10.08.2010 року по справі № 2-а-2093/10/1970. Окрім того, просить врахувати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів ( постанови Кабінету Міністрів України « Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 року № 865, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865» від 31.12.2005 року № 1310, « Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» від 21.12.2005 року № 1243). Вважає, що постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670, якою скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 « Про оплату праці суддів» є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин, які передбачені ст. 245 КАС України.

Представник Міністерства фінансів України у судове засідання не прибув, надіслав письмові пояснення, в яких просить справу розглядати без участі представника Міністерства фінансів України, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Державного казначейства України у судове засідання повторно не прибув, не повідомив причини не прибуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник Апеляційного суду Тернопільської області у судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без участі представника апеляційного суду Тернопільської області.

За статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2-а-7271/11/2670 набрала законної сили

01.03.2012 року з моменту проголошення ухвали апеляційною інстанцією - Київським апеляційним судом., ухвала Вищого адміністративного суду України, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів ( постанови Кабінету Міністрів України « Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03.09.2005 рокуМ 865, « Про внесення

змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865» від 31.12.2005 року №

1310, « Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» від 21.12.2005 року № 1243) винесена, як зазначає сам заявник, Вищим адміністративним судом України 13.04.2011 року.

Відтак, дані постанова та ухвала не існували на момент розгляду у 2010 році Тернопільським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі, а тому не могли бути істотними для справи обставинами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2-а-7271/11/2670 та Ухвала Вищого адміністративного суду України, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України і не можуть бути підставою для скасування судового рішення у даній справі.

За таких встановлених судом обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає.

Керуючись cm.cm.245,252,253,186КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової Адміністрації України про перегляд у зв'язку з ново-виявленими обставинами Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по справі № 2-а-2093/10/1970 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Тернопільської області про визнання незаконною бездіяльності центральних органів виконавчої влади, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без задоволення.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Дерех Н.В.