Справа № 810/1342/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року 810/1342/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиКалинівської селищної ради
доголовного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічки Сергія Вікторовича
третя особаКалинівський селищний голова ОСОБА_2
провизнання дій незаконними та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Калинівська селища рада звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічки Сергія Вікторовича, третя особа: Калинівський селищний голова ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконними дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічки Сергія Вікторовича щодо складання Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 16.03.2016 №26-99/246 щодо фіксації порушень Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області вимог чинного законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- визнати незаконними дії головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Заплесвічки Сергія Вікторовича щодо внесення припису від 16.03.2016 №26-99/246-195 щодо забезпечення Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області виконання вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та дотримання Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області вимог ч. 2 ст.30 Закону України "Про оплату праці";

- скасувати припис від 16.03.2016 №26-99/246-195.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (1378,00 грн. х 3 = 4134,00 грн.).

Проте, доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру до позовної заяви не додано.

Дана обставина підтверджується також Актом Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2016, в якому зазначено про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції відділення зв'язку, яке прийняло платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та написом про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підписана Калинівським селищним головою ОСОБА_2

Водночас, в матеріалах, які додаються до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду належного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Калинівської селищної ради та оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі, що визначений статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Калинівської селищної ради - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.