Справа № 2-а-3204/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3204/11
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з викликом заінтересованих осіб представника (в якості боржника): Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; ОСОБА_1 (стягувача) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за № 2-а-3204/11р., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2-а-3204/11, виданий 25.09.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію, починаючи з 06.12.2010 року відповідно до ст. 50 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75% пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму, встановленого п.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

10.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

До відділу примусового виконання рішень надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, проведено перерахунок пенсії стягувачу за період зазначений у виконавчому документі та нараховано доплату до пенсії в розмірі 3134,90 грн., яка буде виплачена при наявності коштів, проте в звязку зі вступом 23.07.2011 року в законну силу Постанови Кабінету Міністрів України № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою встановлено нові розміри зазначених виплат та прийняттям Закону України від 14.06.2011 року Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2011 рік, в прикінцевих положеннях якого, доповнено п. 4, який передбачає, що норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік відповідні виплати призупинено. Також, пункт 3 в прикінцевих положеннях Законом України Про державний бюджет України на 2012 рік та Законом України Про державний бюджет України на 2013 рік, передбачає, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статей 5 та 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2012 - 2015 роки. Кошти, необхідні для здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень, щороку передбачаються в Законі України про Державний бюджет. Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» видатків для виконання рішень суду не передбачено.

Рішення суду, залишається не виконаним у повному обсязі. Вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час існують складнощі виконати рішення суду у повному обсязі державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Представник заявника та стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви де просять здійснювати розгляд подання за їх відсутності.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, тому суд розглядає подання за відсутності даних осіб, так як їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки, згідно прохальної частини подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови Вінницького районного суду по справі за №2-а-3204/11 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, просить встановити порядок та спосіб виконання рішення суду, який суперечить змісту самої постанови суду від 18.07.2011року та постанови Вінницького Апеляційного Адміністративного суду від 02.07.2013 року, а саме, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 2-а-3204/11, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 3134,90 грн.

Таким чином, подання головного державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, на думку суду, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Приписами ст.263 КАС України передбачено зміну способу чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог.

Таким чином, для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є не визначення способу та порядку його виконання, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.

Як видно з подання, головний державний виконавець просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема статтею 263, оскільки дана стаття передбачає розстрочення або відстрочення виконання рішення, а також зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а не встановлення подальшого способу виконання рішення суду.

Натомість подання головного державного виконавця у дійсності становить вимогу не щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду, а про зміну судового рішення по суті нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи.

Також з матеріалів подання вбачається, відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17.03.2016 року, що виплата підвищення до пенсії буде проведена після виділення коштів з держбюджету для проведення виплат за судовими рішеннями.(а.с.72)

Отже, виконання постанови суду можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Отже, викладені в поданні вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - щодо зміни способу і порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 2-а-3204/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: