Справа № 826/7258/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправними дії щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 42340086 від 02 квітня 2015 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 42340086 від 02 квітня 2015 року; зобов'язати забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини № 12895/08 у справі «Хайнацький та інші проти України» в частині зобов'язання держави Україна виконати постанову Володарського районного суду Київської області у справі № 2-а-43/09 від 09.04.2009, а саме: провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 01.11.2011 щомісячно з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком; провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2011 з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком; зобов'язати відкрити виконавче провадження по виконанню Рішення Європейського Суду з Прав Людини № 12895/08 у справі «Хайнацький та інші проти України» в частині зобов'язання держави Україна виконати постанову Володарського районного суду Київської області у справі № 2-а-43/09 від 09.04.2009, а саме: провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 01.11.2011 щомісячно з розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком; провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2011 з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем обґрунтовано та в межах повноважень прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хайнацький та інші проти України» стосовно позивача було виконано.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников