overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/797/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/797/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"26" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеве Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №889642 від 19.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеве Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №889642 від 19.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адмінстративної відповідальності за ч.1 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 не надав докази на їх підтвердження, та не вказав на причини, які унеможливлюють їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачеве Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №889642 від 19.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 303/1759/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1759/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» до Мукачівської міської ради, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною щодо фінансування навчального закладу на 2016 рік та зобовязання прийняти належне рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівської міської ради, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною щодо фінансування навчального закладу на 2016 рік та зобовязання прийняти належне рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами представник позивача та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» до Мукачівської міської ради, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною щодо фінансування навчального закладу на 2016 рік та зобовязання прийняти належне рішення, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2552/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2552/16-а

2а/303/130/16

Номер рядка стат. звіту-3.3

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насаб, яка також діє в інтересах ОСОБА_3 Насаб та ОСОБА_4 Насаб

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Насаб (громадянки ОСОБА_1), яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_3 Насаб та ОСОБА_4 Насаб про її примусове видворення за межі території України.

В судове засідання представник позивача не зявився, натомість подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 155 п. 5 ч.1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Насаб (громадянки ОСОБА_1), яка також діє в інтересах ОСОБА_3 Насаб та ОСОБА_4 Насаб про примусове видворення залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2552/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2552/16-а 2а /303/130/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Насаб, яка також діє в інтересах ОСОБА_3 Насаб та ОСОБА_4 Насаб

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 12:00 годин 26 квітня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2519/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2519/16-а 2а /303/127/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

третя особа, без самостійний вимог на стороні позивача

Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_2 верстатозавод»

про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 11:30 годин 04 травня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2551/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2551/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самад про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Самад про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Самад про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову, він зобовязаний до 27.04.2016 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/793/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/793/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"26" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іршавського РУЮ про зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб за №10 від 21.10.2003 року, складеного виконавчим комітетом Лисичівської сільської ради Іршавського району.

Згідно ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Однак, до позову не додано доказів звернення ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС РС Іршавського РУЮ щодо внесення змін у актовий запис про шлюб та відмови позивачці із Відділу ДРАЦС РС Іршавського РУЮ у внесенні таких змін.

Крім того, зміст позовних вимог не зазначено згідно з частиною четвертою ст.105 КАС України; не надано і доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачці.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/1513/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево визання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.02.2016 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.02.2016 року.

Станом на 03.03.2016 рік вказана ухвала суду позивачами не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачево визання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаними і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1167/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1167/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовами до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, справи №303/1167/16-а, 2а/303/50/16; 303/1174/16-а, 2а/303/57/16 та 303/1180/16-а, 2а/303/63/16.

Судом встановлено, що позивач подав однорідні за змістом позовні заяви і до одного і того ж відповідача, а тому відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов у справі №303/1167/16-а, 2а/303/50/16 за заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії обєднати в одне провадження з адміністративним позовом у справі №303/1174/16-а, 2а/303/57/16 за заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та з адміністративним позовом у справі №303/1180/16-а, 2а/303/63/16 за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №303/1167/16-а, 2а/303/50/16.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/14958/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/14958/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання протиправним та нечинним рішення сільської ради та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2