overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/130/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/130/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задоволено в повному обсязі.

Втім, при виготовленні зазначеного судового рішення була допущена описка - у його резолютивній частині помилково вказано про можливість його перегляду Верховним Судом України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в його судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини сьомої статті 171-1 КАС України рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Отже, враховуючи, що позивач звертався із адміністративними позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, дана постанова є остаточною та не підлягає перегляду Верховним Судом України.

З огляду на вищезазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, виключивши з її резолютивної частини четвертий, п'ятий, шостий абзаци.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо повторного відкриття дисциплінарної справи відносно судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 згідно з рішенням Комісії № 73/дп-15 від 5 лютого 2015 року на підставі однакових звернень та обставин, які були аналогічними підставами такої ж дисциплінарної справи, відкритої за попереднім рішенням ВККС України № 3601/дп-15 від 1 грудня 2015 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії № 3601/дп-15 від 1 грудня 2015 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/767/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/767/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року

Справа № 808/767/16

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Рніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод №77"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод №77" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій останньої щодо включення до Акту від 11.11.2015 № 137/08-29-22-0108/34535098 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 висновку про встановлення порушень.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/767/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 20.04.2016.

Ухвалою від 20.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 27.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о/об 16:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 800/248/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний прокурор України, про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний прокурор України, про визнання протиправним рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 369/2755/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/33599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 826/19419/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-1670/7079/11
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7079/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
до відповідача за участю: Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області Прокурора Полтавської області
про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № , № /0 від 15 березня 2011 року, № від 06 червня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року здійснено заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 21 квітня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомленнь-рішень прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 07 червня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати сторін до 23 травня 2016 року надати письмові пояснення та відповідні докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 809/3968/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області , Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 809/3968/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-1870/6195/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/6839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі № 2а-1870/6195/11

за позовом Приватного підприємства «Агротемп»

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

При цьому, в абзаці 5 мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху була допущена описка, а саме: помилково вказана фраза: «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, виключивши фразу: «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, виключивши помилково вказану фразу: «…, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 461/9726/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ГО «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ГО «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» до Львівської міської ради, треті особи - Управління культури Львівської міської ради, ГО «Здорова Галичина», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького, Міський палац культури імені Гната Хоткевича про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГО «Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 876/10442/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 456/4092/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/7291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та з огляду на мотиви заявленого клопотання, підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан