Справа № 2-а-51/2012
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-51/2012 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року смт.Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря Прокопишин Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу дорнагляду в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ №132088 від 15.10.2010р. інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., за правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, за ігнорування та невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до копії постанови серії АТ №132088 в справі про адміністративне правопорушення вiд 15.10.2010 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2010р. в с.Якубів керуючи автомобілем, проігнорував та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений».

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень представника позивача, ОСОБА_1, 15.10.2010р. біля 12.45год., дійсно керував легковим автомобілем в с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області. Його зупинив працівник міліції, не пояснивши йому причини зупинки, став складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Вищевказані протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені фіктивно, неправомірно. Про це говорить той факт, що в с.Якубів відсутній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений».

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення представника позивача.

Відповідь філії «Долинської ДЕД» ДП «Облавтодору» №19 від 16.01.2012р. свідчить про те, що в селі Якубів Долинського району дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» - відсутній.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування, а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №132088 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №132088 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ №132088 в справі про адміністративне правопорушення вiд 15.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: