Справа № 818/404/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. справа №818/404/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/404/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області "Про результати розгляду заяви про застосування спрощеної системи оподаткування" від 15.03.2016 року №456. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до податкової інспекції із заявою про реєстрацію платником єдиного податку другої групи. Проте, Сумською ОДПІ було безпідставно відмовлено їй у переході на спрощену систему оподаткування у 2016 році з підстави наявності податкового боргу. При цьому жодного документу, який підтверджує борг та його суму не було надано.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що враховуючи положення пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, позивачка не може бути платником єдиного податку другої групи, оскільки на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку має податковий борг в сумі 335277,90 грн., заборгованість по сплаті єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність становить 84135,34 грн. (а.с.19-20).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Дяченко Н.Г. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрована як платник податків та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ (а.с.13).

14.03.2016 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до Краснопільського відділення Сумської ОДПІ із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

За результатом розгляду вказаної заяви, Сумська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області повідомила ФОП ОСОБА_3 про те, що підприємець має податковий борг станом на 14.03.2016 року, а тому немає можливості здійснити перехід на спрощену систему оподаткування в 2016 року (а.с.7).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.

Відповідно до підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України, суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб'єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб'єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

За приписами пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс- мажорних обставин).

З матеріалів справи вбачається, що як на момент звернення позивачки до податкової інспекції із заявою, так і на час розгляду справи в суді, ФОП ОСОБА_3 має податковий борг.

Так, згідно довідки Сумської ОДПІ від 14.04.2016 року №3528/8/25-15-25-031, станом на 14.04.2016 року відповідно до даних карток особових рахунків, заборгованість ФОП ОСОБА_3 з податків, зборів, платежів, що контролюються Сумською ОДПІ становить 335 277,90 грн., заборгованість зі сплати єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність становить 84135,34 грн. (а.с.21-23).

Наявність податкового боргу також підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року по справі №818/2916/14, якою задоволений адміністративний позов Сумської ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу у розмірі 335277,90 гривень (а.с.24-25).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції від 17.08.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №818/2916/14 від 15.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 335787,90 грн. (а.с.27).

Отже, ФОП ОСОБА_3 не може бути платником єдиного податку другої групи, оскільки на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мала податковий борг.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області «Про результати розгляду заяви про застосування спрощеної системи оподаткування» від 15.03.2016 року №456.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області «Про результати розгляду заяви про застосування спрощеної системи оподаткування» від 15.03.2016 року №456.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області «Про результати розгляду заяви про застосування спрощеної системи оподаткування» від 15.03.2016 року №456 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 27 квітня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар