Справа № 802/4291/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2016 р. Справа № 802/4291/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС в Херсонській області

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Херсонського міського управління УМВС в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

26.04.2016 до суду від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надійшло за вх. №8281 клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із аналізу зазначених положень КАС України слідує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на викладене, участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції носить винятковий характер, а тому для участі у судовому розгляді справи у такий спосіб повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи або її представника.

Вказане узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду, що висвітлена в ухвалі від 11.02.2016 №К/800/13915/14.

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області мотивоване тим, що забезпечення особистої явки представника відповідача у судове засідання потребує витрачання значних коштів на відрядження.

Разом з тим, заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника у судовому засіданні, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, відмовляючи у задоволенні даного клопотання суд зважає на наступне.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2016 судом було призначено судове засідання на 19.04.2016 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Херсонському окружному адміністративному суду.

Проте, зазначене судове засідання не відбулося, оскільки у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду системою відеоконференцзв'язку облаштований лише один зал судового засідання, в якому тривалий час слухалася попередня справа №821/274/16, що заздалегідь неможливо було передбачити. Зазначене підтверджується поясненнями Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 №01-14/69/16-е, що долучені до матеріалів справи.

Відтак, суд приходить до переконання, що у зв'язку із проведенням судового засідання у режимі відеоконференції існує імовірність порушення процесуальних строків розгляду справи, визначених статтею 122 КАС України. Зазначене матиме наслідком порушення прав та законних інтересів позивача, що захищені статтею 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Слід зазначити також, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 2, 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна