Справа № 496/1744/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1744/15-а
Провадження № 6-а/496/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, звернувся до Біляївського районного суду Одеської області, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. В своєму поданні заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року на підставі якого 16 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 496/1744/15-а з зобовязання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати основну (державну) пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком по ІІ групі інвалідності з урахуванням фактично здійснених виплат з 01 жовтня 2010 року, відповідно до ст. ст. 49,50 ч.4, ст. 54,67,71 Закону, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 50895,18 гривень. Заявник вказує, що на виконанні перебуває виконавче провадження ЄДРВП 50289665 з примусового виконання вказаного виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляїському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплачувати основну (державну) пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком по ІІ групі інвалідності з урахуванням фактично здійснених виплат з 01 жовтня 2010 року, відповідно до ст. ст. 49,50 ч.4, ст. 54,67,71 Закону, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2016 року та боржнику надано строк для самостійного виконання 7 днів. Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано. 04 березня 2016 року від боржника надійшов лист, яким відділ повідомлено, що згідно розпорядження № 143549 від 27 січня 2016 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 суму боргу з 01 жовтня 2014 року по 12 травня 2015 року у сумі 50895,18 гривень, включено в виплатні документи додатковою відомістю на лютий 2016 року. Борг не виплачено, виплата буде здійснена у разі отримання відповідного фінансування на вищезазначені цілі. Таким чином рішення суду боржником виконано частково, тому з огляду на викладене для повного та фактичного виконання рішення суду необхідно встановити або змінити порядок т спосіб виконання рішення суду.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд наданого подання без участі представника та просив задовольнити подання у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд подання без їх участі та просили суд відмовити у повному обсязі.

Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області у судове засідання не зявився, але надав заперечення в якому просив відмовити у вказаному подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однак як вбачається з матеріалів справи у виконавчого листі від 09 вересня 2015 року виданого Біляївським районним судом Одеської області по адміністративній справі № 496/1744/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії по інвалідності, не було зазначено про стягнення з відповідача певних сум грошових коштів.

Тобто розмір виплат, його розрахунок не були предметом судового розгляду. За своєю природою, вимога про сплату певних коштів є самостійною позовною вимогою та тому не може вважатись зміною способу та порядку в розумінні ст. 263 КАС України.

Як вбачається з матеріалів наданих до справи ПФУ виконало рішення суду, здійснило перерахунок позивачу належних до виплати коштів, однак вони не були перераховані в зв'язку з відсутністю коштів на ці видатки.

Таким чином, суд прийшов до висновку що подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, 158, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в зміні способу та порядку виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року на підставі якого 16 лютого 2016 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 496/1744/15-а з зобовязання управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати основну (державну) пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі не менше 75% мінімальної пенсії за віком по ІІ групі інвалідності з урахуванням фактично здійснених виплат з 01 жовтня 2010 року, відповідно до ст. ст. 49,50 ч.4, ст. 54,67,71 Закону, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 50895,18 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

26 квітня 2016 року