overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/1312/11
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/1312/11

31 травня 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Осташа А.В.

при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про відмову від адміністративного позову у звязку із сплатою відповідачем витрат на професійне навчання у повному обсязі на суму 300,69 грн. у справі

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 300,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи представник Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подала суду клопотання про відмову від адміністративного позову у звязку із сплатою відповідачем заборгованості витрат на професійне навчання у повному обсязі на суму 300,69 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.121, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 300,69 грн. у звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 806/2256/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - ОДПІ) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Атем-Франк» до ОДПІ про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Атем-Франк» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетного відшкодування до розгляду Верховним Судом України на 31 травня 2016 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 686/1473/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 25 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: потрібно вказати з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року, вказати норму матеріального чи процесуального права, яка на думку заявника, неоднаково застосована судом касаційної інстанції та додати копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду України від 28 березня 2016 року направила заяву, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з тим, що невчасно отримала ухвалу Вищого адміністративного суду України. Крім того, до заяви повторно додано рішення судів першої, апеляційної і касаційної інстанцій у цій справі.

За таких обставин, оскільки до 25 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/800/78/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вища рада юстиції звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року про задоволення позову, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

7 квітня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

19 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 17 травня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/124/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови в частині, поновлення на посаді судді,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 березня 2016 року клопотання представника Верховної Ради України задовольнив, провадження у вищезгаданій справі закрив.

Не погоджуючись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови в частині, поновлення на посаді судді для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 800/124/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 826/15768/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп 3000» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення її від сплати судового збору відмовлено.

Станом на 18 квітня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, а саме: належним чином не навела обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, не привела у відповідність зміст мотивувальної частини заяви із її прохальною частиною, не додала завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Разом із тим ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Проте клопотання про звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 28 березня 2016 року вже вирішувалося питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 813/3532/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДСНС про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ДСНС з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДСНС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 15 квітня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 14 березня 2016 року недоліки заяви ДСНС не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/4695/15(80637/16)
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за її позовом до Української міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ФОП ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у вищезгаданій справі

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 18 березня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 14 квітня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Української міської ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/1257/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині комунальні системи» до ОДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 березня 2016 року у вищезгаданій справі: відмовив у задоволенні клопотання ОДПІ про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), касаційну скаргу ОДПІ на зазначені рішення судів попередніх інстанцій повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 129 Конституції України, статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині комунальні системи» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 425/36/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 15 березня 2016 року Верховний Суд України відмовив у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у березні 2015 року у цій справі з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко