Справа № 826/4608/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4608/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/4608/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Український взуттєвий альянс"

до

1) Кабінету Міністрів України

2) Національна поліція України

про

скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український взуттєвий альянс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Національної поліції України, в якій просить суд:

- скасувати постанову № 823 від 30.09.2015 в частині черевики з високими берцями тип А, тип Б, тип В); черевики (тип А; тип Б), як таку що не відповідає чинному законодавству;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України вчинити певні дії щодо прийняття замість скасованої постанови № 823 від 30.09.2015 в частині черевики з високими берцями тип А, тип Б, тип В); черевики (тип А; тип Б), та прийняти нову, яка буде повністю відображати зразки однострою не буде являться технічною специфікацією);

- зобов'язати Національну поліцію України до прийняття нової Постанови в частині черевики високими берцями (тип А, тип 5, тип В), черевики (тип А, тип Б) припинити будь які торги за предметом закупівлі - взуття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну заявлену вимогу немайнового характеру та за заяву про забезпечення позову у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір";

- позовної заяви з позовними вимогами у відповідності до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши в якій частині оскаржувана постанова підлягає скасуванню, та уточненням щодо складу відповідчів.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 11.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

07.04.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано дублікат квитанції № 0.0.525108554.1 про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Ознайомившись з поданої заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про те, що позивач усунув недоліки позовної заяви не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2016, позивачу було запропоновано усунути недоліки, зокрема, шляхом надання доказу про сплату судового збору за кожну немайнову позовну вимогу.

В порушення вимог ухвали, позивач не надав квитанції про сплату судового збору за другу немайнову вимогу. Дублікат квитанції № 0.0.525108554.1 не є належним доказом виконання вимог ухвали, оскільки оригінал даної квитанції був доданий до позовної заяви.

Отже, ТОВ "Український взуттєвий альянс" сплатило судовий збір лише за одну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український взуттєвий альянс" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський