Справа № 803/1928/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача правонаступником

28 квітня 2016 року Справа № 803/1928/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді - Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський, 8, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 04.09.2015 № 01-09/1.4.

22 квітня 2016 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування вжитих згідно з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» експлуатації автомобільного газозапрвочного пункту (АГЗП).

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області (, адреса: 10008, м. Житомир, вул.. Шевченка, 18-А) на його правонаступника Управління Держпраці у Житомирській області (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А), у звязку з реорганізацією, яка проведена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №1021-р.

Представник заявника (відповідача) та представник позивача подали до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно додатку до цієї постанови, Управління Держпраці у Житомирській області є правонаступником ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 1021-р, погоджено пропозицію Міністерства соціальної політики щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Оскільки Управління Держпраці у Житомирській області є правонаступником ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, тому суд дійшов висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача правонаступником.

Керуючись статтею 55, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області, його правонаступником, Управлінням Держпраці у Житомирській області (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Лозовський