Справа № 815/2018/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2018/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправними та скасування наказів, визнання результатів службового розслідування такими, що порушують його права, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.03.2016р. №144-о «Про звільнення ОСОБА_1М.»

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.03.2016р. №153-о «Про внесення змін до наказу Держекоінспекціїї №144-о від 21.03.16 «Про звільнення ОСОБА_1М.»

- визнати результати службового розслідування у відношенні його ОСОБА_1 такими що грубо порушують його права, закріплені Конституцією України та ст.2 КЗпП України;

- поновити його на роботі у посаді провідного спеціаліста -держінспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон посту «Одеський морський торговельний порт»;

- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову з посиланням на п.1ч.1 ст.5 Закону україни «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів з вимогами, що випливають із трудових відносин.

Проте згідно п.1ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у діючій редакції від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судовий збір не повинен бути сплаченим позивачем лише наявності в її позові вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У разі предявлення інших вимог позивачем повинен бути сплачений судовий збір.

Позивач предявив окрему вимогу про визнання результатів службового розслідування у відношенні його ОСОБА_1 такими що грубо порушують його права, закріплені Конституцією України та ст.2 КЗпП України, яка не підпадає під п.1ч.1 ст.5. Закону України «Про судовий збір».

Позивачем у порушення приписів ст.106 КАС України не надані для відповідача копії документів, які приєднані до позову.

Не зрозумілим є посилання позивача в обґрунтування позовних вимог щодо порушень ст.42 КЗпП України при попередженні його про звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України, оскільки позивач згідно оскаржуваних наказів звільнений з інших підстав.

Позивач не надає до позову копію оскаржуваного висновку та не зазначає причин неможливості його надання, враховуючи що він стосується безпосередньо позивача, його прав та інтересів та має право на ознайомлення та отримання копії.

Позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (копії звернень, інформаційних запитів, відповіді на них).

Позивач просить стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, проте не надає довідки про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати на час звільнення з посади, не зазначає причин неможливості її надання та доказів такої неможливості (копій відповідного звернення до відповідача тощо).

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позову повинні бути усунути шляхом надання належним чином оформленого позову, наданням доказів по справі або доказів неможливості їх надання, у залежності від змісту позовних вимог сплатою судового збору ..

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправними та скасування наказів, визнання результатів службового розслідування такими, що порушують його права, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 травня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.