Справа № 2а/1570/4743/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р. Справа № 2а/1570/4743/2011

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Державне казначейство України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановиЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування наказів №229 о/с від 30 травня 2011 року та №611 від 13 травня 2011 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_5, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що він не скоював порушення дисципліни, а відповідачем в свою чергу був порушений порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки його не було повідомлено про проведення службового розслідування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до ГУМВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи -ДК України, ОСОБА_4 - задоволений повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - залишено без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Державне казначейство України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20991.60 грн."

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року - залишено без змін.

12 квітня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29.липня 1991 р., в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Тобто, на час виникнення спірних відносин законодавством було установлено обмеження у відшкодуванні заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного року. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року(справа № 21-352а13) та від 17 лютого 2015 року (справа №21-8а15). Визначаючи розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного року, суд виходив з наступного.

Середній заробіток працівника, згідно зі частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

На підставі викладеного та керуючись нормативно-правовими актами, які регулюють оплату праці атестованих працівників міліції резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року стосовно стягнення з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20991.60 грн., слід розуміти як зобов'язання Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_5 грошове утримання за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2012 року, що розраховане виходячи з середньомісячного грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення, що виплачувались ОСОБА_5 під час його перебування на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть, участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб - Державне казначейство України, ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Роз'яснити заявникові резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року стосовно стягнення з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20991.60 грн., що в цій частині, при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, слід розуміти як зобов'язання Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_5 грошове утримання за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2012 року, що розраховане виходячи з середньомісячного грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення, що виплачувались ОСОБА_5 під час його перебування на посаді старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку Хмельницького відділу міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя С.Д. Домусчі