Справа № 820/11288/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15

за позовом ОСОБА_5

до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/11288/15 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_5 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Допущено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 820/11277/15 шляхом зобов'язання Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути питання щодо скасування поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 606 (шістсот) грн. 33 коп.

21.04.2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому останній просить суд :

1) винести окрему ухвалу щодо наявності порушень ст.11 Закону України «Про інформацію», ст.32 Конституції України в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що полягає у збиранні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу - ОСОБА_5, без його згоди;

2) копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Дружин Мироносиць, 5) з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню недоторканості приватного життя ОСОБА_5;

3) надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Дружин Мироносиць, 5) належним чином засвідчені матеріали справи з метою проведення перевірки та вжиття необхідних заходів, а саме: ксерокопію апеляційної скарги ОСОБА_4, у т.ч. аркуші, де ОСОБА_4 наводиться конфіденційна інформація відносно особи ОСОБА_5, знайдена в Єдиному реєстрі судових рішень, ксерокопію звернення ОСОБА_3 із вимогою надати конфіденційну інформацію стосовно ОСОБА_5;

4) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Дружин Мироносиць, 5) не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду повідомити про результати її розгляду та вжиті заходи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив суд апеляційної інстанції винести окрему ухвалу щодо наявності порушень ст.11 Закону України «Про інформацію», ст.32 Конституції України у діях ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3, що, на думку представника позивача, полягає у збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу - ОСОБА_5, без його згоди, направити окрему ухвалу до Головного управління Національної поліції для вжиття заходів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Зі змісту наведених норм вбачається, що окрема ухвала приймається відносно особи, яка допустила порушення закону, та є заходом, направленим на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, винесення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, окрема ухвала виноситься виключно відносно суб'єкта владних повноважень, якщо у його діях було встановлено ознаки порушення закону.

Між тим, як зазначалось вище, представник позивача просить суд апеляційної інстанції винести окрему ухвалу про вжиття заходів відносно фізичних осіб - третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3, що не передбачено статтею 166 КАС України.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача вбачає порушення закону у діях апелянта та її представника у зв'язку з тим, що ними запитувалась інформація щодо місця проживання ОСОБА_5 у певні періоди, а також у зв'язку з тим, що ними були знайдені відомості про позивача у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст.72 КАС України).

Враховуючи викладене, збирання певних відомостей про факт проживання чи не проживання ОСОБА_5 за спірною адресою вчинено апелянтом та її представником в рамках виконання процесуального обов'язку по доведенню обставин, якими обґрунтовуються вимоги апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно п.2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Пунктом 1 статті 2 цього закону передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень (ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно зі ст.7 цього Закону у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, які не підлягають розголошенню, належать: 1) імена (ім'я, по батькові, прізвище) фізичних осіб; 2) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв'язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери (коди); 3) реєстраційні номери транспортних засобів, реєстраційні відомості реєстрів нерухомого майна; 4) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 5) інша інформація, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, судові рішення, опубліковані у Єдиному державному реєстрі судових рішень є відкритими для ознайомлення, а відтак, посилання на відомості Єдиного державного реєстру судових рішень в апеляційній скарзі, доступ до якої має лише суд, не є порушенням законодавства про інформацію.

При цьому інформація щодо відомостей особи, які є конфіденційними, у Реєстрі не оприлюднюється (не відображається) та не доступна для загального доступу, а відтак, посилання суду у даній постанові на інше судове рішення, яке вже оприлюднене у Реєстрі, не матиме наслідком розголошення конфіденційних відомостей про позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку посилання третьої особи в апеляційній скарзі на певні відомості щодо позивача, знайдені у Єдиному держаному реєстрі судових рішень, не призводять до настання негативних наслідків для ОСОБА_5, та не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 166, 167, 195, 196, ч.3 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.04.2016 р.