Справа № 818/388/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. справа № 818/388/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання неправомірними дій відповідача в частині ненарахування та невиплати йому заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"); зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх премій та надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом України аналогічної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 820/4653/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 по день винесення рішення, відповідно до частини 1 статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по день винесення рішення та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо); зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату за період роботи з 26.10.2014 по день винесення рішення компенсацію втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків їх виплати, відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р.; визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку і виплати заробітної плати. Зобов'язано відповідача зробити перерахунок заробітної плати позивачу з 26.10.2014 по 28.03.2015, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру»), а з 29.03.2015р. по 02.06.2015р., виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом 2 частини 2 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.
01.04.2016 року державною судовою адміністрацією України подано до Верховного суду України заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року.
Суд вважає, що подання заяви до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України не перешкоджає розгляду даної справи.
Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 156, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/388/16 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління ДСА України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до перегляду Верховним Судом України аналогічної справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар