Справа № 2а-4218/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Львів 2а-4218/10

2а-4218/10

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Магеровській Ю.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 151781 від 16.05.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що правил дорожнього руху не порушувала та не вчиняла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає винесену інспектором ДАІ постанову протиправною, просить суд її скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Від представника відповідача у судове засідання надійшло заперечення на позовну заяву покликаючись на те, що наведені позивачем у позовній заяві факти надумані і не відповідають дійсності, а звернення до суду є способом уникнути адміністративної відповідальності. Вважає винесену постанову законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2010 року інспектором ДАІ відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 151781 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1, 16.05.2010 року, о 14.53 грн. у м. Івано-Франківськ, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., а саме : у населеному пункті здійснювала рух зі швидкістю 83 км/год. чим порушила вимоги п. 12.4 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з пояснень позивача, які відповідачем у встановленому порядку не спростовані, позивач порушень ОСОБА_2 дорожнього руху не допускав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 151781 від 16.05.2010 року вище наведених вимог чинного законодавства інспектор ДАІ не вчинив, тому наявність постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2010 року не доводить факт порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України, що тягнене за собою відсутність обєкту у складі адміністративного правопорушення, тобто тих охоронюваних правовими нормами суспільних відносин та соціальних благ на які постягається субєкт адміністративного правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не надав суду належні докази стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 151781 від 16.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмніністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 14-1, 122, 247, 251, 254, 258, 268, КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 151781 від 16.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш