Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/9469/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись із заявою публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі № 826/9469/13-а

за позовом заступника прокурора Шевченківського району міста Києва
до треті особи1) комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 2) Державної реєстраційної служби України 3) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 1) ОСОБА_1 2) державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України 3) Національна академія наук України
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Шевченківського району міста звернувся до Окружного адміністративного звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві треті особи: ОСОБА_1, державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс «Феофанія» НАН України, Національна академія наук України, про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 позовні вимоги задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 22.06.10 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5 981,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за реєстраційним номером 30762893, номер запису 9954-П в книзі 205П-140.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

20.04.2016 до суду надійшла заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 826/9469/13-а.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно частини п'ятої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Однак, в порушення зазначених вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано копії рішення, яке, на думку заявника, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а також документів, які мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, подана представником публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 826/9469/13-а не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Недоліки заяви повинні бути усунені заявником у 3-денний строк з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили шляхом подання через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали копії рішення, яке, на думку заявника, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а також документів, які мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

При усуненні недоліків заявнику необхідно врахувати положення частини четвертої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Керуючись положеннями статтей 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський