Справа № 826/5982/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ К/800/41175/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Хоменко Г.В.; ПАТ «Вернум Банк» Соболєва О.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штронгіної І.В. про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Вернум Банк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2015 року ПАТ «Вернум Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати незаконними дії Уповноваженої особи щодо віднесення кредиторських вимог позивача в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк».

визнати незаконними дії Фонду щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк»» в частині затвердження вимог позивача в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк»;

зобов'язати Уповноважену особу акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги на суму 32429773,00 грн., які відповідно віднести: 17000000,00 грн. - окремо до реєстру акцептованих вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - до реєстру акцептованих вимог кредиторів сьомої черги та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги позивача на суду 32429 773,00 грн.

зобов'язати Фонд затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги позивача на суму 32 429 776,09 грн., які віднесені: 17000000,00 грн. - окремо до реєстру акцептованих вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - до реєстру акцептованих вимог кредиторів сьомої черги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Люкс-Інфо» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року скасовано. Визнано незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. щодо віднесення кредиторських вимог ПАТ «Вернум Банк» в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк». Визнано незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк»» в частині затвердження вимог ПАТ «Вернум Банк» в розмірі 32429773,00 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк». Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги на суму 32429773,00 грн., які відповідно віднести: 17000000,00 грн. - до вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - вимоги кредиторів сьомої черги та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги ПАТ «Вернум Банк» на суму 32429 773,00 грн. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Південкомбанк» вимоги ПАТ «Вернум Банк» на суму 32429776,09 грн., які віднесені: 17000000,00 грн. - до вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника; 15429776,09 грн. - вимоги кредиторів сьомої черги.

11 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штронгіної І.В. надійшла заява про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме: до якої саме черги задоволення вимог кредиторів, визначених статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» має віднести 170000000,00 грн.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 роз'яснення судового рішення за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, суд прийшов до висновку, що постанова Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року роз'яснення не потребує, оскільки є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 220, 221, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штронгіній І.В. у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Вернум Банк» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Остапенко І.В. про визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді