Справа № 806/237/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Житомир справа № 806/237/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сичової О.П., суддів: Токаревої М.С., Черняхович І.Є.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: представника позивача та позивача,

представника відповідача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи Овруцького об`єднаного міського військового комісаріата Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання провести призначення та виплату одноразової грошової допомоги,

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просить:

- визнати протипраним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, викладене в п.145 Протоколу №59 від 18.12.2015, щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матері загиблого солдата ОСОБА_2 ;

- зобов"язати Міністерство оборони України провести призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку із загибеллю сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проходження військової служби, в 500- кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на користь ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що є матір"ю солдата ОСОБА_2 , який 03.08.2014 був призваний на військову службу по мобілізації на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 №607 "Про часткову мобілізацію" та 25.11.2014 помер в травматогічному відділені Харківського військового шпиталю .

Відповідно до ст.16, ст.16-1, ст.16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв"язку із загибеллю (смертю) її сина внаслідок нещасного випадку в період проходження військової служби в розмірі 500- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до вимог чинного законодавства з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю свого сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулася до Овруцького об`єднаного міського військового комісаріату, зібравши усі необхідні документи на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Однак, згідно витягу з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 18.12.2015 № 59, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки на час загибелі її син ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вважає, що дії відповідача є протиправними та незаконними, а її син помер виконуючи службовий обов"язок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Міністерства оборони України проти позову заперечував. Зазначив, що згідно з п "б" ч.1 ст.16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), військовослужбовця є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп"яніння. Таке ж положення містить і пункт 19 Порядку №975. Оскільки, як вбачається з акту проведення службового розслідування стосовно смерті солдата призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 25.11.2014 травма солдата ОСОБА_2 отримана під час виконання службових обов"язків, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння. З огляду на викладене Комісія Міністерства оборони України прийняла обгрунтоване рішення про відмову у призначенні допомоги матері ОСОБА_2 .

Овруцький об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники Житомирського обласного військового комісаріату у судове засідання не з"явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Військової частина НОМЕР_1 в засіданні суду проти позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір"ю загиблого солдата ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 солдат запасу ОСОБА_2 з 03.08.2014 був призваний на військову службу по мобілізації Овруцьким РВК Житомирської області, на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 №607, при військовій частині НОМЕР_1 (а.с.8).

З 17.09.2014 ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка входила до складу сил, що залучались та брали участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.9 зворот)

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 35 років (а.с.11).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №104-ОКБт/14 від 27.11.2014 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в травматологічному відділенні Харківського військового шпиталю, м.Харків, Дзержинського району. Згідно п.9 - смерть настала внаслідок: ушкодження внаслідок дій, передбачених законом та воєнних операцій. Згідно п.11.1 - хвороба, що призвела до смерті: а) набряк - набухання головного мозку; б) закрита черепно - мозкова травма. Згідно п.12 - травму отримав 20.11.2014 при виконанні завданння в АТО.

Так як ОСОБА_2 помер в період проходження ним військової служби, його мати звернулася 06.02.2012 до Овруцького об`єднаного міського військового комісаріату, зібравши усі необхідні документи на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" (а.с.22).

З листа Департаменту фінансів Міністерства Оборони України №248 3/6/428 від 11.03.2015 зрозуміло, що подані ОСОБА_1 документи повернуто без реалізації. оскільки згідно акта проведення службового розслідування за фактом отриманої травми, яка стала причиною смерті військовослужбовця, ОСОБА_2 на час отримання травми перебував у стані алкогольного сп"яніння. Для прийняття остаточного рішення витребувати матеріали розслідування з органів прокуратури і міліції, за якими визначити право матері загиблого на одержання допомоги. (а.с.23).

Отримавши вищезазначений лист, ОСОБА_1 звернулась з заявами до правоохоронних органів по місцю знаходження військової частини під час призову, під час служби, під час місця смерті і в Міністерство ВС України з проханням надати інформацію чи притягувався до адміністративної, кримінальної, дисциплінарної відповідальності при житті її син. З відповідей вбачалося, що порушених справ проти ОСОБА_2 не має.

13.11.2015 ОСОБА_3 вдруге з заявою та переліком необхідних документів звернулась до Овруцького об`єднаного міського військового комісаріату, про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - ОСОБА_2 (а.с.39).

Згідно витягу з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 18.12.2015 № 59, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки зі ст.16-4 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), військовослужбовця, є наслідком вчинення ним дій в стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп"яніння (а.с.21).

Перевіряючи правомірність наявності у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно ч. 6 ст. 16-3 Закону допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами.

Частина 9 ст. 16 Закону встановлює, що порядок призначення і виплати допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), і інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

З метою впорядкування порядку виплати одноразової грошової допомоги, наказом Міністра оборони України від 12.07.2007 №168 створено комісію з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі - Комісія Міноборони України).

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 16-4 Закону призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), військовослужбовця є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, сп`яніння. Таке ж положення містить і пункт 19 Порядку № 975.

Для того щоб дати об`єктивну оцінку конкретному окремо взятому випадку та прийняти по ньому законне рішення щодо можливості призначення допомоги, пунктом 10 Порядку № 975 передбачено подати документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння.

Такими документами є Акт проведення службового розслідування щодо смерті особи.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2014 №560 було призначено службове розслідування стосовно смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_2 (а.с.97).

Службове розслідування було оформлено актом проведення службового розслідування щодо смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_2 солдата призваного за мобілізацією ОСОБА_2 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 23.12.2014 та наказом командира цієї частини від 31.12.2014 Про результати службового розслідування за даним фактом. (а.с.94-96, 113-115)

У ході проведення службового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби неодноразово вживав спиртні напої, зокрема увечері 19.11.2014. Уночі 20.11.2014 ОСОБА_2 впав з ліжка та вдарився об підлогу. Солдат ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_2 піднятись та лягти на ліжко. У подальшому ОСОБА_2 прокинувся і вийшов зі спального приміщення. Через деякий час до спального приміщення забіг патрульний і повідомив, що ОСОБА_2 впав та лежить непритомний на сходах між першим та другим поверхом будівлі. Терміново було викликано медичного працівника, у супроводі якого ОСОБА_2 доставлено до військового шпиталю в м. Сватове. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_2 доставлено до Харківського військового шпиталю з діагнозом: "ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньочеревнева гематома. Мозкова кома".

21.11.2014 за результатами судово-токсикологічного дослідження крові солдата ОСОБА_2 встановлено, що в крові містився етиловий спирт в кількості 2,44 % (підтверджено довідкою № 10856-Т/14 Судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи а.с.108).

25.11.2014 солдат ОСОБА_2 від отриманих травм після падіння помер.

Фактів застосування до ОСОБА_2 фізичного впливу (насильство, побої тощо) з боку сторонніх осіб у ході проведення службового розслідування не встановлено.

Викладене вище дає підстави прийти до висновку, що солдат ОСОБА_2 , грубо порушуючи військову дисципліну, нехтуючи вимогами власної безпеки, 19.11.2014 вжив значну кількість спиртних напоїв, довівши себе до стану алкогольного сп`яніння, який не давав можливості ОСОБА_2 в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, та спричинив падіння ОСОБА_2 при пересуванні по сходах між поверхами, що в кінцевому

результаті призвело до смерті ОСОБА_2 .

Доказів оскарження наказу Міністерства оборони України "Про результати службового розслідування" від 31.12.2014 №654 та довідки № 10856-Т/14 від 25.11.2014 Судово-медичної лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про виявлення в крові ОСОБА_2 етилового спирту в кількості 2,44 % ОСОБА_5 .К суду не надала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідно до вищезазначених норм законодавства України і доданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу слід відмовити.

З урахуванням вищезазначеного колегія суду приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв"язку із загибеллю сина ОСОБА_2 .

З урахуванням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Суддя М.С. Токарева

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 27 квітня 2016 р.