overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/102/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/102/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до патрульної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до патрульної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №701852 від 27.12.2015 року.

3 березня 2016 року на підставі розпорядження №172 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2016 року матеріали поданої ОСОБА_1 позовної заяви, у звязку із звільненням судді Ференц А.М., були передані на розгляд судді Микуляк П.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено повне імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи, поштову адресу, а також засоби звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі (у відповідності до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, під яким згідно визначень, що містяться в п.7 ч.1 ст.3 КАС України слід розуміти - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні нами владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), позивачем оскаржується постанова інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, а відповідачем визначено Патрульну поліцію.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 23 березня 2016 року та попередити, що в противному разі скаргу буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П
Справа № 308/2579/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративій справі

16.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної служби в містах Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної служби в містах Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної служби в містах Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 334/2426/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2426/16-а
Провадження № 2-а/334/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19.04.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2016р. о 14.15 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-а-2515/11
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2515/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2015 року по справі №2а-2515/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2015 року по справі №2а-2515/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 було зупинено до вирішення адміністративної справи №2а-2515/11, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2015 року по справі №2а-2515/11 без змін.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2015 року по справі №2а-2515/11 відпали, приходжу до висновку, що провадження по справі - слід поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2015 року по справі №2а-2515/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 5 травня 2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 2-а-15032/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2016
Провадження № 6-а/334/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2016 року була поновлено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з 01.04.2016р. по 01.04.2017 року, однак, у вказаній ухвалі суду помилково вказана кінцева дата 01.04.2016 року.

Судом встановлено, що дійсно вказаною ухвалою суду був поновлений строк предявлення виконавчого документа до виконання до 01.04.2017 року і дійсно відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2016 року, вказати кінцеву дату предявлення виконавчого документа до виконання до 01.04.2017 року.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 308/1884/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1884/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача Ужгородського об'єднаного УПФУ Закарпатської області - Міськової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

Керуючись ст.ст.17, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, правонаступником якого є Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровляння, з яких сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», із врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровляння, з яких сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Головного управління ДФС у Закарпатській області №33/05-0 від 09.02.2016 року, починаючи з 12 лютого 2016 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтвердженні витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/1924/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Сторожницької сільської ради ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Сторожницької сільської ради ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 березня 2016 року.

Однак, у вказаний строк, вимоги ухвали суду від 12 лютого 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Сторожницької сільської ради ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/102/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/102/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - УПП у містах Ужгороді та Мукачеві - Качур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспекторів роти №3 Управління патрульної служби у містах Ужгороді та Мукачеві Бойко Д.О. та Гичка С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 251, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Мальованої А.А. у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №701852 від 27.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 2-а-5065/10
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5065/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача до виконавчого листа від 07.08.2012р. у справі №2-5065/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання здійснити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової допомоги до 5 травня.

Керуючись ст. 259 КАСУ України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7041/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7041/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Перед судовим засіданням 28.04.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.157 КАС України, суддя

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-288/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 288
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.02.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко