Справа № 824/82/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/82/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

представника позивача - Чепель О.Д.

відповідач - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області

до державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області (далі-позивач) звернулася до суду із вказаним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни від 24.09.2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15.09.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса: АДРЕСА_1) відносно компостосховище № 8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що держаним реєстратором зареєстровано компостосховище № 8, яке не являється об'єктом нерухомості, є тимчасовою господарською спорудою, що розташоване на земельній ділянці та не підлягає державній реєстрації. Вважає рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна з приводу компостосховища № 8, яке зареєстроване за ОСОБА_2 - протиправним та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.03.2016 р. залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційну службу Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області та ОСОБА_2.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніна Георгіївна та реєстраційна служба Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, не погоджуючись із позовними вимогами надали до суду письмові заперечення в яких зазначали, що компостосховище № 8 не було зареєстроване як окремий об'єкт нерухомого майна, йому не присвоєно окремий реєстраційний номер та не відкрито на нього окрему реєстраційну справу, тому об'єктом нерухомого майна є житловий будинок, а компостосховище № 8 внесено до опису об'єкту нерухомого майна, як характеристика будинку господарських будівель та споруд згідно технічного паспорту. Водночас, вказували, що скасування рішення державного реєстратора лише відносно компостосховище № 8 неможливе, оскільки в разі скасування рішення про державну реєстрацію буде внесено запис про скасування всієї реєстрації, в т. ч. і на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що були зареєстровані під час прийняття такого рішення. За наведених обставин, відповідач та третя особа стверджували, що державна реєстрація житлового будинку за ОСОБА_2 здійснена правомірно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, проте подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 не погоджуючись із позовними вимогами надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову. Пояснив, що земельна ділянка, на якій розташоване компостосховище № 8, знаходиться в його користуванні на законних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник, пояснили, що права та інтереси позивача жодним чином не порушені, а позовна заява є безпідставною, надуманою і такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 27.08.1997 р., ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області) в цілому на праві приватної власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 133).

24.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) (Т.1 а.с. 67, 79).

З дослідженої в судовому засіданні Картки прийому заяви № 16005350 слідує, що до заяви ОСОБА_2 державному реєстратору додано копію свідоцтва право власності та копію технічного паспорта на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 79).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніна Георгіївна на підставі заяви ОСОБА_2 та документів поданих для проведення державної реєстрації прав, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16005722 від 24.09.2014 р., яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, розмір частки 1/1 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 84).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 27201307, державним реєстратором внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В описі об'єкта зазначено, житловий будинок літ. "А-1", прибудова літ. "а", ганок "а-1", ганок літ. "а 2", вхід в підвал літ. "Вх", підвал літ "Пд", сарай літ "Б", літня кухня літ "В", підвал літ "Пд1", вбиральня літ "Г", ворота №1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 6, огорожа № 4, огорожа № 5, навіс літ "Д", гараж літ. "Ж", капличка літ. 3, мансарда літ. "Мс", балкон літ. "а 3", навіс літ. "К", вигрібна яма № 7, компостосховище № 8, прибудова літ. "а 4". ( Т.1 а.с. 85-86).

Як слідує із матеріалів справи, у серпні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Михальчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками. Просив визнати за ним правомірність фактичного користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0492 га, яка складається з земельних ділянок 0,0292 га та 0,02 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

У вересні 2014 р. Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію. Просила: зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди Михальчанській сільській раді у користуванні земельною ділянкою площею 0,0492 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Михальча, Сторожинецького району Чернівецької області шляхом демонтажу встановленої огорожі, компостосховища та бетонної доріжки компостосховища; скасувати рішення державного реєстратора в частині державної реєстрації речових прав на компостосховище №8 на земельній ділянці 0,0492 га за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати КП "Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію поточних змін в матеріалах інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 р. у справі №723/2047/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками та за позовом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію - позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 правомірність фактичного користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0492 га, яка складається з земельних ділянок площею 0,0292 га та 0,02 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В позовних вимогах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання провести реєстрацію - відмовлено (Т.1 а.с. 47-53).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28.01.2015 р. апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задоволено частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014 р. у справі №723/2047/14-ц скасовано. У позові ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради про визнання правомірності фактичного користування земельними ділянками - відмовлено. Позов Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області у користуванні земельною ділянкою площею 0,0492 га для особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області шляхом демонтажу встановленої огорожі, компостосховища та бетонної доріжки до компостосховища. У решті позовних вимог Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області - відмовлено (Т. 1 а.с. 13-14).

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалося особами, які беруть участь у справі, що ОСОБА_2 добровільно виконав рішення Апеляційного суду Чернівецької області, а саме усунув перешкоди Михальчанській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області у користуванні земельною ділянкою площею 0,0492 га для особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області шляхом демонтажу встановленої огорожі, компостосховища та бетонної доріжки до компостосховища.

Вказана обставина підтверджується також дослідженою в судовому засіданні постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2015 р. ВП № 46713500 з примусового виконання виконавчого листа № 723/2047/14-ц виданого 24.02.2015 р. Апеляційним судом Чернівецької області, затвердженою начальником відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Баланюк В.М. (Т. 1 а.с. 15).

Проте, в листі Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 14.04.2016 р. № 4509/123/50/02-2016 направленого на адресу голови Михальчанської сільської ради зазначено, що виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_2 на спірній земельній ділянці відновив компостосховище (а.с. Т.2 а.с. 79).

Як зазначав в позовній заяві позивач, після набуття законної сили рішенням апеляційного суду, 17.02.2015 р. Михальчанська сільська рада звернулася із заявою до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зміни в описі об'єкта (Т.1 а.с. 44, 100).

За результатами розгляду заяви, 17.02.2015 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Миронюк Я.Г. прийнято рішення № 19393040 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права за номером 7100396 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 45/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Т. 1 а.с. 104).

На підставі вказаного рішення, внесено зміни до запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яким внесено зміни до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, а саме з опису об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що значиться за адресою: АДРЕСА_1 виключено компостосховище № 8.

Вказана обставина не заперечувалася сторонами та підтверджується дослідженим в судовому засіданні Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2015 р. індексний №33726446 (Т. 1 а.с. 105-106).

Вважаючи вказане рішення державного реєстратора протиправним, ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Миронюк Я.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області в особі сільського голови Шевчука З.І. про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування змін, внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 р. у справі № 824/443/15-а в задоволенні позову відмовлено (Т. 1 а.с. 16-19).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 р. у справі № 824/443/15-а задоволено частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державного реєстратора Миронюк Я.Г., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області в особі сільського голови Шевчука З.І. про визнання протиправними дій - скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії державного реєстратора Миронюк Я.Г. Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, які полягають у виключенні з відомостей про об'єкт нерухомого майна компостосховище № 8 та видачі голові Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Шевчуку З.І. витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №33726446 від 17.02.2015 р. Скасовано зміни, внесені державним реєстратором Миронюк Я.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 від 24.09.2014 р. щодо нерухомого майна - компостосховища №8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19393040 від 17.02.2015 р. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 20-24, 187-194).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2015 р. у справі №723/1814/14, вказано, що право користування ОСОБА_2 оскаржуваною земельною ділянкою площею 0,0492 га підтверджується рішенням № 39 від 20.09.1991 року про збільшення присадибної ділянки ОСОБА_2 на 0,02 га та рішенням Сторожинецького районного суду від 23.11.2012 р., ухвалою від 17.02.2014 р. про право користування земельної ділянки 0,0292 га (як частина плану на забудову). Даними рішеннями ОСОБА_2 не позбавлений права користування даною земельною ділянкою.

У відповідності до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.01.2011 р., судом встановлено, що земельна ділянка, яка була виділена під будівництво житлового будинку ОСОБА_9, ОСОБА_2 використовувалася не в повній мірі. Згідно з планом на забудову та топографічним планом, позивачем не використовується 292 кв.м. (0,0292 га) земельної ділянки. Даний розмір - 292 кв.м. земельної ділянки був самовільно захоплений ОСОБА_10, садиба якої межує з присадибною земельною ділянкою позивача.

На підставі рішення Сторожинецького райсуду від 21.01.2011 р., а також постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2009 р. і Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 р., всі незаконні рішення сільради та правочини щодо земельної ділянки, розміром 0,56 га, яка була приватизована ОСОБА_10, а потім перейшла до її онуки ОСОБА_7, були скасовані.

На підставі рішення виконкому Михальчанської сільради № 39 від 20.09.1991 р., затвердженого рішенням восьмої сесії Михальчанської сільради XXI скликання від 30.09.1991 року, ОСОБА_2 була збільшена присадибна земельна ділянка на 0,02 га (для вирівняння межі між господарством ОСОБА_2 та господарством ОСОБА_11, в даний час - ОСОБА_7.), що підтверджується архівною довідкою від 05.06.2001 р.

Рішення Михальчанської сільської ради щодо збільшення ОСОБА_2 присадибної земельної ділянки на 0,02 га ніким не скасовані та не змінені.

Як встановлено судами апеляційної та касаційної інстанції, дії державної інспекції щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки, протоколу про адміністративне правопорушення № 00112 від 10.04.2014 р. припису № 00134 від 15.04.2014 р., постанов про накладення стягнення від 15.07.2014 р., а також припису № 00211 від 18.07.2014 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р. № 00168, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2014 р. №160 є безпідставними та протиправними, а постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафів від 15.07.2014 р. № 98 та від 18.07.2014 р. № 160 є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, рішенням судів закріплено за ОСОБА_2 право користування спірною земельною ділянкою.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2016 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Я.Г. на підставі заяви ОСОБА_2 про скасування та рішення про скасування, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасовано запис про внесення змін від 17.02.2015 р. (а.с. 135).

09.03.2016 р. Сторожинецьке районне управління юстиції листом повідомлено ОСОБА_2, що державним реєстратором Миронюк Я.Г. скасовано запис про внесення змін від 17.02.2015 р. Дане рішення прийняте на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р., в якій чітко зазначено: скасувати зміни внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо нерухомого майна - компостосховище № 8 (Т. 1 а.с. 135).

Також у вказаному листі зазначено, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2014 р. з індексним номером № 27201307, де в описі об'єкта нерухомого майна вказано зазначені відомості і про компостосховище № 8 є дійсним.

Вважаючи, що реєстрація компосховища № 8 за ОСОБА_2 проведена незаконно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що про постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р., йому стало відомо тільки 28.09.2015 р., що підтверджується супровідним листом про направлення згаданої постанови за вх. 323 від 28.09.2015 р.

Вказана обставина не заперечувалась представником відповідача в судовому засіданні 21.03.2016 р. під час розгляду клопотання позивача про поновлення строку оскарження рішення. Тому суд вважає, що строки звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин, про що постановлено ухвалу, яку занесено до журналу судового засідання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду з позовом до Михальчанської сільської ради, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішень сесій Михальчанської сільської ради від 19.07.2012 р. № 107-13/2012 "Про розгляд рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля" та від 22.08.2014 р. "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_7 від 07.08.2014 р. вх. № 209", якими зараховано земельну ділянку площею 0,56 га до земель запасу сільської ради без урахування інтересів суміжного землекористувача (ОСОБА_12.) та погоджено межу між земельними ділянками на АДРЕСА_3, та АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_2 в акті прийому-передачі межових знаків.

Постановою Сторожинецького районного суду від 12.01.2016 р. в адміністративній справі №723/1847/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_7, про визнання протиправними і скасування рішень сесій Михальчанської сільської ради від 19.07.2012 р. та від 22.08.2014 р. задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 107-13/2012 тринадцятої сесії шостого скликання Михальчанської сільради, Сторожинецького райну, Чернівецької області від 19.07.2012 р. "Про розгляд рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля", визнано протиправним та скасовано рішення № 110-30/2014, тридцятої сесії шостого скликання Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області від 22 серпня 2014 р., "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_7 від 07.08.2014 р. вх. № 209".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у справі 723/1847/15-а залишеною без змін постанову Сторожинецького районного суду від 12.01.2016 р, а апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради без задоволення (Т.1 а.с. 149-152, 153-155).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV, в редакції, що діяв на момент вчинення спірних правовідносин).

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону № 1952-IV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1 цього Закону.

Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані (ч. 3 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначені ст. 15 Закону № 1952-IV. Так, вказана стаття Закону передбачає, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1141 (далі - Порядок № 1141, в редакції, що діяв на момент вчинення спірних правовідносин).

Частиною 2 п. 20 Порядку № 1141 передбачено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

У разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності та суб'єкта цього права такі відомості: 1) щодо суб'єкта права власності: для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства): прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові; податковий номер (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); номер та серія паспорта громадянина України (для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); реквізити документа, що посвідчує особу власника (номер та серія документа, дата його видачі, відомості про суб'єкта, що здійснив його видачу, тощо); 2) форма власності; 3) вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності); 4) розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності); 5) підстава для виникнення права власності: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 6) підстава для внесення запису про право власності та суб'єкта цього права: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 7) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої проводиться державна реєстрація прав; 8) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 9) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу (п.21 Порядку № 1141).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868, в редакції, що діяв на момент вчинення спірних правовідносин).

Пунктом 36 вказаного Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрацiї речових прав необхiдними документами є документи, що пiдтверджують виникнення, перехiд або припинення таких прав на нерухоме майно, та iншi документи, визначенi цим Порядком.

Для проведення державної реєстрацiї речового права на нерухоме майно, що є похiдним вiд права власностi, одночасно з проведенням державної реєстрацiї права власностi на таке майно заявником подаються документи, необхiднi для проведення державної реєстрацiї права власностi на таке майно та державної реєстрацiї речового права, що є похiдним вiд нього.

Так, згідно п.п. 7 п. 37 Порядку № 868 документами, що пiдтверджують виникнення, перехiд та припинення речових прав на нерухоме майно, в т. ч. є свiдоцтво про право власностi на нерухоме майно чи його дублiкат, виданi до 1 сiчня 2013 р. органом мiсцевого самоврядування або мiсцевою держадміністрацією.

З огляду на приписи п. 42 Порядку № 868 для проведення державної реєстрацiї речових прав на об'єкт нерухомого майна в разi, коли в документах, що пiдтверджують виникнення, перехiд та припинення речових прав на такий об'єкт, вiдсутнi вiдомостi про його технiчнi характеристики, заявник, крiм документа, що пiдтверджує виникнення, перехiд та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технiчний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок (АДРЕСА_1) подано державному реєстратору заяву від 24.09.2014 р., до якої долучено копію свідоцтва на право власності та копію технічного паспорта (Т. 1 а.с 79).

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27.08.1997 р., виданого виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради вказано, що в цілому житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1, дійсно належать ОСОБА_2 на праві приватної власності (Т. 1 а.с. 76).

З дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, слідує, що в розділах "Характеристика будівель та споруд" та "Експлікація земельної ділянки" зафіксовано компостосховище № 8 (Т.1 а.с. 69, а.с.203-206).

Таким чином, державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_2 на підставі свідоцтва право власності на житловий будинок від 27.08.1997 р.

Як слідує із свідоцтва про право власності, в ньому відсутня технічна характеристика об'єкта нерухомого майна, у зв'язку із цим, заяником подано також технічний паспорт, в якому зафіксовано компостосховище № 8.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни від 24.09.2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 прийнято правомірно на підставі, у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством.

Згідно ст. 25 Закону № 1952-IV реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін. Порядок присвоєння реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в п. 19 Порядку № 1141 після відкриття державним реєстратором розділу Державного реєстру прав та внесення до нього запису державний реєстратор присвоює об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна є ідентифікатором розділу Державного реєстру прав, відкритого державним реєстратором на такий об'єкт. Після внесення державним реєстратором запису про речове право на нерухоме майно, обтяження такого права до Державного реєстру прав такому запису присвоюється номер, який є його ідентифікатором. Дата і час державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

До того ж, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна відповідає номеру реєстраційної справи об'єкта, на який така справа відкрита (п. 57 Порядку № 1141).

З дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27201307 сформованого від 24.09.2014 р. вбачається, що державним реєстратором внесено запис про реєстрацію права власності житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості за ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В описі об'єкта зазначено, житловий будинок літ. "А-1", прибудова літ. "а", ганок "а-1", ганок літ. "а 2", вхід в підвал літ. "Вх", підвал літ "Пд", сарай літ "Б", літня кухня літ "В", підвал літ "Пд1", вбиральня літ "Г", ворота №1, огорожа № 2, огорожа № 3, криниця № 6, огорожа № 4, огорожа № 5, навіс літ "Д", гараж літ. "Ж", капличка літ. 3, мансарда літ. "Мс", балкон літ. "а3", навіс літ. "К", вигрібна яма № 7, компостосховище № 8, прибудова літ. "а 4".

Відтак, суд приходить до переконання, що компостосховище № 8 не було зареєстроване як окремий об'єкт нерухомого майна, йому не присвоєно окремий реєстраційний номер, не відкрито на нього окрему реєстраційну справу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що об'єктом нерухомого майна є житловий будинок, а компостосховище № 8, внесено до опису об'єкта нерухомого майна, як характеристика будинку, господарських споруд та споруд згідно технічного паспорту.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відносно компостосховище № 8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Згідно п. 38 Порядку № 1141 державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. У разі внесення змін у зв'язку з допущенням технічної помилки державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 2) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 3) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 4) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу ( п.39 Порядку № 1141).

Згідно приписів п. 41 Порядку № 1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 26 Закону № 1952-IV передбачено внесення записів до Державного реєстру прав, а саме: записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як встановлено судом, згідно оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16005722 від 24.09.2014 р., проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, розмір частки 1/1 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_2

Таким чином, оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на житловий будинок з спорудами, які розміщені на прибудинковій території.

Відтак, рішення державного реєстратора відносно компостосховища № 8 окремо не приймалося, тому підстав для задоволення позову не має.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено дотримання зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність свого рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 70-72, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 25 квітня 2016 р.