Справа № 826/11385/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Усика Михайла Юрійовича, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди, завданої незаконним рішенням та діями, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо адміністративного затримання ОСОБА_3;

- стягнути з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням та діями, а саме матеріальної шкоди у розмірі вартості квитка на рейс №415 «Київ-Мюнхен» у розмірі 2350,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - скасовано та ухвалене нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо адміністративного затримання ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у частині вирішення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду Київського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність з'ясування обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністратвиного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року, судовим запитом від 14 квітня 2016 року вих.№02.3-13/2242 Київським апеляційним адміністративним судом у сторін було витребувано докази, які б підтверджували або спростовували таке:

1) понесені позивачем витрати на придбання авіаквитка;

2) вжиття позивачем дій щодо відшкодування чи повернення коштів за придбання квитка авіакомпанією;

3) використання позивачем електронного квитка для вильоту іншим рейсом.

4) у чому саме полягає матеріальна шкода, завдана позивачу.

25 квітня 2016 року на електронну пошту Київського апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від позивача відповідно до яких останній вживає заходів для надання суду апеляційної інстанції інформації, що булла витребувана судовим запитом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що провадження у справі - підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження до надання сторонами доказів, зазначених у судовому запиті Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року №02.3-13/2242.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження справі №826/11385/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшини відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України Усика Михайла Юрійовича, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди, завданої незаконним рішенням та діями, стягнення моральної шкоди до сторонами доказів, зазначених у судовому запиті Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року №02.3-13/2242.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.04.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук