Справа № 389/3657/15-а (2а/389/78/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокусправа № 389/3657/15-а (2а/389/78/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. в справі № 389/3657/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії та скасування результатів проведення іспиту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. в справі № 389/3657/15-а (2а/389/78/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії та скасування результатів проведення іспиту апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Перевіривши матеріали справи постало питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, оскільки у зв'язку з технічною помилкою текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №389/3657/15-а (2а/389/78/15) викладено у невірній редакції.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі 389/3657/15-а (2а/389/78/15) виклавши текст ухвали у вірній редакції.

На підставі викладеного, ст. ст. 169, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. у справі №389/3657/15-а (2а/389/78/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі №389/3657/15-а (№2а/389/78/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії та скасування результатів проведення іспиту, та :

- текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №389/3657/15-а (2а/389/78/15) виклавши у вірній редакції, а саме:

«перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі №389/3657/15-а (№2а/389/78/15) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії та скасування результатів проведення іспиту,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі №389/3657/15-а (№2а/389/78/15) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про скасування розпорядження, визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії та скасування результатів проведення іспиту відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1218=487,20).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1461,60 грн. (487,20*3=1461,60 за кожну вимогу немайнового характеру), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, повинен доплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (110%* 1461,60=1607,76; 1607,76-535,92=1071,84).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у справі №389/3657/15-а (№2а/389/78/15) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

27 квітня 2016 року

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко