Справа № 466/9833/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9833/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Залізничному районі м. Львова, з участю третьої особи УПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова від 06.11.2015 року та Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області від 01.11.2012 р. про відмову зарахувати йому науковий стаж роботи у період з 05.06.1974 р. по 18.01.1998 р. ,що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. Окрім цього, просить зобов"язати Управляння пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова зарахувати йому науковий стаж роботи та провести перерахування йому пенсії з врахуванням наукової діяльності з моменту звернення 17.07.2012 р. та стягнути з Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова 42065,18 грн. - різницю між одержаними та належними пенсійними виплатами.

Свої вимоги мотивує тим, що він упродовж більшої частини своєї трудової діяльності професійно займався науково-технічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію, тому згідно з чинним законодавством звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі для реалізації свого права на одержання наукової пенсії, однак у призначенні пенсії йому було відмовлено. У листі від 06.11.2015 р. № 186/к-9 зазначено, що на підставі довідки, виданої Науково-виробничим підприємством «Карат», зарахувати період роботи у Львівському науково-дослідному інституті матеріалів з 01.07.1979 до 02.01.1995 до наукового стажу не вбачається за можливе, оскільки НВП «Карат» не являється правонаступником Львівського НДІ матеріалів. З 05.06.1974 р. по 18.01.1998 р. ОСОБА_2 працював на посадах провідного інженера, начальника сектору, начальника дільниці, провідного інженера-технолога структурних підрозділів Львівського НДІ матеріалів, що відносяться до п.4 Переліку посад наукових працівників підприємств, перебування на яких, дає право на призначення пенсії відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».На базі Львівського НДІ матеріалів відповідно до Наказу №679 від 02.09.1986 року, який є під грифом «ДСК» та не міг бути наданий Управлінню пенсійного фонду України у Львівській області на вивчення, було створено ДП НВП «Карат», де позивач пропрацював до 1998 року. Архівом НВП «Карат» надано довідку про підтвердження його наукового стажу, яку Управління ПФ у Залізничному районі м. Львова не визнає.

Довідками НВП «Карат» № 43 та № 6950/10 від 30.07.2015 року НВП «Карат», ДП АТ «Концерн-Електрон» стверджує, що є провідною науковою організацією Міністерства промислової політики України, атестована у 2002 році, що визначає та координує основні напрямки розвитку радіоелектронного матеріалознавства в галузі. Наукова діяльність для ЛНДІМ та НВП «Карат» у 1974-1998 роках була основною і становила понад 70% загального річного обсягу виконуваних робіт.

Відсутність у посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України у Залізничному районі відомостей про правонаступництво ДП НВП «Карат», не означає, що дана установа не є науковою. Наукова і науково-технічна діяльність Львівського НДІ матеріалів становила понад 70 % загально річних обсягів виконуваних робіт.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позов заперечила та пояснила, що позивач не звертався до управляння пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова із заявою про проведення перерахунку пенсії, окрім цього поданими позивачем документами стаж наукової роботи для проведення перерахунку пенсії не стверджений.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи судом.

Третя особа НВП «Карат» у письмових поясненнях, направлених до суду, зазначило, що до наукового стажу, який дає право на призначення та виплату пенсії відповідно до ст..24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» зараховується стаж роботи у Львівському НДІ матеріалів та на НВП „Карат" до 31.10.1993 р. та після 26.11.1999 р.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Із записів у трудовій книжці Позивача можна підрахувати період, протягом якого він працював у наукових установах та здійснював наукову діяльність.

Відповідно до п.20 цього ж Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій або їх правонаступників.

Із оглянутої у судовому засіданні пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_2 16.10.2015 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду у Залізничному районі м. Львова про переведення на інший вид пенсії, при цьому додав уточнюючу довідку про підтвердження стажу наукової роботи.

У підтвердження наукового стажу позивач також подав довідку з Міністерства промислової політики за № 24/3-1-60 від 25.02.2010 року та Довідку від правонаступника Львівського НДІ матеріалів, ДП НВП «Карат» за № 6950/23 від 23.06.2009 року, якими підтверджується його стаж, та де надані пояснення, що надання, будь-якої іншої, інформації з його місця праці (посадові інструкції, документи статистичної звітності та інші), є неможливим, оскільки вищевказані документи були під грифом «ДСК» і не можуть бути представлені.

У листі Міністерства Промислової Політики за № 24/3-1-60 від 25.02.2010 року щодо науково технічної діяльності вказано, що довідка № 6950/23 від 23.06.2009 року видана ДП НВП «Карат», є такою, що надає інформацію, яка відповідає визначенню науково-технічної діяльності підрозділів підприємства, і з 05.06.1974 по 18.01.1998 року Позивач працював на посадах, провідного інженера, начальника сектору, начальника дільниці, провідного інженера-технолога відділу, що відносяться до п.4 Переліку посад наукових працівників підприємств, перебування на яких, дає право на призначення пенсії відповідно до ст.. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у структурних підрозділах, які були науковими підрозділами Львівського НДІ матеріалів.

Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на заяву ОСОБА_2 листом від 06.11.2015 р. відмовило у зарахуванні до наукового стажу позивача періоду роботи у Львівському інституті матеріалів з 01.07.1979 р. по 02.01.1995 р. на підставі довідки від 23.06.2009 р. №6950/23 , виданої НВП «Карат», посилаючись на те, що підприємство не являється правонаступником ЛНДІ матеріалів.

У відмові зарахування наукового стажу Позивачу УПФ України в Залізничному районі м. Львова посилається на Постанову Вищого Господарського суду України від 26.05.2004 року № 2/802-14/350, як на підтвердження того факту, що НВП «Карат» не являється правонаступником Львівського НДІ матеріалів. Проте, УПФ України в Залізничному районі м. Львова не взяв до уваги те, що у згаданій Постанові Вищий Господарський суд зазначає, що видані працівникам ДП ВАТ «Концерн-Електрон» НВП «Карат» довідки про стаж наукової та науково-технічної діяльності носять характер, спрямований виключно на уточнення існуючих записів у трудових книжках працівників Останнього та у відповідності до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, ст. 49 КЗпП України .

Згідно зі ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» призначається з дня звернення за призначенням пенсії.

Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії з моменту звернення, вважаючи таким 17.07.2012 р.

Суд не погоджується із такою позицією позивача, оскільки днем звернення позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії слід вважати 16.10.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.2, 6, 14, 17-20, 72, 94, 158- 163, 167, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова зарахувати ОСОБА_2 науковий стаж роботи та провести перерахунок його пенсії з врахуванням наукової діяльності - з 16 жовтня 2015року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська