Справа № 813/580/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року Справа № 813/580/16

Львівський окружний адміністративного суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача Гнатишин А.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області з адміністративним позовом до Львівського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 131113,65 грн. призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В попередньому судовому засіданні 13.04.2016 року судом поставлене на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою у строк встановлений судом.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

12.04.2016 року за вх. № 752ел надійшло клопотання від Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Цього ж дня за вх. № 753ел. надійшло клопотання про заміну позивача на його процесуального правонаступника в порядку ст. 55 КАС України.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, проти процесуального правонаступництва позивача не заперечував.

З врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави, з яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вказана позовна заява надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 22.02.2016 року. Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду таку залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України, зокрема і у частині сплати судового збору в сумі 1996,69 грн. Вказану ухвалу отримано позивачем 01.03.2016 року /а.с.30/.

09.03.2016 року за вх. № 5545 надійшло клопотання від позивача про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження у справі /а.с.31-32/.

Так, 10.03.2016 року провадження у вказаній справі відкрито, однак, за позовною заявою, яка не відповідає вимог ст. 106 КАС України, та ухвалено: клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні, призначеному на 30.03.2016 року на 15:15 год.

Відповідно до ухвали від 30.03.2016 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом та надано позивачу строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку позовної заяви в частині сплати судового збору до наступного попереднього судового засідання та надати відповідні докази.

Слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, судом в порядку ст. 55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво позивача на Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на той факт, що відповідно до цієї ж статті КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з врахуванням викладеного, правонаступнику відомо було про необхідність усунути недоліки позовної заяви щодо сплати судового збору, однак такий ним не усунуто.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням того, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору в сумі 1996,69 грн., позивачем не усунуто вказаний недолік у строк наданий судом, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 121, 128, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.