overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1718/14-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1718/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11 березня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

06 березня 2014 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 08-20 годину 20 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/584/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/584/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциній А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобовязання третьої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надати у чергове судове засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження пільгового стажу позивача ОСОБА_5 за період роботи з 01 березня 1998 року по 01 січня 2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» у Костянтинівському РЕМ.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.49, 79 КАС України

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судове засідання, що призначене на 11-00 годину 12 квітня 2016 року, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження пільгового стажу позивача ОСОБА_5 за період роботи з 01 березня 1998 року по 01 січня 2001 року на посаді «електромонтера по ремонту ВП 35 Кв і вище по 4 розряду» у Костянтинівському РЕМ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2048/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2048/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

27 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 06 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/2111/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2111/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 регіональної філії про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 регіональної, про усунення недоліків у наданій послузі, а саме, про визнання дій відповідачів неправомірними щодо внесення відомостей до Державного кадастрового реєстру про присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам згідно актам на право власності серії ДН №000368 на ім*я ОСОБА_1 та акту на право власності серії ДН № 000369 на ім*я ОСОБА_2, та зобовязання відповідачів внести відомості щодо зазначених земельних ділянок.

29 квітня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Костянтинівського районного виробничого відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3 регіональної філії про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 год. 11 травня 2016р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/952/16-а
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/952/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву керівника Слов"янської місцевої прокуратури до Лиманської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

Відповідно до ст.106 КАС України адміністративна позовна заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява керівника Слов"янської місцевої прокуратури подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначений номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, до позовної заяви не доданий документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Слов"янської місцевої прокуратури до Лиманської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати можливість у строк до 06.05.2016 року виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 242/2090/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2090/16-а
Провадження №2-а/242/66/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів грошової компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів грошової компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2095/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2095/16-а
Провадження №2-а/242/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.05.2016 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2093/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2093/16-а
Провадження №2-а/242/67/16
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пиргова Л.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2081/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2081/16-а
Провадження №2-а/242/63/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Україна» про зобовязання зарахувати до пільгового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта Україна» про зобовязання зарахувати до пільгового стажу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.05.2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» надати довідку про утримання та нарахування із заробітної плати ОСОБА_1 страхових внесків за період роботи з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2093/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2093/16-а
Провадження №2-а/242/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 06.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2090/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2090/16-а
Провадження №2-а/242/66/16
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пиргова Л.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів грошової компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів грошової компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судових витрат в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів грошової компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя