overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/12
Провадження №:2-а/215/140/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 рм. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради провизнання незаконним і скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 7.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 07.10.2011 року.

Ухвалою судді Могилів-подільського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2011 року вказаний позов було залишено без розгляду і надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних у згаданій ухвалі.

Позивач вчасно усунула недоліки за ухвалою від 11.11.2011 року, тому вважаю, що слід відкрити провадження за її позовною заявою та призначити попередній розгляд справи .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 105, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Могилів-Подільської міської ради за № 330 від 07.10.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі під головуванням судді Романова П.Ф. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 год.00 хв.

06.12.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також витяг про процесуальні права та обов*язки сторін, встановлені ст. 49,51 КАС України.

В строк до 06.12.2011 р. відповідач зобов'язаний надати, у разі заперечення позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішенн я, вчинення дії з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 147/617/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/617/16-а
Провадження № 2-а/147/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання бездіяльності Тростянецької районної ради протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 16.05.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 16.05.2016 року до Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 16.05.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов. Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановленн

Суддя:
Справа № 219/4186/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4186/16-а
Провадження №2-а/219/54/2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бахмут та Бахмутському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Бахмут та Бахмутському районі про зобов,язання вчинити певні дії.

За автоматизованою системою документообігу суду розгляд адміністративної справи призначено судді Воробйовій І.В.

Вважаю необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 ч. 1 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 цього Кодексу , суддя зобов*язаний заявити самовідвід.

В статті 27 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя Воробйова І.В. має з позивачем особливі стосунки, які виникли під час розгляду іншої цивільної справи під її головуванням, в ході якого ОСОБА_1 неодноразово висловлював недовіру судді Воробйовій І.В. тому, з метою запобігання виникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді справи, заявляю самовідвід по даній адміністративній справі, який, вважаю за необхідне задовольнити.

На підставі ст.ст. 27,30 КАС України судя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бахмут та Бахмутському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає не оскаржується.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 227/2828/15-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2828/15-а
Провадження № 2-а/220/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької облсті у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

28.04.2016 р. позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, суд залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/564/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/564/16-а
Провадження № 2-а/222/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні справу адміністративного провадження позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.19,21,46,64,68,126,130 Конституції України, ст. ст. 46, 47, ч. 2 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про державну службу», Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015р., Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015 року №911-VIII ст. ст.2,11,71,94,158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо не виплати ОСОБА_2 пенсії за віком у період з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області виплатити ОСОБА_2 не сплачену раніше призначену пенсі за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01 червня 2015 року по 31.12.2015 року.

В решті позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 25.04.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів від дня отримання її копії.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 223/51/16-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/51/16-а
Провадження № 2-а/223/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 квітня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вугледарської міської ради, третя особа Марїнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення суми допомоги на оздоровлення за 2014 рік та середній заробіток за період з 27.11.2015 року по 01.12.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Вугледарської міської ради, третя особа: Мар'їнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки за листопад-грудень 2014 року та заробітної плати за період з 27.11.2014 року по 01.12.2015 року задовольнити.

Стягнути з Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, допомогу на оздоровлення в 2014 році в розмірі 8405 (вісім тисяч чотириста п'ять) гривень 20 копійок з урахуванням відрахування зборів та обов'язків платежів.

Стягнути з Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заробітну плату за час з 27.11.2015 року по 01.12.2015 року в розмірі 1163 (одна тисяча шістдесят три) гривні 08 копійок з урахуванням відрахування зборів та обовязкових платежів.

Стягнути з Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 квітня 2016 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Вугледарський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з її оголошення, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_8
Справа № 225/2296/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/225/24/2016
Справа № 225/2296/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у приміщенні суду м. Торецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, такими, що порушують законні права потерпілого на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, такими, що порушують законні права потерпілого на виробництві.

Призначити адміністративну справу № 225/2296/16-а за провадженням № 2-а/225/24/2016 до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/10464/2012
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/31/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

31.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення редакції поставлених питань на вирішення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, за для вирішення клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправною та незаконною бездіяльності, визнання незаконними та протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди - поновити.

Призначити судовий розгляд на 18.05.2016 р. о 11:00 год. в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/4550/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4550/16-а
Провадження № 2-а/127/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишір І.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №831902 від 25.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №831902 від 25.02.2016 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2016 року відмовлено в задоволення вищезазначеного позову.

У вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття рішення «22.04.2016 року», замість «18.04.2016 року».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе вирішити питання про виправлення описки в судових рішеннях в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь в справі, та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує із матеріалів справи, в постанові суду від 18.04.2016 року про відмову в задоволенні позову допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду, помилково зазначено «22.04.2016 року», у звязку з чим в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України останнє підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 18.04.2016 року, читати дату винесення постанови «18.04.2016 року», замість «22.04.2016 року».

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 227/991/14-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/227/47/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання, а саме встановлення примусового виконання виконавчого листа №2/а/227/84/2014, виданного 14.08.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною сином ОСОБА_2(09 липня 2013 року) до досягнення нею трирічного віку за період з 05.10.2013 року по 05.03.2014 року, виходячі з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України " Про державний бюджет на 2013 рік"

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання- у судовому засіданні , яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області о 8-30 год 03.11.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви разом із додатками та запропонувати їм надати свої пояснення до суду в строк до 02.11.2015 року.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ надати для огляду в судове засідання виконавче провадження ВП № 44423016.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 263/5215/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5215/16-а
Провадження № 2-а/263/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 06 травня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко