overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2471/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2471/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-2471/12/2670

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.16р. у справі №2а-2471/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю Судносервіс Експорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд», Приватне підприємство «ВОБ» про скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.16р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, зокрема, у зв’язку з несплатою судового збору у розмірі 2 360,60 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків до 29.04.16р.

На виконання вимог ухвали суду від 08.04.16р. апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є скрутне матеріальне становище сторони. При цьому, скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Втім, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для слати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

За наведених обставин, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.04.16р. до 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 16 травня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/5824/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5824/15
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Київська міська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 27.04.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 728/351/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/351/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.16р. у справі №728/351/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.16р. апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 21.04.16р.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 12.04.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 28.04.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області апеляційну скаргу на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.16р. у справі №728/351/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 753/24371/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "31" березня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 813/3165/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року № 876/11735/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області та начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 813/3165/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Львівській області та начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 813/3165/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/1230/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/1230/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 12 травня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 813/6655/14
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року № 876/7408/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 813/6655/14 за позовом ТОВ "Тубес Інтернешнл ТОВ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. по справі № 813/6655/14 за позовом ТОВ "Тубес Інтернешнл ТОВ" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/3515/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3515/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/1230/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/1230/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "21" березня 2016 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем - задовольнити, звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 756/4749/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4749/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 813/3868/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3868/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 813/3868/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 813/3868/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.