Справа № 805/5131/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. Справа №805/5131/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного санітарного лікаря Донецької області про визнання незаконною бездіяльності щодо відмови у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та затвердження Акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, зобов'язання створити комісію з розслідування причини виникнення професійного захворювання, зобов'язання скласти Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2014 позивач отримав медичний висновок Інституту медицини праці національної академії медичних наук України за №4136, яким встановлено, що захворювання є професійним. Повідомлення за формою П-3 були надані до обл. профпатолога, обл. ФССНВВ і ПЗУ, ПАТ ОП «Шахта Жданівська». 02.10.2015 позивач звернувся до Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області з заявою, в якій просив утворити комісію з розслідування причини виникнення професійного захворювання та скласти Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4. У зв'язку з тим, що трудові відносити з підприємством де настало професійне захворювання припинилися 10.12.2013, а саме підприємство знаходиться на непідконтрольній Україні території, позивач просив включити замість представника роботодавця, представника місцевої адміністрації, а замість представника первинної профспілкової організації залучити представника вищестоящої організації профспілки «Робітників вугільної промисловості» до членів якої належав. 15.10.2015 позивач отримав відповідь від Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області, в якому зазначено, оскільки, ВП «Шахта Жданівська» знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, створити комісію з розслідування, встановленого позивачу, професійного захворювання неможливо. Посилаючись на ст. 46 Конституції України, п. 74, 87 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та п.п. 11, 12 Положення про територіальні органи Держсанепідслужби України просив визнати бездіяльність незаконною та зобов'язати вчинити дії.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в обґрунтування чого зазначив, що згідно з вимогами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 «Про тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і установам Донецької і Луганської областей», відповідно до листа Державної казначейської служби України від 13.11.2014 № 14-08/3291-22698 «Щодо дотримання бюджетного законодавства», Постанови Національного Банку України від 06.08.2014 №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» взаємодія з підприємствами, установами, закладами, які знаходяться на тимчасово-непідконтрольній Україні територіях, витрати з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів, казначейське обслуговування розпорядників бюджетних коштів призупинено до повного повернення території під контроль органів державної влади України. Представник відповідача зазначив, що на теперішній час виконати вимоги позивача не можливо, оскільки частина посадових осіб, що входять до складу вищезазначеної комісії, а саме - представники роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), знаходиться на тимчасово непідконтрольній владі України території та взаємодія з ними не можлива. З огляду на що, ні створити комісію та провести розслідування професійного захворювання позивача, ні комісійно скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання за формою П-4 не можливо. Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

26.03.2014 Шахтарським районним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області ОСОБА_1 надана інформаційна довідка про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання № 445, в тому що умови та характер праці у відповідності з гігієнічною класифікацією праці, відносяться до професії електрослюсаря класу 3.2 по пиловому фактору; у посадах ИТР класу 3.3-3.4 по пиловому фактору (а.с.9-13).

Відповідно до медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання №42/1433 від 09.12.2014 встановлено професійний характер захворювання ОСОБА_1 (а.с.8).

10.12.2014 ОСОБА_1 надано повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 за вих. №4138/4 (а.с.7).

02.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області з заявою, згідно з якої просив утворити комісію з розслідування причини виникнення професійного захворювання, провести розслідування випадку професійного захворювання, яке проводиться протягом десяти робочих днів після утворення комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та скласти акт за формою П-4. Додав до заяви повідомлення про професійне захворювання № 4138/4 від 10.12.2014, медичний висновок центральної лікарської-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювання №420/1433 від 09.12.2014 та інформаційну довідку про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання №445 від 26.03.2014 (а.с.14-15).

15.10.2015 Головним управлінням Держсанепідслужби у Донецькій області надано відповідь на звернення ОСОБА_1 № 1352/01, у відповідності до якої, у зв'язку з тим, що ВП «Шахта Жданівка» (підприємство, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання) знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі, створити комісію з розслідування, встановленого ОСОБА_1, професійного захворювання неможливо. У ГУ ДСЄС у Донецькій області немає відомостей про ліквідацію ВП «Шахта Жданівка», та усі державні установи, за місцем реєстрації підприємства, не здійснюють свою діяльність. Враховуючи зазначене, доводи, зазначені у зверненні не надають підстав для організації та розслідування профзахворювання з порушенням вимог Порядку (а.с.16).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 34 від 19.01.2012 затверджено Положення про територіальні органи Держсанепідслужби України (далі за текстом - Положення).

Відповідно до п. 10 Положення, Головні управління у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно з п. 11 Положення, Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду Головою Держсанепідслужби України за погодженням з Міністром охорони здоров'я України та головою місцевої держадміністрації та звільняється з посади Головою Держсанепідслужби України за погодженням з Міністром охорони здоров'я України. Начальник Головного управління за посадою є головним державним санітарним лікарем на відповідній території або відповідному виді транспорту.

Відповідно до п. 12 Положення, начальник Головного управління, зокрема, здійснює керівництво Головним управлінням і є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров'я України та наказів Держсанепідслужби України організаційно-розпорядчого характеру, доручень Голови Держсанепідслужби України, його першого заступника та заступника; здійснює повноваження, передбачені законодавством, та виконує функції головного державного санітарного лікаря відповідної адміністративно-територіальної одиниці або відповідного виду транспорту; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.5 посадової інструкції начальника Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, затвердженої головою Держсанепідслужби України 02.01.2013, начальник Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області організує розслідування причини і умови виникнення професійних та групових інфекційних захворювань, отруєнь, радіаційних уражень та вирішує питання щодо подання матеріалів з цих питань компетентним органам для притягнення винних до відповідальності.

Згідно з п. 4.3 посадової інструкції, начальник ГУ Держсанепідслужби у Донецькій області має право скликати наради, утворювати консультативні органи (ради, комісії, колегії, робочі групи тощо) для сприяння здійсненню покладених на Головне управління Держсанепідслужби у Донецькій області завдань щодо санітарного та епідемічного благополуччя населення на території Донецької області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30.11.2011 затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі за текстом - Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства).

Відповідно до п. 74 Порядку головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює

санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці

(у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів.

Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надіслати закладові державної санітарно-епідеміологічної служби письмову інформацію про прізвище, ім'я, по батькові та посаду представника (представників), який пропонується до складу комісії з розслідування.

Згідно з п. 75 Порядку, у разі ліквідації підприємства без правонаступника до

складу комісії з розслідування входить представник місцевої держадміністрації за місцем реєстрації підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до професійного захворювання.

Пунктом 76 Порядку передбачено, що розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після утворення комісії з

розслідування.

Якщо з об'єктивних причин розслідування не може бути проведене у зазначений строк, він може бути продовжений керівником закладу, що утворив комісію, але не більш як на один місяць. Копія відповідного наказу надсилається всім членам комісії з розслідування.

Отже, після отримання повідомлення за формою П-3 головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання.

Як вже зазначалось, 02.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Державної санітарно-епідеміологічної служби у Донецькій області з заявою, згідно з якої просив утворити комісію з розслідування причини виникнення професійного захворювання, провести розслідування випадку професійного захворювання, яке проводиться протягом десяти робочих днів після утворення комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та скласти акт за формою П-4.

До заяви від 02.10.2015 позивач додав повідомлення про професійне захворювання № 4138/4 від 10.12.2014 за формою П-3, медичний висновок центральної лікарської-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювання №420/1433 від 09.12.2014 та інформаційну довідку про умови праці робітника при підозрі в нього професійного захворювання №445 від 26.03.2014.

Отже з вищенаведеного свідчить, що після отримання від ОСОБА_1 заяви з повідомленням за формою П-3, головний державний лікар Донецької області (начальник Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області) повинен був утворити протягом трьох днів комісію з проведення розслідування причини виникнення професійного захворювання.

Посилання відповідача на лист Державної казначейської служби України від 13.10.2014 № 14-08/3291-22698 «Щодо дотримання бюджетного законодавства», постанову Національного банку України від 06.08.2014 №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» суд не бере до уваги, оскільки зміст зазначених листа та постанови Національного банку України роз'яснюють питання, що пов'язані з призупиненням здійснення усіма видами фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою, що не мають відношення до предмету спору.

Крім того, посилання відповідача у своїй відповіді від 15.10.2015 № 1352/01, на те, що підприємство, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виникнення професійного захворювання у позивача знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі суд не бере до уваги, оскільки приписами Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві визначено певний порядок проведення таких розслідувань.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та своєї посадової інструкції, з огляду на що суд вважає за необхідним зобов'язати головного державного лікаря Донецької області (начальника Головного управління Держсанепідслужби України в Донецькій області) створити комісію з розслідування причини виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання.

Разом із тим, пунктами 86, 87 Порядку визначено, що за результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 (далі - акт за формою П-4) згідно з додатком 17.

Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Акт за формою П-4, підписаний членами комісії з розслідування, затверджується головним державним санітарним лікарем Автономної Республіки Крим, області, міста, району, на водному, залізничному та повітряному транспорті, Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, Держспецзв'язку, Державного управління справами та завіряється печаткою.

У разі незгоди члена комісії з розслідування із змістом акта за формою П-4 він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що робиться відмітка у зазначеному акті.

Позивач у позовних вимогах просить зобов'язати відповідача скласти акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4. Однак вимоги про зобов'язання відповідача скласти акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 є похідними від вимог про зобов'язання відповідача створити комісію з розслідування причини виникнення професійного захворювання, та складання такого акту не віднесено до повноважень Головного санітарного лікаря Донецької області (начальника Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області), з огляду на що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність Головного державного санітарного лікаря Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та затвердження акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, 15.10.2015 Головним управлінням Держсанепідслужби у Донецькій області надано відповідь на звернення ОСОБА_1 №1352/01 якою фактично відмовлено позивачу у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та затвердження акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4. На думку суду, відповідачем не було допущено бездіяльності з цього приводу, оскільки останнім була надана відмова, яка полягала у відповіді від 15.10.2015 №1352/01.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що позивач просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання та затвердження акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, проте як позивачу була надана відповідь, яка полягала у відмові в створенні такої комісії та затвердженні акта, суд вважає за необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати відмову Головного державного санітарного лікаря Донецької області у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання незаконною, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову у створенні комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання, яка викладена у відповіді Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 15.10.2015 № 1352/01.

Зобов'язати Головного державного санітарного лікаря Донецької області утворити комісію з розслідування причини виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання.

В іншої частині позовних вимог - відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини постановлені 22 квітня 2016 року. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.