Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клімов В.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року справа №234/21094/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Корадо А.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шейко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2016 р. у справі № 234/21094/15-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015 року№2/VII "Про міський бюджет на 2016 рік".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Краматорської міської ради «Про місцевий бюджет на 2016 рік» від 23 грудня 2015 року є протиправним та підлягає визнанню нечинним з моменту його прийняття, оскільки, на думку позивача, зазначене рішення прийнято з порушенням Конституції України, оскільки депутати проігнорували і не виконали вимоги ст..ст. 5,7,8,19,68,69,140, 143 та рішення загальних зборів від 26.04.2014 р., 27.09.2015 р., 05.11.2015 р. Позивач також зазначив, що Краматорська міська рада є органом загальнодержавного управління і не має ніякого відношення до місцевого самоврядування. (а.с. 1-2).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с. 87-88).

Позивач з таким рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції надано невірну оцінку обставинам справи, допущено невідповідність висновків фактичним обставинам справи посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції проігноровано факти щодо незаконного обрання депутатів у місті Краматорську всупереч інтересам територіальної громади, яка вирішила безпосередньо на загальних зборах вирішувати питання місцевого значення. Апелянт також зазначив, що судом першої інстанції залишено без уваги факти, що бюджетом не передбачено витрати на проведення щорічних загальноміських зборів громадян і у зв'язку з цим жителі міста Краматорська не змогли реалізувати своє право на безпосереднє управління справами територіальної громади, затвердити бюджет з урахуванням програми територіальної громади, яка була затверджена на загальних зборах 26.04.2016 року чим, на думку апелянта, порушено принципи повноти, справедливості і неупередженості бюджетної системи (а.с. 90-91).

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2 є громадянином України та постійним мешканцем міста Краматорська.

Відповідач, Краматорська міська рада - адміністративно-територіальна одиниця та орган місцевого самоврядування у Донецькій області з адміністративним центром у місті обласного значення Краматорську.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2015 року Краматорською міською ради, відповідно до ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України, враховуючи проект розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про обласний бюджет на 2016 рік» керуючись ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення «Про міській бюджет на 2016 рік» (а.с. 22).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015 року «Про міській бюджет на 2016 рік» № 2/VII-50 в межах повноважень, у спосіб, передбачений Конституцією та законами України та підстави для визнання його нечинним - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про місцеві вибори" визначено основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Статтею 14 цього Закону встановлено, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними або першими. Рішення про проведення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, старост приймається Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» № 645-19 від 17 липня 2015 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що вибори до Краматорської міської ради відбулись в строк, призначений Верховною радою України, яка не була оскаржена у встановленому законом порядку, не скасована, а отже, залишається чинною і до сьогодні.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вибори до Краматорської міської ради, які відбулися 25 жовтня 2015 року проведено незаконно, оскільки на загальних зборах представників жителів територіальної громади м. Краматорська прийнято рішення про незаконність місцевих виборів депутатів до юридичної особи приватного права з назвою «Краматорська міська рада» колегія суддів не приймає до уваги, оскільки територіальна громада не має повноважень приймати такі рішення, а отже, зазначене рішення не ґрунтується на законі та не має юридичної сили. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо правового існування територіальної громади міста Краматорська під керівництвом копи-ради.

Що стосується визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015 року№2/VII "Про міський бюджет на 2016 рік", колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься затвердження відповідних місцевих бюджетів та вирішення інших питань місцевого значення, віднесені законом до компетенції місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 19 Бюджетного кодексу України передбачено, що учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Розділом 5 Бюджетного кодексу України визначено державні органи, виключно до компетенції яких відноситься право здійснювати контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування бюджетного законодавства, а отже, територіальні громади не мають права здійснювати контроль за бюджетоутворенням органів місцевого самоврядування.

Пунктом 23 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" зазначено, що затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету - виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Посилання апелянта на ту обставину, що рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015 року «Про міський бюджет на 2016 рік» є протиправним та нечинним з моменту його прийняття колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріалами справи встановлено, що спірне рішення прийнято Краматорською міською радою в межах повноважень, та у спосіб, визначений чинним законодавством, а отже підстави для визнання його протиправним та нечинним з моменту прийняття - відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2016 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2016 р. у справі № 234/21094/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць