overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-31/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/12
Провадження №:2-а/215/34/12
УХВАЛА

УХВАЛА

19.04.2012 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України вважаю за необхідне

відкрити скорочене провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Могилів- Подільського суду.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявних матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ

див. на звороті).

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/12
Провадження №:2-а/215/142/12
УХВАЛА

13 грудня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення з врахуванням премії пенсіонерам Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з даним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ч. З ст. 106 КАС України до позовної

заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для сплати судового збору з 1 листопада 2011 року у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду - 26423235 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким вказано розмір судового збору.

Розмір судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом складає 28 грн. 23 коп..

В зв'язку з цим, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27 грудня 2011 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106, ч.І ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2

Васильовича до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення з врахуванням премії пенсіонерам Міністерства оборони України для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 27 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-25/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/12
Провадження №:6-а/138/22/13
УХВАЛА

22 березня 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування частини вартості електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулось в міськрайсуд з даним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, судовий збір сплачений не в повному обсязі в розмірі 43,50 грн., оскільки згідно таблиці розмірів ставок судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 107, З0 грн., а отже слід доплатити 63,80 грн..

В зв'язку з цим, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 04 квітня 2012 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106, ч. І ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з відшкодування частини вартості електроенергії для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків до 04 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-33/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/12
Провадження №:2-а/215/36/12
УХВАЛА

24.04.2012 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій по відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними.

Судове засідання призначити на 07.05.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати в строк до 07.05.2012 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті постанови.

Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ (див. на звороті) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/892/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/892/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на18 травня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Запропонувати відповідачу до 17.05.2016 через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Ковганичем С.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 138/1305/16-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1305/16-а
Провадження №:2-а/138/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді Вітковського С.В.

з участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд з даним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 11.04.2016 р., 18.04.2016 р., 27.04.2016 р. про що особи, які беруть участь в справі, були своєчасно повідомлені в установленому порядку. Зокрема ОСОБА_1 на вказаний ним у позовній заяві телефонний номер 08.04.2016 року, 19.04.2016 року залишались повідомлення про дату призначення розгляду справи. На підставі доручення головуючого судді помічник судді Могилів-Подільського міськрайонного суду 18.04.2016, 20.04.2016, 22.04.2016 року виходив за адресою проживання ОСОБА_1 для вручення судових повісток, однак дома нікого не було. Крім того з поштового відділення повернулись судові повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вище викладене свідчить проте, що судом зроблено все необхідне для повідомлення ОСОБА_1 про дати розгляду справи.

Однак позивач ОСОБА_1 тричі в судове засідання не зявися, без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи в його відсутність, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився тричі без поважних причин, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 141/431/16-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/431/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, місце проживання позивача зазначено с. Кошани Оратівського району Вінницької області. Однак згідно адміністративно-територіального устрою в Оратівському районі Вінницької області відсутній вказаний населений пункт.

Також у позовній заяві у якості відповідача зазначено управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області, проте відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі та управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області реорганізовано шляхом злиття в Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 127/8843/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8843/16-а
Провадження № 2-а/127/354/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7184/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7184/16-а
Провадження № 2-а/127/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної постової поліції у м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної постової поліції у м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19 квітня 2016 року на 14:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5235/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5235/16-а
Провадження № 2-а/127/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3437/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3437/16-а
Провадження № 2-а/127/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лірника Івана Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради видати ОСОБА_3 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_3 551 гр-ню 20 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з отримання постанови.

Суддя: