Справа № 824/220/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/220/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку,

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку.

В обґрунтування позовних вимог Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив.

У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку податкового боргу позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн до місцевого бюджету м. Новоселиці, код одержувача 38038355, МФО 856135, УДКСУ у Чернівецькій області р/р 0158, код платежу 18011000.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з цим подав заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи також був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання вдруге не з'явився. Заперечень проти позову чи заяв про визнання позову не подавав.

Враховуючи викладене та на підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, 60300; взятий на облік в Новоселицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області як платник податків з 27 серпня 2013 року.

Основними видами діяльності ОСОБА_1 є: діяльність автомобільного регулярного транспорту; діяльність нерегулярного пасажирського транспорту; послуги з організації подорожувань; організація перевезення вантажів; кур'єрська діяльність; здавання в оренду власного нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 лютого 2015 року центром надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Герцаївського, Хотинського та Новоселицького районів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на адресу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області направлено інформацію про зареєстровані легкові автомобілі, які перебувають у власності юридичних та фізичних осіб Новоселицького та Герцаївського районів станом на 19 лютого 2015 року, які використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Згідно вказаної інформації з 23 грудня 2014 року власником легкового автомобіля INFINITI QX 56, 2010 року випуску, об'єм двигуна 5600 см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1

На підставі зазначеного, 11 червня 2015 року Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №7333-17, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією Новоселицького ВПЗ №422 від 27 липня 2015 року.

Однак, згідно довідки Укрпошти від 29 липня 2015 р. рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернуто до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

11 листопада 2015 року Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" №1382-23 про сплату податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

Згідно довідки Укрпошти від 14 грудня 2015 року рекомендоване поштове відправлення, адресоване відповідачу, повернуто до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку із несплатою відповідачем податкового боргу із транспортного податку, Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-17.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.152. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 14.1.175 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

01 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції статті 267 Податкового кодексу України, було введено новий податок - транспортний податок.

Статтею 265 Податкового кодексу України передбачено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.5.1. пунктом 267.5 статті 267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України визначено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 грудня 2014 року є власником автомобіля марки INFINITI QX 56, 2010 року випуску, об'єм двигуна 5600 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_2.

У зв'язку з тим, що вказаний автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №7333-17 від 11 червня 2015 року на суму 25000,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано рекомендованим листом на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із обставин справи, вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Чернівецькій області з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ф" № 1382-23 від 11 листопада 2015 року на суму 25000,00 грн, що підтверджується корінцем податкової вимоги.

На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Зі змісту наведеної норми слідує, що як податкове повідомлення-рішення, так і податкова вимога вважається надісланими (врученими) фізичній особі, у т.ч., якщо їх надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №7333-17 від 11 червня 2015 року та податкова вимога форми "Ф" № 1382-23 від 11 листопада 2015 року направлялись Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією ДФС у Чернівецькій області на адресу місця проживання відповідача, яка підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн, наявність якої також додатково підтверджується довідкою Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про суми податкового боргу від 28 березня 2016 року №1345/9/24-07-23-007, розрахунком податкового боргу №1341/9/24-07-23-007 від 28 березня 2016 року та обліковими картками з транспортного податку з фізичних осіб по платежу №18011000.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи зазначені положення закону та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн, який виник в результаті не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доводи позивача є обґрунтованими та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а відповідач не надав суду жодних доводів щодо безпідставності позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) грн до місцевого бюджету м. Новоселиці, код одержувача 38038355, МФО 856135, УДКСУ у Чернівецькій області, р/р 0158, код платежу 18011000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк