Справа № 822/693/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/693/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, Старокостянтинівське відділення Красилівської ОДПІ, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до суду поступив позов від 11.04.2016 року, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції щодо не фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологам та стягнути з Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ФОП ОСОБА_1 12861,33 грн. фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам.

На судове засідання 26.04.2016 року сторони не з'явилися, однак від відповідача поступило клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника.

Ухвалою від 14.04.2016 року суд, також вимагав: у Відповідача - у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; у Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ - надати суду письмову інформацію щодо наявності чи відсутності у податкового органу даних про прийняття ФОП ОСОБА_1 працівника на роботу ( Договір №4 від 13.11.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) і сплати податків платником з урахуванням згаданого правочину; у ОСОБА_2 - копію трудової книжки та її оригінал для огляду в суді, однак учасники судового розгляду вимогу суду не виконали і не пояснили причину цього, тому суд повторно вимагає згадані докази, відповідно до вимог ст.71 КАС України.

Крім цього, позивачу необхідно надати суду: 1) відомості (довідку) про графік роботи ОСОБА_2 і табель обліку її робочого часу; 2) письмову довідку в якій відобразити розмір помісячної виплати заробітної плати ОСОБА_2 з розшифровкою (оклад, премія, інше) і період протягом якого часу ОСОБА_2 працювала за договором №4 від 13.11.2015 року (з день/місяць/рік по день/місяць/рік ) з відображенням кількості відпрацьованих годин протягом робочого дня, а відповідачу, також письмову інформацію про розгляд звернень у правоохоронні органи.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Частиною 5 цієї ж статті стверджено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 71, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року - 14:10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Визнати обов'язковою явку позивача, представника відповідача та ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.

Повторно витребувати в учасників судового розгляду докази, які вказані у 3 - 4-му абзацах описової частини цієї ухвали, які необхідно надати до суду до 11.05.2016 року.

Копію ухвали та повістки направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3