Справа № 810/980/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року 810/980/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів: Лапія С.М., Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані"
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 06.11.2015 №3502/10/10-16-11-011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Прогард Компані" з дати реєстрації платником з 01.08.2015 та поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку ТОВ "Прогард Компані" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2629549,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що анулювання реєстрації ТОВ "Прогард Компані" платником податку на додану вартість на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України здійснено за відсутності правових підстав, оскільки податковим органом не було вчинено дій щодо встановлення фактичного місцезнаходження товариства, які передбачені Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 №336. Крім того, позивач зазначив, що товариством неодноразово здійснювались підтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник ДПІ позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких просила суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані" було прийнято на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно запису від 04.11.2015 за №3002954 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. При цьому вказала, що вказані обставини відповідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, а тому оскаржуване рішення прийняте податковим органом правомірно.

ДФС України будь-яких письмових пояснень та заперечень проти заявленого позову до суду не надала.

Під час проведення підготовчого провадження представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник ДПІ під час проведення підготовчого провадження проти позову заперечила, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Згідно ухвали від 18.04.2016 суд прийняв рішення здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження колегією суддів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані" зареєстроване як юридична особа Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 24.06.2015 №0002954.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21445153 місцезнаходженням ТОВ "Прогард Компані" станом на 20.11.2015 є адреса: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 8.

Починаючи з 01.08.2015 позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується копією Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №072.

З матеріалів справи вбачається, що в.о. начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Чикаловець Н.І. з метою відпрацювання ризикового платника податків згідно наказу ДФС України від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" та розпорядження від 14.08.2015 №254-р "Про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ" було направлено першому заступнику начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Четвертіновському В.В. запит від 09.10.2015 №433 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Прогард Компані".

На виконання зазначеного запиту першим заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Четвертіновським В.В. було складено довідку від 09.10.2015 №859 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку, зі змісту якої вбачається, що місцезнаходження TOB "Прогард Компані" не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.10.2015 о 12 год. 00 хв. головними державними інспекторами Пахольчук І.О. та Мішлицькою А.О. проведено обстеження місцезнаходження TOB "Прогард Компані" за юридичною адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 8, та встановлено, що дане товариство відсутнє за вказаною адресою, про що було складено Акт обстеження місцезнаходження платника податків від 09.10.2015.

На підставі зазначених обставин ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи TOB "Прогард Компані" за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП від 09.10.2015 №912/7/11 та складено відповідне повідомлення форми №18-ОПП від 09.10.2015 №136, яке було направлено державному реєстратору для проведення відповідних заходів відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21445153, державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світланою Іванівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 04.11.2015 за №3002954 щодо відсутності юридичної особи TOB "Прогард Компані" за місцезнаходженням.

06 листопада 2015 року ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №69 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно з яким анульовано реєстрацію ТОВ "Прогард Компані" платником податку на додану вартість відповідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Зі змісту даного рішення вбачається, що підставою для анулювання реєстрації ТОВ "Прогард Компані" платником податку на додану вартість стали відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2015 за №3002954 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Вказане рішення від 06.11.2015 №3502/10/10-16-11-011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані" було направлено позивачу засобами поштового зв'язку, однак поштове відправлення було повернуто податковому органу з довідкою поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання".

Однак, не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд звертає увагу на ту обставину, що ТОВ "Прогард Компані" у межах даного провадження не було заявлено позовних вимог про протиправність дій державного реєстратора та скасування даного запису.

Разом з цим, одночасна зміна предмету позову, підстав позову та суб'єктного складу учасників процесу у межах даного провадження виключно за ініціативою суду є порушенням як принципу диспозитивності так і обмеження права позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій власний розсуд, що за висновком суду є неприпустимим.

З огляду на зазначене, беручи до уваги положення статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої змінити підставу або предмет адміністративного позову за ініціативою позивача можливо лише до початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд здійснює розгляд даної справи за позовними вимогами позивача та надає оцінку діям податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення про анулювання ТОВ "Прогард Компані" платником ПДВ.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено розділом V Податкового кодексу України, зокрема, статтями 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (надалі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до пункту 5.5 розділу V Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Як було встановлено судом, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2015 за №3002954 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Єдиний державний реєстр) запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення встановленого зразка передбачена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі - Порядок №1588).

Відповідно до пунктів 12.2 - 12.5 Порядку №1588 підрозділами контролюючого органу при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою №18-ОПП є попереднє проведення підрозділами контролюючого органу заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України 17.05.2010 №336.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства вбачається, що податковий орган має право надсилати повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком №1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі запиту в.о. начальника ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області Чикаловець Н.І. від 09.10.2015 №433 проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Прогард Компані", за результатами яких складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 09.10.2015 №859, зі змісту якої вбачається, що місцезнаходження TOB "Прогард Компані" не встановлено.

Також матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2015 о 12 год. 00 хв. головними державним інспекторами Пахольчук І.О. та Мішлицькою А.О. було проведено обстеження місцезнаходження TOB "Прогард Компані" за юридичною адресою: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 8, та встановлено, що дане товариство відсутнє за вказаною адресою, про що було складено Акт обстеження місцезнаходження платника податків від 09.10.2015.

За результатами проведених заходів податковим органом прийняте рішення від 09.10.2015 №912/7/11 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи TOB "Прогард Компані" за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП та складено відповідне повідомлення форми №18-ОПП від 09.10.2015 №136, яке було направлено державному реєстратору для проведення відповідних заходів відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Отже, на підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що податковим органом здійснено всі заходи для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи TOB "Прогард Компані", як передумови застосування ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як зазначено вище, підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані" стала наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 04.11.2015 за №3002954.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Під час розгляду даної справи суду не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 04.11.2015 за №3002954 про відсутність ТОВ "Прогард Компані" за місцезнаходженням протягом 04.11.2015 (дата внесення відомостей) до 06.11.2015 (дата прийняття оскаржуваного рішення), як і не надано доказів того, що податковий орган знав чи міг знати щодо порядку дотримання державним реєстратором процедури внесення до бази даних відповідного запису.

Більш того, матеріали справи не містять доказів оскарження дій державного реєстратора чи скасування запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 04.11.2015 за №3002954. Такі докази не були надані позивачем.

Таким чином, запис в ЄДР від 04.11.2015 за №3002954 відносно ТОВ "Прогард Компані" є неоспорюваним та неспростовним юридичним фактом, що тягне за собою конкретні юридичні наслідки (в даному випадку - анулювання реєстрації платника ПДВ).

Зважаючи на приписи чинного податкового законодавства та з огляду на те, що підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ слугував запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ "Прогард Компані" за місцезнаходженням, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 06.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані" було прийнято ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області у порядок та спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак є законним і обґрунтованим.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Прогард Компані" з дати реєстрації, то вони можуть застосовуватись лише за наявності протиправного рішення, дій чи бездіяльності, тобто є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних від неї вимог.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов'язання ДФС України поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку ТОВ "Прогард Компані" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2629549,11 грн., оскільки суду не надано податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (наявні станом на 06.11.2015), які, за твердженням позивача, слід відобразити в облікових даних останнього.

Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт наявного порушеного права останнього у вказаній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій. Водночас, докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Балаклицький А. І.

Судді: Лапій С.М.

Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 квітня 2016 р.