Справа № 802/406/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2016 р. Справа № 802/406/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство "Рудька", ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фермерське господарство "Рудька", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області № 12275197 від 25.11.2015 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8285 га, кадастровий номер НОМЕР_1, проведеної на підставі укладеного договору із фермерським господарством "Рудька".

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, до суду 20.04.2016 року за вх. № 7752 від представника приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження. Крім того представник просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання також не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача про заміну відповідача його правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження, за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання щодо заміни відповідача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Так, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На виконання положень Закону № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 року № 1127, якою затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127).

Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже, зазначеними нормативно - правовими актами внесено зміни до системи органів здійснення державної реєстрації та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016 року.

Пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 є районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Підсумовуючи, необхідно зазначити, що реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області як орган державної реєстрації прав у структурі управління юстиції ліквідована. При цьому, у період до 30.04.2016 року функції у сфері державної реєстрації покладено на територіальні органи Міністерства юстиції України. У межах спірних правовідносин, територіальним органом Міністерства юстиції України, у структурі якого діяла реєстраційна служба, що приймала оскаржувані рішення є Ямпільське районне управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області його правонаступником - Ямпільським районним управлінням юстиції Вінницької області.

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню в частині витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 Кодексу передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 3 ст. 71 передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як видно із позовної заяви, предметом доказування у даній справі є обставини прийняття рішення реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області № 12275197 від 25.11.2015 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8285 га, кадастровий номер НОМЕР_1, проведеної на підставі укладеного договору із фермерським господарством "Рудька".

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для перевірки законності і обґрунтованості прийняття державним реєстратором реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області рішення № 12275197 від 25.11.2015 року, суд вважає за необхідне витребувати у Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області додаткові докази, а саме: оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації речового права на земельну ділянку, площею 1,8285 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка проведена на підставі договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством "Рудька" та ОСОБА_1, 25.11.2015 року, номер запису про речове право в державному реєстрі прав 12275197.

Суд наголошує, що в силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України, у разі неможливості надання Ямпільським районним управлінням юстиції Вінницької області витребовуваних доказів, відповідач повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та зобов'язати надати до суду інформацію та її документальне підтвердження про підставу переходу права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, від ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Разом з тим, суд дійшов висновку про витребування в управління Держгеокадастру у Ямпільському районні Вінницької області витягу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, щодо реєстрації договору оренди землі від 27.09.2010 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Водночас, п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до надходження на адресу суду витребуваних документів.

Керуючись ст. 11, 69, 71, 150, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про заміну відповідача його правонаступником, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі до їх фактичного надходження задовольнити.

Замінити відповідача у справі - реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області правонаступником - Ямпільським районним управлінням юстиції Вінницької області.

Витребувати у Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та зобов'язати надати до суду у строк до 10.05.2016 року оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації речового права на земельну ділянку, площею 1,8285 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка проведена на підставі договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством "Рудька" та ОСОБА_1, 25.11.2015 року, номер запису про речове право в державному реєстрі прав 12275197.

Витребувати у Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та зобов'язати надати до суду у строк до 10.05.2016 року інформацію та її документальне підтвердження про підставу переходу права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, від ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Витребування в управління Держгеокадастру у Ямпільському районні Вінницької області та зобов'язати надати до суду у строк до 10.05.2016 року, витяг Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, щодо реєстрації договору оренди землі від 27.09.2010 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Зупинити провадження у справі № 802/406/16-а до надходження витребовуваних цією ухвалою суду доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович