Справа № 404/8670/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8670/15-а
Номер провадження 2-а/404/51/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 01.12.2015 року № 507/12-ак про притягнення його до адміністративної відповідальності і за ст. 152 КУпАП і накладення штрафу в сумі 850 грн.;

- справі відносно нього про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування позову зазначено, що постанова Адміністративної комісії виконавчого комітету Кіровоградської міської ради є незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм права. Згідно даного протоколу позивачем порушено вимоги розділу 7 п. 2 п.п. 8 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року, однак, даною нормою забороняється складати та зберігати на вулицях дане листя, лише у випадках якщо вони обмежують дорожній рух та вільний проїзд спец транспорту до житлових будинків, чого насправді не було.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1833 від 04.11.2015 року позивача визнано винним в тому, що він, порушив вимоги розділу 7 п. 2 п.п. 8 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року.

Згідно постанови № 507/12-ак від 01.12.2015 року відповідачем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позивач зазначив, що: «Я, ОСОБА_1 зобовязуюсь придбати сміття за сприятливих умов».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, яка працює завідуючою амбулаторії ЗПСМ № 6 КЗ «ЦПМСД № 2 м. Кіровограда» в якості свідка підтвердила, що опале листя складалось біля дерев, що знаходяться на ділянці з зеленими насадженнями між пішохідним тротуаром, біля паркану амбулаторії № 5,6 КЗ «ЦПМСД № 2 м. Кіровограда» та проїжджою частиною, й не обмежувало дорожній рух та вільний проїзд спецтранспорту до житлових будинків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ст.213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Отже, розгляд даного правопорушення та застосування стягнення належало до компетентності адміністративної комісії .

Разом із тим ст. 287 цього Кодексу особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Правилами благоустрою міста м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року., опублікованими в засобах масової інформації розділу 7 п. 2 п. п. 8 визначено, що складувати і зберігати на вулицях, провулках, проїздах будівельні матеріали, сміття, опалене листя, зрізане гілля, негабаритні матеріали і конструкції, механізми, побутові відходи, відходи виробництва та інше, що обмежує дорожній рух та вільний проїзд спец транспорту до житлових будинків.

У відповідності до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що відповідачем не доведена така обовязкова складова правопорушення, як обмеження дорожнього руху та вільного проїзду спец транспорту до житлового будинку, а тому з огляду на наведені обставини приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково, в частині скасування оскаржуваної постанови.

Стосовно ж заявленої позовної вимоги про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - постанови № 507/12-ак Адміністративної комісії виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 01.12.2015 року, суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки скасування оскаржуваної постанови є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Окрім того, суд відмовляє у закритті провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому прийняття рішення щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може лише орган чи повноважена особа, яка вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст.152, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову №507/12-ак адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн. за ст. 152 КУпАП.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4