Справа № 363/905/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" квітня 2016 р. Справа № 363/905/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва роти № 5 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії лейтенанта поліції Департаменту патрульної служби м. Києва та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позов в суд, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УПП м. Києва роти № 5 батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2В серії ПС 2 № 842521 від 02.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити, пояснивши, що 02.03.2016 р. близько 9 години він рухався на автомобілі Ауді А6, по вул. О. Теліги в напрямок станції м. Дорогожичі. У звязку із ускладненням руху на даній ділянці дороги, при різкому гальмуванні патрульної машини, яка їхала по переду нього, ним був здійснений маневр з метою уникнення зіткнення та створення аварійно небезпечної ситуації, що призвело до виїзду на смугу руху громадського транспорту, після чого перелаштувався у середню смугу та продовжив рух. Продовжуючи рух, він помітив патрульний автомобіль який їхав за ним. Проїхавши перехрестя вул. ОСОБА_3 він зупинився на вимогу працівників поліції, поданою за допомогою гучномовця. Вийшовши із свого транспортного засобу, передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія за вимогою інспектора поліції. Отримавши документи, інспектор сів до патрульної машини та передав документи лейтенанту поліції ОСОБА_2, яка склала постанову про адміністративне правопорушення, яка є незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася , письмових пояснень чи заперечень до суду не направила.

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 02.03.2016 року інспектором УПП м. Києва роти № 5 батальйону № 3 лейтенантом поліції ОСОБА_2В , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 4).

Ці обставини підтверджуються поясненням позивача, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адімінстративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про :

визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

В судовому засіданні представником відповідача не надано доказів про правомірність своїх дій при винесенні постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 02.03.2016 року, а тому його дії необхідно визнати протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 842521 від 02.03.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 510 гривень

Керуючись ст.161-163, 171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії інспектора УПП м. Києва, роти № 5, батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Скасувати постанову лейтенанта поліції ПС 2 № 842521 у м. Києві від 02.03.2016 року, про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя