Справа № 2322/2596/12
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2322/2596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретарів - Нікітенко В.Г., Миць Н.В.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року, мотивуючи тим, що 01.06.2012 року Чорнобаївським районним судом було прийнято постанову по справі №2-а/2322/23/12, якою її поновлено на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради. Постанова допущена де негайного виконання з 01.06.2012 року та виконавчий лист від 01.06.2012 року направлений для примусового виконання до Чорнобаївської державної виконавчої служби 01.06.2012 року.

Позивача було незаконно звільнено з посади секретаря Лящівської сільської ради рішенням сесії Лящівської сільської ради від 19.03.2012 року №18-3/VІ. 06.06.2012 року позивач з'явилася до відповідача, але відповідач не поновив її на займаній посаді. Державна виконавча служба два рази вимагала від відповідача виконання постанови суду і у обох випадках постанова виконана не була, що підтверджується актами державного виконавця від 12.06.2012 року та від 19.06.2012 року. Незважаючи на те, що після 01.06.2012 року відбулося дві сесії Лящівської сільської ради, Лящівський сільський голова ОСОБА_1 не винесла на розгляд сесії питання про поновлення її на посаді та іншими протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивача, а саме: ОСОБА_1 особисто зайняла кабінет секретаря Лящівської сільської ради, не допускаючи позивача до її робочого місця, відмовилася повернути необхідні для виконання обов'язків секретаря сільської ради документи та комп'ютер, де зберігаються файли секретаря сільської ради.

Внаслідок ігнорування її трудових прав та постанови суду позивач опинилася у стані незахищеності та безпорадності, пережила черговий стрес від нападок ОСОБА_1, у неї погіршився стан здоров'я, вона потрапила до лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні 11 днів.

В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з Лящівської сільської ради середній заробіток за час з 01.06.2012 року по 01.07.2012 року в сумі 2689,63 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку сумі 2689,63 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити, пояснили що дії відповідача відповідають чинному законодавству, Лящівською сільською радою було вжито належних заходів для виконання поновленим працівником своїх посадових обов'язків, проте позивач 06.06.2012 року відмовилась від роботи, залишила приміщення сільської ради та більше на роботу не появлялась і відсутня по даний час, про що щоденно складаються акти, просять в позові відмовити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (працівники Лящівської сільської ради) показали, що позивач ОСОБА_3 прийшла до сільської ради зі своєю матір'ю ОСОБА_6 та хрещеною ОСОБА_7 Їй було запропоновано кабінет для роботи, де був телефон, комп'ютер, оргтехніка та меблі, проте вона відмовилась і до роботи не приступила ні в той день, ні в подальшому.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року по даній справі встановлена та обставина, що позивач ОСОБА_3 має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату їй середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з 01.06.2012 р. по 01.07.2012 р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,- обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом статті 236 КЗпП України в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,- календарних днів за цей період.

Згідно довідок №398 від 10 травня 2012 року (т.1 а.с.11) та №226 від 17 лютого 2016 року (т.2 а.с.4) заробітна плата позивача за 2 останні повні місяці роботи становить: січень 2012 р. - 2680,20 грн., лютий 2012 р. - 2699,06 грн., всього - 5379,26 грн. (2680,20 + 2699,06 = 5379,26), а у січні та лютому 2012 року був 41 робочий день, з чого слідує, що середньоденна заробітна плата позивача складає - 131,20 грн. (5379,26 : 41 = 131,20).

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

За період з 01 червня 2012 року по 01 липня 2012 року кількість робочих днів становила 19, отже середній заробіток за час затримки виконання судового рішення становить 2492,80 грн. (19 х 131,20 = 2492,80).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає до задоволення, так як відсутні належні та допустимі докази спричинення позивачеві моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду про поновлення позивача на посаді не виконане, а тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у сумі 2492,80 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір в сумі 32,19 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.94, 158-160, 162-163, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за червень 2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., код 04408198) на користь ОСОБА_3, жительки вул.Степова, 6, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області середній заробіток за час невиконання рішення суду з 01 червня 2012 року по 01 липня 2012 року у сумі 2492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку у сумі 2492 грн. 80 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 32 грн. 19 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 04 травня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко