overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2821/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року К/800/40027/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В.,

секретар судового засідання - Іванов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 у справі № 816/2821/13-а за поданням Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 касаційне провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до перегляду Вищим адміністративним судом України справи № 816/1496/13-а (Вх. № К/800/38393/13).

19.02.2016 Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу у справі 816/1496/13-а (Вх. № К/800/38393/13), якою касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області ДПС по складенню і направленню податкової вимоги від 20.03.2013 № 30-19 на суму 75178386 грн. 92 коп., направленої на стягнення податкового боргу по якому минув строк давності - скасовано та залишено в силі, у цій частині позовних вимог, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2013. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 залишено без змін.

У відповідності до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, зокрема за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015, які були підставою для зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за можливе поновити касаційне провадження у справі № 816/2821/13-а.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі № 816/2821/13-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді Г.К. Голубєва

М.В. Сірош
Справа № 814/3231/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3231/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по справі №814/3231/15 позивач Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" відповідач Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області , Головне управління Державного казначейства України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОДПІ подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга внаслідок не сплати судового збору та неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору та наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області по справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області про визнання протиправної бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 805/3133/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/5525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 березня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 2 березня 2016 року була отримана скаржником 6 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 140.

18 березня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року продовжено Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2016 року.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, а саме:

- не надав належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 814/213/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/213/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/213/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі №814/213/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-257» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовну заяву Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до ТОВ «Спецмонтаж-257» про стягнення заборгованості у розмірі 888,72 грн. залишено без руху.

17.02.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.04.2016р.

Вказану ухвалу від 14.03.2016р., апелянтом було отримано 21.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 808/8692/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8692/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 808/8692/15

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рік – Стар»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з пропуском строків на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення строку, також не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 отримано 21.03.2016, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/7037/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7037/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 р. по справі № 815/7037/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шампань України"

відповідач Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 01 червня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 813/3754/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 813/3754/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі № 813/3754/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 808/8728/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 р.

у справі № 808/8728/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ВП»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 р. у справі № 808/8728/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 05.04.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 810/4725/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/4687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ТОВ «Маруна Агро» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ПСП «Агрофірма «Світанок» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Маруна Агро» про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Маруна Агро» залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ТОВ «Маруна Агро» отримало 09 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Маруна Агро» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ТОВ «Маруна Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока