Справа № 803/426/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 803/426/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, рішення (висновку) апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року та наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 41 о/с від 02.03.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді старшого інспектора - чергового Любомльського відділу поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 01.09.2001 року по 06.11.2015 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 року наказом № 1 о/с «По особовому складу» у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 був призначений старшим інспектором-черговим Любомльського відділу поліції з присвоєнням йому спеціального звання «майор поліції».

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 було наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року. Позивач для проходження атестування зареєструвався у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 52 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 49 балів із 60 можливих).

13.02.2016 року атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року скаргу позивача відхилено.

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року № 41 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора-чергового Любомльського відділу поліції з 02.03.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

З рішеннями керівництва Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання проходження атестування, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року, наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року № 41 о/с позивач не згідний, вважає їх протиправними щодо порядку і процедури проведення атестації та звільнення, та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з такого.

Позивач вважає, що його атестування було протиправним з огляду на те, що він не підлягав атестації, яка до того ж проводилася неправомочною комісією (до складу комісії не входили кваліфіковані фахівці в галузі його службової діяльності, які могли б повно, всебічно і неупереджено оцінити усі критерії відповідності того чи іншого поліцейського) та не об'єктивно (без урахування професійних якостей позивача, його характеристик та висновку безпосереднього керівника).

Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у протоколі від 13.02.2016 року не відображено хід проведення співбесіди та питання, що ставилися позивачу, відсутні мотиви прийняття рішення. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року скаргу позивача відхилено з формальних та надуманих підстав.

Висновки атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та атестаційної комісії Західного регіону № 2 є необ'єктивними та протиправними, відтак, на їх підставі позивача незаконно було звільнено зі служби в поліції згідно із наказом від 02.03.2016 року № 41 о/с.

Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року та наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області № 41 о/с від 02.03.2016 року в частині звільнення, поновити його на посаді старшого інспектора - чергового Любомльського відділу поліції, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 20.04.2016 року № 788/26/01-2016 (а. с. 174-181) представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських та наділені дискреційними повноваженнями, а висновки апеляційної атестаційної комісії є обов'язковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідачі атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону № 2 письмових заперечень проти позову до суду не подали.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2016 року, позивач та його представник адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Крім того, позивач суду пояснив, що дійсно проходив співбесіду на засіданні атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та був присутнім при розгляді його скарги на засіданні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, при цьому, члени комісій не задавали йому запитань стосовно його службової діяльності, а висловлювали припущення щодо можливого вчинення позивачем протиправних дій, тому позивач вважає висновки вказаних комісій відносно нього не об'єктивними.

В подальшому позивач та його представник подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 214, 215).

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не прибула, проте подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а. с. 213). Разом з тим, до вказаного клопотання не долучені докази на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання, відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) справу вирішено на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

В судове засідання представники відповідачів атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 не прибули, при цьому повістки, що були скеровані на їх адреси, повернулися до суду із відмітками про відмову від одержання повісток (а. с. 56, 107, 169, 171, 209, 211), а тому в розумінні частини першої статті 37 КАС України вказані відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв'язку із неприбуттям представників усіх відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників відповідачів. Крім того, виходячи з вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, у зв'язку із надходженням до судового засідання клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (особистий № М-224770) в період з 01.09.2001 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, у званні майора міліції (з 31.07.2013 року), що підтверджується копією послужного списку (а. с. 191-194).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено старшим інспектором-черговим Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції» (а. с. 38).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії № № 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 184).

Підпунктом 1.1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.01.2016 року № 95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (а. с. 185).

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.02.2016 року № 145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України Х.Деканоідзе, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області у такому складі: голова комісії - полковник поліції Гурський С.Ю., головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України; секретар комісії - лейтенант поліції Морозов В.В., Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - Вальчук В.Ю., представник Волинського обласного ГО «Волинські перспективи» (за згодою), Ніколайчук О.П., представник ГО «Самооборона Волині» (за згодою), Шелепін С.В., голова Ради ветеранів ОВС Волинської області (за згодою) (а. с. 186-189). Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09.02.2016 року № 148 було включено до персонального складу атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області Сіхуралідзе О.Л., представника ГО «Народний тил» (а. с. 86).

Наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2: голова - Цуцкірідзе М.С., заступник начальника управління - начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції України; секретар - лейтенант поліції Образцова-Поддубняк А.Г., інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві; члени комісії - майор поліції Стадник М.М., головний інспектор Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, Балан Р.О., представник ГО «Народний тил» (за згодою), Буравський В.А., представник Волинської обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України (за згодою), Левчук І.В., представник комітету правозахисту та боротьби з корупцією Громадської ради Волині (за згодою), Матвійчук О.М., представник Волинської обласної ГО «Центр правової допомоги» (за згодою) (а. с. 199).

Як слідує із розділів І - ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, складеним начальником Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області 26.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 52 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 49 балів із 60 можливих) (а. с. 190).

З рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003217.0018950 від 13.02.2016 року, вбачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії - Гурський С.Ю., секретар комісії - Морозов В.В., члени комісії - Шелепін С.В., Ніколайчук О.П., Вальчук В.Ю., Сіхарулідзе О.Л.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на головування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 4, проти - 2 (а. с. 198). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 13.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_1 19.02.2016 року (а. с. 190 зворот).

Як вказано у рішенні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленого протоколом ОП № 15.00003973.0018950 від 25.02.2016 року, членами атестаційної комісії (у складі: голова - Цуцкірідзе М.С., секретар - Образцова-Поддубняк А.Г., члени комісії - Калачов Д.А., Василів І.В., Матвійчук О.М., Мусій І.О., Ваврищук В.П., Стадник М.М.) під час розгляду скарги поліцейського було досліджено атестаційний лист та інші матеріали на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та поліцейському, який подав скаргу, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інші питання. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою апеляційної атестаційної комісії поставлено на голосування рішення відхилити скаргу поліцейського, яке підтримано за результатами головування: за - 7, проти - 1, виходячи з такого: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не продемонстрував належних морально-ділових якостей; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції (а. с. 200). Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 25.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_1 26.02.2016 року (а. с. 190 зворот).

Згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року № 41 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора-чергового Любомльського відділу поліції з 02.03.2016 року звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року (а. с. 201).

Відповідно до частин першої, шостої статті 6 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі у даній справі не довели правомірності оскаржуваних у даній справі дій щодо проведення атестування позивача, рішень атестаційних комісій та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені частиною другою статті 57 вказаного Закону та пунктом 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», призначено старшим інспектором-черговим Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування «майор поліції» (а. с. 38).

Враховуючи, що розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року (а. с. 184).

Разом з тим, у вказаному наказі Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 не зазначені підстави, які передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

На думку суду, атестування ОСОБА_1 було проведено за відсутності підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки суду не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із пунктом 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (Атестаційні комісії) Інструкції № 1465 визначено, що до складу атестаційних комісій входять: в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Крім того, згідно із пунктом 1 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) вказаної Інструкції у Національній поліції України створюються такі апеляційні атестаційні комісії: апеляційні атестаційні комісії західного регіону. До повноважень апеляційних атестаційних комісій західного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у Львівській, Хмельницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Волинській, Рівненській областях.

Пунктами 2 - 4 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465 передбачено, що до складу апеляційних атестаційних комісій входять: в апеляційних атестаційних комісіях регіонів: голова та секретар комісії, які визначаються Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови або секретаря апеляційної атестаційної комісії його обов'язки виконує член апеляційної атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії, про що робиться запис у протоколі засідання. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також працівники МВС, народні депутати України, представники громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (за їх згодою). Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних веб-сайтах МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції, та за наявності їхньої згоди. Персональний склад апеляційних атестаційних комісій затверджується наказом Національної поліції України.

Як слідує із пункту 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 його безпосереднім керівником (начальником Любомльського відділу поліції) було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а. с. 190).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 52 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 49 балів із 60 можливих) (а. с. 190 зворот), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформленого протоколом ОП № 15.00003217.0018950 від 13.02.2016 року, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке підтримано за результатами головування: за - 4, проти - 2 (а. с. 198).

Разом з тим, у протоколі ОП № 15.00003217.0018950 від 13.02.2016 року взагалі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Зокрема, у вказаному протоколі не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1

Всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, суд враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливості, рішучості, організованості, здатності контролювати власні емоції, володіння іноземними мовами, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатності переносити психофізичні навантаження та труднощі служби, відсутності скарг на його поведінку тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 19 заохочень та жодного стягнення, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки «задовільно», що підтверджується довідками УКЗ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року, від 02.02.2016 року (а. с. 196-197) та послужним списком (а. с. 191-194). Крім того, позивач успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 52 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 49 балів із 60 можливих). Згідно із довідкою від 05.11.2015 року про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а. с. 195).

Крім того, у вказаному протоколі атестаційної комісії також не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне прийняти рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції, а не про необхідність його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність.

Як передбачено пунктом 5 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Згідно із пунктами 10, 12 - 14 цього ж розділу зазначеної Інструкції з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду скарги апеляційна атестаційна комісія може прийняти рішення щодо виклику поліцейського, який подав скаргу, на співбесіду. Запрошення на співбесіду проводиться шляхом персонального запрошення та/або розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції. Якщо поліцейський, який атестувався, не з'явився на співбесіду з апеляційною атестаційною комісією, то комісією приймається висновок без проведення співбесіди за наявними матеріалами, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання комісії. Апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав скаргу на рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року, за результати розгляду якої рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформленим протоколом ОП № 15.00003973.0018950 від 25.02.2016 року, скаргу поліцейського відхилено. При цьому, вказане рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 мотивоване тим, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; не продемонстрував належних морально-ділових якостей; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції (а. с. 200).

Проте, всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування), пункту 13 розділу VI (Апеляційні атестаційні комісії) Інструкції № 1465, у рішенні апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, що оформлене протоколом ОП № 15.00003973.0018950 від 25.02.2016 року, не вказано, з яких підстав членами апеляційної атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції не відповідає поліцейський ОСОБА_1 У вказаному протоколі не відображено також хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення. Крім того, у вказаному протоколі також не відображено, з яких мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія, підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, та вважаючи за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги пункту 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції № 1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються. При цьому, суд виходить з того, що відповідачі, всупереч вимогам ухвали суду від 05.04.2016 року (а. с. 50-51), не надали пояснень щодо формування складу атестаційних комісій, з матеріалів справи вбачається, що більшість в атестаційних комісіях становили представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність об'єктивно та з професійної точки зору оцінити службову діяльність поліцейських.

З наведених вище підстав позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02.03.2016 року № 41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 13.02.2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 25.02.2016 року, які судом визнані протиправними та скасовані, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області № 41 о/с від 02.03.2016 року в частині звільнення, поновлення позивача на посаді старшого інспектора - чергового Любомльського відділу поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

При цьому, суд бере до уваги довідку Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.04.2016 року № 581/29/01-2016, відповідно до якої позивачу було нараховане грошове забезпечення за січень - лютий 2016 року в загальному розмірі 11700,00 грн. (а. с. 202). Оскільки час вимушеного прогулу становить 53 календарних дні, тому грошове забезпечення за цей період складає 10335,00 грн. (11700,00 грн. : 60 днів х 53 дні = 10335,00 грн.), яке слід стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5850,00 грн. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 160, 162, 163, 256 КАС України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП № 15.00003217.0018950 від 13 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 відносно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП № 15.00003973.0018950 від 25 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 02 березня 2016 року № 41 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 02 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10335 гривень 00 копійок (десять тисяч триста тридцять п'ять гривень нуль копійок).

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5850 гривень 00 копійок (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх