Справа № 308/14018/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи ТОВ СП «ФЕМ-ІНВЕСТ» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії ОСОБА_3 міської ради VI скликання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії ОСОБА_3 міської ради VI скликання, а саме: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 ((Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про доповнення підстав та предмету позову, згідно якої просить прийняти до розгляду доповнення до раніше заявлених позивачем позовних вимог вимогою про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.03.2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

Дослідивши матеріали заяви (доповнення), суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- в заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свою додаткову вимогу, не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не надано оскаржуваного рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.03.2016 року;

- до заяви не додано її копію та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про доповнення підстав та предмету позову (заяву про доповнення позовних вимог) - залишити без руху.

Розяснити позивачу (представнику) про необхідність усунення вказаних недоліків до 18 березня 2016 року та попередити, що в противному разі скаргу буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П