overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/241/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/241/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Зарічненського районного суду Рівненської області.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 5 ст. 22 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передати Кузнецовському міському суду Рівненської області після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/243/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/243/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М..

при секретарі Дехтярук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні , Здолбунівської об»єднаної державної податкової інспекції ,Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії суд .

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду в зв»язку із досудовим врегулюванням спору .

Вищевикладенні обставини дають підставу для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні , Здолбунівської об»єднаної державної податкової інспекції ,Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 562/745/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/745/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 10.30 год. 25.05.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 568/337/16-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/337/16-а
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Пунктом 6 частини 1 ст.22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 є суддею Радивилівського районного суду Рівненської області.

За таких обставин суд зобов'язаний на виконання вимоги п.6 ч.1 ст.22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Радивилівського районного суду - Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 556/1037/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1037/16-а

Рядок статзвіту № 90

26 квітня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов»язання до вчинення дій.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов»язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області - пенсійну справу ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 711/3605/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3605/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Копистирі В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

Встановив:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкасах подала до суду заяву про виправлення описки.

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядалась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

22.12.2009 року по даній справі винесено постанову, якою позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 постанову суду першої інстанції змінено, зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 28.09.08 по 22.12.09 з урахуванням проведених раніше виплат.

Вивчивши зазначену постанову суд виявив описку, а саме по тексту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 невірно зазначено прізвище позивача «Россочинська».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

Ухвалив:

Виправити описки у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважати «Вірно» по тексту у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2009 прізвище позивача «Россочинська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 569/5085/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5085/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Городищенської сільської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною відмову Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд за рахунок земель запасу в с.Городище на території Городищенської сільської ради.

З огляду на наведене суд зазначає, що позивач звернулася до суду з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, оскільки Городищенська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, не знаходиться на території, яка відноситься до територіальної підсудності Рівненського міського суду.

Таким чином, позивачу необхідно звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18-19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов"язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 703/1344/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1344/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що вона має на утриманні неповнолітнього сина, а пенсія є єдиним джерелом її доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 703/1361/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1361/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 562/826/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/826/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 09.15 год. 26.05.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 703/1416/16-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1416/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянського міського голови,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянського міського голови і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Орлика, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько