overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/493/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/493/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вимогу Управління про повернення коштів за період з 01.05.2013 року по 31.01.2015 року до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта банк» , МФО 380236, 013705 в сумі 71021,68 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Позивачем станом на 26 квітня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ліквідатора ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 819/3543/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2016 р. № 876/1392/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі №819/3543/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Постановляючи ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. про залишення без руху апеляційної скарги, було допущено описку, а саме помилково вказано апелянта «Приватне сільськогосподарське підприємство "Білозірська" замість «Лановецьке районне управління юстиції Тернопільської області».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, оскільки таке не вплинуло на правильність прийнятого рішення, тому, -

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі за апеляційною скаргою Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. по справі №819/3543/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, виправити описку, а саме замість апелянт «Приватне сільськогосподарське підприємство "Білозірська" читати «Лановецьке районне управління юстиції Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : Кушнерик Марян Петрович
Судді :Мікула Оксана Іванівна
Курилець Андрій Романович
Справа № 818/438/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 р. Справа № 818/438/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області просить суд призначити документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

При подачі позову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області не було сплачено судовий збір, а тому на підставі статті 106 КАС України ухвалою судді від 14.04.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 25.04.2016 року для сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області отримано 19.04.2016 року, однак станом на 26.04.2016 року позивачем не надано доказів про сплату судового збору за вказаним позовом.

Подане позивачем клопотання від 13.04.2016 року про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки таке відстрочення призведе до ненадходження суми судового збору до відповідного бюджету, а згідно з нормами статті 94 та статті 95 КАС України несплачені судові витрати при подачі суб'єктом владних повноважень позову не можуть бути стягнені при винесенні рішення по справі, незалежно від того, чи задоволено вимоги позивача, чи відмовлено в їх задоволенні.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не були усунуті недоліки адміністративного позову, що був залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/3113/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3113/13-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/3113/13-a

26 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Дудар М.В.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Прокурора Борщівського району до Борщівської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського району звернувся з позовом до Борщівської міської ради про скасування п.1-4 рішення двадцять восьмої сесії №950 від 02.12.2013 року «Про політико - правову ситуацію в Україні».

До початку розгляду справи по суті від прокурора поступила заява про закриття провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем добровільно скасовано п.1-4 рішення двадцять восьмої сесії №950 від 02.12.2013 року «Про політико - правову ситуацію в Україні».

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Борщівського району до Борщівської міської ради про скасування п.1-4 рішення двадцять восьмої сесії №950 від 02.12.2013 року «Про політико - правову ситуацію в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 822/671/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 335/208/16-а (2-а/335/57/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокусправа №335/208/16-а (2-а/335/57/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 року у справі №335/208/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області засвідчені належним чином копії розпоряджень, за якими проводилась виплата пенсії ОСОБА_3 за період з січня 2015 року по теперішній час і зупинено апеляційне провадження у справі №335/208/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії до надходження витребуваних документів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Витребувані документи надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04.04.2016 року.

Листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року сторони повідомлялись, що апеляційний розгляд справи №335/208/16-а відбудеться 20.04.2016 року в порядку письмового провадження.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №335/208/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 820/479/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/479/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2016 року.

Суд вважає, що позовна заява на даний час відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 15.03.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1126/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1126/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 820/1126/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати про коригування митної вартості товарів та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.04.2016 року о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 336/8651/15а (2а/336/277/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа № 336/8651/15а (2а/336/277/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року по справі № 336/8651/15а (2а/336/277/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року по справі № 336/8651/15а (2а/336/277/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 19 травня 2016 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 825/758/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/758/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 12 травня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур