Справа № 816/251/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/251/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горбань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач) , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 № 813 в частині визнання нікчемним договору № 008-16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк";

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо включення ОСОБА_3 до Переліків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 66,88 грн замість 141 139, 38 грн;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно ОСОБА_3, включивши суму відшкодування у розмірі 141 139,38 грн замість 66,88 грн та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 щодо зміни розміру належних сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те що , 26.02.2015 нею укладено договір № 008- 16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США із ПАТ "Дельта Банк". Сума вкладу складає 5255,00 доларів США. Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2. До вказаного договору банківського вкладу укладено додаткову угоду №1 від 26.02.2015. Зазначає, що у зв'язку із здійсненням процедури виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку має право на відшкодування гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі вкладу, однак виплачено лише частину вкладу в сумі 66,88 грн.

Вказує, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" прийнято наказ від 16.09.2015 № 813 яким визнано нікчемним договір банківського вклад № 008- 16394-260215 укладеним між нею та ПАТ "Дельта Банк", який вважає, протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині визнання вказаного договору нікчемним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. За змістом письмових заперечень зазначав, що на рахунок ОСОБА_3, відкритий за договором банківського вкладу (депозиту) кошти надійшли безготівковим внутрішньобанківським переказом, шляхом так званого "дроблення" великого депозиту іншого клієнта банку, а саме фізичної особи ОСОБА_5 та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів. Вказував що укладання додаткової угоди до договору банківського вклаладу свідчить про надання переваги позивачу, що суперечить публічному характеру договору банківського вкладу, у зв'язку з чим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" правомірно прийнято наказ від 16.09.2015 № 813 про визнання нікчемним договору банківського вкладу № 008- 16394-260215 від 26.02.2015.

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заперечення на позовну заяву, де вказував що в порушення постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", відповідно до якої для стабілізації банку запроваджено низку обмежень, зокрема, заборонено проведення будь-яких операцій за чинними договорами, в результаті яких збільшується гарантована сума за вкладами фізичних осіб були перераховані кошти на рахунок позивача від іншої особи. Зазначав, що позивач безпідставно вважає себе вкладником банку на підставі договору банківського вкладу, який за прямими приписами закону є нікчемним.

За приписами частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи та на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 укладений Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" в доларах США № 008-16394-260215, предметом якого є розміщення вкладником в банку суми вкладу в розмірі 5255,00 доларів США на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок до 27.05.2015 /а.с. 12/.

Пунктом 1.6 статті 1 Договору передбачено, що банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

Пунктом 1.8 статті 1 Договору було передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Згідно з укладеною між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" додатковою угодою № 1 до договору № 008-16394-260215 від 26.02.2015 сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил (мається на увазі Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" п.1.1 договору) до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються /а.с. 13/.

На рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 було здійснено переказ коштів від ОСОБА_5 в сумі 5255,00 доларів США, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією платіжного доручення в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46532548 від 26.02.2015 /а.с. 14/.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 03.03.2015 до 02.06.2015 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Кадирова Владислава Вікторовича. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.09.2015 (включно), а рішенням від 03.08.2015 № 147 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.10.2015 включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення згідно із яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Вікторовича строком на шість місяців з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено повідомлення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.

Дізнавшись про виплату коштів по вкладу, позивач 21.10.2015 звернулась до філії АТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві та згідно заяви на видачу готівки від 21.10.2015 № 3660 отримала 66,88 грн. /а.с. 16/.

На адресу позивача надійшли повідомлення представника АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевською Ю.К. № 8821/1011 від 23.09.2015 /а.с. 18/ та лист начальника Полтавського відділення № 3 Кошовець С.П. направлено від 18.11.2015 № 05-3178167 /а.с. 19/ про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 008-16394-260215 від 26.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 згідно п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погодившись як із вищевказаним наказом так і з діями уповноваженої особи Фонду щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду лише частини суми відшкодування у розмірі 66,88 грн., позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із положеннями статті 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

За приписами частини 1 статті 26 Закону № 4452-VІ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

На виконання приписів спеціального Закону (ч.2 ст. 38 Закону № 4452-VI) наказом Уповноваженої особи була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

Як зазначив представник відповідача, метою проведення перевірки було встановлення фактів штучного створення правових підстав для отримання вкладниками/клієнтами банку виплат сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, наведені в ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

До матеріалів справи додано документи, а саме: витяг з протоколу засідання комісії від 15.09.2015, /а.с. 79-81/, з наказу № 813 від 16.09.2015 /а.с. 78/ з відповідними додатками (витяг з Реєстру договорів, витяг з Реєстру операцій, витяг з переліку клієнтів - фізичних осіб щодо ОСОБА_3), на підставі яких відслідковуються обставини та правові підстави прийняття Уповноваженою особою Фонду рішення, яким визнано правочини нікчемними.

Як на правову підставу за результатами виявлення нікчемним договору, Уповноважена особа посилалась на пункт 7 частини 3 статті 38 Закону та висновки комісії з перевірки вкладів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VІ правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

За твердженням представника, кошти на депозитний рахунок НОМЕР_2 відкритий на виконання договору банківського вкладу від 26.02.2015 укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 № 008-16394-260215 надійшли безготівковим внутрішньобанківським переказом, шляхом так званого "дроблення" великого депозиту іншого клієнта банку, а саме від фізичної особи - ОСОБА_5, які не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів.

Як встановлено вище, пунктом 1.8. договору передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.

Разом з тим, додатковою угодою № 1 до договору № 008-16394-260215 від 26.02.2015 сторони виклали пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються.

У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений".

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що додаткова угода, укладена між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" є нікчемною в силу закону, оскільки надає перевагу позивачу перед іншими вкладниками чим порушує публічний характер договору банківського вкладу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Так, договором банківського вкладу передбачено що, всі відносини сторін, що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до Правил та чинного законодавства України (п.2.6 договору) та всі додатки, зміни та доповнення до цього договору мають бути викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до пункту 18.10.3 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" затвердженими Рішенням Ради Директорів АТ "Дельта Банк" протокол № 14 від 20.03.2013 зі змінами та доповненнями, затвердженими Рішенням Ради Директорів АТ "Дельта Банк" протокол № 1 від 14.01.2015 внесення змін та доповнень безпосередньо до тексту договору за продуктом банку відбувається шляхом укладання сторонами відповідних додаткових угод до такого договору, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами цих правил/договору за продуктом банку.

Таким чином, як самим договором банківського вкладу так і нормами Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" передбачено можливість укладання додаткових угод, що в свою чергу не може свідчити про надання переваги (пільги) ОСОБА_3 серед інших клієнтів банку та порушувати публічний порядок договору банківського вкладу.

За приписами частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, додаткова угода № 1 до договору банківського вкладу № 008-16394-260215 від 26.02.2015 викладена в письмовій формі та підписана сторонами, як передбачено вказаними вище правилами та договором та кошти перераховані на рахунок позивача від іншої особи були прийняті банком, що підтверджується платіжним дорученням /а.с.14/, а тому у відповідача відсутні підстави вважати операції за договором банківського вкладу (депозиту) № 008-16394-260215 від 26.02.2015 такими, що здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів, а також визнавати договір нікчемним.

Крім того, що за договором банківського вкладу позивачу виплачено кошти в розмірі 66,88 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно пояснень представника відповідача зазначені кошти, є відсотками за договором банківського вкладу № 008-16394-260215 в гривневому еквіваленті, нараховані перед введенням тимчасової адміністрації, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_3

Тож відповідач фактично суперечить сам собі, одночасно визнаючи договір вкладу нікчемним і в той же час нараховуючи на цей вклад відсотки.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

В ході розгляду справи відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 008-16394-260215 від 26.02.2015 "Найкращий від Миколая" в доларах США, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, а наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 № 813 в частині визнання нікчемним договору № 008-16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" є протиправним та підлягає скасуванню.

Розмір вкладу позивача не перевищує граничного розміру відшкодування коштів у розмірі 200 000 грн., гарантованого до виплати Фондом за змістом ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VІ.

Отже за висновком суду дії відповідача щодо включення ОСОБА_3 до Переліків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 66,88 грн. замість 141 139, 38 грн. є неправомірними та порушують права позивача на отримання гарантованої суми відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 № 813 в частині визнання нікчемним договору № 008-16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26.02.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк".

Визнати протиправними дії уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо включення ОСОБА_3 до Переліків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 66,88 грн. замість 141 139, 38 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно ОСОБА_3, включивши суму відшкодування у розмірі 141 139,38 грн. замість 66,88 грн. та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 щодо зміни розміру належних сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2016.

Суддя Л.О. Єресько