overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/558/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/558/16

25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в особі державного виконавця Михалочко Віталія Валерійовича
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в особі державного виконавця Михалочко Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "22" квітня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в особі державного виконавця Михалочко Віталія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/3159/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3159/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3159/13-a

17 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Тернопільського району до Лозівської сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 грудня 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з’явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/3278/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3278/13-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/3278/13-a

30 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Кульчицького Н.О.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Прокурора Бучацького району до Заривинецької сільської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бучацького району звернувся з позовом до Заривинецької сільської ради про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання №271 від 03.12.2013 року «Про стан громадських прав і свобод в Україні».

До початку розгляду справи по суті від прокурора поступила заява про закриття провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем добровільно скасоване рішення тридцятої сесії шостого скликання №271 від 03.12.2013 року «Про стан громадських прав і свобод в Україні».

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Бучацького району до Заривинецької сільської ради про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання №271 від 03.12.2013 року «Про стан громадських прав і свобод в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2-а/1970/49/12
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/49/12

10 січня 2012 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1

до управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про зобов'язання зняти з обліку та зареєструвати автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про зобов'язання зняти з обліку та зареєструвати автомобіль.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по даній справі 24 січня 2012 р. о 11-40 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

На підставі ст. 53 КАС України залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору УМВС України в Тернопільській області, ПАТ «Креді ОСОБА_2», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Відповідачам, третім особам в термін до 24.01.12 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 820/1937/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1937/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2016 р. № 820/1937/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоспецкомплект"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 56 254,22 грн. з ПДВ з рахунків у банках, які його обслуговують.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

25 квітня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоспецкомплект" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/7512/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7512/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2016 р. № 820/7512/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну стягувача за виконавчим провадженням по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист №820/7512/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області шляхом злиття та 01 квітня 2016 року утворене Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код 40386382).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну стягувача за виконавчим провадженням - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/3733/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3733/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сидорчука В.М.,
представників відповідача - Дрогана С.В., Двараковського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, стягнення грошового забезпечення та коштів за надання юридичних послуг, проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05 травня 2016 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про проведення розрахунку середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в неповному обсязі.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 83 627 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 08 коп. (сума зазначена без виключення сум податків і зборів).
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. за проведення судово-економічної експертизи.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/3009/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3009/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/3009/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія

"Алютал"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС

у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 20.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3009/16 від 01.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 21.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3009/16 від 01.03.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Алютал» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/5718/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.04.2016р. № 826/5718/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5718/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5718/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/13894/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року справу було зупинено до 26 квітня 2016 року о 11:15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 11:15.

Суддя Р.О. Арсірій