Справа № 804/8284/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2016 р. №К/800/29882/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014
та постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015
у справі №804/8284/14
за позовомПриватного науково-виробничого підприємства «Альтіс»
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Альтіс» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо викладення висновків у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених в Акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо викладення висновків у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року»; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у вигляді викладення висновків в Акті від 26.11.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року» та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що постанови були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги та з урахуванням посилань відповідача у касаційній скарзі на незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Жовнетвому районі м. Дніпропетровська 26.11.2013 було здійснено виїзд на юридичну адресу ПНВП «Альтіс»: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 32, кв. 76, за результатами якого встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою.

У зв'язку з неможливістю вручення листа про надання пояснень та їх документального підтвердження від 26.11.2013р. за вих. №18011/10/04-63-22-03, внаслідок не встановлення місцезнаходження позивача, податковим органом складено Акт №2304/04-63-22-03/32007934 від 26.11.2013р. та сформовано запит №б/н від 26.11.2013 стосовно встановлення фактичного місцезнаходження платника податків та посадових осіб підприємства.

На підставі викладеного, працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська складено акт від 26.11.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 по 30.09.2012р.».

Відповідно до висновків вказаного акту звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ПНВП "Альтіс" за період з 01.01.2012 по 30.09.2012рр. по ланцюгу постачання ТОВ "ЕНЕРГОСФЕРА" (код за ), ТОВ "ДНІПРО-ТРАНС-ТРЕВЕЛ-ЛАЙН" (код за ), ТОВ "ТАК-ІО" (код за ), ТОВ "Л.С.Д." (код за ), ПВКФ "РОЗС" (код за ), ТОВ "ДІЛО" (код за ), ТОВ "ТРАНС СЕРВІС ГРУП ПЛЮС" (код за ), ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "ВІКТОРІ" (код за ), ТОВ "ТАУРУС ГОЛД" (код за ), ТОВ "СПЕЦАГРОРЕСУРС" (код за ) - ПНВП "Альтіс" (код за ) - контрагенти-покупці та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187, ст. 198 Податкового Кодексу України та згідно до п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

На підставі зазначеного акту відповідачем було відкориговано в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суми податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки внесення змін до електронної бази даних системи контролюючим органом можливе лише після визначення платнику податку зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у вигляді викладення висновків в Акті від 26.11.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року» та приймаючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що такі дії не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо не впливають на його права та обов'язки.

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій в задоволеній частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, в даному випадку акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зважаючи на викладене, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки, в тому числі і на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

З таких підстав, суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи позовну вимогу про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті від 26.11.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНВП «Альтіс» з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.09. 2012 року», ухвалили рішення з порушенням норм матеріального права, а тому вони підлягають скасуванню в цій частині.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного адміністративного суду обставини справи встановлені повно та всебічно в обсязі, достатньому для прийняття рішення у справі, однак з неправильним застосуванням зазначених вище норм матеріального, що є підставою відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України для їх скасування в задоволеній частині позовних вимог та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 в частині, залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 в задоволеній частині позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

3. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош