Справа № 185/9116/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. м. Київ К/800/28784/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - УПФ) про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу та відмови у призначенні пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати неправомірними дії УПФ щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 01.11.1989 року по 30.06.1999 року, з 30.06.1999 року по 09.10.2003 року до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 22 січня 2014 року.

Посилався на те, що має всі правові підстави до зарахування періоду роботи на посаді дільничного гірничого нормувальника до пільгового стажу та призначення пенсії.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено з підстав відсутності допустимих доказів, які б свідчили про виконання робіт, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішенням від 11 червня 2015 року постанову міськрайонного суду скасував та ухвалив нову постанову про задоволення позову. При цьому апеляційний суд, з посиланням на письмові докази, прийшов до висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У касаційній скарзі представник УПФ, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить постанову цього суду скасувати і ухвалити нову про відмову в позові. Вказує на те, що період роботи з 01.11.1989 р. по 09.10.2003 р. ОСОБА_4 на посаді дільничного гірського нормувальника, зайнятого на підземних роботах повний робочий день, не підтверджуються в уточнюючих довідках. Зокрема, в довідці не вказано чи працював позивач повний робочий день, чи проводилася доплата за шкідливі умови праці.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-XII). Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі -Порядок).

Згідно із пунктом 20 цього нормативного (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. N 920) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При розгляді справи апеляційний суд вимоги вище згаданих нормативних актів не врахував. Зокрема, судом не з'ясовано чи був позивач зайнятий повний робочий день на підземних роботах в період з 1 листопада 1989 року по 9 жовтня 2003 року, хоча зазначені обставини мають суттєве значення, адже за правилами пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

В уточнюючій довідці від 27.11.2012 року № 30, на яку посилається суд, міститься запис про роботу ОСОБА_4 в період з 01.11.1989 року по 30.06.1999 року на посаді дільничного гірського нормувальника, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу.

Зазначені обставини свідчать про не дотримання апеляційним судом норм процесуального права, в тому числі частини четвертої та п'ятої статті 11, пункту 1 частини першої статті 161 КАС України, які зобов'язують суд вживати передбачені законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі й щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При прийнятті постанови суд повинен вирішити питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

З урахуванням зазначених обставини та норм права, постанов апеляційного суду, підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки згідно із частиною першою статті 220 КАС України касаційний суд позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді належним чином з'ясувати обставини виконання робіт позивачем в період з 01.11.1989 року по 30.06.1999 року повний робочий день.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман