Справа № 748/269/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/12/16
Єдиний унікальний № 748/269/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Грибановській В.В. ,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району та області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що у 2007 році він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1393 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Лугова,31-а в с.Прохорів Дніпровської сільської ради та у 2008-2009 роках побудував на ній житловий будинок. В подальшому рішенням Чернігівського районного суду, залишеним без змін Апеляційним судом Чернігівської області, зазначений державний акт було визнано недійсним. 17 квітня 2015 року він повторно звернувся до ОСОБА_4 сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення цієї ж земельної ділянки та отримання її у власність. Після кількох його звернень до сільської ради щодо розгляду його заяви, 15.07.2015 року ОСОБА_4 сільська рада відмовила в задоволенні його заяви. Постановою Чернігівського районного суду від 09.10.2015 року, рішення ОСОБА_4 сільської ради від 15.07.2015 року, яким йому було відмовлено у передачі вказаної земельної ділянки у власність, визнано неправомірним і скасовано та зобов»язано повторно розглянути його заяву. 02.11.2015 року, після набрання зазначеним вище рішенням суду законної сили, він звернувся до відповідача з проханням повторно розглянути його заяву від 17.04.2015 року. 13.11.2015 року на 1 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільської ради йому було знову відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки. У листі від 30.11.2015 року сільський голова зазначив, що відмовлено було йому, оскільки він до заяви не надав документи, що посвідчують державну реєстрацію право власності на будинок. Зазначене рішення позивач вважає незаконним та просить його скасувати. Також він просить зобовязати повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що з листа Відповідача він дізнався про те, що йому потрібно було надати документи, що підтверджують його право власності на будинок, який знаходиться на земельній ділянці на яку він претендує. Проте, у нього такі документи відсутні, так як зареєструвати право власності на будинок без оформлення своїх прав на земельну ділянку, він не може. А здати в експлуатацію житловий будинок та зареєструвати право власності на нього до визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, він не встиг. Про готовність житлового будинку до експлуатації та про відповідність вимогам будівельних і санітарних норм свідчить відповідна Декларація, видана йому у 2013 році Державною архітектурно-будівельною інспекцією, про що він повідомляв Відповідачу у своїй заяві від 17.04.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільський голова в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що оспорюване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як вбачається з копії заяви позивача до ОСОБА_4 сільської ради від 17.04.2015, він на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України просить надати йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1393 га, розміщеної на території ОСОБА_4 сільської ради в с.Прохорів по вул.Лугова, 31-а ( а.с.4)

Рішенням 28 сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 15.07.2015 ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Дане рішення, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.10.2015 року, що є чинною, визнано неправомірним і скасовано, а також зобов»язано ОСОБА_4 сільську раду Чернігівського району та області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1393 га, розміщеної на території ОСОБА_4 сільської ради в с.Прохорів по вул.Лугова, 31-а ( а.с.35-36).

При повторному розгляді заяви ОСОБА_1 на 1 сесії 7 скликання ОСОБА_4 сільською радою 13 листопада 2015 року прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ( а.с.34).

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Така відмова повинна бути мотивованою.

Суд погоджується з твердженням позивача, що оскаржуване рішення є немотивованим, так як мотивація прийняття цього рішення викладена у листі від 30.11.2015 (а.с.9), де зазначено, що відповідно до ст.ст. 118, 120 ЗК України до заяви ОСОБА_1 не додані документи, що посвідчують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, на яку він претендує.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення є немотивованим, підстави для відмови, зазначені у ч.7 ст.118 ЗК України, відсутні, то його необхідно визнати неправомірним та скасувати. Оскільки, клопотання позивача належним чином не було розглянуте, то ОСОБА_4 сільську раду необхідно зобовязати повторно його розглянути.

У відповідності до положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що відповідачем у справі була ОСОБА_4 сільська рада, позовні вимоги підлягають задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 р. встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При цьому, згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" ( зі змінами і доповненнями) установлено у 2016 році з січня по травень, мінімальна заробітна плата - 1378 гривень, відповідно розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати 551,20 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

З наданого представником позивача договору про надання правової допомоги, квитанції №26/15 від 24.03.2016 року, розрахунку вбачається, що в силу Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсації підлягають витрати на правову допомогу, пов'язані з участю особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, натомість, витрати, пов'язані з наданням юридичної консультації, підготовкою позовної заяви ( в тому числі і збільшення позовних вимог) для подання до суду, несе сама сторона. Відповідно до журналів судового засідання, представником позивача витрачено часу за надання правової допомоги в судовому засіданні 1 год 13 хв.

Таким чином, стягненню підлягає сума, за надання правової допомоги у судовому засіданні, в розмірі 670 грн 63 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 Земельного кодексу України ст. 2, 5, 6, 11, 12, 14, 72, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 листопада 2015 першої сесії сьомого скликання про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,1393 га ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в с. Прохорів, по вул. Луговій, 31-а.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за рахунок бюджетних асигнувань сільської ради) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1221 грн 83 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Меженнікова