Справа № 647/751/16-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/751/16-а
№ провадження 2-а/647/9/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Задорожній Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бериславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бериславської міської ради Херсонської області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови, в якому зазначила, що 11.04.2016 року відповідач виніс постанову №15 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою застосував до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 гривень. Позивач просить суд скасувати постанову.

Позивач в судове засідання наполягала на задоволенні заяви з підстав викладених у неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що постанова про адміністративне правопорушення складена у відповідності з законодавством, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з рішення Конституційного суду України, кожен має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо вважає, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють його права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують захисту в суді.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим з дотримання порядку передбаченого ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП, який позивачем дотриман.

Відповідно до статей 245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи. Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Підставою для прийняття рішення адміністративною комісією про притягнення з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність у діянні особи ознак правопорушення орган, який складає протокол, повинен додержуватися вимог ст..245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясовувати обставини діяння.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року старшим інспектором Бериславської ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХН 010653 за порушення ОСОБА_1 вимог ст..152 КУпАП .

Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ щодо правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

У досліджених судом матеріалах відсутні відомості про те, що старший інспектор Бериславської ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 був наділений передбачених законом повноважень по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Окрім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обов»язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст.268 КУпАП, а й покладає обов»язок визначити об»єктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: прізвища та адреса свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Дані вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були.

Так судом встановлено, що, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть цього правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме якими діями ОСОБА_1 порушила правила у сфері благоустрою населених пунктів. Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП , у протоколі відсутні пояснення і зауваження щодо суті протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також свідчить про порушення її прав.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний протокол не було вручено позивачці.

11 квітня 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бериславської міської ради винесено постанову №15 згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.1-2 ст. 7 КУпАП: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.» Згідно постанови про адміністративне правопорушення № 15 від 11.04.2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бериславської міської ради у складі головуючого С.В.Шматова та секретаря комісії ОСОБА_4 розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 встановила, що остання порушила Правила благоустрою міста Берислава, тобто вчинила адмінітративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, та відповідно застосувала до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у в доход держави в розмірі сумі 1700-00 гривень (а.с. 7).

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, право і свободу громадян, на встановлений порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Об»єктивна сторона правопорушення за ознаками ст.152 КУпАП полягає у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а не порушення Правил торгівлі.

Як видно із змісту оскаржуваної постанови, така не містить об»єктивної сторони правопорушення, і зокрема, в ній не конкретизовано, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 допущено порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою території населеного пункту, а торгівля у неустановленому місці не утворює об»єктивної сторони правопорушення, а отже й самого складу правопорушення. Відповідальність за таке правопорушення регламентована іншими нормами КУпАП. Згідно ст. 219 КУпАП України виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Натомість у порушення вищезазначених норм закону постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, винесено адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бериславської міської ради, що не відповідає вимогам ст. 219 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу. Оскаржувана постанова всупереч закону прийнята у формі постанови.

Окрім цього відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що за відсутності правопорушника при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, без з»ясування всіх обставин справи до ОСОБА_1 застосовано максимальний вид адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суд прихїодить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачкою ОСОБА_1, вимог правил благоустрою відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як слідує із змісту ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив правила благоустрою, тобто вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.152 КУпАП.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену відповідачем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.152, 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159, 160, 161, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №15 від 11.04.2016 року адміністративної комісії при виконкомі Бериславської міської Херсонської області прийнятої по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700,00 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним змістом постанови сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 04.05.2016 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород