Справа № 820/7338/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7338/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. К/800/4995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016

у справі № 820/7338/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 відмовлено відповідачу-1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача-1 було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подала до суду повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/7338/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача-2 направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко