Справа № 808/9079/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року о/об 11 год. 49 хв.Справа № 808/9079/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5

(діє на підставі довіреності № 1416 від 16.03.2016 року)

від позивача - ОСОБА_6

(діє на підставі довіреності № 153 від 19.02.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_7

(діє на підставі довіреності №8 від 04.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_8

(діє на підставі довіреності № 27 від 31.03.2016 року)

третя особа 1 - не прибув;

від представника третьої особи 2 - ОСОБА_9

(діє на підставі договору б/н від 20.10.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому позивач просить скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15 СГ «Про затвердження документації із землеустрій та надання земельної ділянки у власність», яким затверджена технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_3, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості гр. ОСОБА_4 для ведення садівництва на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту та надана у власність громадянці ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,1135 га (кадастровий номер :09:001:1256) для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (в межах ОСГК Сонячне-Нове, ділянка № 281), за межами населеного пункту.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 в судовому засіданні 14 квітня 2016 року заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

В клопотанні представник третьої особи зазначає, що спір пов'язаний з правом користування належної позивачу на праві власності ділянки № 160, розташованої на території СГК «Сонячне-Нове», яке на його думку було порушене, в результаті набуття права власності на земельну ділянку № 281 (кадастровий номер :09:001:1256), на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15-СГ. На підставі зазначеного вказує на те, що заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватно-правовий характер, а тому орган виконавчої влади, що реалізує політику у сфері земельних відносин у цих відносинах виступає, як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом спірного рішення є етапом реалізації волі власника на передачу земельної ділянки державної власності у власність фізичної особи і не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий, а відтак не підсудний окружному адміністративному суду.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили та зазначили, що позивач оскаржує наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15 СГ, як незаконне рішення субєкта владних повноважень та ніяким чином не стосуються права власності.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримали, погодившись із обґрунтуванням представника третьої особи, ОСОБА_4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Вислухавши думку представників позивача та представників відповідача, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір, який виник між двома (кількома) субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один є субєктом владних повноважень органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим субєктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що участь у справі субєкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії справ адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних суддів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що спір пов'язаний з правом користування належної позивачу на праві власності ділянки № 160, розташованої на території СГК «Сонячне-Нове», яке на його думку було порушене, в результаті набуття права власності на земельну ділянку № 281 (кадастровий номер :09:001:1256), на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 12 березня 2015 року № 8-510/15-15-СГ.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України по справам № 21-551а14 від 17 лютого 2015 року, № 21-34а15 від 24 лютого 2015 року, № 21-345а15 від 29 вересня 2015 року.

Верховним судом України зазначено, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі №808/9079/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування наказу,- закрити.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов