Справа № 524/10360/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11513/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

28.12.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, зобов'язання відповідача здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, що була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.02.2011р. у справі №2а-3298/11 з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011р. за період з 26.12.2009р. по 22.07.2011р., та яка визначається як різниця між розміром пенсії, що була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 26.12.2009р. по день фактичної виплати пенсії.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р., позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України в зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду й невстановленням підстав для визнання причин пропуску ним цього строку поважними.

При цьому, суди відхилили посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався про порушення своїх прав лише в грудні 2015 року після отримання відповіді УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області від 24.12.2015р. за №363/У-Ю на його звернення від 14.12.2015р., оскільки донарахування та виплата позивачу органом Пенсійного фонду України пенсії на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.02.2011р. у справі №2а-3298/11 закінчилась в жовтні 2011 року, а тому позивач, вважаючи, що має право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, саме після жовтня 2011 року мав право звернутись до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник