overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2043/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2016 р. Справа №820/2043/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення та рішення про опис майна, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2015 року №01-17Т-229-БАБАЇ форми "ф", винесене Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №44/20-23-17-42 від 07.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про опис майна.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2016 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 2а-2402/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2010 року справа № 2а-2402/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год.30 хв. 8 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/2346/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2016 р. № 820/2346/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 144 З.У. «Про судоустрій і статус суддів» у редакції З.У. «Про прокуратуру» та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

2. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 147 З.У. «Про судоустрій і статус суддів» у редакції З.У. «Про забезпечення права на справедливий суд» та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

3. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 09.09.2015 року по 31.12.2015 року та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

28 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/195/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/793/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/793/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Козачок І.С. , Данилюк У.Т.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/698/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/698/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 квітня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/64/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 року справа № 823/64/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено повністю.

25 квітня 2016 року позивач подав заяву про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву про прийняття додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 11 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2370/3406/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 року справа № 2а/2370/3406/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звіт виконання судового рішення в адміністративній справі 2а/2370/3406/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, комісії облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, треті особи: головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, комісії облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, треті особи: головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено повністю.

27 квітня 2016 року представником позивача подав заяву про надання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву про надання звіту виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 10 травня 2016 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/335/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/335/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 року справа № 823/335/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання – Шалько І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 справу призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 травня 2016 року.

В подальшому судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме: замість «10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року» помилково зазначено «12 год. 00 хв. 03 травня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду в адміністративній справі № 823/335/16 від 21.04.2016.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 в адміністративній справі № 823/335/16 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області до державного підприємства «Уманський лікеро-горілчаний завод» про стягнення податкового боргу.

2. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 в адміністративній справі № 823/335/16, а саме: замість «12 год. 00 хв. 03 травня 2016 року» вважати «10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 2а-2136/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2010 року справа № 2а-2136/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції, згідно рішення № від 15.04.2010 року, в сумі 5417 грн. 75 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 12 год. 00 хв. 3 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко