overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/2023/15-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2023/15-а
Провадження № 2-а/456/34/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області щодо відмови здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84 відсотки грошового утримання судді Жидачівського районного суду Львівської області з 13 серпня 2015 року, з наступного дня після виключення зі штату Жидачівського районного суду Львівської області у звязку із звільненням з посади судді у відставку.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/6895/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 . м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення ОДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за №2-а/465/288/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 23 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.11.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2388/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 15 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/833/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №552 від 11.11.2011 року щодо квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради при підготовці та видачі Розпорядження №552 від 11.11.2011 року про затвердження висновку міжвідомчої комісії(протокол від 01.11.2011 року) щодо квартири АДРЕСА_2 протиправними, скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №552 від 11.11.2011 року щодо квартири АДРЕСА_1.

18.02.2016 року Ухвалою Франківського районного суду м.Львова (суддя Гулієва М.І.), відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року задоволено самовідвід судді Гулієвої М.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями від 25.04.2016р. справа передана для розгляду судді Мигаль Г.П.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши судове засідання у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №552 від 11.11.2011 року щодо квартири АДРЕСА_1, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 27.05.2016 року о 15:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/797/15-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/797/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Червонограді про сасування постанови

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Червонограді про сасування постанови.

Призначити судове засідання на 27.03.2015 о 09:30 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/3930/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3930/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання о вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання о вчинення дій

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем несплачений судовий збір та не вбачається підстав для звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання о вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.05.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/26/16-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/26/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 квітня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

із секретарем судового засідання Крамарчук Л.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселинівської районної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 5-12, 69 -72, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Веселинівської районної ради Миколаївської області щодо невирішення питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в межах території Веселинівського району Миколаївської області громадянину ОСОБА_1.

Зобов'язати Веселинівську районну раду Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 79,4378 га пасовищ, передбаченої для надання йому в оренду для сінокосіння і випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з Веселинівської районної ради Миколаївської області, , за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 475/271/16-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/271/16-а
Провадження № 2-а/475/2/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

12 квітня 2016 року ухвалою судді дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 19 квітня 2016 р.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Доманівського районного військового комісаріату Миколаївської області Кучера Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя : А. В. Вадовська
Справа № 2-а-3319/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3319/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в справі

18 жовтня 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі - Фалій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, в якому просила визнати дії відповідача в частині не нарахування та несплати їй (позивачці) щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19.06.2011 року по 23.07.2011 року неправомірними; зобовязати відповідача надалі виплачувати соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 26 вересня 2011 року постановою Казанківського районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та сплаті державної соціальної допомоги задоволено частково : визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області в частині не нарахування та несплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі встановленому відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19.06.2011 по 22.07.2011 року включно; зобовязано УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 19.06.2011 року по 22.07.2011 року включно.

Постанова набрала чинності 17.10.2011 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Звідси провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про стягнення державної соціальної допомоги, підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 , ст. ст. 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по нарахуванню та сплаті державної соціальної допомоги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 2-а-112/11
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-112/2011р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

18 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 310378 від 10.11.2010 р., винесеної інспектором ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він правопорушення не вчиняв, необґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач підтримав позов, та вказав, що не згодний з постановою від 28.09.2010 р., оскільки правопорушення не вчиняв, з постанови неможливо встановити чи вчинено ним правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення, винесена органом (посадовою особою) повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи.

Проте з постанови яка винесена інспектором ДПС не можливо встановити, будь-які обставини справи, а так і обставини самого правопорушення, внаслідок того, що постанова, складена таким чином, що є нечитаємою.

Аналогічним чином складений і протокол про адміністративне правопорушення, що викликає сумнів у обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на неможливість встановлення обставин правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 310378 від 10.11.2010 р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 2-а-8580/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8580/2011 р.
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.12.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 01.12.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: