Справа № 802/131/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/131/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

21 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Головдерженергонагляд" Інспекція Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу №06/10-02-1 від 14.01.2016 року.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року замінено відповідача у справі - Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на належного відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі ВП "Головдерженергонагляд" Інспекція Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ "ВІНТЕА" зареєстроване 13.06.2014 року, основним видом економічної діяльності є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

14.01.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області прийнято наказ №06/10-02-1, яким передбачено у строк з 03.02.2016 року до 05.02.2016 року включно провести обстеження енергетичних об'єктів ТОВ "ВІНТЕА". Обстеження суб'єктів господарювання високого ступеню прийнятного ризику, які здійснюють господарську діяльність з виробництва, передачі та постачання теплової енергії магістральними та місцевими тепловими мережами з питань технічного стану систем теплопостачання та теплоспоживання, дотримання режимів постачання (споживання) теплової енергії, організації експлуатації теплових установок та мереж, систем збирання та повернення конденсату, стану обліку виробництва та споживання теплової енергії.

На виконання вищезазначеного наказу 14.01.2016 року начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області видано направлення №06/10-02-1 на проведення планового обстеження господарської діяльності з виробництва, транспортування або постачання енергії ТОВ "ВІНТЕА" у період з 03.02.2016 року до 05.02.2016 року включно.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області на адресу позивача - ТОВ "ВІНТЕА" направлено Повідомлення про проведення заходу від 14.01.2016 року № 06/10-02-1.

У зв'язку із відсутністю даних щодо підстав для проведення заходу державного нагляду (контролю), позивач - ТОВ "ВІНТЕА" листом від 21.01.2016 року (вих. №012) звернувся до відповідача з клопотанням надати копію наказу, що є підставою для призначення перевірки (згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також повідомив відповідача про те, що обсяг доходу ТОВ "ВВІНТЕА" за попередні роки становить менше 20 млн. гривень.

Листом від 27.01.2016 року (вих. № 29-11/12-50) відповідач повідомив позивача, що перед початком здійснення заходу державним інспектором буде надано ТОВ "ВІНТЕА" копію направлення на проведення заходу від 14.01.2016 року №06/10-02-1, яке оформлене на підставі наказу. Крім того, повідомили позивача, що мораторій, встановлений Законом України №76-VІІІ від 28.12.2014 року закінчився в червні 2015 року, а жодних додаткових обмежень щодо здійснення заходів державного енергетичного нагляду починаючи з 1 липня 2015 року немає.

Листом від 29.01.2016 року (вих. №012) позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням надати копію наказу, що є підставою для призначення перевірки для його оскарження, а також повідомив відповідача про те, що призначення перевірки не відповідає нормі п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", у зв'язку із тим, що обсяг доходу ТОВ "ВІНТЕА" за попередні роки становить менше 20 млн. гривень.

Надалі, не погоджуючись з рішенням відповідача про проведення планової перевірки ТОВ "ВІНТЕА", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про його необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Особливості здійснення Держенергонаглядом процедури щодо державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах врегульовано Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про теплопостачання», Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року (далі -Інструкція).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Організація здійснення заходів державного енергетичного нагляду регулюється 4 розділом Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року (далі -Інструкція)

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Положеннями ст.7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Форма Наказу та Направлення затверджена у додатках 3,4 Інструкції.

Перед початком здійснення заходу, посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання або пред'явлення самого наказу про здійснення заходу суб'єкту, щодо якого проводиться перевірка, як підстава для початку здійснення перевірки, законодавством не передбачено.

Крім цього, зазначає, що як слідує з матеріалів справи, відповідно до Інструкції 14.01.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області був виданий наказ №06/10-02-1 про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТОВ "ВІНТЕА". Згідно цього наказу було передбачено у строк з 03.02.2016 р. по 05.02.2016 р. включно провести огляд енергетичних об'єктів.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені положення чинного законодавства України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності видачі наказу №06/10-02-1 від 14.01.2016 року про проведення планової ТОВ «ВІНТЕА».

Доводи апеляційної скарги стосовно встановленого у п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" обмеження щодо проведення у 2015 та 2016 роках перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, колегія суддів оцінює критично з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначеним Законом врегульовані відносини платників податків та державних органів, до повноважень яких належить контроль за їх сплатою.

Згідно до ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами, в розумінні цього кодексу, є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Отже, мораторій на перевірки суб'єктів господарювання, встановлений п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ на 2015 - 2016 роки стосується перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють виключно органи державної податкової (фіскальної) служби, Державної фінансової інспекції України та митні органи з питань оподаткування та сплати митних платежів.

Мораторій на проведення перевірок суб'єктів господарювання іншими державними органами, що здійснюють державний нагляд (контроль), в тому числі і відповідачем, встановлений Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VІІІ. Пунктом п.8 Перехідних положень цього Закону установлено, що перевірки підприємств, установ, та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки".

Тобто, законодавець чітко визначив умови та строки застосування мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, поділивши їх на дві категорії - перевірки органами Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України з питань оподаткування, дотримання вимог податкового, бюджетного та митного законодавства (Закон №71-VІІІ від 28.12.2014) і перевірки суб'єктів господарювання всіма іншими органами державного нагляду, в тому числі і відповідачем з питань дотримання законодавства про електроенергетику (Закон №76-VIII від 28.12.2014 року).

Таким чином, мораторій на перевірки, встановлений Законом №76-VIII від 28.12.2014 року закінчився в червні 2015 року. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що жодних додаткових обмежень щодо здійснення заходів державного енергетичного нагляду починаючи з 1 липня 2015 року немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНТЕА" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Граб Л.С.