Справа № 361/2405/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2405/16-а
провадження № 2-а/361/162/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Бровари

Броварьский міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - Садівниче товариство «Пролісок», Реєстраційна служба Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області, визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, про зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позов подано з посиланнями на КАС України як адміністративний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за правилами КАСУ.

Позивачем заявлені позовні вимоги:

п.2)- про визнання протиправним та скасування рішення Княжицької сільської ради про надання дозволу СТ «Пролісок» на розроблення технічної документації №570 від 18.12.2014р.;

п.3) - про визнання протиправним та скасування рішення Княжицької сільської ради про відмову йому, позивачу, у передачі в оренду на довгостроковий термін земельної ділянки для ведення садівництва № 586 від 18.12.2014р.;

п.4) - про визнання протиправним та скасування рішення Княжицької сільської ради про передачу у власність земельної ділянки СТ «Пролісок» № 730 від 24.06.2015р.;

п.5) - про зобовязання Реєстраційної служби Броварського МРУЮ внести запис про скасування державної реєстрації прав власності СТ «Пролісок» на земельну ділянку, та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень крім випадків, коли щодо таких рішень Конституцією або законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно- правових відносинах;

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС- субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій .

Згідно ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захист порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод, інтересів, що виникають, зокрема, із земельних правовідносин.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту таких прав є, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, спір з приводу передачі земельних ділянок у власність є цивільним спором, що виник у сфері земельних правовідносин, і орган місцевого самоврядування в таких правовідносинах діє не як субєкт владних повноважень в публічно - правовій сфері, а як представник (розпорядник) земель у відповідності до повноважень, визначених земельним кодексом України, тобто як сторона у цивільних (земельних) правовідносинах. Тому такий спір слід розглядати в порядку цивільного (позовного) провадження, а не в порядку адміністративного провадження як помилково визначив позивач.

Таким чином, позовні вимоги, викладені в пп.2-4 позовної заяви, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно вимог, зазначених у п.5 позовної заяви, то вони не предявлені до особи, зазначеної відповідачем, фактично адресовані до особи, вказаної третьою особою, тому підстав для відкриття провадження за даними вимогами суд також не вбачає. Крім того, позивач не заявив позовних вимог з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності вказаного субєкту владних повноважень (державного органу ).

Враховуючи викладене, а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», слід дійти висновку, що поданий ОСОБА_1 позов з тими позовними вимогами, які заявлені, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є не підвідомчий даному суду як адміністративному, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбаченою п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Оскільки суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, то суд не вирішує питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.209 КАСУ, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Княжицької сільської ради Броварського району про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради з приводу надання дозволу на розроблення технічної документації, відмови у передачі в оренду земельної ділянки, передачі у власність земельної ділянки, та зобовязання внести запис про скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова