overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1810/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1810/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2013 року.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 15.04.2016 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 15.04.2016 року отримав 22.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 15.04.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 27.04.2016 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 15.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2013 року повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 807/595/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/595/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-КМБ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-КМБ", якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-КМБ" адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 9568,40 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-КМБ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 травня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 28 квітня 2016 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/2267/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. Справа № 820/2267/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 816/505/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа №816/505/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за період з 26.10.2014 р. по 08.09.2015 р. у загальному розмірі 91852,93 грн. (дев'яносто одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві гривні дев'яносто три копійки);

- зобов'язати Полтавський окружний адміністративний суд () подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 23.05.2016р. о 14:45 год.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 808/373/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року о/об 15 год. 46 хв. Справа № 808/373/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Сердюк К.В., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000174/1 від 29.07.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00357 від 29.07.2015, видану Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 2756 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8733/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/8733/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 1171 від 09.11.2015)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1 від 04.01.2016)

від третьої особи - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 01/02-17/00973 від 19.02.2016)

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада, в якому позивач просить суд скасувати витяг Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25 травня 2015 року (Додаток до листа від 26 травня 2015 року № 15-28-0.4-1363/2- загальною площею 5914,00 м2, місцезнаходження: Україна, Запорізька область, Запоріжжя, вул. Шлюзова, буд. 1, кадастровий номер - :05:014:0091.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинялось до 12 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8733/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2016 року з 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/1266/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1266/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Вовченко О.А.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та Національної поліції України про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання останній можливості ознайомитись з витребуваними доказами та надання уточнень до адміністративного позову.

Від представника Національної поліції України до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та Національної поліції України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та Національної поліції України задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1266/16 до 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.А.Вовченко

ОСОБА_1
Справа № 808/8919/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року Справа № 808/8919/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

від третьої особи не зявився,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач 2), Бердянького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач 3), третя особа - Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8919/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2016 року о/об 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 820/2270/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2016 р. № 820/2270/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Техресурс"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Техресурс", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Скасувати рішення Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/О від 11.04.2016 р. за №1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спец-Техресурс» ();

- зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/О поновити реєстрацію ТОВ «Спец-Техресурс» (, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на ртість з дня скасування реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Техресурс" до Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/1597/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1597/16 до 12 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2016 року об 14:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк