overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2431/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2431/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року

Справа № 808/2431/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список № 2),

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/2386/15.

05.02.2016 рішення в адміністративній справі № 808/2386/15 набрало законної сили.

В судове зсідання представники сторін не прибули, у зв’язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення, до набрання яким законної сили провадження у справі було зупинено набрало законної сили 05.02.2016, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 квітня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 802/344/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/344/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/344/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши заяву Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 803/344/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили та звернено до виконання.

22.04.2016 року на адресу суду надійшла заява Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вхід. № 7967) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/344/13-а до розгляду в судовому засіданні 10 травня 2016 р. о 12:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 808/7070/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року 11год14хв. Справа № 808/7070/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Зарудній І.В.,

відповідача: представник Халецька Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Сімена"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2015р. №4,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2а-0870/7769/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7769/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 2а-0870/7769/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2а-0870/6372/11, № 2а-0870/5913/11.

Відповідно п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку із закінченням повноважень судді Артоуз О.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи №2а-0870/7769/11.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 04.02.2016 провадження у справі зупинено до 24.02.2016 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/7769/11.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/977/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа №804/977/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/977/16 було зупинено до 28 квітня 2016 року з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/977/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/613/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/613/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року

Справа № 803/613/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД податкового боргу в сумі 101 572 грн. 21 коп.

Ухвалою судді від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрзахідпідшипник» ЛТД про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 18 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/1566/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа №804/1566/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1566/16 було зупинено до 27 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача з метою витребування додаткових документів та виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1566/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/1625/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 809/1625/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" до Івано-Франківської обласної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року Відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Роснафта" звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окруного адміністративного суду від 21.01.2016 року залучено до участі в розгляді справи ОСОБА_1 майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради.

03.03.2016 року Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 338/249/16-а.

Львівським апеляційним адміністративним судом 14.04.2016 року Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі №809/1625/15 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі наведеного та керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснафта" до Івано-Франківської обласної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 майна спільної власності територіальних громад області Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення обласної ради № 1595-35/2015 від 27.03.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд на "19" травня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-тій поверх зал судових засідань № 10. каб.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/752/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/752/16
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 26.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/752/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 26 квітня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 809/378/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2016 р. Справа № 809/378/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивач - не з'явився, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобов'язання зарахувати до вислуги років час навчання в Івано-Франківському технікумі фізичної культури і спорту за період з 01.09.1990 по 27.06.1993, внести зміни до відповідних документів щодо призначення пенсії та зобов'язати провести перерахунок вислуги років відповідно внесеним змінам, -

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.05.2016.