overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20741/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р. Справа № 820/20741/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/20741/14

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 27.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/20741/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/20741/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 820/1767/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1767/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.

Справа № 820/1767/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1767/16

за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1767/16 за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 826/773/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа №826/773/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Ангеліс Н.О.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_3
до третя особаАтестаційної комісії Головного управління Національної поліції міста Києва №7 Святошинське управління поліції Головного правління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (Атестаційної комісії) (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії щодо позивача про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/773/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року суд встановив, що позовні вимоги в межах даного адміністративного спору до Головного управління Національної поліції у місті Києві не заявляються, однак рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси останнього.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Національної поліції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виключивши його зі складу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 818/90/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/90/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.

Справа № 818/90/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/90/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 27.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/90/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/90/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 826/2575/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2575/14

У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/2575/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення заборгованості у розмірі 566391,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки позовна вимога управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення з ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" коштів частково ґрунтується на рішенні управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва від 03.10.2013 р. №681.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/2575/14 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4258/14.

Разом з тим, представником відповідача скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на набрання законної сили рішенням суду у справі №826/4258/14.

Однак, розглядаючи зазначене клопотання, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, зокрема, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2016 р. справу №826/4258/14 прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.

Станом на час розгляду судом клопотання про поновлення провадження у даній справі судовий розгляд в порядку нового розгляду у справі №826/4258/14 триває, а відтак, підстави для поновлення провадження у справі №826/2575/14.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про поновлення провадження у справі №826/2575/14.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/1012/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1012/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.

Справа № 820/1012/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/1012/16

за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства "Військове містечко"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. залишено без розгляду подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 820/1012/16 за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 816/93/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 р.Справа № 816/93/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 816/93/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 816/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 1304/8585/12
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 р. № 876/2518/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016р. по справі № 1304/8585/12 за позовом Заступник прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2016р. по справі № 1304/8585/12 за позовом Заступник прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 804/9150/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 рокусправа № 804/9150/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області по повернення судового збору у справі № 804/9150/13-а за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № 804/9150/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про повернення повторно сплаченого судового збору у справі № 804/9150/13-а за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про повернення судового збору на 25 квітня 2016 року о 11:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак