Справа № 810/6014/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6014/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, копію повного тексту оскаржуваної постанови було отримано апелянтом 04.03.2016 року, про що свідчить розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи (а.с.144). При цьому апеляційна скарга на вищеозначену постанову була направлена до суду першої інстанції лише 14 квітня 2016 року.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строків апеляційного оскарження, а тому має бути залишена без руху для надання можливості апелянту навести поважні причини та достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх