Справа № 826/18183/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2016 року письмове провадження № 826/18183/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»
до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», в якому просить суд:

- Визнати погодженими Департаментом колії Укрзалізниці ТУ на деталі скріплення КПП-1, та оформлені наступними змінами: 1) зміна №3 до ТУ У 27.3-23721759.001:2007 «Клеми пружні КП-1 до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 2) зміна №4 до ТУ У 27.3-23721759.002:2007 «Анкери закладні до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 3) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.003:2007 «Вкладиші підпружинні ізолюючі до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VIC-60»; 4) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.004:2007 «Прокладки підрейкові до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VІС-60».

- Зобов'язати відповідача повернути ТОВ «AT Механіка» подані на погодження ТУ на деталі скріплення КПП-1, які оформлені наступними змінами: 1) зміна №3 до ТУ У 27.3-23721759.001:2007 «Клеми пружні КП-1 до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 2) зміна №4 до ТУ У 27.3-23721759.002:2007 «Анкери закладні до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 3) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.003:2007 «Вкладиші підпружинні ізолюючі до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VIC-60»; 4) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.004:2007 «Прокладки підрейкові до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VІС-60».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача, відповідачем порушено вимоги пункту 5.13. ДСТУ 1.3:2004 «Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов» щодо термінів розгляду звернення про погодження змін технічних умов, а тому він просить суд, застосувавши принцип мовчазної згоди, задекларований Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», визнати погодженими технічні умови в редакції вказаних змін. Позивач стверджує, що після розгляду змін та проведення листування між позивачем і відповідачем щодо виправлення та усунення недоліків в редакціях змій № 3 та № 4 до технічних умов, вони так і не були погоджені у встановлений п.5.13. ДСТУ 1.3:2004 строк, що є підставою для застосування принципу «мовчазної згоди», задекларованого в Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав того, що ТОВ «АТ Механіка» не надано акти та протоколи випробувань на модернізоване скріплення та заявлено відмову від їх проведення для погодження застосування модернізованої продукції на залізничному транспорті. За таких обставин відповідач просить суд в позові відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст. 122 КАС України за поданою сторонами письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

12 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «AT Механіка» звернулось з листом № 122 до Начальника департаменту колії «Укрзалізниці» з проханням погодити ТУ на деталі скріплення КПП-1, які пройшли погодження в ДП «Укрзалізничстандарт», та оформлені наступними змінами: 1) зміна №3 до ТУ У 27.3-23721759.001:2007 «Клеми пружні КП-1 до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 2) зміна №4 до ТУ У 27.3-23721759.002:2007 «Анкери закладні до пружного проміжного скріплення КПП-1»; 3) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.003:2007 «Вкладиші підпружинні ізолюючі до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VIC-60»; 4) зміна №3 до ТУ У 25.2-23721759.004:2007 «Прокладки підрейкові до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VІС-60».

11 грудня 2014 року ТОВ «AT Механіка» отримало лист «Укрзалізниці» від 11 грудня 2014 року № ЦП-7/95, в якому зазначалось, що при розгляді ТУ У 27.3-23721759.002:2007 «Анкери закладні до пружного проміжного скріплення КПП-1» встановлено, що пунктом 6.2 розділу б «Вказівки щодо експлуатації» передбачено встановлення на анкер АЗ-1 клеми типу КП-5. Це суперечить діючим ТУ У 35.2-8:2009 «Скріплення проміжні пружні типу КПП-5», так як клема КП-5 є елементом скріплення типу КПП-5, які регламентують встановлення цих клем лише на анкери АЗ-2.

На вказаний лист «Укрзалізниці» від 11 грудня 2014 року № ЦП-7/95 ТОВ «AT Механіка» направило листа № 142 від 17 грудня 2014 року в якому зазначило, що ТОВ «AT Механіка» погоджується з зауваженнями, викладеними в листі від 11 грудня 2014 року № ЦП-7/95 та направляє окремі аркуші змін до ТУ У 27.3-23721759.002:2007 та ТУ 27.3-23721759.001:2007, що відкориговані згідно зауважень.

16 січня 2015 року на адресу ТОВ «AT Механіка» надійшов лист «Укрзалізниці» від 14 січня 2015 року № ЦП-7/11, в якому зазначено про ряд зауважень до ТУ У 27.3-23721759.001:2007 «Клеми пружні КП-1 до пружного проміжного скріплення КПП-1»; ТУ У 25.2-23721759.003:2007 «Вкладиші підпружинні ізолюючі до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VIC-60»; ТУ У 25.2-23721759.004:2007 «Прокладки підрейкові до пружного проміжного скріплення КПП-1 для рейок Р65, Р50, VІС-60».

На вказаний лист «Укрзалізниці» від 14 січня 2014 року № ЦП-7/11, ТОВ «Механіка» надало відповідь листами № 3 від 20 січня 2015 року та № 4 від 29 січня 2015, в яких зазначило, що ТОВ «AT Механіка» опрацювало зауваження, зазначені в листі «Укрзалізниці» від 14 січня 2014 року № ЦП-7/11 та внесло відповідні зміни до ТУ на деталі скріплення КПП-1, які просило погодити та направити на адресу ТОВ «AT Механіка» відповідні погоджені зміни до ТУ.

Позивач зазначає, що, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на даний час, погоджені зміни до ТУ на деталі скріплення КПП-1 ТОВ «AT Механіка» не отримано, інформація з приводу того, на якій стадії погодження перебувають зміни до ТУ, у позивача відсутня.

За таких обставин, посилаючись на п.5.13 ДСТУ 13:2004 «Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов», позивач просить суд, застосувати в рамках спірних правовідносин принцип мовчазної згоди, передбачений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

AT «Механіка» є виробником пружного проміжного скріплення КПП-1 та анкеру закладного до цього скріплення, які виготовляються за такими технічними умовами: ТУ У 25.2-1:2007 на клему пружну КП-1; ТУ У 25.2-2:2007 на анкери закладні до КПП-1; ТУ У 25.2-4:2007 на прокладки підрейкові до КПП-1 для рейок Р65, Р50; ТУ У 25.2-3:2007 на вкладиші підпружинні ізолюючі до КПП-1 для рейок Р65, Р50.

Вказані технічні умови, були розроблені виробником та погоджені з Укрзалізницею в 2007 році в рамках проведення процедур постановки продукції на виробництво, відповідно до ДСТУ 1.3:2004, ГСТУ 32.0.10.019-97 «Порядок узгодження, затвердження та реєстрації технічних умов на продукцію для залізничного транспорту України», ГОСТ 15.001-2009 «Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения» та ГСТУ 32.0.08.001-97 «Порядок розроблення та поставлення продукції на виробництво для потреб залізничного транспорту в системі Міністерства транспорту України», затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 10.05.99 р. № 244, та пройшли державну реєстрацію в ДП «Хмельницький регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Протягом 2012-2013 років до ТУ У 25.2-1:2007; ТУ У 25.2-2:2007; ТУ У 25.2-3:2007; ТУ У 25.2-4:2007 вносились зміни.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 у справі № 826/14671/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015, визнано протиправним та скасовано рішення Державної адміністрації залізничного транспорту про погодження технічних умов ТУ У 25.2-1:2007 «Клема пружна КП-1 проміжного скріплення КПП-1» ТУ У 25.2-2:2007 «Анкер закладний до пружного скріплення СБ-3», ТУ У 25.2-3:2007 «Вкладиш підпружиний ізолюючий до проміжного скріплення КПП-1 (СБ-3) для рейок Р65, Р50», ТУ У 25.2-4:2007 «Прокладки підрейкові до проміжного скріплення КПП-1 (СБ-3) для рейок Р65, Р50» та змін до них.

12.11.2014 року ТОВ «AT Механіка» надало на розгляд і погодження зміни до вказаних технічних умов, якими текст ТУ викладався в новій редакції, а саме: ТУ У 25.2-1:2007, ТУ У 25.2-3:2007, ТУ У 25.2-4:2007 в редакції зміни № 3; ТУ У 25.2-2:2007 в редакції зміни № 4.

Як вже зазначалось, Департаментом колії та споруд було розглянуто проект змін і надані зауваження листами від 11.12.2014 №ЦП-7/95 та від 14.01.2015 № ЦП-7/11, на які позивачем надано відповідь листом № 3 від 20.01.2015 р.

На виконання розпорядження Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.08.2011 № ЦЗ-1-С-7/96, наказу Укрзалізниці від 26.05.2011 № 234-Ц Департаментом колії та споруд листом від 02.03.2015 № ЦП-7/115 проекти змін було направлено на розгляд до ДП «Державний науково-дослідний центр залізничного транспорту України» (наукова організація Укрзалізниці).

Листом від 26.03.2015 № ДНДЦ УЗ-09/400 ДП «Державний науково-дослідний центр залізничного транспорту України» повідомило, що у зв'язку із включенням нових параметрів, матеріалів, конструкцій виробів, ТУ можуть бути погодженні за умови проведення необхідних досліджень, випробувань та постановки продукції на виробництво відповідно до вимог ГСТУ 32.0.08.001-97.

Як зазначає відповідач та не заперечено позивачем, подальший розгляд проектів змін №№ 3, 4 до ТУ відбувався під головуванням директора з технічної політики Укрзалізниці Дьоміна Р.Ю. згідно вказівок від 30.03.2015 №ЦЦТех-8/46, від 07.04.2015 № ЦЦТех-8/69, від 02.06.2015 № ЦЦТех-8/131 за участі представників позивача, під час яких встановлено, що надані зміни носять характер модернізації, що відповідно до ГСТУ 32.0.08.001-97, ДСТУ ГОСТ 15.001:2009, передбачає необхідність проведення відповідних процедур: лабораторних та експлуатаційних випробувань і надання актів та протоколів випробувань на затвердження міжвідомчій комісії; розробки та затвердження технічних умов на дослідну партію; вкладання дослідних ділянок; проведення дослідної експлуатації вкладених у дослідні ділянки модернізованих елементів скріплення КПП-1; проведення приймальних випробувань дослідної ділянки; затвердження та прийняття рішень за результатами експлуатації на Науково-технічній раді; підготовки постійних технічних умов, креслень на КПП-1 та його елементи; розробки технічних вказівок з укладання, використання та ремонту безстикової колії зі скріпленням КПП-1, які наразі відсутні.

Згідно ГСТУ 32.0.08.001-97 модернізацією є створення продукції з поліпшеними властивостями шляхом обмеженої зміни вихідної продукції або на заміну останньої, тобто під час поставлення модернізованої продукції на виробництво вихідну продукцію вважають застарілою та знімають з виробництва на всіх підприємствах, де її випускають. При цьому галузь застосування модернізованої продукції в порівнянні з вихідною повинна бути збережена або розширена, її технічний рівень повинен бути підвищений, а ціна може бути змінена. ТУ на неї повинні бути замінені, а документації присвоюється позначення «М», «Ml», «M2» тощо, в залежності від кількості модернізації.

Листами від 30.03.2015 та від 07.02.2015р. № 46 позивач надав відповідачу протоколи типових випробувань елементів скріплень типу КПП-1, дати затвердження яких: 2007, 2011, 2012, 2013 роки.

Однак, суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що вказані протоколи не можуть бути взяти до уваги, як підтвердження заявлених нових характеристик модернізованої продукції, адже, по-перше, протоколи складались в 2007 - 2013 роках, тобто до внесення конструктивних змін (модернізації) продукції, а по-друге, об'єктом дослідження в цих протоколах є інші параметри, ніж ті, що піддались змінам.

Відповідно до Технічного регламенту безпеки інфраструктури залізничного транспорту, затвердженого Постановою КМУ № 494 від 11.07.2013, система управління безпекою на залізничному транспорті повинна включати комплекс технічних, технологічних, кваліфікаційних та організаційних заходів, передбачених прийнятим оператором нормативним документом і спрямованих на забезпечення безпечного перевезення пасажирів та вантажів залізничним транспортом.

Як зазначає відповідач, згідно з Регламентом Укрзалізниці, безпечний стан інфраструктури залізничного транспорту - це стан, при якому оператор інфраструктури залізничного транспорту під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів залізничним транспортом забезпечує безпеку життя і здоров'я людей та захист навколишнього природного середовища. В цьому контексті, Укрзалізниця, як оператор інфраструктури залізничного транспорту, зобов'язана забезпечити таку безпеку.

Враховуючи те, що елементи проміжного пружного скріплення та анкер є складовими залізничної колії, тобто елементами інфраструктури, то Укрзалізниця, крім процедур визначених галузевим стандартом ГСТУ 32.0.08.001-97, враховує Технічний регламент безпеки інфраструктури залізничного транспорту, затверджений Постановою КМУ № 494 від 11.07.2013.

За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «AT Механіка» не були надані відповідачу акти та протоколи випробувань на модернізоване скріплення, в погодженні змін до ТУ позивачу цілком обґрунтовано та правомірно було відмовлено, про що ТОВ «AT Механіка» повідомлено листами від 26.03.2015 № ДНДЦ УЗ-09/400 (а.с. 21-23), від 06.05.2015 № ЦП-7/242 (а.с. 37).

Посилання позивача на необхідність застосування принципу мовчазної згоди, в рамках спірних правовідносин, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Предметом регулюванням згідно із Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності. Закон встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру та адміністраторів.

Стаття 1 Закону визначає, що дозвільні органи - це суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру. Документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Державна адміністрація залізничного транспорту (Укрзалізниця) - не є дозвільним органом та не надає адміністративних послуг.

Також не є документом дозвільного характеру - погодження нормативно-технічної документації (технічних умов), яке здійснюється під час проведення процедур визначених галузевим стандартом щодо постановки нової (модифікованої, удосконаленої) продукції залізничного призначення на виробництво та допуск її застосування на залізницях.

За таких обставин, присилання позивача на можливість застосування в рамках спірних правовідносин принципу мовчазної згоди є помилковим, адже Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» не регулює спірні правовідносини.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»- відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій