Справа № 212/2416/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2416/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", треті особи УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ про визнання незаконними дії та ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", треті особи УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ про визнання незаконними дії та ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ

В заявлених позовних вимогах просить

1. Зобов'язати ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" привести записи в трудовій книжці з 1993 року по 2008 рік відповідно з Державним класифікатором професій України, відповідно вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затверджених наказом міністерства праці України, міністерством юстиції України і міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1003 року, № 58 п.2.4.;

2. Признати незаконною відмову пенсійного фонду в призначенні йому пільгової пенсії відповідно до списку №2;

3. Зобов'язати пенсійний фонд признати право позивача на пільгову пенсію за списком № 2.

4. Визнати незаконними дії пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання ПАТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" привести записи в трудовій книжці з 1993 року по 2008 рік відповідно з Державним класифікатором професій України, відповідно вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затверджених наказом міністерства праці України, міністерством юстиції України і міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1003 року, № 58 п.2.4.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві відповідачем зазначено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", однак, позовні вимоги про стягнення коштів заявлені до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ (яке зазначено як третя особа).

Суд звертаю увагу, також на наступне 31 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонуванні територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055, якою прийнято рішення деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області реорганізувати шляхом злиття в Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

30 березня 2016 року проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () шляхом злиття.

Таким чином, позивачу належить привести позовну заяву у відповідність заявленим позовним вимогам та визначитись з належним відповідачем.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", треті особи УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ про визнання незаконними дії та ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням належного відповідача (відповідачів), до якого заявлені позовні вимоги; копій виправленого адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін