Справа № 756/631/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.04.2016 Справа № 756/631/16-а
№756/631/16-а
№ 2-а/756/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції - Агаджанян С.А., Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 04.01.2016 року серії ЕАА №000658 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з підстав її невідповідності вимогам чинного законодавства та визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції - Агаджанян С.А. незаконними.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції - Агаджанян С.А. було безпідставно складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №000658 про притягнення його до адміністративної відповідальності за начебто скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві із порушенням встановлених законом вимог, а саме: щодо форми, змісту постанови, місця та порядку розгляду адміністративного матеріалу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві та просив його вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у

справі матеріалам відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції - Агаджанян С.А. 04.01.2016 року у м. Києві по вул. Хрещатик, 43 було оформлено «постанову» в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №000658 за якою: особа щодо якої розглядається справа - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; транспортний засіб - автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1; суть адміністративного правопорушення - стоянка, зупинка під дією знака 3.34.; прийняте по справі рішення - штраф 255 грн.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та стягувати їх на місці мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень у випадках, які чітко передбачені нормами цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП встановлює вимоги до форми і змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення розглянуту уповноваженою особою. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При цьому, документ серії ЕАА №000658 від 04.01.2016 року оформлений інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції - Агаджанян С.А. не лише не містить основних вимог щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення без чіткого зазначення суті порушення, більше того по своїй формі не відповідає ознакам вказаного документа оскільки оформлений на касовій стрічці більшу частину якої складає текстова інформація щодо порядку сплати штрафу та бланк квитанції з реквізитами для сплати цього штрафу.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.05.2015 року №5-рп/2015 у справі №1-11/2015 яке є обов'язковим до виконання на території України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

Судом встановлено, що здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення та оформляючи «постанову» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на касовій стрічці без дотримання форми та змісту вказаного документа, інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції - Агаджанян С.А. порушено низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи) щодо порядку оформлення та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки при складанні процесуального документа спостерігається порушення з боку уповноваженої особи щодо правомірності оформлення вказаного документа, процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, на думку суду постанова від 04.01.2016 року серії ЕАА №000658 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами жодних заперечень проти позову та обґрунтувань правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не подано.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про національну поліцію», Правилами дорожнього руху, ст.ст. 33, 122, 222, 276, 280, 283, КпАП України, ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції - Агаджанян С.А., Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції - Агаджанян С.А. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАА №000658 від 04.01.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції - Агаджанян С.А. серія ЕАА №000658 від 04.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук