Справа № 2-а-11/2010
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 сіячня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

гловуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора дорожньо-патрульної служби Переяслав-Хмельницького взводу при УДПІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 16.11.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення вимог ч.І ст.122 КУпАП. 16.11.2009р.близько 17год.00 хв. на 33-му км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ він рухався на власному автомобілі ВАЗ д./н. АІ 7414 АМ здійснив обгін автомобіля М-2140, який рухався зі швидкість 20 км./год. Побачивши його автомобіль, водій автомобіля М-2140 уступив йому дорогу зїхавши на узбіччя, при цьому суцільну лінію, що поділяє смугу зустрічного руху він не пересікав, вважає що ніякого правопорушення не вчиняв. Зазначену постанову вважає незаконногю, оскільки адміністративне стягнення на нього було накладено з порушенням вимог кодексу України про адміністративне порушення, тому постанова ІДПС Переяслав-Хмельницького взводу ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що протокол був складений з численними порушеннями, після зупинки автоінспектором позивача він почав в примусовому порядку вимагати від свідка написати в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, які не відповідали дійсності.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, тому вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши позивача, представника позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2009року інспектором ДПС Переяслав- Хмельницького взводу ОСОБА_2, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 гривень.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 16.11.2009р. близько 17 год. на 33-му км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ вона була пасажиром водія ОСОБА_1 і бачила, як відбувався обгін автомобіля М-2140 який рухався зіщвидкістю близько 20км./год. Автомобіль М-2140 з»їхав на узбіччя, тим самим уступив дорогу автомобілю ВАЗ, водій якого здійснив об»їзд, не пересікаючи суцільну лінію.

Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова на думку суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158,159,161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-Хмельницького взводу при УДПІ ГУ МВС України в Київській області від 16 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАп у вигляді штрафу в сумі 255 гривень відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Лялик