Справа № 820/6085/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6085/13-аСуддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

26 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача - Мазур С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі № 820/6085/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 в повному обсязі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду від 21.03.2016 про залишення апеляційної скарги без руху 29.03.2016.

Заявником апеляційної скарги було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач послався на те, що кошторисом видатків, затвердженим для ДФС у Харківській області на 2016 рік, виділено 50102,4 грн. на сплату судового збору, проте перерозподіл коштів по районним ДПІ на теперішній час не здійснено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність коштів на сплату судового збору.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167,88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору а подання апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 820/6085/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-контакт, ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Т.С. Перцова О.І. Сіренко

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2016.