Справа № 822/618/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/618/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.А. Божук, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про повернення судового збору в адміністративній справі №822/618/16 за позовом Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області звернусь до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3254,03 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 позовну заяву управління Укртрансінспекції у Вінницькій області залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

27.04.2016 до суду надійшло клопотання представника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №81 від 22.03.2016.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд встановив, що згідно з платіжним дорученням №81 від 22.03.2016, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву управління Укртрансінспекції у Вінницькій області залишено без розгляду саме за його клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.3, 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №81 від 22.03.2016 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2