Справа № 2а-7539/2011
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7539/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 р. у справі № 2а-23222/2010 рік було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціаль ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого законодавством, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 75% від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 13 березня 2010 року щомісячно з врахуванням виплаченої пенсії, постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року, але 08.07.2014 року ОСОБА_4 померла, її спадкоємцями є заявники, які 27.04.2015 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на присуджені ОСОБА_4, але не одержані нею доплати до пенсії. А тому заявники просили суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 24.01.2011 року зі стягувача ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 у суді вказану заяву підтримали.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності у заяві вказав, що свою вищевказану заяву підтримує.

Представник УПФУ у м. Біла Церква заперечував щодо задоволення вказаної заяви та посилався на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2а-23222/2010 рік не відкривалося, виконання постанови суду проводилося на підставі заяви ОСОБА_4 Крім того, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», постановами КМ України № 845 від 03.08.2011 року, № 440 від 03.09.2014 року встановлено чіткий механізм виконання судових рішень, боржниками за якими є державні органи, такі рішення виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 р. у справі № 2а-23222/2010 рік було задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві щодо перерахунку пенсії, додаткової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано Управлін ня Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катаст рофи, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працез датність, передбаченого законодавством, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 75% від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 13 березня 2010 року щомісячно з врахуванням виплаченої пенсії. При винесенні постанови по справі судом першої інстанції її було звернуто до негайного виконання. УПФУ в м.Білій Церкві на вказану постанову було подано апеляційну скаргу. Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року апеляційна скарга УПФУ у м.Білій Церкві залишена без задоволення, а постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року залишена без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що 05.07.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі, копію постанови суду та оригінал виконавчого листа подано стягувачем на виконання до УПФУ у м. Біла Церква, що слідує з копії його заяви від 29.07.2011 року, наданої представником УПФУ у м. Біла Церква.

Стягувач за вказаним виконавчим листом ОСОБА_4 померла 08.07. 2014 року, що вбачається із копії свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №5-547 являється спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_4, яка померла 08.07.2014 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається в тому числі, і з доплати до пенсії, нарахованої Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області згідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року № 2а-23222/2010 та 22.07.2011 року №2а-82063/2011 в сумі 35 161,14 грн. (тридцять пять тисяч сто шістдесят одна грн. 14 коп.) за період з 13.03.2010 року по 22.07.2011 року, яка належала померлому на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області №20066/09 від 04.12.2014 року. Наведене підтверджується копією вказаного свідоцтва.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №5-562 являється спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_4, яка померла 08.07.2014 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається в тому числі, і з доплати до пенсії, нарахованої Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області згідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року № 2а-23222/2010 та 22.07.2011 року №2а-82063/2011 в сумі 35 161,14 грн. (тридцять пять тисяч сто шістдесят одна грн. 14 коп.) за період з 13.03.2010 року по 22.07.2011 року, яка належала померлому на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області №20066/09 від 04.12.2014 року. Наведене підтверджується копією вказаного свідоцтва.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2015 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №5-574 являється спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_4, яка померла 08.07.2014 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається в тому числі, і з доплати до пенсії, нарахованої Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області згідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року № 2а-23222/2010 та 22.07.2011 року №2а-82063/2011 в сумі 35 161,14 грн. (тридцять пять тисяч сто шістдесят одна грн. 14 коп.) за період з 13.03.2010 року по 22.07.2011 року, яка належала померлому на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області №20066/09 від 04.12.2014 року. Наведене підтверджується копією вказаного свідоцтва.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини першої ст.1219 цього Кодексу встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вказано вище, заявники є спадкоємцями ОСОБА_4, якій за життя доплати до пенсії на виконання судових рішень були нараховані, але не виплачені, ці кошти ввійшли до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання представника УПФУ на те, що виконавче провадження у даній справі не розпочато, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не можуть слугувати підставою для відмови у здійсненні правонаступництва та не виключають заміни сторони, яка померла, її правонаступником.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з ураху ванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

А як вказано вище, заміна сторони її правонаступником допускається на будь-якій стадії адміністративного судочинства, тобто, з моменту відкриття провадження у справі до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року /справа К/9991/77837/12/.

Посилання представника УПФУ у м. Біла Церква на те, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», постановами КМ України № 845 від 03.08.2011 року, № 440 від 03.09.2014 року встановлено чіткий механізм виконання судових рішень, боржниками за якими є державні органи, такі рішення виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передба чених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, також не можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки зазначеними нормативно-правовими актами не врегульовано порядок звернення до спеціально уповноважених органів спадкоємців осіб за судовими рішеннями, боржниками за якими є державні органи, в такому випадку право на звернення має правонаступник відповідної особи, тобто, таке звернення можливе тільки після заміни сторони її правонаступником.

А тому враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.ст. 8, 55, 257, 264 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Білоцерків ського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року по справі № 2а-23222/2010 рік, а саме: ОСОБА_4 на її правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_6