Справа № 824/232/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/232/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Державною судовою адміністрацією України 01.04.2016 р. подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління ДСА у Харківській області у звязку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Тому, позивач просив зупинити провадження по справі до прийняття рішення Верховним Судом України по аналогічним спірним правовідносинам по справі №820/4653/15.

Представник відповідача та третьої особи в судове засіданні не зявилися, належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Позивач заперечував проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку із тим, що Вищим адміністративним судом України узагальнено практику застосування адміністративними судами положень Закону України Про судоустрій і статус суддів у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів та складено Довідку щодо результатів вивчення та узагальнення цієї практики, суд вважає, що зупинення провадження по справі є недоцільним та безпідставним. Крім того, рішення на яке посилається відповідач набрало законної сили і жодним чином не впливає на вирішення розглядуваної судом справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2016 р.