overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/696/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/696/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Одеси 1-й роти 4-го Батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції міста Одеси 1-й роти 4-го Батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_3 неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 02.03.2016 р., 16.03.2016 р., 25.04.2016 р. представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку за адресою вказаною в позовній заяві, проте судові повістки поверталися до суду з повідомленням поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Одеси 1-й роти 4-го Батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції міста Одеси 1-й роти 4-го Батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.04.2016
Справа № 522/7205/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/7205/16-а
провадження № 2-а/522/498/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, протоколу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року, о 10 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.04.2016
Справа № 522/25905/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/25905/15-а

Провадження № 2а/522/53/16

14 квітня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції ІПП 3-роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції ІПП 3-роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії рядового поліції ІПП 3-роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса ОСОБА_2 незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 794947 від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати.

У задоволенні позову в частині стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

14 квітня 2016 року
Справа № 522/7240/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/7240/16-а
провадження № 2-а/522/503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування припису, акту, протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування припису, акту, протоколу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування припису, акту, протоколу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.04.2016
Справа № 522/7173/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7173/16-а
н.п. 2а/522/497/16
УХВАЛА
«_27_» ____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/7173/16-а (н.п. 2а/522/497/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/7173/16-а (н.п. 2а/522/497/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії
Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_27__»__05__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _27_. ___05___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 591/1708/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1708/16-а
Провадження № 2-а/591/190/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року у даній справі було відкрите скорочене провадження.

19.04.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що в результаті злиття Пенсійного фонду України в м. Сумах та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі було утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. 55КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та продовжити розгляд справи у скороченому провадженні.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/3386/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3386/16-а
Провадження № 2-а/592/87/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: зобовязати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугу років, призначену йому у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ІІ з 01 січня 2016 року.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2016 р. було відкрито скорочене провадження у справі.

25.04.2015 р. до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, надано заперечення на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не можливо, справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183 - 2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1859/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1859/16-а
Провадження № 2-а/577/51/16
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р.

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

27 квітня 2016 року. Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку по справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись: ст.ст.104-107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатком.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 05.05.2016 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Провести попереднє судове засідання 05 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/460/16-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 584/460/16-а
Провадження № 2-а/584/10/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Захарової І.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зясувавши на попередньому розгляді позицію сторін, позивач позов підтримала, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі, представник відповідача проти позову заперечує, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вирішивши питання про витребування доказів, а саме пенсійної справи ОСОБА_2 та відомостей про те, коли позивачу було нарахована і виплачено перерахунок державної та додаткової пенсії на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13.10.2009 року у справі № 2-а-1942/09/1814, а також чи було проведено нарахування їй компенсації втрати частини пенсії, у звязку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих та виплачених на підставі рішення суду та розрахунок суми такої компенсації, суд вважає, що досудову підготовку можна вважати закінченою і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.05.2016 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

2.Витребувати в Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_2 та відомості про те, коли позивачу було нараховано і виплачено перерахунок державної та додаткової пенсії на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13.10.2009 року у справі № 2-а-1942/09/1814, а також чи було проведено нарахування їй компенсації втрати частини пенсії, у звязку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих та виплачених на підставі рішення суду та розрахунок суми такої компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1227/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1227/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Охтирському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 583/1349/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1349/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

27 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року позивач звернулася до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії щодо прийняття рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому окрузі № 12 від 03.04.2016 року та його оприлюднення по округу №12; зобовязати голову Сонячненської сільської виборчої комісії, у разі його відсутності заступника голови, а у разі відсутності голови та заступника секретаря комісії організувати роботу Сонячненської сільської виборчої комісії у відповідності до Закону України «Про місцеві вибори» та інших діючих нормативно правових актів.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія, про визнання незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської виборчої комісії, зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судовий розгляд на 29.04.2016 року о 10:00 год., за викликом сторін.

Витребувати від Сонячненської сільської виборчої комісії інформацію про проведені засідання з 03.04.2016 року до 26.04.2016 року; рішення стосовно результатів повторних виборів депутата по одномандатному виборчому окрузі №12 від 03.04.2016 року та інформацію про його оприлюднення по округу №12.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу, третій особі копію ухвали, позовної заяви та розяснити їм право в строк до 29.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2