overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9399/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" квітня 2016 р. справа №243/9399/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Корадо А.А.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Фальченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської селищної ради на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 року у справі № 243/9399/15-а за позовом ОСОБА_2 доЧеркаської селищної ради Слов'янського району Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення Прелесненської сільської ради,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської селищної ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2016 р. у справі № 243/9399/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць
Справа № 825/667/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/667/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 16 квітня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду документів перелічених в додатках до позову (квитанції про сплату судового збору).

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/6093/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6093/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2016 року місто Київ №826/6093/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 26.02.2016 №01,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/6093/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 26.02.2016 №01.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/6093/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 11:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/6488/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.04.2016р. № 826/6488/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві третя особа: Державна казначейська служба України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6488/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6488/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 27.07.2016 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/3719/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/3719/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, третя особа: Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2016 р. - 01.04.2016 р. Проте станом на 25.04.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5161/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5161/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року місто Київ №826/5161/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології"

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу від 22.03.2016,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 22.03.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 №826/5161/16 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва не відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" до головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 22.03.2016, а також те, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4578/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2016 року місто Київ №826/4578/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доуправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4578/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4578/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 805/96/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2016 р. справа №805/96/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О., при секретарі судового засіданні Куленко О.Д., за участю представника відповідача Василенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 805/96/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ферросплавний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про скасування постанов,-

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 805/96/16-а -задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 805/96/16-а -скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський ферросплавний завод" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2015 року ВП № 48892597, скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.11.2015 року ВП № 48892597, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.09.2015 року ВП № 48892597, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2015 року ВП № 48892597, скасування постанови про розшук майна боржника від 24.11.2015 року ВП №48892597 - відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.О.Шишов

Г.М.Міронова

О.О.Чебанов
Справа № 826/4211/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2016 року місто Київ №826/4211/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4211/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4211/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10436/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання

про заміну сторони провадження правонаступником

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони провадження правонаступником у адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсіного фонду України у Подільському районі м.Києва

до

Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

про

стягнення заборгованості в сумі 8859,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони провадження правонаступником, у зв'язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) та представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання, що відбудеться 10 травня 2016 року о 13:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська