overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/696/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/696/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податковї інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10022,01 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцької об'єднаної державної податковї інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10022,01 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/515/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/515/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/515/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про надання дозволу на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 26 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/1135/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 р. Справа № 804/1135/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства "Флора" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства "Флора" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 29.02.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1135/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства "Флора" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/947/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/947/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 р. Справа №805/947/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за списком №1 за лютий-березень 2016 року у розмірі 8235,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості за списком №1 за лютий-березень 2016 року у розмірі 8235,38 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 25 квітня 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 29 квітня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості за списком №1 за лютий-березень 2016 року у розмірі 8235,38 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1683/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 р. справа 804/1683/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, проте не зазначив в чому саме полягає бездіяльність відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити в чому саме полягає бездіяльність відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Єфанова
Справа № 805/1169/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1169/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року Справа № 805/1169/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.04.2015 року №256-17 про сплату податкового боргу платника з узгодженим грошовим зобов’язанням у сумі 8240,46 грн..

Вимогами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1779/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа № 804/1779/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Плутос» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1779/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Позивачу надати розрахунок суми коштів сплачених на підставі рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №110050004/2016/100017/1 від 16.03.2016 року та суми коштів, які планувалися до сплати на підставі заявленої ВМД №110050004/2016/000805.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/668/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/668/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державна судова адміністрація України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державна судова адміністрація України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 19 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/17293/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 року Справа №804/17293/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-бдівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2014р., а саме за власний рахунок привести обєкт будівництва: Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 3 до попереднього шляхом демонтажу в обємі виконаних будівельних робіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду суддею Серьогіною О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №84/8033/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2015р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015р.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. здійснено заміну позивача на належного - Державну архітектурну будівельну інспекцію України та зупинено провадження у справі до 23.09.2015р. для надання додаткових доказів сторонами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №84/8033/14.

В подальшому, у звязку з припиненням повноважень судді Серьогіної О.В., справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/17293/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В.Єфанова