Справа № 524/9863/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9863/15-а Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважає, що не порушувала строків сплати ЄСВ за серпень 2015 року, оскільки 15.09.2015 року сплатила ЄСВ за серпень 2015 року в сумі 458,66 грн. на користь держави у встановлені строки, які передбачені п. 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тобто не пізніше 20 числа наступного місяця. Доказом тому є квитанція № 24 від 15.09.2015 року на суму 458, 66 грн.. Крім того позивачем своєчасно були сплачені єдині соціальні внески за інші періоди, зокрема за вересень 2015 року, за липень 2015 року.

Просила суд поновити строк на оскарження постанови серії АА № 187710 від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 165-1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн. та визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 187710 від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2 550 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Відповідач заступник начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своєму заперечені на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила суд розглядати справу без її участі.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії АА № 187710 від 17.11.2015 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 165-1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн., внаслідок порушення пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач в постанові зазначив те, що ОСОБА_1, як керівник Садового товариства «ВОЛНА» несвоєчасно сплатила єдині соціальні внески за серпень 2015 року по строку сплати 21.09.2015 року. Фактично сплатила 19.10.2015 року, несвоєчасно сплатила 263,07 грн.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 15.09.2015 року сплатила ЄСВ за серпень 2015 року в сумі 458, 66 грн. на користь держави у встановлені строки, які передбачені п. 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тобто не пізніше 20 числа наступного місяця, що підтверджується квитанцією № 24 від 15.09.2015 року на суму 458, 66 грн.. Крім того позивачем своєчасно сплачені єдині соціальні внески за інші періоди, зокрема за вересень 2015 року, за липень 2015 року.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача ОСОБА_1 не складався, копію протоколу позивач отримав 06.12.2015 року разом з оскаржуваною постановою.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В оскаржуваній постанові не вказано, якими доказами підтверджується вина позивача у скоєні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУПАП. Відповідач не надав доказів того, що позивач несвоєчасно сплатив ЄСВ за серпень 2015 року.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 289 КупАП України вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративна справа розглядалась без відома та без участі позивача. Оскаржувана постанова виносилась без її участі. Постанова направлена відповідачем в конверті не позивачу, а на адресу садового товариства «Волна» в село Самусіївка Кременчуцького району. За місцем реєстрації та проживання позивача, оскаржувана постанова не надсилалась, позивачем не отримувалась. Таким чином позивач 10-ти денний строк оскарження постанови пропустив з поважної причини, і просить його поновити.

Позивач вважає, що конверт з оскаржуваною постановою був вручений громадянину ОСОБА_4 (члену садового товариства «Волна») без достатньої правової підстави, в порушення вимог Постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового звязку», виходячи з наступного.

Так пункт 91 вказаної постанови вказує на те, що поштові відправлення доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються в об'єкті поштового зв'язку.

Порядок доставки поштових відправлень юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку.

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Отже приймаючи до уваги вищевказане, конверт з оскаржуваною постановою позивач отримав всупереч та з порушенням норм надання послуг поштового звязку, що додатково вказує на поважність причин пропуску 10-ти денного строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71, 99,100,158-163,171 КАС України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ, ст.ст. 23, 33, 165-1, 247, 280, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови АА № 187710 від 17.11.2015 року заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області ОСОБА_5І, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавської області ОСОБА_5І, серії АА № 187710 від 17.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.165-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: