Справа № 826/5073/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/5073/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, третя особа: Апеляційний суд Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Апеляційний суд Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при звільненні; зобов'язання нарахувати та виділити кошти для проведення виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день реалізованого права на відставку згідно з п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України та ст. 109 Закону України «про судоустрій та статус суддів» в сумі 214 368 грн.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 26.04.2015 у справі № 826/5073/16 ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, бездіяльність щодо виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді, у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Як зазначено вище, судом ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Отже, надаючи правову оцінку оскарженій бездіяльності, яку вчинено на виконання норм підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/5073/16 до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22 Конституції України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда