Справа № 808/6514/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 808/6514/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість з податку доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 65 721 (шістдесят пять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 20 коп., яку зарахувати на р/р: 0003; код платежу 11010500; отримувач: Місцевий бюджет; ; банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідач по справі - фізична особа-підприємиць ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги повністю.

Ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, надати копії апеляційної скарги разом з додатками для направлення їх особам.

В матеріалах справи наявні чотири конверта з відміткою «за закінченням строку зберігання» яким підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про ухвалу суду від 06.12.2015 року.

Частиною 1 ст. 40 КАС України, передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач у строки, встановлені ухвалою суду від 06.11.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надала, вважаю необхідним апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова