Справа № 335/1074/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1074/15-а 2-аво/335/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по справі № 335/1074/15-а було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій:

- Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахування надбавки за вислугу років, встановленої Наказом Міністра Оборони України № 260 від 11.06.2008 року.

- Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35 % від посадового окладу, встановленої Наказом Міністра Оборони України № 260 від 11.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 24.06.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили та згідно з п. 2 ст.14, 255 КАС України є обовязковою до виконання на всій території України.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, вірно зазначивши „…Зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно доч.3 ст.63 ЗУ „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35 % від посадового окладу та окладу за військове звання, встановленої Наказом Міністра Оборони України № 260 від 11.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 24.06.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З аналізу статей 258, 259 КАС України вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства, а також регламентує процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Заявник просить суд виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, вірно зазначивши „Зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно доч.3 ст.63 ЗУ „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 35 % від посадового окладу та окладу за військове звання, встановленої Наказом Міністра Оборони України № 260 від 11.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 24.06.2013 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Однак, вказані вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку ст.168 КАС України, оскільки не заявлялись і судом не вирішувалася, а відтак не є опискою.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під опискою слід розуміти спотворення прізвища, імені й по батькові сторін, назви органу, установи чи організації і т.п. Явна арифметична помилка являє собою неточність у розрахунках, очевидна при перевірці результатів арифметичних дій за тих самих вихідних даних.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає допущених в резолютивній частині постанови суду від 12.03.2015 року описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: А.В.Воробйов