Справа № 809/4454/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Справа № 809/4454/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не прибув,

третьої особи: ОСОБА_3,

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області Довгонос Віри Василівни, Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення № 02.02-09/1205 від 16.12.2015 року та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.20215 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області Довгонос Віри Василівни, Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №02.02-09/1205 від 16.02.2015 року та зобов"язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2015 року повідомленням про залишення документів без розгляду державного реєстратора Довгонос В.В. ОСОБА_1 відмовлено у проведенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс".

Вважає рішення Довгонос В.В.протиправним і просить його скасувати та зобов'язати відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач Довгонос В.В. та представник реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибули, від Довгонос В.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Щодо задоволення адміністративного позову заперечує з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 151 - 153).

Третя особа та його представники позовні вимоги не визнають, просять в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, третю особу ОСОБА_3 та його представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2015 позивач по справі ОСОБА_1, не маючи повноважень, звернувся в реєстраційну службу Калуського міськрайонного управління юстиції для проведення реєстраційної дії, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо Твариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс".

При цьому, державному реєстратору Довгонос В.В., подав заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідно до яких підпис особи уповноваженої діяти від імені юридичної особи, повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

16.12.2015 року державний реєстратор Довгонос В.В. прийняла рішення про залишення документів без розгляду мотивуючи тим, що документи подані не в повному обсязі. В рішенні зазначила, що залишення документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора після усунення причин, що були підставою для залишення документів без розгляду. (а.с. 173)

Відповідно до частини 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(надалі - Закону), внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі проводяться, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Частиною 1, 2, 3, 4, 5 статті 8 вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами, якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена;

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що державному реєстратору Довгонос В.В. він подав для вчинення реєстраційної дії необхідні, належним чином оформлені документи, в тому числі протокол зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" від 15.12.2015 року про обрання його директором.

Твердження позивача ОСОБА_1, спростовується письмовими запереченнями на адміністративний позов відповідача Довгонос В.В., описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Транс" від 15.12.2015 року, який нотаріально не засвідчений, як того вимагає частина 2 статті 19 Закону.(а.с. 151-154, 182)

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Довгонос В.В., прийняла рішення від 16.12.2015 року про залишення документів без розгляду правомірно.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 22.04.2016 року.