Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-1102/09/2670
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення коштів,

У с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 279 440 грн 64 коп. У решті позову відмовлено.

04 лютого 2014 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Національна комісія), подано заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції. Заявник просить суд указати, чи включає сума середнього заробітку, зазначена у розрахунку середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача, суму обов'язкових податків та зборів, які повинні бути утримані із заробітної плати.

Після перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року Вищим адміністративним судом України, який завершився 16 лютого 2016 року, та надходження справи, заява Національної комісії призначена до розгляду.

Обговорюючи вимоги заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Так, можливість роз'яснення судового рішення передбачена статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої вказаної правової норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, обов'язковою умовою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість. При цьому, роз'яснюючи рішення, суд не повинен змінювати його змісту.

Проаналізувавши зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та доданого до неї розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Національної комісії на користь позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вони не містять вказівки щодо відрахування податків та інших обов'язкових платежів із суми стягнення. Зазначена обставинам може призвести до різного трактування сторонами обсягу задоволених вимог, що ускладнить виконання судового рішення.

Таким чином, наявні підстави для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

У зв'язку із чим, виходячи із обов'язку, встановленого статтею 67 Конституції України, норм податкового та іншого законодавства, які регулюють справляння із заробітної плати (доходу) особи податків і обов'язкових зборів, абзацу 3 пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у абзаці 5 пункту 6 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 279 440 грн 64 коп., яка підлягає стягненню з Національної комісії на користь ОСОБА_1, визначена без урахування обов'язкових податків та зборів, які повинні з неї утримуватись.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 212, 254, КАС України, суд,

У х в а л и в:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задовольнити.

Роз'яснити, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 279 440 грн 64 коп, яка підлягає стягненню з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на користь ОСОБА_1, визначена без урахування обов'язкових податків та зборів, які повинні з неї утримуватись.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.