overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/173/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/173/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді по справі ОСОБА_1

при секретарі Бєдусенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.12.2012 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Луганськ з адміністративним позовом.

24.12.2012 року постановою Жовтневого районного суду м. Луганськ позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені постановою суду.

20 лютого 2013 року Донецький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська залишено без задоволення.

26 січня 2016 року ухвалою Вищого Адміністративного суду України касаційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ і ухвалу Донецького адміністративного суду скасовано і справу направлено для розгляду судом першої інстанції.

Справа скоригована до Троїцького районного суду Луганської області начальником відділу забезпечення розгляду справ третьою судовою палатою ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно і його представники у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до адміністративного суду в загальному порядку, згідно з ч.3 ст.155 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська про визнання рішення неправомірним-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 -ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 -ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС.

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 610/1726/16-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1726/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 управління патрульної служби в м.Харкові Печенізської І.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 877228 від 21.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №3 управління патрульної служби в м.Харкові Печенізської І.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області, на 04 травня 2016року на 09-00 год.
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04 травня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов`язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 619/1479/16-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1479/16-а
провадження №2-а/619/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії »,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 106- 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області Про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії » та призначити до розгляду на попереднє судове засідання 20 травня 2016 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 619/1497/16-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1497/16-а
провадження №2-а/619/40/16
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2016 рік Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач- Сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови райдержадміністрації.

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідачем у справі є орган державної влади - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області ( а не службова чи посадова особа місцевого органу виконавчої влади).

Згідно ст. 18 ч.2 КАС України адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.108 ч.3п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.3п.6 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови райдержадміністрації - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня постановлення через райсуд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/2354/16-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2354/16-а
Провадження № 2-а/638/134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 КАС України, оскільки складена в формі скарги а не адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Виходячи із вищезазначеного, позивачу необхідно оформити належним чином позовну заяву, а також сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку позовна заява буде вважатися не поданою в порядку ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 6-а-162/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6а-162 2010 рік
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Ізюмського мІськрайонного суду в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 19 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Ізюмського мІськрайонного суду від 19 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 3. Г.. до УПФ в Ізюмському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.10 ст. З КАС України, письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.3,122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Ізюмського мІськрайонного суду від 19 листопада 2009 року - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 6-а-14/2010
Суддя: Піддубний І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№6-А-14/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Судця Ізюмського мІськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення - постанови Ізюмського мІськрайонного суду від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Заявник звернувся до Ізюмського мІськрайонного суду із заявою про розяснення рішення - постанови Ізюмського мІськрайонного суду від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні ДІЇ

У зв»язку з тим, що сторони надали суду письмові клопотання про розгляд справи за Їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Відповідно до п.10 ст.З КАС України, письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.З, 122,197 КАС України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_2 про трозяснення рішення - постанови Ізюмського мІськрайонного суду від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження о 15-00 годині 29 червня 2010

Ухвала остаточна.

Суддя
Справа № 6-а-643/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6а-643 2010 рік
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить доповнити постанову Ізюмського міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ в Ізюмському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.10 ст. З КАС України, письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 6-а-558/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6а-558/2010 рік
УХВАЛА

02 грудня 2010 року судця Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить доповнити постанову Ізюмського міськрайонного суду від 04 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ в Ізюмському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.10 ст. З КАС України, письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 Єрофейовича про винесення додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 04 листопада 2009 року - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 6-а-319/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

03 листопада 2010 року суддя Ізюмського мІськрайонного суду в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 19 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Ізюмського мІськрайонного суду від 19 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ в Ізюмському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.10 ст. З КАС України, письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Ізюмського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-а-453/2010
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6а-453 2010 рік
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 06 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить доповнити постанову Ізюмського міськрайонного суду від 06 листопада 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ в Ізюмському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.10 ст. З КАС України,ч письмове провадження - є розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених КАС України.

Керуючись п.10 ст.З, 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 06 листопада 2009 року - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця:
Справа № 640/6498/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6498/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та забовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

21.04.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправним дії Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправною та незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про результати розгляду його заяви від 31.01.2013 року, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова зарахувати до його пільгового стажу роботи період з 30.08.1978 року по 14.03.1982 року на посаді техніка-геодезиста, з 14.03.1983 року по 03.02.1986 року на посаді начальника загіну, з 03.02.1986 року по 30.07.1989 року на посаді начальника партії №9 партії №5 в Харківському відділенні УКРДІІГВіЗ; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити йому пенсію на пільгових умовах з 31.01.2013 року; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії з дня звернення про призначення пенсії з 31.01.2013 року та провести виплату неодержаних сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та забовязання вчинити певні дії заявлені в межах передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, а тому провадження по ним може бути відкрито.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,17,18,107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та забовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року на 09:25 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/5021/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5021/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи і викладення постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 10, 17, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо виключення з розрахунку середнього заробітку при перерахунку пенсії у серпні 2011 р. ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у загальному розмірі 39287 грн.73 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести донарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1 з моменту перерахунку пенсії, а саме з серпня 2011р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у загальній сумі 39287 грн.73 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію та виплатити її у повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на потреби Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ