Справа № 802/405/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/405/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони правонаступником, витребування документів та зупинення провадження у справі:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Клембівський сервіс", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

15.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів у Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області та зупинення провадження у справі до їх надходження, а також про заміну відповідача на належного, а саме замінити реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області на процесуального правонаступника - Ямпільське районне управління юстиції у Вінницькій області.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності (вх.8438 від 28.04.2016 року).

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" та наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 "Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України", поряд з іншим, було ліквідовано Державну реєстраційну службу, затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та внесено відповідні зміни до Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5 (зі змінами).

Відповідними нормативно-правовими актами установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі: реєстраційну службу Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області на процесуального правонаступника - Ямпільське районне управління юстиції у Вінницькій області.

Щодо клопотання в частині витребування доказів, суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати реєстраційну справу індексний номер 28542527, яка зберігається Ямпільському районному управлінні юстиції Вінницької області.

Вирішуючи питання частині зупинення провадження у справі до часу надходження документів, що витребовуються, суд керується наступним.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом документів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони про витребування документів та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі на процесуального правонаступника - Ямпільське районне управління юстиції у Вінницькій області.

Витребувати у Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 50, м. Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500) та зобов'язати надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи індексний номер 28542527.

Зобов'язати Ямпільське районне управління юстиції Вінницької області направити на адресу суду витребувані документи протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних документів.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).

Ухвала в частині витребування документів та заміни відповідача правонаступником окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна