Справа № П/811/1553/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № П/811/1553/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (далі - ОДПІ)

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016, позов задоволено частково: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 26.12.2014 № , № і № , якими СПД ОСОБА_1 збільшено грошові зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на доходи фізичних осіб на суму 44 231,08,50 грн., з податку на додану вартість - 14 656,25 грн. та з єдиного податку - 7 931,95 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові рішення в частині задоволення позовних вимог вмотивовані тим, що висновок ОДПІ, викладений в акті перевірки від 08.12.2014 № 28/1703/НОМЕР_4, згідно з яким позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування з 01.04.2012 по 31.11.2014, надавши послуги юридичним особам з обробки землі (послуги зі збирання соняшника, сої та інших сільськогосподарських культур комбайном), повинен був перейти на загальну систему оподаткування, не відповідає нормам пункту 291.4 ст. 291, абзацу сьомому підпункту 298.2.3 пункту 298.2 ст. 298, пункту 2 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.07.2012).

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги щодо неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ОДПІ не наводить доводів на спростування правильності висновків судів щодо встановлених обставин у справі та їх юридичної оцінки.

Водночас, в касаційні скарзі містяться доводи ОДПІ щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 26.12.2014 № про збільшення СПД ОСОБА_1 грошового зобов'язання з єдиного внеску на суму 53 831,97 грн., тоді як в задоволенні позову стосовно цього податкового повідомлення-рішення позивачу відмовлено.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № П/811/1553/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко