Справа № 819/1753/13-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1753/13-a

"07" серпня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про відвід судді у адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Козівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання змінити формулювання звільнення та виплатити заробітну плату за липень - жовтень 2011 року та за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ГУДКС України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання змінити формулювання звільнення та виплатити заробітну плату за липень - жовтень 2011 року та за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 07.08.2013, після початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід суду. В обґрунтування клопотання вказано, що головуючим у справі при допиті свідка, останньому задаються запитання, які містять у собі відповідь, що заборонено нормами КАС України, а також чиниться тиск на свідка та представника позивача. Крім того, на думку представника позивача, при вчиненні аналогічних дій з боку представника відповідача, судом не вживається жодних заходів, що свідчить про неупередженість та необ'єктивність.

Позивач заявлене клопотання не підтримав.

Представник відповідачів з приводу вказаного клопотання, вказала, що останнє не підлягає до задоволення, крім того, на її думку, саме з боку представника позивача чиниться тиск на суд та представника відповідача.

Вичерпні підстави для відводу (самовідводу) судді зазначені в ст. 27 КАС України. Зокрема, підставою для відводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, як вбачається з клопотання представника позивача про відвід суду, обставини вказані як причина відводу свідчать саме про неупередженість судді при розгляді даної справи.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, встановлених ст. 27 КАС України.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Разом з тим, клопотання про відвід судді було заявлене представником позивача після початку судового розгляду справи по суті, що не передбачено КАС України.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для відводу суду вказані в клопотанні представника позивача не відповідають дійсним обставинам, не знайшли свого підтвердження, клопотання подано після початку розгляду справи по суті, у звязку з чим клопотання до задоволення не підляає.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відвід суду - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Жук А.В.