overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13409/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 826/13409/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 826/13409/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/11398/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк» в особі відділення № 11 «Харківське регіональне управління «ПАТ «Актабанк», ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11398/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 820/11513/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9305/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агросвіт»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.04.2016.

22.04.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/8369/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8369/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016

та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 808/8369/15

за поданням Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада Трейд»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з пропуском строків на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення строку, також не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів, з моменту отримання ухвали.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 отримано 23.03.2016, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/524/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/524/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 815/6904/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 815/6904/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 520/16380/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/5445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин його пропуску, оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, документу про сплату судового збору та її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса отримало 09 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 520/16380/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7750/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 05 квітня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 359/383/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/383/16-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжнародного благодійного імені Ярослава Мудрого Фонду сприяння розвитку української національної школи на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міжнародного благодійного імені Ярослава Мудрого Фонду сприяння розвитку української національної школи до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Вишеньківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати доступ до публічної інформації, порушення присяги посадової особи органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "08" квітня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародного благодійного імені Ярослава Мудрого Фонду сприяння розвитку української національної школи на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Міжнародного благодійного імені Ярослава Мудрого Фонду сприяння розвитку української національної школи до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Вишеньківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати доступ до публічної інформації, порушення присяги посадової особи органу місцевого самоврядування.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 800/260/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/260/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 березня 2014 року № 8вк-3533/15 та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 березня 2014 року № 8вк-3533/15 про повернення скарги ОСОБА_1 щодо дій судді Залізничного районного суду міста Львова Боровкова О.Д. без розгляду, зобов'язання повторно розглянути його скаргу і винести вмотивоване рішення.

Відповідно до частини другої статті 171-1 КАС України рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Пунктом 6 частини першої статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі № 800/236/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 березня 2014 року № 8вк-3533/15 про повернення скарги ОСОБА_1 щодо дій судді Залізничного районного суду міста Львова без розгляду та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження.

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171-1, 109 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 9 березня 2014 року № 8вк-3533/15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан