Справа № 2а-523/10/1609
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/9991/34506/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Кочан В.М., Пасічник С.С., Стародуб О.П. (доповідач),

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати доплату за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних до заробітної плати для обчислення пенсії та здійснити її перерахунок в сторону збільшення на суму 393,86 грн. на місяць з 29.05.2009р.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії УПФУ Київського району в м. Полтаві в частині невключення доплати за ведення військового обліку військовозобов'язаних і призовників та бронювання військовозобов'язаних до заробітної плати для обчислення пенсії протиправними, зобов'язано зарахувати вказану доплату до заробітної плати для обчислення пенсії та здійснити перерахунок пенсії з 29.05.2009р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Пунктом 14 Положення про військовий облік військовозобов'язаних і призовників (затвер. постановою КМ України від 09.06.1994р. №377) передбачено, що за наявностi на облiку в виконкомi мiсцевої Ради народних депутатiв, на пiдприємствах, з установах, органiзацiях i навчальних закладах менше 500 вiйськовозобов'язаних i призовникiв обов'язки щодо ведення вiйськового облiку вiйськовозобов'язаних i призовникiв та бронювання вiйськовозобов'язаних за пiдприємствами, установами i органiзацiями покладаються на одного з працiвникiв управлiння (вiддiлу) кадрiв виконкому мiсцевої Ради народних депутатiв, пiдприємства, установи, органiзацiї, навчального закладу, якому встановлюється доплата у розмiрi до 50 вiдсоткiв посадового окладу.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з 29.05.2009р. позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

При оформленні пенсії позивачем була надана до УПФУ Київського району в м. Полтаві довідка про складові заробітної плати від 28.05.2009р., в яку включена, серед іншого, 50% доплата від посадового окладу за ведення військового обліку, передбачена постановою КМ України від 09.06.1994р. №377.

Листом УПФУ Київського району в м. Полтаві від 11.06.2009р. №6013 повідомлено ДПІ у м. Полтаві про необхідність переоформлення та направлення довідки про заробіток для призначення пенсії позивачу, виключивши з неї надбавку за військовий облік, оскільки згідно роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 13.05.2008р. доплата за обов'язки з військового обліку військовозобов'язаних є внутрішнім сумісництвом і не зараховується в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

30.06.2009р. ДПІ у м. Полтаві надана довідка про заробіток для призначення пенсії позивачу без включення спірної надбавки.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що під час перебування на державній службі позивач вела облік військовозобов'язаних та

отримувала доплату за ведення військового обліку, з вказаної доплати утримувались всі необхідні платежі, а тому правові підстави для виключення даної доплати з розміру заробітної плати при обчисленні пенсії відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу в розмірі 393,86 грн. на місять, суди виходили з того, що суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на відповідний орган.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки доплата за ведення військового обліку є складовою заробітної плати, на неї нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вона має враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця, а тому суди дійшли обґрунтовано висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відхилити, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник