Справа № 826/17686/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 007472207 від 22.07.2014 р. та № від 21.10.2014 р., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» (далі - заявник) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/17686/14 від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 23 березня 2016 року у задоволенні даної заяви відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних та матеріальних норм.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для перегляду за нововиявленими обставинами даного рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі № 826/17686/14 за позовом ТОВ «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 22 липня 2014 року та № від 21 жовтня 2014 - у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Дана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

У червні 2015 року заявник дізнався, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проводилася перевірка ПП «Ніка Сервіс», за результатами якої оформлено акт № 178/23-222-34727211 від 16 березня 2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Ніка Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.» , відповідно до якого, порушень по взаємовідносинах з ТОВ «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» не встановлено.

На думку заявника, даний акт - є нововиявленою обставиною.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Заявник у своїй заяві як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/17686/14 від 19 грудня 2014 року посилається на акт № 178/23-222-34727211 від 16 березня 2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Ніка Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.»

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд звертає увагу на те, що не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції, зазначає, що з акту перевірки № 178/23-222-34727211 від 16 березня 2012 року не вбачається, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено аналіз господарських операцій ПП «Ніка Сервіс» та ТОВ «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості», про відсутність порушень за укладеними правочинами та здійсненими господарськими операціями.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві № 178/23-222-34727211 від 16 березня 2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Ніка Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.» не містить обставин, які є нововиявленими в даній справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління та експлуатація нерухомості» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2016 р.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.