Справа № 573/664/16-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/664/16-а
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Свердличенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5948/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5948/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якій заявник зазначає, що в абзацах другому та третьому резолютивної частини вказаної постанови невірно зазначено ім»я позивача як «Ользі» замість вірного «Лідії», тому просить вказану описку виправити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання свого представника не направив, надійшло клопотання за підписом начальника УПФ України в Білопільському районі ОСОБА_2 про розгляд справи без участі представника управління, подану заяву підтримують і просять її задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту цієї статті, під опискою розуміється неумисна помилка в написанні документу.

Як свідчать матеріали справи, судом допущено описку у зазначеній вище постанові суду, а саме: в абзацах другому та третьому резолютивної частини вказаної постанови невірно зазначено ім»я позивача як «Ользі» замість вірного «Лідії».

Таке виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови суду від 19 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-5948/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», а саме: замість імені «Ольга» вказати ім»я «Лідія».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя