Справа № 548/1579/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.Справа № 548/1579/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 548/1579/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року №5,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року постановою Семенівського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області шостого скликання від 20 січня 2015 року №5 « Про рішення Вищого Адміністративного суду щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» визнано нормативно-правовим актом.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, та які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, вказує, що оскаржуване рішення Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області від 20 січня 2015 року №5 "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол" є регуляторним актом, тому відповідач при його прийнятті мав керуватись нормами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" 11 вересня 2003 року N 1160-IV (далі - Закон №1160-IV). Судом першої інстанції не взято до уваги вказаний довід позивача, а спірному рішенню Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області від 20 січня 2015 року №5 не було надано правову оцінку в частині додержання процедури його прийняття з урахуванням вимог вказаного Закону №1160-IV, а також норм Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області. Вважає також, що відповідачем порушено норму статті 58 Конституції України та фактично прийнято рішення, що має зворотну дію в часі та встановлює нову нормативну грошову оцінку земель міста з 01.01.2014 року.

Хорольська міська рада Хорольського району Полтавської області у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили. Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням тридцять шостої сесії Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області шостого скликання від 27 грудня 2012 року №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорола» було затверджено нову грошову оцінку земель міста.

03 липня 2013 року ОСОБА_3 оскаржено в судовому порядку п.п.6-8 рішення Хорольської міської ради №523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорола».

15 січня 2014 року постановою Хорольського районного суду Полтавської області у справі №548/1263/13-а визнано незаконними і скасовано пункти 6-8 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27 грудня 2012 року №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

18 березня 2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року по справі №548/1263/13-а скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові ОСОБА_3 відмовлено.

27 листопада 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі №548/1263/13-а скасовано, постанову Хорольського районного суду від 15 січня 2014 року - залишено в силі.

20 січня 2015 року на шістдесят четвертій сесії Хорольської міської ради Полтавської області шостого скликання прийнято рішення №5 "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол", яким вирішено з 27 листопада 2014 року вважати, що нова грошова оцінка земель міста Хорол введена в дію з 01.01.2014 року (а.с.9-10).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Хорольської міської ради Полтавської області від 20 січня 2015 року №5 "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол" є таким, що прийняте у порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до пункту 34 частини 1 статті 26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 2, 5, 12 статті 59 Закону №280/97-ВР у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2012 року на тридцять шостій сесії Хорольської міської ради Полтавської області шостого скликання прийнято рішення №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол Полтавської області, затверджено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель міста в розмірі 127,77 гривні, затверджено економіко-планувальне зонування території міста та значення зональних коефіцієнтів Км2 згідно додатків, затверджено грошову оцінку одного квадратного метра земель міста різного функціонального використання в розрізі економіко-планувальних зон згідно додатку, затверджено грошову оцінку одного гектара земель сільськогосподарського використання в межах міста по агровиробничих групах ґрунтів, в т.ч. ріллі з урахуванням збільшуючого коефіцієнта 1,756, визначено термін введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Хорол з 01 січня 2013 року, зобов'язано Хорольську МДІ проводити нарахування земельного податку відповідно до нормативної грошової оцінки землі відповідного цільового призначення та з 01.01.2013 року приймати розрахунку плати за землю в м. Хорол згідно з введеною нормативною грошовою оцінкою (а.с.92).

Проект вказаного рішення на виконання вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" виносився на обговорення і офіційно оприлюднювався як проект регуляторного акту в міській газеті "Наш Хорол" від 22 листопада 2012 року №8 (39) та на офіційному сайті Хорольської міської ради. Строк для надання зауважень та пропозицій щодо проекту рішення сесії Хорольської міської ради та аналізу регуляторного впливу визначено у один місяць з дня оприлюднення проекту рішення.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про оцінку земель», рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки відповідно встановлені до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пункт 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлює, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України, визначено процедуру введення в дію нормативних актів, які впливають на показники бюджету.

Під час судового розгляду справи встановлено, що рішення тридцять шостої сесії Хорольської міської ради Полтавської області шостого скликання від 27 грудня 2012 року №523 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол" було офіційно оприлюднене в міській газеті "Наш Хорол" №9 (40) від 28.12.2012 року і на офіційному сайті Хорольської міської ради.

З викладеного вбачається, що рішенням тридцять шостої сесії Хорольської міської ради Полтавської області шостого скликання від 27 грудня 2012 року №523 було встановлено новий розмір нормативної грошової оцінки земель міста Хорол з дотриманням передбаченої чинним на той час законодавством процедури.

Між тим, за наслідком оскарження пунктів 6-8 зазначеного рішення, судовими рішеннями у справі №548/1263/13-а встановлено, що відповідно до приписів податкового та бюджетного законодавства, строк введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі у спірних правовідносинах мав бути встановлений відповідачем з 01.01.2014 року. Таким чином, визначено, що оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, який вноситься до держбюджету та формує його доходну частину, введення в дію нормативної грошової оцінки землі з 01.01.2013 року рішенням Хорольської міської ради від 27.12.2012 року №523 є порушенням податкового та бюджетного законодавства України.

Таким чином, пункти 1-5 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», якими затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол Полтавської області та визначено грошову оцінку одного квадратного метра земель міста, в судовому порядку не були скасовані, є діючими.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі №К/800/22258/14, Хорольською міською радою 20 січня 2015 року на 64 сесії 6 скликання, в межах визначеної законом компетенції, прийнято рішення №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». При прийнятті вказаного рішення міська рада керувалась ЗУ «Про оцінку земель», п.271.2 ст. 271 ПК України, згідно яких вирішила що з 27.11.2014 року вважати нову грошову оцінку земель міста Хорол введеною в дію з 01.01.2014 року.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що відповідачем було вирішено виключно питання введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Хорол з 01.01.2014 року, розмір якої вже на той час було затверджено у встановленому законом порядку рішенням 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

Стаття 4 Бюджетного кодексу України визначає, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є зокрема 7) рішення органів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, прийняті відповідно до цього Кодексу, нормативно-правових актів, передбачених пунктами 3, 4, 5 і 6 частини першої цієї статті. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України, бюджетним періодом є календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, який вноситься до бюджету та формує доходну частину. Введення в дію нормативної грошової оцінки землі з 01.01.2014 року за спірним рішенням відповідача не є порушенням податкового та бюджетного законодавства, оскільки рішенням №523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Хорол» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки м.Хорол, а з врахуванням п.271.2 ст. 271 ПК України строк ведення в дію нової нормативної грошової оцінки землі є 01.01.2014 року.

Доводи позивача у апеляційній скарзі про те, що оскаржуване рішення суперечить вимогам п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У спірних правовідносинах, нормативну грошову оцінку земель міста Хорол було проведено 27.12.2012 року, публічно опубліковано 28.12.2012 року, а тому вказана норма закону до рішення Хорольської міської ради Полтавської області 64 сесії 6 скликання від 20 січня 2015 року №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» не застосовується.

Посилання позивача на те, що нормативну грошову оцінку земель міста Хорол було введено рішенням сесії міської ради від 20 січня 2015 року №5 є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки даним рішенням лише приводився у відповідність до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року той факт, що грошова оцінка земель міста вступила у дію з 01.01.2014 року, а не з 01.01.2013 року.

Натомість розмір нормативної грошової оцінки земель міста Хорол затверджений відповідно до рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" при прийнятті рішення №5 від 20.01.2015 року "Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол" є безпідставними, оскільки в цьому рішенні зазначено про підтвердження введення в дію рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». Фактично рішення Хорольської міської ради від 20 січня 2015 року №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» є реакцією на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року і в ньому йде мова лише відносно оскаржуваного періоду 2013-2014 років, так як в цей період рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» діяло з 01.01.2013 року на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі №548/1263/13-а (копія додається), яке було в подальшому скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від

27.11.2014 року.

Тому безпідставними є посилання позивача на те, що грошову оцінку було введено рішенням сесії міської ради від 20 січня 2015 року №5, оскільки даним рішенням лише приводився у відповідність той факт, що грошова оцінка земель міста вступила у дію з 01.01.2014 року, а не з 01.01.2013 року, тобто приведено у відповідність до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року, а в дію вона вступила відповідно до рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» та вищевказаних положень ЗУ «Про оцінку земель», Податкового та Бюджетного кодексу України.

Крім того, згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз положень ч. 1 ст. 2 КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства визначаються через: мету судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, факт порушення повинен мати місце саме у публічно правових відносинах позивача із відповідачем (суб'єктом владних повноважень), при здійсненні останнім владних управлінських функцій.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Зазначений висновок повністю узгоджується із практикою Верховного Суду України. Так, у постанові від 10.04.2012 року (справа № 21-1115во10), Верховний Суд України зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В той же час позовній заяві позивач вказує на можливе порушення своїх прав, однак ніяких доказів відносно такого порушення не надає.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 548/1579/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2016 р.