Справа № 826/495/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/495/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2016 року № 826/495/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміс-груп"

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

від 17.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміс-груп" з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 17.08.15 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІС-ГРУП», код ЄДРПОУ 30450990.

В судовому засіданні 19.04.16 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС-ГРУП» - вважає рішення про внесення вказаного запису протиправним з таких підстав.

Позивач зазначає, що про вказаний запис йому стало відомо 18.08.15 р. після анулювання контролюючим органом свідоцтва платника податку на додану вартість з підстав відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу в Реєстрі.

У відповідь на адвокатський запит від 09.10.15 р. №5.15/6339 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомив, що на адресу юридичної особи двічі 13.07.15 р. та 14.07.15 р. було направлено листа щодо необхідності подачі реєстраційної картки (форма 6), отримані представником юридичної особи, що підтверджується рекомендованими листами про вручення поштового відправлення.

Оскільки на протязі місяця не було підтверджено відомості про юридичну особу, державним реєстратором внесено до Реєстру відповідний запис згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач стверджує, що ним не отримувалися жодні листи від органу державної реєстрації, тому від не надавав на них відповіді, у зв’язку з чим дії державного реєстратора є протиправними.

Відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві – пояснень на позов не надав, представника до судового засідання не скерував; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.16 р., інформація щодо отримання повідомлення від 18.04.16 р.).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції станом на 17.08.15 р. – дату вчинення оскаржуваної реєстраційної дії) –

11. Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

12. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

14. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, позивачем у 2015 р. виконано вимоги ст. 19 Закону щодо зобов'язання подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки в даному випадку відповідачем як суб’єктом владних повноважень не надано суду матеріалів реєстраційної справи та пояснень щодо підстав внесення до Реєстру оскаржуваного запису, зокрема, не надано доказів та пояснень щодо підстав звернення до позивача з вимогою підтвердити відомості про юридичну особу, доказів відповідних звернень та доказів отримання позивачем відповідних звернень, то суд приймає рішення на підставі наявних доказів у справі, тобто, виходить з того, що відповідні докази відсутні.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивач стверджує про неотримання ним жодних повідомлень від органу реєстрації щодо необхідності подання інформації про підтвердження відомостей про юридичну особу, і у суду відсутні підстави ставити вказане твердження під сумнів.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІС-ГРУП» 1 378 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур