overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/783/16-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/783/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить:

- визнати дії відповідача, старшого інспектора ГУНП в Чернівецькій області Ілащука А.В., протиправними та скасувати постанову серії ПС№2637850 від 24 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити і провести розгляд справи по даній адміністративній справі о 10 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Викликати у судове засідання

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Харабари Івана Васильовича при секретарі Дєдовій Валентині Семенівні.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 138/3075/13-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3075/13-а
Провадження №:2-а/138/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського районного споживчого товариства про визнання неправомірними та скасування рішення виконавчого комітету №357, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №357 від 27.11.2013 року «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-7/12
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2012р.
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

31 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6642 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2012 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6642 грн.

При цьому до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 29,55 грн. із зазначенням одержувача Могилів-Подільський міськрайсуд, код одержувача - 34701151, проте, судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, номер рахунку 0009, , одержувач: державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пунк 3.1..

Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем не на належний рахунок, сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією 102002.1021.3 від 30.01.2012 р. судовий збір у розмірі 29(двадцять девять) грн. 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/722/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 09 год. 00 хв. на 17.05.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/584/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/584/16-а
Провадження № 2-а/144/16/16
Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 25.04.2016 року позовну заяву Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення,
Ухвалою суду від 28.04.2016, у даній справі було відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання на 25.05.2016.
При здійсненні підготовки адміністративної справи до судвого розгляду, суд вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Вивчивши адміністартивний позов поданий Керівником Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Теплик - Агро» с. Степнівка Теплицького району, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обо’язки даної юридичної особи.
Керуючись ст. 53, 110 КАС України, -
Повідомити ТОВ «Теплик - Агро» с. Степнівка Теплицького району, що їх залучено до участі у справі за адміністративним позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Попереднє судове засідання відбудеться 25 травня 2016 року о 11 год.00 хв. в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області, смт. Теплик вул. І. Франка, 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-7/12
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6642 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2012 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6642 грн.

При цьому до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 29,55 грн. із зазначенням одержувача Могилів-Подільський міськрайсуд, код одержувача - 34701151, проте, судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, номер рахунку 0009, , одержувач: державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пунк 3.1..

Крім того, сума сплаченого позивачем судового збору не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01.11.2011 р.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3.1 ч.2 ст.4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; позову немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачеві необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі та на відповідний рахунок.

Згідно із ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6642 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 10.02.2012 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-20/12
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/12
Провадження №:2-а/215/21/12
Справа № 2-а-20/12 р.
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2012 р м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов І.Ф., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Україн, Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області про зобов'язання ризначити та виплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, проживаючому за межами України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського районного суду Вінницької області і позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Іогилеві-Подільському Вінницької області про зобов'язання призначити та іиплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, проживаючому за межами України.

Позивач звернулася до неіснуючого суду, в даній позовній заяві вказано еіснуючий орган - Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському -інницької області, позовна заява не підписана позивачем, до позовної заяви ,не ;одано оригінал квитанції про сплату судового збору, а також не додано копії юзовної заяви відпо" відно до кількьсті відповідачів, копії документів не .авірені у встановленому законом порядку.

Згідно з п.б ч.І ст. 106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, кщо є інші підстави для її повернення. Оскільки мною виявлено обставини, через .:кі позовна заява має бути повернута, то вважаю, що слід повернути її позивачеві.

Керуючись п.б ч.І ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду Україн, правління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському Вінницької області ро зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком як пенсіонеру, зоживаючому за межами України.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права вторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького адміністративного еляційного суду протягом п'яти днів^здня"отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2012 р.
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:
- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строки для їх надання;
- визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача (за дорученнями).
Справа № 144/584/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/584/16-а
Провадження № 2-а/144/16/16
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"28" квітня 2016 р.

Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 25.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання рішення сесії незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду об 11:00, 25.05.2016. В попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 Бершадської місцевої прокуратури, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Теплицького району Вінницької області.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду Теплицького району Вінницької області надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 25.05.2016.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2012р.
про прийняття справи до провадження
6 січня 2012 року м .Могилів-Подільський
Адміністративна справа надійшла з Вінницького окружного адміністративного суду з ухвалою від 12.12.2011 року про передачу справи на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Згідно з автоматичним розподілом дана справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КАС України, -
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 20 січня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.
В попереднє судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 146/493/16-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/493/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовника в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Томашпіль,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовника в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Томашпіль.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги те, що провадження у цій справі не було відкрито, а представник Томашпільської селищної ради за дорученням ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовника в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Томашпіль, повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/459/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/459/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте надані докази позивача на відсутність коштів для сплати судового збору, недостатні для відстрочення від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 2-а-246/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/229/277/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ПОСТАНОВИВ:

постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ОСОБА_2 серії СЕ1 № 041456 від 16.01.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови можна ознайомитися 23.02.2012 року

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник