overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1437/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року № 813/1437/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/1625/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1625/16

Справа № 815/1625/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1625/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1625/16 до 12 травня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5749/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5749/15
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року скасувати та направити справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року апеляційну скаргу було задоволено, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.04.2016 року адміністративна справа надійшла до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 29» квітня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/1244/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року Справа № 813/1244/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним висновок, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним висновок, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/108/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/108/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.04.2016 за клопотанням представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області провадження зупинено до 28.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/409/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/409/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 99, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову у строк до 16 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1385/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1385/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Кравченка М.М.,

за участю секретаря Солдатової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання не законним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 120, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Національної поліції України інформацію та належним чином завірені копії документів, щодо підстав прийняття наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133, належним чином завірених копій документів, на підставі яких Центральною атестаційною комісією Національної поліції України прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, копії наказу (або іншого розпорядчого документа або рішення) «Про організацію проведення атестування поліцейських ДВБ НП України у 2016 році, наказу про затвердження складу атестаційної комісії, яка проводила атестування, протоколу засідання атестаційної комісії від 22.01.2016 року, на якої розглядалось питання атестування начальника відділу управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1

Зобов'язати Національної поліції України надати інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження у строк до 16 травня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1192/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1192/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегію в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Танцюри К.О.,

судді Андрухіва В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства освіти і науки України, за участі третьої особи Одеського державного центру науково технічної і економічної інформації про визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства освіти і науки України, за участі третьої особи Одеського державного центру науково технічної і економічної інформації про визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2016 року.

У судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою надання можливості повідомити третю особу про розгляд даної адміністративної справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представників позивачів, дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 13 травня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя К.О. Танцюра

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2а-890/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-890/10/1570

справа № 2а-890/10/1570

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Іллічівський маслоекстракційний завод» залишена без задоволення, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року по справі № 2а-890/10/1570 – залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року зазначена адміністративна справа була прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду помилково зазначено назву позивача - Закрите акціонерне товариство «Іллічівський маслоекстракційний завод», замість - Приватне акціонерне товариство «АДМ Іллічівськ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року в частині, що стосується назви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 812/332/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/332/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рубіжансько-Кремінський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рубіжансько-Кремінський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач, представник відповідача, представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином (а.с. 14-16).

Позивач та представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 23-25).

Представник третьої особи надав до суду заперечення на позовну заяву (а.с. 20-22).

Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Рубіжансько-Кремінський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін