Справа № 819/1633/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1633/14-a

09 вересня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І. О.

при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В Тернопільський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасуваня припису.

З підстав, викладених у позовній заяві, просить скасувати припис, винесений відповідачем 30.05.2013 р., поновити та продовжити терміни позовної давності, оскільки стверджує, що про існування вказаного припису йому не було відомо.

Представник відповідача заперечував проти такої позиції позивача та клопотав про залишення поданого позову без розгляду. В обґрунтування своєї позиції надав копії документів, які підтверджують, що позивачу було відомо про існування оскарженого припису з моменту його винесення та інші документи, що підтверджують обізнаність позивача про винесений припис та відповідно, підтверджують пропуск ним встановленого ст.100 Кодексу адміністративного удочинства ( далі КАС України) строку.

В судовому засіданні позивач, як на причину визнання поважності пропуску ним строку звернення до суду посилався на те, що про існування оскарженого припису йому стало відомо тільки у січні 2014 р. при виклику до виконавчої служби. Зазначає, що про зміст припису йому стало відомо лише із Постанови № 628 від 17.09.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, про існування якої, як він зазначає, він дізнався також у виконавчий службі.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодилась із таким обґрунтуванням позивача, зазначила, що оскаржений позивачем припис складено 30.05.2013 р. одночасно із актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил при проведенні цієї перевірки. Незважаючи на те, що зауваження щодо здійснення перевірки у позивача були відсутні, про що засвідчено його підписом у акті, від підпису про отримання припису позивач відмовився, про що свідчить запис на його зворотньому боці. Також представник відповідача посилалась на чисельну переписку між позивачем і державними органами, у якій містяться вказівки на те, що ОСОБА_1 Г ще у липні 2013 р було відомо про існування оскарженого ним припису. На підставі вищевикладеного, просить залишити поданий адміністративний позов без розгляду, з огляду на відсутність поважних причин у позивача для пропуску строку звернення до суду.

Суд, при вирішенні заявленого клопотання, вивчивши доводи позивача та заперечення представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

30.05.2013 р. головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Рудяк Й Г., у присутності ОСОБА_1, на підставі наказу № 288-пр від 24.05.2013 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті павільоні-закладі громадського харчування за адресою : м. Тернопіль вул. Довженка 15а.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 30.05.2013 р., який підписано ОСОБА_1 без заперечень, про що свідчить відмітка на зворотній сторінці акту.

В цей же день, 30.05.2013 р., головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів №1 Рудяк Й Г., винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Як свідчить відмітка на зворотному аркуші вищезазначеного припису, від його отримання ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні позивач наполягав на тому, що про існування припису йому стало відомо тільки під час виклику у виконавчу службу у січні 2014 р. На це він і посилається як на обставину, через наявність якої просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Натомість судом встановлено, та знайшло своє підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи та вбачається зі змісту інформації, наявної у заяві ОСОБА_1 Г на ім'я начальника Тернопільської обласної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3 від 01.06.2013 р., отриманої інспекцією 01.07.2013 р., те, що позивачу було відомо про винесення відповідачем у відношенні нього припису по павільйону громадського харчування (а. с. 29). На другому аркуші цієї заяви міститься запис, здійснений власноруч позивачем, який свідчить про те, що позивачу, станом на час подачі заяви, було відомо про зміст припису щодо вказівки про знесення вказаного павільйону (а. с. 30).

04.07.2013 р. за № 01-15/1335 позивачу було надано відповідь, яку особисто було отримано під підпис 04.07.2013 р. позивачем. У даному листі зазначається про видання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, що виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт 30.05.2013 р. На думку суду, вищезазначені докази переконливо свідчать про те, що позивачу було достеменно відомо про видання припису, що є предметом оскарження у даній справі.

Про обізнаність позивача про видання оскарженого припису вбачається також з запиту прокуратури Тернопільської області № 11.09.2013 р. № 07/1-386-Р, та відповіді на цей запит першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Дане листування, як свідчить його зміст, велось з приводу перевірки за зверненням ОСОБА_1 законності, в тому числі і припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.

Ч. 1-3 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З системного аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що особа в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, визначені Конституцією і законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, та знайшло підтвердження у вищезазначених матеріалах даної адміністративної справи, станом на 01.07.2013р. позивачу було відомо про винесення у відношенні нього припису 30.05.2013р., тобто саме з цієї дати, відповідно до вимог ст.99 КАС України вираховується шестимісячний строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, позивач у лютому 2014 р. звертався за захистом своїх порушених прав до Тернопільського окружного адміністративного суду із вимогами про зобов'язання відкликати з виконавчої служби постанову № 268/13, визнання її невмотивованою, необґрунтованою та безпідставною, визнання невмотивованим подвоєння штрафу, скасування акту перевірки від 10.07.2013 р. та скасування постанови № 628/13 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Проте, припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 30.05.2013 р. було оскаржено позивачем тільки 21.07.14 р. (а. с. 6, 7), та із даним позовом він звернувся 06.08.2014 р., тобто, за межами строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду шляхом подачі відповідного позову.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Аналізуючи вищезазначені обставини даної адміністративної справи, підтверджені письмовими доказами, наявними у її матеріалах, враховуючи те, що позивачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання пропуску звернення до суду поважними, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивача із вимогою про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області та відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,6, 72, 86, 99,100, 159-165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2014 р.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.