Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1338/15-а
провадження № 2-аво/527/2/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі № 527/1338/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії, вимоги задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 зазначена вище постанова Глобинського районного суду залишена без змін.

Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду із заявою, в якій просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі № 527/1338/15-а, а саме вказує, що у постанові суду не вірно вказаний період призначення платежів: « з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року»замість «за липень 1986 року».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, прохав розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень на заяву не надав.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

17 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Глобинському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, задоволено повністю: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

10 серпня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена вище постанова Глобинського районного суду залишена без змін. Дана ухвала набрала законної сили, є чинною.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом цієї норми процесуального права, можливість суду внести виправлення до судового рішення обмежена лише описками та очевидними арифметичними помилками в ньому.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Разом з тим, вимоги заявника, викладені у заяві про виправлення описки в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року, не є виправленням описок та очевидних арифметичних помилок в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише суб'єктивним баченням заявника обставин справи та письмовою формою їх викладення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судом не допущено описок та очевидних арифметичних помилок, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі № 527/1338/15-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька