Справа № 2а/0570/6395/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6395/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення розгляду заяви

25 квітня 2016 року Справа № 2а/0570/6395/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши питання про зупинення розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” про стягнення заборгованості - задоволено. Судом прийнято рішення про стягнення з Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного управління № 232 “Азовводбуд” суми заборгованості у розмірі 15 865,24 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

8 жовтня 2012 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/6395/2012.

Наведе вище встановлено на підставі відомостей, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а/0570/6395/2012 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

22 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження № 2а/0570/6395/2012.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити наступне стосовно розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Серед вимог, встановлених до виконавчого документу, передбачених ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавчий документ має містити, крім іншого, дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивну частину рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що станом на теперішній час провадження у справі № 2а/0570/6395/2012 втрачено, суд зазначає, що відомості, які є необхідними реквізитами виконавчого листа та, відповідно, його дубліката, встановити неможливо до відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/6395/2012, а отже, розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012, – є неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/6395/2012.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом із цим, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище, враховуючи неврегулюваність питання щодо зупинення розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа Кодексом адміністративного судочинства України, беручи до уваги приписи ч. 7 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 156 КАС України при вирішенні питання щодо зупинення розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Беручи до уваги наведене, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/6395/2012.

Керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 156, 160, 165, 254, 258-260, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення пропущеного строку для його пред’явлення, виданого у адміністративній справі № 2а/0570/6395/2012, до вирішення питання про відновлення втраченого провадження у зазначеній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.