Справа № 357/4941/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4941/16-а
У Х В А Л А

28.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати дії Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо відмови йому в доплаті до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2195- ІV незаконними; зобовязати відповідача здійснити йому доплату до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з дати набуття чинності зазначеним Законом ( 01.01.2006) до 12.10.2010 року, здійснити доплату до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 23.07.2011 року довічно, виплатити доплату в сумі 1393,28 грн.; передбачити у рішенні суду, що рішення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.( п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До вказаного позову не додано доказів в підтвердження викладених обставин, в тому числі рішення субєкта владних повноважень щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті доплати до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2195- ІV.

Також, з матеріалів позову вбачається, що спір щодо зобовязання відповідача здійснити ОСОБА_1 доплату до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2195- ІV був предметом розгляду адміністративної справи № 2- а- 55910/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсійного забезпечення як дитині війни.

Слід зазначити, що процесуальні питання повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено Розділом V КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, позивачу необхідно визначитись з предметом і підставами позову та способом захисту порушених прав, свобод або інтересів в частині вимог щодо зобовязання відповідача здійснити йому доплату до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з дати набуття чинності зазначеним Законом ( 01.01.2006) до 12.10.2010 року та зобовязання відповідача виплатити йому доплату в сумі 1393,28 грн.

Згідно із ч.2 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову неможливо встановити коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки не додано жодних доказів в підтвердження даних обставин та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_3