overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/578/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/578/16-а
пр. № 2-а/382/15/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 27 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/625/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/625/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.04.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд зобовязати відповідача прийняти документи, підготувати подання про встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з видючою посвідчення та направити подання відповідному органу.

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/625/16-а

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду до початку проведення попереднього судового засідання, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Призначити проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/625/16-а

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду до початку проведення попереднього судового засідання, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11.05.2016 року на 16 год. 30 хв

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8916/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8916/15-а
Провадження № 2а/524/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на відповідачів в якості відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд на підставі ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2); Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 2)., оскільки позовні вимоги стосуються в тому числі і їх.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2); Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 2).

Слухання справи відкласти, та призначити на 29.04.2016 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1969/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1969/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні відповіадч ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування відеоматеріали з нагрудного відеореєстратора поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці майора поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС2 №672503 від 18.03.2016 року.

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ст. 74 передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи усе вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) - відеоматеріали з нагрудного відеореєстратора поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці майора поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС2 №672503 від 18.03.2016 року.

Слухання справи відкласти до 28.04.2016 року 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/515/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина постанови проголошена 25.04.2016 року.
повний текст постанови
буде виготовлено 29.04.2016 року
Справа № 524/515/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці від 15.07.2015 року №52 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за заявою ОСОБА_1 від 22.06.2015 року №346 з урахуванням довідки від 19.06.2015 №29.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-5930/1
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5930/1
Провадження № 2-а/1015/4293/11
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-5926/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5926/11
Провадження № 2-а/1015/4205/11
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/3087/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3087/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення постановлено ухвалу.

При оформленні ухвали була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено дату ухвали «…15 травня 2016 року…» замість правильної «…15 травня 2015 року…».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме в абзаці другому резолютивної частини вважати вірною дату ухвали «…15 травня 2015 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2140/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2140/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача з приводу ініційованого судом питання про уточнення та залучення відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. 50 КАС України необхідно залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, котрий є юридичною особою.

Крім того, необхідно уточнити, що ОСОБА_2 є поліцейським роти № 4 УПП у місті Кременчуці ДПП НП України.

Керуючись ст. ст. 50, 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни.

Уточнити, що ОСОБА_2 є поліцейським роти № 4 УПП у місті Кременчуці ДПП НП України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2656/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2656/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

18 квітня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 19 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 1608/1267/12
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1608/1267/12

17 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ВДАІ Чутівського РВ УМВС УМВС України в Полтавській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ВДАІ Чутівського РВ УМВС УМВС України в Полтавській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання було призначено на 26.04.2012 року та 17.05.2012 року, але позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ВДАІ Чутівського РВ УМВС УМВС України в Полтавській області ст. л-т міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя O.K. Миронець
Справа № 552/1903/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1903/16-а
Провадження № 2-а/552/63/16
про залишення позову без руху
14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
Надати позивачу строк до 22.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.