overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/246/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/246/16

У Х В А Л А

Справа №817/246/16

26 квітня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Командитного товариства "Роман і компанія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось з адміністративним позовом до Командитного товариства "Роман і компанія" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.03.2016.

Позивачу недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повернуто.

22.04.2016 адміністративна справа №817/246/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 12 травня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/550/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/550/16

25 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Гр.ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гр.ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/17166/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Буран"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6 363,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) та представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання, що відбудеться 10 травня 2016 року о 13 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 803/589/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/589/16

Категорія справи - 8.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року

Справа № 803/589/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 239 від 21.04.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати відповідача до 04 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 816/554/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/554/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/554/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року позивач – Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел" про стягнення податкового боргу, а саме просить:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/554/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лінктел" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 05 травня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 05 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 803/594/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/594/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року

Справа № 803/594/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПАККО Холдинг” до Міжрегіонального головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПАККО Холдинг” звернулося з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08 квітня 2016 року № 7693/0036/2810.

Ухвалою судді від 25 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПАККО Холдинг” до Міжрегіонального головного управління ДФС – центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 17 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 817/561/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/561/16

26 квітня 2016 р.м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області ;
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 11.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлено строк до 25.04.2016.

25.04.2016 на електронну адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали від 11.04.2016.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати подати до суду копію наказу №30 о/с від 02.03.2016 або зазначити причини не можливості подання такого доказу; позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/8288/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2016 р. № 820/8288/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/8288/15 за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішення по справі № 820/9320/15.

20.04.2016 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про поновлення провадження у справі № 820/8288/15 у звязку із набранням законної сили рішенням по справі № 820/9320/15.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 820/8288/15 за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11 травня 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 817/373/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/373/16

25 квітня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом визнано за необхідне витребувати у Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відомості про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у 2016 році (зокрема у лютому-березні), а також копії відповідних листів (довідок) непрацездатності.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відомості про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у 2016 році (зокрема у лютому-березні), а також копії відповідних листів (довідок) непрацездатності.

Витребувані документи надати суду до початку судового засідання (до 14.30 год 18.05.2016).

Копію ухвали надіслати для виконання до Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області (34300, смт Володимирець, вул.Грушевського, 63).

Суддя Гломб Ю.О.

ОСОБА_4