Справа № 816/271/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/271/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Касіт О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі відкрито та зобов'язано відповідача належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: матеріали звернень позивача разом з наданими останньому відповідями та доказами їх направлення/отримання; відомості чи передано спірну земельну ділянку іншим особам у користування та чи надано дозвіл іншим особам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 19,2000 га для ведення фермерського господарства на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області; чи прийнято відповідний документ за результатами розгляду розробки проекту землеустрою; належним чином завірену копії таких наказів та відомості щодо результатів наданого дозволу; викопіювання спірної земельної ділянки з наступними відмітками про накладення (у разі наявності такого) з земельною ділянкою, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої є предметом спору.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року повторно витребувано у відповідача відомості чи передано спірну земельну ділянку іншим особам у користування та чи надано дозвіл іншим особам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 19,2000 га для ведення фермерського господарства на території Мокиївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, в тому числі відносно земельних ділянок утворених за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, чи прийнято відповідний документ за результатами розгляду розробки проекту землеустрою, в тому числі відносно земельних ділянок, утворених за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; належним чином завірену копії таких наказів та відомості щодо результатів наданого дозволу; викопіювання спірної земельної ділянки з наступними відмітками про накладення (у разі наявності такого) з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області:

- копію розробленого Мокіївською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області Проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 19,2 га кадастровий номер НОМЕР_1 та відомості про його погодження відповідно до вимог статті 186 Земельного кодексу України;

- Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- відомості про скасування кадастрового номера НОМЕР_1;

- Поземельні книги на утворені земельні ділянки в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що особами, які беруть участь у справі, станом на дату судового розгляду не виконані в повному обсязі вимоги ухвал суду від 09.03.2016 року, 22.03.2016 року, 12.04.2016 року щодо надання доказів належної якості та інформації станом на дату розгляду справи.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати відповідача Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області виконати вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року, 22.03.2016 року, 12.04.2016 року в частині надання в повному обсязі документів належної якості та інформації станом на дату наступного судового засідання.

Документи надати у строк до 12.05.2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення зупинити до дати наступного судового засідання, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський