Справа № 826/19156/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/19156/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Ковтуна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
доСекретаріату Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо ненадання копії стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 у відповідь на запит на інформацію ОСОБА_2 від 11.08.2015;

- зобов'язати Секретаріат Кабінету Міністрів України повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_2 від 11.08.2015 з урахуванням висновків суду;

- зобов'язати Секретаріат Кабінету Міністрів України надати ОСОБА_2 копію стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 05.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.216 прийнято справу №826/19156/15 до провадження суддею Мазур А.С. та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.04.2016 позивачем було заявлено відвід колегії суддів, у зв'язку з тим, що, на думку позивача, у даній справі не вбачається законних підстав для колегіального розгляду справи, оскільки відповідач не належить до переліку осіб, визначених у ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо яких законодавство зобов'язує проводити колегіальний розгляд справи; особливої складності справи в розумінні частини 2 вказаної статті не убачається.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечив у зв'язку з її безпідставністю.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід повинна бути вмотивована.

Однак, вказана позивачем у судовому засіданні підстава для відводу є лише припущеннями позивача у неупередженості суддів.

Крім того, суд зазначає, що здійснення розгляду справи у колегіальному складі, як підстава для відводу суду, чинним законодавством не визначено.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву та викладені положення та обставини, зважаючи на те, що обґрунтованих підстав неупередженості колегії суддів в результаті розгляду справи позивачем не вказано, підстави для відводу суду відсутні.

За таких обставин, заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов А.В. Літвінова