overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/451/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/451/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава"
до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про скасування припису та постанови

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року позивач Приватне підприємство "Віалбуд - Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/451/16.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови зупинити до 11 години 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 808/9084/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року Справа № 808/9084/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №66 від 24.06.2015)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 61/28-04-10-017 від 28.07.2015), -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 02 вересня 2015 року, винесене Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 12 квітня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9084/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2016 року з 10:40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/201/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 квітня 2016 року Справа № П/811/201/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 20 квітня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 823/5316/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Справа № 823/5316/15

провадження № 2-іс/811/4/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача 18.04.2016 р. через канцелярію надійшла письмова заява про відвід судді, оскільки, на його думку, головуючий - суддя Притула К.М. упереджений в розгляді даної справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо відводу головуючого судді у справі відмовлено.

Судом встановлено, що під час складання ухвали було допущено помилку, а саме відповідачем зазначено «Черкаський окружний адміністративний суд», тоді як необхідно було зазначити «голова Черкаського окружного адміністративного суду»

Ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення в ухвалі від 25 вересня 2016 року по справі № 823/5316/15 провадження №2-іс/811/4/16, а саме, зазначивши відповідачем голову Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1769/13-а
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2013 року№ 812/1769/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді К.Є. Петросян,

при секретарі: Семціві О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановриба" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №02-КФ-В від 02.01.2013 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №812/1769/13-а.

2. Адміністративну справу №812/1769/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановриба" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро скасування розпорядження №02-КФ-В від 02.01.2013 та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 04 березня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 816/486/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/486/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 17 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 817/486/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/486/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Справа № 817/486/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення боргу.

27.04.2016 року Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" 11 травня 2016 року на 10:15.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1296/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1296/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Справа № 817/1296/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення боргу.

27.04.2016 року Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" 11 травня 2016 року на 09:05 .

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/339/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Справа № 818/339/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.
представника відповідача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/339/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суд в порядку ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,
У Х В А Л И В:
Відмовити відповідачу - Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №818/339/16.
Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення прти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.04.2016р.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/86/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця, розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 15.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 27.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2