Справа № 297/107/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/107/16-а
УХВАЛА

про самовідвід

28 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Фейір О. О. ; при секретарі Кузьма Т. В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сільської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівськй районний суд з позовом до Великобактянської сільської ради про скасування рішення 7 сесії 4 скликання Великобактянської сільської ради Береівського району від 24.11.2006 року, б/н, рішення сільської ради від 24.11.2006 року за № 34 та рішення 7 сесії 4 скликання № 34 від 24.10.2006 року про надання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Ухвалою Берегівського районного суду від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головуючий суддя Фейір О. О. до початку судового розгляду справи заявив самовідвід, мотивувавши такий тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 було задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Фейіром О. О., у звязку з тим, що представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано скаргу на дії судді. Крім того, в ході судового розгляду справи № 2-19/11 за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільради Берегівського району та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління Держземагенства у Берегівському районі, ухвалою Берегівського районного суду від 09.12.2015 року було задоволено заявлений головуючим суддею Фейіром О. О. самовідвід з вищевказаних підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та представники третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили вирішення самовідводу на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого самовідводу, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя, з підстав зазначених в ст. ст. 27-29 цього Кодексу, зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2010 року було задоволено самовідвід заявлений головуючим суддею Фейіром О. О., у справі, у звязку з тим, що представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано до Берегівського районного суду скаргу на дії судді, в якій останній просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності, та, крім того, ухвалою Берегівського районного суду від 09.12.2015 року було задоволено заявлений суддею Фейіром О. О. самовідвід по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, суд вважає, що таке може викликати сумнів в обєктивності та неупередженість головуючого по справі судді Фейіра О. О., а тому суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід слід задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвалою Берегівського районного суду від 26.01.2016 року задоволено самовідвід судді Ільтьо І. І., ухвалою Берегівського районного суду від 08.02.2016 року задоволено самовідвід судді Гал Л. Л., а суддя Драб В. І. знаходиться в щорічній основній відпустці, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, передати справу найбільш територіально наближеному до Берегівського районного суду Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ч. 2 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 27, 30 КАС України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О. О. самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сільської ради задоволити.

Передати справу № 297/107/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобактянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень сільської ради, в порядку ч. 2 ст. 22 КАС України Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6