overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2208/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.04.2016р. № 820/2208/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч А0215) з розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військовослужбовців та працівників Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання учасником бойових дій, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч А0215) з розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військовослужбовців та працівників Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання учасником бойових дій, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (в/ч А0215) з розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій військовослужбовців та працівників Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання учасником бойових дій, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.05.2016 р. о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/524/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 р. Справа № 818/524/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 17 263, 16 грн., у тому числі за основним платежем - 13 384, 57 грн., пеня - 532, 45 грн. та штрафні санкції - 3 346, 14 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій від 19.04.2016 № НОМЕР_2 на загальну суму 33 744, 61 грн., у тому числі донарахована сума єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - 28 120, 51 грн. та штрафні санкції - 5 624, 10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/524/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/751/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/751/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

22.04.2016р. № 814/751/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал",

до

Державної фіскальної служби України,

треті особи

Державної казначейської служби України,

Спеціалізованої державної подакової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПС,

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/751/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а/1970/898/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/898/12

07 березня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/5350/13-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5350/13-а

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"11" квітня 2016 р. № 820/5350/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-маркет" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою від 23.03.2016 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-маркет" задовольнив частково, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 820/5350/13-а скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-маркет" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити по справі судове засідання на 25.05.2016 року о 15:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 813/1494/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1494/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року Справа № 813/1494/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Дрогобицької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», з вимогою стягнути до державного кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 307248,41 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 818/134/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 818/134/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №818/134/16, справу призначено до судового розгляду на 28 квітня 2016 року.

Враховуючи перебування одного із суддів колегії - ОСОБА_2, у відпустці, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/1501/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року Справа № 813/1501/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2-а/1970/2182/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2182/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2182/12

24 травня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м Тернополя до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2012 року о 10 год. 00хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 червня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/424/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 р. Справа № 818/424/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Охтирський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2016 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

У визначений судом строк позивачем не було усунуто вказаного недоліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими документами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/665/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.04.2016 р. № 814/665/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
проскасування наказу від 21.03.2016 р. №47, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №47 від 21.03.16 щодо звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/665/16 за цим позовом.

29.04.2016 року від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційноої комісії №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.

Також, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи обгрунтованість клопотання про залучнення третьої особи, суд залучає Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/665/16 атестаційну комісію №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі №814/665/16 в якості третьої осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ввідповідача Національну поліцію України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 12:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко