overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8202/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8202/15

УХВАЛА

29 квітня 2016 р.

Справа № 820/8202/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/8202/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Флоксар" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоксар" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Флоксар" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоксар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/8202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Флоксар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.
Справа № 820/17517/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі №820/17517/14 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р.

за позовом ОСОБА_2

до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3"

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в числі осіб, які прибули в судове засідання, помилково зазначено ОСОБА_3 як представника відповідача - Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі № 820/17517/14 за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО" , Головного управління Держземагентства у Харківській області , Люботинської міської ради , Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,- у порядку письмового провадження на 29.04.16р. о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 817/239/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/9058/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року

у справі №817/239/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №65»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 11 квітня 2016 року.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №817/239/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 819/3277/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11158/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

у справі №819/3277/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава

Володимировича,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За приписами частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначена третя особа - ОСОБА_4 та відповідно не додано копії касаційних скарг, згідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням третьої особи - ОСОБА_4; належну кількість копій касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 802/4157/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/41491/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

секретар Музичка Н.В.,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 160, 220,221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року скасувати.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року скасувати в частині задоволення вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті цю ж постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 820/1791/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа № 820/1791/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову по справі № 820/1791/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни , Харківського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Насінневе" про забезпечення позову у справі №820/1791/16 з а позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни , Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену ухвалу Публічним акціонерним товариством "Насінневе" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. по справі № 820/1791/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Насінневе" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни , Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 816/4777/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р. Справа № 816/4777/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4777/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 28.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4777/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2016р. по справі № 816/4777/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 816/952/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Справа № 816/952/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задовольнити частково.

Додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а скасувати в частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60% преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС, прийняти в цій частині нову постанову, якою задоволенні вказаної частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В частині зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з подвоєння оплати в вихідні дні 3, 10, 17, 24 серпня 1986 року з урахуванням коефіцієнту кратності 3 за перебування в І-й зоні небезпеки ЧАЕС додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 816/952/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 820/11509/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом ПАТ "Харківський підшипниковий завод"

до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. залишено без задоволення позов ПАТ "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення .

На зазначену постанову ПАТ "Харківський підшипниковий завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.