Справа № 308/14018/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи ТОВ СП «ФЕМ-ІНВЕСТ» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії ОСОБА_3 міської ради VI скликання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень субєкта владних повноважень, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії ОСОБА_3 міської ради VI скликання, а саме: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 ((Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623».

4 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано письмове клопотання про забезпечення позову, згідно якої останній просить: заборонити ОСОБА_3 міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, в т.ч. ОСОБА_3 міському голові, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії щодо «Коригувань генерального плану м.Ужгорода», виконаних Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_7» у 2011 році та щодо плану зонування території м.Ужгорода, який виконаний Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_7» на підставі «Коригувань генерального плану м.Ужгорода» («Дніпроміст» м.Київ, 2011 року).

Своє клопотання представник мотивує тим, що його довірителем до Ужгородського міськрайонного суду подано адміністративний позов про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії ОСОБА_3 міської ради VI скликання, як таких, що прийняті з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державних будівельних норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», Закону України «Про мораторій на заміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом ОСОБА_3 міської ради VI скликання, який затверджений рішенням ОСОБА_3 міської ради в редакції від 08.04.2011 року №149 «Про затвердження Регламенту ОСОБА_3 міської ради VI скликання». Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2016 року забезпечено даний позов шляхом зупинення спірних рішень та заборонено міській раді вчиняти будь-які дії на їх виконання.

16.02.2016 року прокуратура Закарпатської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення №1881 «Про затвердження містобудівної документації».

Однак, з метою зробити неможливим виконання судового рішення по зазначеним справам та уникнути дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2016 року на сесії ОСОБА_3 міської ради 10.03.2016 року винесено питання «Про затвердження містобудівної документації», а саме «Коригувань генерального плану м.Ужгорода», виконаних Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_7» у 2011 році та план зонування, що підтверджується розпорядженням ОСОБА_3 міського голови від 29.02.2016 року та проектом рішення ОСОБА_3 міської ради, які розміщені на офіційному сайті відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, приймаючи до уваги, що позивачем (представником) не наведено обґрунтованих обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, в т.ч. ОСОБА_3 міському голові, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії щодо «Коригувань генерального плану м.Ужгорода», виконаних Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_7» у 2011 році та щодо плану зонування території м.Ужгорода, який виконаний Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_7» на підставі «Коригувань генерального плану м.Ужгорода» («Дніпроміст» м.Київ, 2011 року) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.