Справа № 2а/0270/2551/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/46332/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного контрольно-ревізійного управління України № 100-о від 3 березня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_4» та поновлено його на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року постанову апеляційного суду скасовано та залишено в силі постанову суду першої інстанції.

У червні 2014 року ОСОБА_4 у порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року, шляхом поновлення його на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року - поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

В обґрунтування касаційної скарги Державна фінансова інспекція України посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відновлення законних прав ОСОБА_4 шляхом поновлення його на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області неможливе, у зв'язку з реорганізацією вказаного управління та приєднання його до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, а тому належним способом захисту порушених прав ОСОБА_4 може бути його поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Втім, такий висновок не можна визнати обґрунтованим з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного контрольно-ревізійного управління України № 100-о від 3 березня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_4» та поновлено його на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області.

31 березня 2014 року за заявою ОСОБА_4 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому боржником вказано Державну фінансову інспекцію України.

10 квітня 2014 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. відкрито виконавче провадження ВП № 42921526.

Листом від 22 квітня 2014 року № 25-14/5 Державна фінансова інспекція України повідомила про те, що їй незрозумілий механізм виконання судового рішення, оскільки діяльність Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області, на посаді в якому слід поновити позивача, припинена.

У зв'язку з чим, державний виконавець звернувся до суду із поданням про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/0270/2551/12, в якому просив роз'яснити в який спосіб виконати судове рішення, якщо орган, в якому підлягає поновленню позивач припинений.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено, у зв'язку з відсутністю, встановлених статтею 170 КАС України, підстав.

Як встановлено судами, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року в частині поновлення позивача на посаді начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області не виконана, оскільки його діяльність як юридичної особи припинена.

Указом Президента України №1085/2010 від 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Головне контрольно-ревізійне управління України реорганізовано в Державну фінансову інспекцію України.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області припинено у зв'язку з його перетворенням в Державну фінансову інспекцію Хмельницькій області, про що 30 грудня 2011 року внесено відповідний запис.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком.

Отже, Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області є правонаступником прав та обов'язків Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області, про що також зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках.

Однак, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суди ж попередніх інстанцій, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року шляхом поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, фактично змінили обраний судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права, що є недопустимим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що незаконно звільнений працівник підлягає поновленню на попередньому місці роботи і обов'язок по його працевлаштуванню покладений на роботодавця, яким у випадку реорганізації державної установи є її правонаступник, якому передані відповідні завдання і функції.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на те, що обставини справи встановлені з достатньою повнотою, однак, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, вони підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 222, 229, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України задовольнити.

Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

О.Ф.Ситников

Ю.К.Черпак