overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10400/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/524/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача, просив суд замінити первісного відповідача, УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області на належного Кременчуцьке Обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Вислухавши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Частинами 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття Утворено Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління ПФУ в м.Кременчуці, Управління ПФУ в м.Комсомольську, Управління ПФУ в Кременчуцькому районі, Управління ПФУ в Козельщинському районі.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 51,52 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на належного відповідача - Кременчуцьке Обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на належного відповідача - Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 524/1989/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1989/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії по суті у відкритому судовому засіданні, а не в порядку скороченого провадження, обєднання позовів в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення начальника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 на позовну заяву з клопотаннями про розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, а не в порядку скороченого провадження, мотивуючи, що вимоги по суті позову будуть стосуватися прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

31 грудня 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за вказаною позовною заявою ОСОБА_3

Предмет позову (спір) є конкретно визначений, має індивідуальний характер і стосується безпосередньо ОСОБА_3, зокрема щодо призначення пенсії та розмірів пенсії саме позивачеві, нарахування і виплати недоотриманні суми державної пенсії по інвалідності починаючи з 29 вересня 2015 року.

Такий спір не виник з приводу неоднакового застосування пенсійного законодавства України та не пов'язаний з будь-якими іншими третіми особами, не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб.

Відповідач в особі його керівників та представників не надав суду належні і допустимі докази на підтвердження факту, що вирішення справи буде стосуватися прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб.

Отже, клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання про розгляд справи не в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1989/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1989/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог, а саме щодо вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання у справі за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Позовну заяву в частині зазначених позовних вимог необхідно залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у цій частині вимог. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожними вимогами, які залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії в частині вимог про покладення зобовязань подання звіту та допущення рішення суду до негайного виконання - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині вимог.

В іншій частині вимог скорочене провадження у справі продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 525/315/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/315/16-а
Номер провадження 2-а/525/15/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 7).

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року, на стадії підготовки до судового розгляду, судом встановлено, що позивачем невірно вказано в позовній заяві адресу відповідача, а тому останній не отримав судової повістки, копії позовної заяви та додатків до неї. Позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви, розгляд справи відкладено (а.с. 14, 15).

28 квітня 2016 року до початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій уточнив адресу знаходження відповідача, а саме: вулиця 6 грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область (а.с. 19).

З огляду на те, що на час проведення судового засідання, по причині неправильного зазначення позивачем в позовній заяві адреси відповідача, судом не виконано вимог ст. 107 КАС України, то слід відкласти розгляд справи та виконати вимоги закону щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи та надання можливості подати свої письмові заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 107, 158, 160 КАС України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 18 травня 2016 року в залі засідань суду.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви та додатки до неї і запропонувати в строк до 18 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (адреса відповідача: вулиця 6 грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Копію цієї ухвали, а також ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно направити відповідачу, разом з інформацією про його процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2-а-2459/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2459/11

провадження № 6-а/527/13/14

"01" березня 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 06.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/483/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/483/14-а

провадження № 6-а/527/5/14

"25" лютого 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву Алієва ОСОБА_1 Магомедовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 Магомедович звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою Алієва ОСОБА_1 Магомедовича про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-3668/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3668/11
провадження № 6-а/527/32/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Глобине

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за заявою Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2-а-3668/11

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

Заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду ( боржнику та стягувачу).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-1275/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1275/11
провадження № 6-а/527/29/14
У Х В А Л А

18 липня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за заявою Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2-а-1275/11

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

Заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду ( боржнику та стягувачу).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-2043/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2043/11

провадження № 6-а/527/8/14

"26" лютого 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 06.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/482/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/482/14-а

провадження № 6-а/527/4/14

"21" лютого 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 03.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-1462/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1462/11
провадження № 6-а/527/35/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за заявою Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2-а-1462/11

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

Заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду ( боржнику та стягувачу).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 527/519/14-а
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/519/14-а

провадження № 6-а/527/10/14

"27" лютого 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Призначити судове засідання на 08.30 год. 06.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 1604/46/2012
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 1604/46/2012

провадження № 6-а/527/20/14

"26" березня 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 03 квітня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-2076/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-а-2076/11

провадження № 6-а/527/6/14

"26" лютого 2014 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Призначити судове засідання на 08.45 год. 06.03.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-а-2323/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2323/11
провадження № 6-а/527/34/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Глобине

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за заявою Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2-а-2323/11

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

Заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (боржнику та стягувачу).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 552/2053/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/2053/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про зобовязання виплатити компенсацію за втрату частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання виплатити компенсацію за втрату частини доходів.

Але позовні вимоги в даній позовній заяві потребують уточнення.

Так, позивач вказав як відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави. А в прохальній частині просить зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати держаної та додаткової пенсії.

Тому позивач має визначитись до якої особи - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави чи до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області він предявляє свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2016