overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1283/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ Н/800/35/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року

у справі №2а-1283/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року у справі №2а-1283/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року в порядку передбаченому статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Однак, заявник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року у справі №2а-1283/11 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 466/5218/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/5725/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року

у справі №466/5218/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 21 березня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі №466/5218/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 808/5191/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8846/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня

2016 року

у справі №808/5191/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» Стрюкової Ірини

Олександрівни,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувсь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №808/5191/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 травня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №808/5191/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/8846/16.

Витребувати матеріали справи №808/5191/15 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/3728/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3728/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Колл-Стар”

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 806/3728/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колл-Стар”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 807/1219/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2016 р.Справа № 876/2987/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 807/1219/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницьої діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницьої діяльності.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємеця ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. та копій документів, що підтверджують важке матеріальне становище апелянта , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. або копій документів, що підтверджують важке матеріальне становище апелянта Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371,.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 807/1219/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницьої діяльності - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк с моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 810/3394/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення (разом із клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

При цьому, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 242/52/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9086/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №242/52/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області,

третя особа: Відокремлений Підрозділ «Шахта «Україна» Державного Підприємства

«Селидіввугілля»

про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

26 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 27 травня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/11388/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/9019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконда”

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 826/9796/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/27282/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

секретар Музичка Н.В.,

за участю представника

Кабінету Міністрів України Тищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, третя особа Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, третя особа Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 463/624/14-а,2-а/463/25/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "УкрСибБанк", ТОВ "Кей-Коллект" про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "УкрСибБанк", ТОВ "Кей-Коллект" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова справу №463/624/14-а (2-а/463/25/15) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.