Справа № П/811/3031/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 грудня 2014 року Справа № П/811/3031/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, задоволено повністю.

Однак, виявлено, що при виготовленні вищезазначеної постанови була допущена описка, а саме: у тексті постанови (у резолютивній частині) ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, замість НОМЕР_1, помилково зазначено НОМЕР_2.

11 грудня 2014 року начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян звернувся до суду із листом про неможливість виконання державним реєстратором рішення суду, зважаючи на невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидний характер описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № П/811/3031/14 шляхом зазначення у резолютивній частині постанови ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

До постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № П/811/3031/14 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, внести такі виправлення: у резолютивній частині постанови ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначити НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та державному реєстратору реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2