overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/891/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року 810/891/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області
третя особаТетївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
проскасування рішення, наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.12.2015 про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 №83о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи - Тетіївське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/891/16.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1311/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року 810/1311/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиОСОБА_1
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2015 №51-15.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 09:40.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 28 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1227/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1227/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2016 року 810/1227/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області

до Селянського (фермерського) господарства “Оберіг

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Селянського (фермерського) господарства “Оберіг”, в якому позивач просить стягнути з відповідача 12 299,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 26 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

22 квітня 2016 року через службу діловодства суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області подало заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі суддя приходить до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 0670/7761/11,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7761/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

27 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/7761/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного судового рішення 26 квітня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/658/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/658/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 квітня 2016 року Житомир справа № 806/658/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправними та неправомірними дій ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправними та неправомірними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:45 12 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 810/760/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року 810/760/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю:

представників позивача - Г.П. Логвинської, Л.В. Аллахвердової,

представника відповідача - О.О. Маковій

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконним та скасування протоколу, -

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №810/760/16 за позовом Приватної проектно-пошуково- виробничої фірми «М-ЕКО» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визання незаконним та скасування протоколу №3-Л-З-2112/1 від 21.12.2015 - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/760/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року о/об 11год. 03 хв. 810/760/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю:

представників позивача - Г.П. Логвинської, Л.В. Аллахвердової,

представника відповідача - О.О. Маковій

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватної проектно-пошуково- виробничої фірми «М-ЕКО»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визання незаконним та скасування припису та постанови, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватної проектно-пошуково- виробничої фірми «М-ЕКО» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 810/1226/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1226/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року 810/1226/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.04.2016, учасники процесу не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 26.04.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло спільне клопотання від сторін про надання їм додаткового часу для підготовки та надання доказів по справі та зупинення провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/1226/16 зупинити до 02 червня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 02.06.2016 о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для підготовки та надання додаткових доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 806/667/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2016 року Житомир справа № 806/667/16

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 115076,61 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 115076,61 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 17 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 17 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 810/588/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року 810/588/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Київській області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області в якому позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2016):

- визнати незаконним і скасувати Атестаційний лист від 05.01.2016 Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі ст. 77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

- визнати незаконним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Київській області 148 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі ст. 77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність.

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира роти ДПС із забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області та допустити негайне виконання постанови суду в цій частині.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 08 квітня 2016 року по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.04.2016 зупинено провадження у справі до 27.04.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1029/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.