Справа № 820/15542/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/67635/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за касаційною скаргою Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області у Харківському окружному адміністративному суді пред'явило позов до ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за місцем провадження господарської діяльності: вул. Ломоносова, 26 в м. Куп'янську Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області подало касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що на виконання наказу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області від 08 серпня 2014 року № 518 службовою особою Відділу епіднагляду Управління організації держсанепіднагляду Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області проведена перевірка переліку установ (лабораторій), що працюють з мікроорганізмами у Харківській області, щодо своєчасності отримання дозволів на роботу з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності, за результатами якої складено акт від 11-12 серпня 2014 року.

В акті відображено, що станом на 12 серпня 2014 року згідно з переліком установ (лабораторій), що працюють з мікроорганізмами ІІ-ІV груп патогенності в Харківській області, не мають дозволів на роботу з мікроорганізмами три лабораторії. З них документи двох лабораторій на видачу дозволів розглядаються обласною режимною комісією (бактеріологічний відділ виробничої лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний світ", бактеріологічний відділ виробничої лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат"). Документи щодо отримання дозволу на роботу з мікроорганізмами бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" (Харківська область, м. Куп'янськ,

вул. Ломоносова, 26) на розгляд до обласної режимної комісії не надавались.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, та погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходили з відсутності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт, надання послуг бактеріологічною лабораторією ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" за місцем провадження господарської діяльності, а саме по вул. Ломоносова, 26 в м. Куп'янську Харківської області.

Така правова позиція судів є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

У відповідності до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з абзацом 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи державного нагляду (контролю) визначені як планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами абзацу 1 та 4 частини четвертої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж.

Відповідно до частин першої-третьої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що органом державного нагляду (контролю) здійснено захід з державного нагляду (контролю) без додержання умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу, та не повідомлено не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат".

Також наказ Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області від 08 серпня 2014 року № 518 щодо проведення перевірки ПАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат" не містить у собі найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, тобто позивачем взагалі не видано наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Позивачем не було оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу з зазначенням інформації, передбаченої частиною третьою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, абзацом 1 частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 10 квітня 2013 року № 287 "Про затвердження уніфікованих форм актів, які складаються за результатами перевірок суб'єктів господарювання у частині дотримання вимог санітарного законодавства" приписано під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) здійснювати перевірку виключно тих питань, які містить акт перевірки, а перевірка питань, що не включені до акта перевірки, забороняється

Акт перевірки, який складений за результатами вказаного заходу, не містить дату складення акта, типу заходу (плановий або позаплановий), виду заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо), предмет державного нагляду (контролю), найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, дійшовши висновку про відсутності підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у зв'язку із грубим порушенням позивачем порядку призначення та проведення перевірок, оформлення їх результатів.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.