Справа № 809/3299/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 876/11788/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в адміністративній справі № 809/3299/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» до державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» (надалі - ТзОВ «Геомакс-Ресурс», Товариство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом та, з врахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову, просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - ДПІ у м.Івано-Франківську) від 15.05.2015 р. № та від 03.08.2015 р. № .

Позові вимоги обґрунтовано тим, що Товариством забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів, а контролюючий орган безпідставно зробив висновок про те, що реалізація фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій має бути здійснена на початку календарного дня (тобто о 00:00 годині), оскільки згідно вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пунктів 2, 7 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199, випливає, що реєстратори розрахункових операцій повинні забезпечити друкування z-звітів не пізніше ніж через 24 години після початку роботи. Крім того, законодавець не передбачив обов'язку суб'єкта господарювання роздруковувати контрольну стрічку кожного дня.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську № від 03.08.2015 р. в частині застосування до ТзОВ «Геомакс-Ресурс» штрафної санкції в розмірі 340 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ТзОВ «Геомакс-Ресурс», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тими ж доводами, що й позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, працівниками ГУ ДФС у Волинській області 17.04.2015 р. проведено фактичну перевірку з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 5, яка належить ТзОВ «Геомакс-Ресурс», за результатами якої складено акт № 3206/03/20/38555592 від 24.04.2015 р.

Перевіркою встановлено такі порушення:

- пунктів 1, 2, 9, 10 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон № 265/95-ВР);

- підпункту 3.5 розділу 3 наказу ДПА України «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» від 01.12.2000 р. № 614 (надалі - Наказ №614);

- підпунктів 2.2, 2.6 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004р. № 637 (надалі - Положення № 637).

За наслідками цієї перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2015 р. про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі 3669983,56 грн, у тому числі: 1 грн - за проведення 17.04.2015 р. розрахункової операції через РРО без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми - вперше (199,91 грн); 124398,31 грн - за проведення 18.04.2015 р. розрахункової операції через РРО без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми - вдруге (124398,31 грн х 100%); 3544734,25 грн - за проведення 19.04.2015 р. - 23.04.2015 р. розрахункової операції через РРО без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми - втретє (708946,85 грн х 5); 170 грн - за незабезпечення зберігання контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну; 680 грн - за незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чека;

- податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2015 року про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у сумі 125271,65 грн за неоприбуткування готівки в касі підприємства).

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, 25 травня 2015 року позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Рішенням ГУ ДФС в Івано-Франківській області № 1121/10/09-19-10-01-14 від 24.07.2015 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську № від 15.05.2015 р. залишено без змін; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську № від 15.05.2015 р. в частині визначення штрафної санкції в сумі 3669133,56 грн скасовано, в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 17747/6/99-99-10-0-1-02-25 від 20.08.2015 р. залишено без задоволення скаргу ТзОВ «Геомакс-Ресурс» № 03/08-15 від 05.08.2015 р.

03.08.2015 р. у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2015 р. ДПІ у м.Івано-Франківську прийнято нове податкове повідомлення-рішення за № , яким позивачу визначено 850 грн штрафних (фінансових) санкцій: 170 грн - за незбереження контрольних стрічок та 680 грн - за незабезпечення щоденного друку фіскального звіту (по 340 грн за звіт).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а тому застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 680 грн за незабезпечення щоденного друку звітного фіскального чеку, а саме Z-звіту за 26.08.2014 № 0248 та за 27.08.2014 № 0249 є неправомірним.

У решті ДПІ у м.Івано-Франківську діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції правильними.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом пункту 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного суду України від 13.04.2014 р. у справі № 21-5а14.

Враховуючи те, що Z-звіт № 0248 за 26.08.2014 р. роздруковано 27.08.2014 р., за 27.08.2014 р. № 0249 роздруковано 28.08.2014 р., колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування ДПІ у м.Івано-Франківську до ТзОВ «Геомакс-Ресурс» штрафної (фінансової) санкції (штрафу).

При цьому апелянт зазначив, що податковим органом не враховано факту збою програмного забезпечення РРО, що мало місце перед закриттям зміни № 249, і перешкодило вчасно скинути та роздрукувати Z-звіт по касі № 2, що підтверджується довідкою про збій на сервері від 28.08.2014 р. та записом в КОРО.

Відповідно до розділу 4 пункту 11 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 р. (надалі - Порядок № 417), у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Судом встановлено, що в розділі 4 КОРО «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО» відсутні записи сервісної організації ТзОВ «Сервіс-НС» як це передбачено вимогами розділу 4 пункту 11 згаданого Порядку, в підтвердження факту на який посилається позивач.

Суд вважає, що довідка та запис в КОРО, на які посилається апелянт, про перевищення зміни з технічних причин не є належними та допустимими доказами згідно вимог Порядок № 417, оскільки реальний час здійснення вказаних записів встановити неможливо, а тому вищевказані доводи апелянта є необґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів вважає неправомірним застосування до позивача штрафної санкції за вищезазначене порушення у розмірі 680 грн, тобто за кожне порушення по 340 грн.

Згідно із пунктом 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз цієї норми у поєднанні із пунктом 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче, а тому відповідач міг застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки позивача, випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного суду України від 16.04.2013 р. у справі № 21-89а13.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську № від 03.08.2015 р. в частині застосування до ТзОВ «Геомакс-Ресурс» штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 340 грн.

Щодо незабезпечення щоденного друку звітних фіскальних чеків при здійсненні продажу товарів ТзОВ «Геомакс-Ресурс», яке призвело до несвоєчасного оприбуткування готівки в касі, судом встановлено, що в КОРО № р/2 від 28.05.2014 р. несвоєчасно оприбутковано готівку в Розділі 2 КОРО на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту: за 26.08.2014 р. № 0248, 27.08.2014 р. нульовий чек № 3617 в 00:06:01 год.; 28.08.2014 р. № 0249 за 27.08.2014 р. роздрукований в 00:20:00 год.

Таким чином, сума несвоєчасно оприбуткованої готівкової виручки за 27.08.2014 р. на підставі Z-звіту № 0249 від 28.08.2014 р. становить 25054,33 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 р. № 637, (надалі - Положення № 637) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637 оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ у м.Івано-Франківську правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відносно застосування до ТзОВ «Геомакс-Ресурс» штрафу в розмірі 170 грн за незабезпечення збереження контрольних стрічок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктом 5 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі, застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки податковим інспекторам на їхню вимогу не було надано жодної контрольної стрічки, не вказано на їх існування в електронній формі. Доказів того, що представниками відповідача вказані вимоги не ставилися перед позивачем суду не подано. При цьому, є безпідставними пояснення представника позивача про те, що під час перевірки інспектори відповідача могли перевірити їх наявність на електронному носії, оскільки під час перевірки на вимогу представника контролюючого органу саме на платника покладається обов'язок надати документ на підтвердження наявності тієї чи іншої обставини, що є предметом перевірки, незалежно від його форми.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ у м.Івано-Франківську правомірно застосувала до позивача штрафні санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо законності податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську № від 15.05.2015р. та № від 03.08.2015 р. в частині застосування до позивача штрафної санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв'язку з чим правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог та скасував податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2015 р. в частині застосування до ТзОВ «Геомакс-Ресурс» штрафної санкції в розмірі 340 грн.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс-Ресурс» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в адміністративній справі № 809/3299/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 25 квітня 2016 року.