Справа № 813/5165/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/316/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

03.09.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача - Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ДПІ у Пустомитівському районі).

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд : визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.06.2015 року № 45680-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_1 покликається на те, що податковим органом не виконано обов'язок щодо надсилання (вручення) платнику податку податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим вона була позбавлена можливості сплатити транспортний податок у встановленому законом порядку.

Позивач посилається на норми підпункту 267.5.1 пункту 267.5, пункту 267.7, підпункту 267.8.1 пункту 267 статті 267 Податкового кодексу України та вважає протиправним податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.06.2015 року № 45680-17, таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив зокрема з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем щодо належного об'єкта та бази оподаткування, за визначеною пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу ставкою та у строк, встановлений підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 цієї ж статті, та надіслано позивачеві у встановленому порядку (підпункт 267.6.2 пункту 267.6).

Суд зазначив, що встановлені судом фактичні обставини, підтверджені матеріалами справи, спростовують доводи позивача та свідчать про те, що відповідачем було дотримано вимоги підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу щодо направлення податкового повідомлення-рішення форми "Ф" № 45680-17 та таке відповідно до пункту 3.8 Порядку вважається врученим ОСОБА_1

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав наведених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були викладені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково а оскаржувану постанову скасувати, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Центром надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району УДАІ ГУМВС у Львівській області до ДПІ у Пустомитівському районі подано відомості про те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Nissan Murano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом циліндрів двигуна 3498 куб.см, рік випуску 2011.

23.06.2015 року ДПІ у Пустомитівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 45680-17, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. (а.с.13). Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане ОСОБА_1

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 р. "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (далі - Закон України № 71-VIII), яким шляхом викладення в новій редакції статтю 267 Податкового кодексу, було введено новий податок з громадян України.

Відповідно до вимог п.п.267.1.1 п.267.1 ст. 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України).

У відповідності до п. 267.4 ст. 267 ПК України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п. 267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України).

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

В силу п.п. 267.6.2 п.267 ст.267 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Згідно з п.п. 267.6.3 п. 267.6 статті 267 ПК України, органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця, подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

В контексті вищевикладених норм ПК України судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Nissan Murano, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з об'ємом циліндрів двигуна 3498 куб.см, рік випуску 2011, про що позивач зазначає у позовній заяві.

Виходячи з вимог п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3.7. Порядку, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження з повідомленням про вручення (пункт 3.8 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладені норми колегією суддів встановлено, що 23.06.2015 р. ДПІ у Пустомитівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 45680-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000,00 грн.

У матеріалах справи наявний лист Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 06.10.2015 року за № 05-22-1442 наданий на адвокатський запит від 01.10.2015 року № 01/10, зі змісту якого судом апеляційної інстанції встановлено наступні факти.

Так, згідно даного листа, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення № 712 прийнятий до пересилання у відділенні поштового зв'язку Пустомити 02.07.2015 р. на адресу: АДРЕСА_1, на прізвище ОСОБА_1

Зазначене поштове відправлення надійшло у відділення поштового зв'язку Зимна Вода 03.07.2015 р. та того ж дня, згідно з попередньою домовленістю листоноші ОСОБА_3 з одержувачем ОСОБА_1, вручене простим порядком - вкладене в абонентську скриньку про що проставлено підпис у ф.8 та повідомленні про одержання. Рекомендоване повідомлення № 982 про вручення рекомендованого листа відправлено за зворотною адресою 04.07.2015 р. За допущене порушення винного працівника притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

При створенні інформаційного потоку оператором Львів ЦОП помилково створено недостовірну інформацію про дату доставки зазначеного поштового відправлення. За допущене порушення винного працівника притягнуто до відповідальності.

Як наслідок, беручи до уваги вищенаведений лист Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 06.10.2015 року за № 05-22-1442, як письмовий доказ у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 23.06.2015р. № 45680-17, було надіслане на адресу ОСОБА_1 лише 02.07.2015 р., тобто з порушенням встановленого п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України терміну (до 1 липня базового податкового (звітного) періоду (року), висновок суду першої інстанції про дотримання відповідачем вимог п.п. 267.6.2 п. 267.2 ст. 267 ПК України щодо направлення оскаржуваного податкового повідомлення- рішення та його вручення у відповідності з положеннями пункту 3.8 Порядку від 28.11.2012 року № 1236 є помилковим, оскільки суперечить фактичним обставинам справи та вимогам податкового законодавства України.

Таким чином, при надісланні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ДПІ у Пустомитівському районі були порушені норми п.п. 267.6.2 п. 267.2 ст. 267 ПК України.

Як наслідок, оскільки податковим органом не було у повній мірі дотримано вимог ПК Україні при застосуванні до ОСОБА_1 ст.267 ПК України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. по справі № 813/5165/15 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 23.06.2015 року № 45680-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання із транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 26.04.2016 року.