Справа № 2а-3815/12/1070
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/61392/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: відповідача: Кіфоришина Т.Ф., третьої особи: Дмитрієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік" до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство «Стайки-керамік» звернулось до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження від 27.05.2011 №522 "Про передачу в оренду земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Стайки-керамік» до Київської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", про визнання розпорядження незаконним та нечинним з моменту його прийняття залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Стайки-керамік» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Стайки-керамік», суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення без розгляду поданої позовної заяви, оскільки наявність факту повторної неявки позивача не є такою, що підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції в обґрунтування судового рішення зазначено, що позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 07.02.2014, та у судове засідання, призначене на 04.09.2014, що є повторною неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відкритим акціонерним товариством «Стайки-керамік» у касаційній скарзі зазначено, що у судове засідання, призначене на 07.02.2014 з'явився представник позивача ОСОБА_4, у той же час його не було допущено до участі у судовому засіданні у зв'язку з ненаданням документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність від імені відкритого акціонерного товариства «Стайки-керамік» - в.о. генерального директора товариства ОСОБА_5

Згідно із запереченнями на касаційну скаргу, поданими товариством з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон", третя особа не заперечує факту явки представника ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 07.02.2014, у той же час вказує на правомірність позиції суду першої інстанції щодо ненадання представником належних документів на підтвердження повноважень.

Згідно із журналом судового засідання від 07.02.2014 у судове засідання з'явився представник відповідача; позивач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України встановлення осіб, які прибули у судове засідання, є окремою процесуальною дією, яку вчиняє суд після відкриття судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини третьої вказаної статті носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутній носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання 07.02.2014, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України позбавлена можливості перевірити як наявність або ж відсутність факту явки представника позивача у судове засідання, призначене на 07.02.2014, так і у випадку явки, - обставини не допуску представника позивача до участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини сьомої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність факту підтвердження матеріалами справи неявки позивача у судове засідання, призначене на 07.02.2014, без поважних причин, колегія суддів, презумуючи принцип верховенства права, вказує на невмотивованість позиції суду першої інстанції щодо наявності обставин, з якими пункт 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року скасувати.

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік" до Київської обласної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон" про визнання незаконним розпорядження направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: