Справа № 826/6164/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6164/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/6164/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівія-Р"

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим третім особам, які діють на виконання угоди, з Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийняття будь-яких рішень з демонтажу (знесення) та здійснення демонтажу (знесення) нежитлового Приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25769339 від 19.08.2014 року та нежитлового приміщення кафе, площею 158,8 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25770736 від 19.08.2014 року, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В, до ухвалення постанови в даній адміністративній справі та набрання нею законної сили.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона вчиняти дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим третім особам, які діють на виконання угоди, з Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийняття будь-яких рішень з демонтажу (знесення) та здійснення демонтажу (знесення) нежитлового Приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25769339 від 19.08.2014 року та нежитлового приміщення кафе, площею 158,8 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25770736 від 19.08.2014 року, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук