Справа № 821/463/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/463/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певня дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу, скасувати рішення відповідача про нікчемність договорів банківського вкладу, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

18.04.2016 р. від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України. Дане клопотання просить розглянути в письмовому провадженні.

Представник позивачів надала до суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження, заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно порядку денного від 10.02.2016 р. Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

В свою чергу, саме зазначений закон регламентує діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по включенню осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону, які є предметом спору в даній адміністративній справі.

Таким чином, розгляд питання щодо конституційності зазначеного закону безпосередньо впливає на розгляд даної адміністративної справи та унеможливлює його розгляд без вирішення питання щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 р. у справі № К/800/52828/15.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певня дії до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо перевірки на предмет відповідності вимогам статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України положень Закону України від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та визнання його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.