Справа № 826/6481/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6481/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/6481/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

керівника Фастівської місцевої прокуратури

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 72 додатку №4 до наказу Државної архітектурно-будівельної інспекції України №90-д від 24.12.13 "Про видачу дозволів на виконання будівельних робіт, про відмови в їх видачі та їх анулювання, про видачу сертифікатів (щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'ктів) та відмови у їх видачі" в частині видачі сертифікату відповідності стосовно об'єкту "Реконструкція нафтобази смт.Бородянка ПІІ "ЛУКОЙЛ-Україна" по вул. Привокзальна, 1-А в смт.Бородянка Київської області.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно вимог пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву якщо у провадженні цього суду або іншого адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів" ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 по справі №826/4359/16 (суддя Літвінова А.В.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за позовом Керівник Фастівської місцевої прокуратури до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, що позовні вимоги у справі № 826/6481/16 та у справі № 826/4359/16 є ідентичними, заявленими одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача, а тому вказані справи є спорами між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Фастівської місцевої прокуратури повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу особа, яка подала позовну заяву.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський