Справа № 826/8057/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8057/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/8057/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ф.Формула» до державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Ф.Формула» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана 07 квітня 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ф.Формула» до державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.