Справа № 812/1564/15
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2016 р. справа №812/1564/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 812/1564/15 (суддя І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 812/1564/15 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 12.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 244).

26 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про продовження дії ухвали від 06.04.2016 року № 812/1564/15, в якому просив відстрочити строк виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року № 812/1564/15 про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі № 812/1564/15 до 25 травня 2016 року (а.с. 245-254).

Перш за все, суд вважає за необхідне зазначити, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають таких правових підстав як відстрочення строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, як вбачається з поданого апелянтом клопотання, останній просив відстрочити строк виконання ухвали щодо усунення недоліків відносно сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі № 812/1564/15 до 25 травня 2016 року.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Апелянт в своєму клопотанні ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору на дату 25 травня 2016 року.

Отже, станом на 28 квітня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 7 ст. 189 КАС України передбачено, що ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 року «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010, 3507020, 3507030, 3507050, 3507060.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів Державної фіскальної служби, зокрема, сплата судового збору у розмірі 710 982,7 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про продовження дії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі № 812/1564/15.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 812/1564/15 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.