Справа № 805/216/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа №805/216/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 16 година 18 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Івлєвої М.В.;

відповідача - Пономарьова А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька міжнародна школа Григоріївська" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року за порушення вимог п. 200.5 ст. 200 розділу 5 Податкового кодексу України, відповідно до якого позивачем зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявлено в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у сумі 3 004 251 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки акта перевірки № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість про виявлені порушення податкового законодавства необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року такими, що підлягають скасуванню у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував надавши через канцелярію суду заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що під час проведення перевірки податковим органом було встановлено, що підприємством було завищено суму бюджетного відшкодування на 3 004 251 грн. у тому числі у грудні 2013 року на суму 1 286 002 грн., у січні 2014 року на суму 412 357 грн., у травні 2014 року на суму 818 413 грн., у червні 2014 року на суму 487 479 грн., на підставі п.200.5 ст.200 ПК України.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем надані до інспекції податкова звітність з податку на додану вартість за грудень 2013 року № від 15.01.2014, за січень 2014 року № від 13.02.2014 року, за травень 2014 року № від 17.06.2014 року, за червень 2014 року № від 13.07.2014 року, згідно яких підприємством було заявлено бюджетне відшкодування у сумі 3 004 251 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2013 року - грудень 2014 року є операції придбання основних фондів, придбання послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, у тому числі послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, що є необхідним для будівництва Донецької міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку та енергоцентром.

За результатами перевірки декларування підприємством від'ємного значення по декларації з ПДВ за листопад 2013 року з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатків до них встановлено, що від'ємне значення сформовано за рахунок операцій придбання основних фондів, придбання послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, у тому числі послуги отриманні від нерезидента, місце постачання яких визначено як митна територія України, що є необхідним для будівництва міжнародної школи "Григоріївська".

Перевіркою встановлено, що облік витрат на придбання або створення матеріальних і не матеріальних необоротних активів підприємством ведеться на рахунку 15 "Капітальні інвестиції" та не зараховано на баланс власного збудованого об'єкта за дебетом рахунку 10 "Основні засоби", який призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що віднесені до складу основних засобів у бухгалтерському обліку.

Таким чином податковий кредит складено не за рахунок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів, а тому позивачем порушено п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив такі обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Донецька міжнародна школа Григоріївська " (), зареєстрований платником податку на додану вартість, місцезнаходження: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 117.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі Головного управління ДФС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки податковим органом складено акт за № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року про результати камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків поданих до них.

Відповідно до вказаного акту перевіркою встановлено порушення:

- п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п.200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 декларації) у розмірі 3 004 251 грн.

На підставі акта перевірки № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 17 березня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.200.5 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України, було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 1 286 002 грн.;

- № від 17 березня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.200.5 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України, було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 412 357 грн.;

- № від 17 березня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.200.5 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України, було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 818 413 грн.;

- № від 17 березня 2015 року, відповідно до якого, у зв'язку з порушенням п.200.5 ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України, було зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 487 479 грн.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами, позивач здійснює господарську діяльність щодо будівництва міжнародної школи «Григоріївська» та облаштування прилеглої території. Об'єкт нерухомості (будівля школи), станом на березень 2014 року не був введеним в експлуатацію. Позивач у червні 2014 року зареєстрував право власності на «будівлю міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку» за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 74 «в», про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.06.2014 року індексний номер 22480478 витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що згідно поданої ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року № від 15.01.2014 року та додатків до них, підприємством було відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» (рядок 23.1 декларації) у розмірі 1 286 002 грн.

У заявленій до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації ПДВ за грудень 2013 року № від 15.01.2014 року приймало участь від'ємне значення з податку на додану вартість, яке виникло у листопаді 2013 року у сумі ПДВ 1 286 002 грн.

Згідно поданої ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року № від 13.02.2014 року та додатків до них, підприємством було відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» (рядок 23.1 декларації) у розмірі 412 357 грн.

У заявленій до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації ПДВ за січень 2014 року № від 13.02.2014 року приймало участь від'ємне значення з податку на додану вартість, яке виникло у грудні 2013 року у сумі ПДВ 412 357 грн.

Згідно поданої ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» податкової декларації з ПДВ за травень 2014 року № від 17.06.2014 року та додатків до них, підприємством було відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» (рядок 23.1 декларації) у розмірі 818 413 грн.

У заявленій до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації ПДВ за травень 2014 року № від 17.06.2014 року приймало участь від'ємне значення з податку на додану вартість, яке виникло у квітні 2014 року у сумі ПДВ 818 413 грн.

Згідно поданої ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року № від 13.07.2014 року та додатків до них, підприємством було відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» (рядок 23.1 декларації) у розмірі 1 711 212 грн.

У заявленій до бюджетного відшкодування суми ПДВ по декларації ПДВ за червень 2014 року № від 13.07.2014 року приймало участь від'ємне значення з податку на додану вартість, яке виникло у травні 2014 року у сумі ПДВ 487 479 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту згідно наданої звітності з податку на додану вартість:

за листопад 2013 року - грудень 2014 року є операції придбання основних фондів, придбання послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, у тому числі послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України що є необхідним для будівництва Донецької міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку та енергоцентром по пр. Богдана Хмельницького на сході 3-го міського ставку.

За результатами проведеного аналізу декларування від'ємного значення по декларації з ПДВ за листопад 2013 року № від 16.12.2013 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за грудень 2013 року № від 15.01.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за січень 2014 року № від 13.02.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за лютий 2014 року № від 17.03.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за березень 2014 року № від 16.04.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за квітень 2014 року № від 19.05.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за травень 2014 року № від 17.06.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за червень 2014 року № від 13.07.2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; за липень 2014 року № від 15.08.2014 року; за серпень 2014 року № від 15.09.2014 року; за вересень 2014 року: за жовтень 2014 року № від 17.11.2014 року; за листопад 2014 року № від 16.12.2014 року; за грудень 2014 року № від 16.01.2015 року; за січень 2015 року № від 18.02.2015 року та додатків до них встановлено, що від'ємне значення з ПДВ у сумі 11 735 269 грн. сформовано за рахунок операцій придбання основних фондів, придбання послуг для здійснення фінансово - господарської діяльності, у тому числі послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України що є необхідним для будівництва Донецької міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку та енергоцентром пр. по пр. Богдана Хмельницького на сході 3-го міського ставку.

Будівля Донецької міжнародної школи «Григоріївська» була введена в експлуатацію у червні 2014 року, що підтверджується актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30 червня 2014 року та прийнята на баланс ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» (обліковується на рахунку 10 Плану рахунків бухгалтерського обліку»), що підтверджується наказом № 26-06/14 від 26.06.2014 року.

В акті перевірки зазначено, що причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є операції придбання основних фондів, придбання послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності, у тому числі послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території Україна, що необхідно для будівництва об'єкта нерухомості.

Станом на періоди, що до яких проводилася камеральна перевірка, позивач здійснював господарську діяльність щодо будівництва міжнародної школи «Григоріївська» та облаштування прилеглої території. Об'єкт нерухомості (будівля школи) станом на грудень 2013 року, січень 2014 року, травень - червень 2014 року (період виникнення від'ємного значення ПДВ, що підлягає відшкодуванню) не був введеним в експлуатацію.

Відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку витрати на будівництво ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» обліковувало в якості капітальних інвестицій (рахунок 15 «Капітальні інвестиції» плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій).

У абз. 8 п.4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» затвердженого 27.04.2000 року наказом Міністерства фінансів України № 92, зареєстрованого 18.05.2000 року в Міністерстві юстиції України за № 288/4509, зазначено, що основні засоби - це матеріальні активи, які підприємство установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Відповідно до абз.9 п.4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"» об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно: інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством установою.

Як передбачено пп. «a» пп.14.1.81 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України інвестиції - господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів, корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на: а) капітальні інвестиції - господарські операції, що передбачають придбання будинків, споруд, інших об'єктів нерухомої власності, інших основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, зокрема, у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання в оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності. При цьому право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності протягом звітного періоду.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 ПКУ, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума податку також має від'ємне значення, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам таких товарів або до Державного бюджету України.

Перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, визначений у пункті 200.5 зазначеної статті. Зокрема, це особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

За змістом цієї норми особи, які хоча і мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо податковий кредит, тобто сума, на яку платник ПДВ може зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, нарахована внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Статтею 198 Податкового кодексу України встановлено підстави для віднесення сум податку до податкового кредиту, визначено дату виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, а також суми сплаченого (нарахованого) податку, які відносяться до такого кредиту, та суми, що не входять до його складу.

При цьому, відповідно до п. 200.5 ст. 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Відповідач, обґрунтовує свою правову позицію по справі приписами пп.4.6.6 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 25.01.2011 наказом Державної податкової служби України №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935, в якому зазначено, що залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Разом з цим, п.3 наказу Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935. Отже, відповідач посилається на нормативний документ, який під час подачі позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року та під час складання акту камеральної перевірки № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість вже втратив чинність.

Також позивачем зазначено, що законне право ТОВ «ДМШ «Григоріївська» на бюджетне відшкодування ДПІ за періоди лютий - квітень 2014 року (сума, що підлягає відшкодуванню була сформована позивачем при будівництві основних засобів), підтверджено судовими рішеннями, а саме № 808/6900/14, № 808/7416/14, які набрали законної сили.

ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» майже щомісяця декларувало та фактично отримувало відшкодування ПДВ на рахунок у банку, що підтверджується результатами перевірок, а саме:

- довідкою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 68/15-3/37085687 від 13.02.2013 року про правомірність нарахування ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» бюджетного відшкодування за листопад 2012 року, що виявлена в результаті документальної позапланової перевірки;

- довідкою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 147/15-3/37085687 від 19.03.2013 року про правомірність нарахування ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» бюджетного відшкодування га грудень 2012 року, що виявлена в результаті документальної позапланової перевірки;

- довідкою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 203/15-3/37085687 від 16.04.2013 року про правомірність нарахування ТОВ «ДМШ «ГРИГОРІЇВСЬКА» бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2013 року, що виявлена в результаті документальної позапланової перевірки.

Згідно зазначених довідок перевірками не було встановлено порушень при відображені у деклараціях за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року від'ємного значення з ПДВ та бюджетного відшкодування з ПДВ.

Також позивачем, в підтвердження своєї правової позиції щодо бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 3 004 251 грн., надані податкові накладні за листопад - грудень 2013 року та квітень - травень 2014 року. (т.2 а.с. 8 - 85).

Відповідачем документально не доведено, що ТОВ «Донецька міжнародна школа «Григоріївська» саме придбала «будівлю міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку», а не побудувала її власними силами і на власні гроші.

З інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області (Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області) відповідачем не витребовувались відомості про стан будівельних робіт, їх завершення, обсяг виконаних робіт щодо «будівлі міжнародної школи «Григоріївська» з центром раннього розвитку».

Отже, позивачем були правомірно сформовані показники податкової звітності з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся.

Враховуючи викладене позивачем правомірно у податковій звітності визначено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 3 004 251 грн., а податкові повідомлення - рішення № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року є протиправними, а позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати в сумі 45 063,77 грн., підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа Григоріївська» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року, № від 17.03.2015 року та № від 17.03.2015 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 березня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 березня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 березня 2015 року.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 17 березня 2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа Григоріївська» () 45 063 (сорок п'ять тисяч шістдесят три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2016 року.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.