overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/832/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/832/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 квітня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/709/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/709/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/709/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (КП «ЖЕК-13») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2016 Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (КП «ЖЕК-13») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 21.04.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2-а/1970/3004/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/3004/12

10 серпня 2012 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Тернополі, Центру державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія, третя особа Комунальне підприємство Земельно-кадастрове бюро» про визнання недійсним державного акта зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держкомзему у м. Тернополі, Центру державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія, третя особа Комунальне підприємство Земельно-кадастрове бюро» про визнання недійсним державного акта, кадастрового номера, скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та зобов'язання Управління Держкомзему у м. Тернополі присвоїти кадастровий номер земельній ділянці площею 0,611 га., що знаходиться в м. Тернополі по вул. Самчука, 4 та видати новий державний акт.

Пунктом 4 ч. З ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі в разі подання позову до кількох відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачами є Управління Держкомзему у м. Тернополі, Центру державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія, проте позивачем не вказані позовні вимоги конкретно щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 104, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, подану без дотримання вимог ст.ст. 104, 106 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Тернополі, Центру державного земельного кадастру, ДП Тернопільська регіональна філія, третя особа Комунальне підприємство Земельно-кадастрове бюро» про визнання недійсним державного акта зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 822/836/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ООО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ООО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітертурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 17.05.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4056/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-4056/10/1970

21 грудня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі про стягнення недоплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2010 року о 12 год. 15 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 грудня 2010 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 823/295/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/295/16

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

04 травня 2016 року Справа № 823/295/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. вказаний позов залишено без руху до 06.05.2016. У зв’язку з його відпусткою за наслідками повторного автоматизованого розподілу в справі призначено іншого головуючого суддю: Бабич А.М.

Тому суддя дійшла висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 104-107, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Хом'якової В.В., Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 14.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26.04.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/177/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Хом'якова В.В.

ОСОБА_2
Справа № 820/1872/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2016 р. № 820/1872/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці,
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці відь22 березня 2016 року № 235о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту ст. Мерефа лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці з 06.11.2015 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 20 квітня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 04.05.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/794/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/794/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Клопота С.Л., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/794/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

04.05.2016 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/794/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до 19 травня 2016 року до10 год.00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Головуюча суддя В.В.Падій

Судді С.Л. Клопот

ОСОБА_2
Справа № 820/2036/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2036/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2016 р. № 820/2036/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

до

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп" за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 29 квітня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/819/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дунаєвецької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дунаєвецька ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень.

Призначити судове засідання на 12.05.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Дунаєвецьку ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надати до початку розгляду справи належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень про сплату сум податку, відповідно до яких ОСОБА_1 нараховано транспортний податок за 2015 рік в сумі 50000 грн..

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3