Справа № 214/4608/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4608/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 № 537765 від 14 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в попередніх судових засіданнях у позовні вимоги підтримував, просив задовольнити позов, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві; надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заперечень від відповідача не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови інспектора з АП Теребовлянського ВДАІ Івано-Франківської області позивач 14 березня 2015 року о 11.22 годині керував автомобілем Пежо 408, номерний знак НОМЕР_1, та на 105 км + 600 м автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль здійснив обгін таранспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та пересік суцільну лінію розмітки та не користувався ремнем безпеки, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Свідками в протоколі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За результатами доручення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу доручено Теребовлянському районному суду Тернопільської області допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

За результатами доручення суду надійшов журнал судового засідання, з якого неможливо встановити зміт пояснень свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було згідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, встановлені обставини скоєння адміністративного правопорушення та особа яка винна в його скоєні, що є суттєвою обставиною для вирішення питання про наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, посадовою особою не було дотримано вимог зазначеної норми, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якіпують і обтяжують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об'єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обгрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав заперечень проти позову та належних доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст. 162 КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року серії АА2 № 537765 у відношенні позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного , керуючись ст.122, 256, 258 КУпАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати дії інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо складання протоколу АП1 № 826819 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року та постанови АА2 № 537765 від 14 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову АА2 № 537765 від 14 березня 2015 року інспектора АП Тереболянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Ковтун Н.Г.