Справа № 345/243/16-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 876/2360/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.01.2016 року звернулася в суд з позовом до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року №09-03-0039/54-1.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що в Управління Держпраці в Івано-Франківській області з Калуської міжрайонної прокуратури надійшло для розгляду звернення ОСОБА_3 щодо виплати їй заробітної плати Копанківською сільською радою.

29.12.2015 року Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, було видано направлення про проведення перевірки №1549 на підставі листа Калуської міжрайонної прокуратури на предмет додержання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Копанківській сільській раді Калуського району.

Вищевказана перевірка доручена головному державному інспектору Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівні, про що видане відповідне направлення.

За результатами перевірки інспектором 31.12.2015 року був складений відповідний акт, оскільки не надавши необхідні документи Копанківський сільський голова ОСОБА_2 унеможливила проведення перевірки з питань оплати праці, яка проходить в стислі терміни (два дні), а відповідно унеможливила виконання посадовою особою своїх повноважень, чим створила перешкоди в її діяльності.

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 вчинила перешкоди в проведенні перевірки головним державним інспектором праці, а саме, в обумовлений період 30-31.12.2015 року не було надано документи, про що складено 31.12.2015 року відповідний акт.

Постановою від 12 січня 2016 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень у зв'язку з ненаданням необхідних для здійснення перевірки документів.

Статтею 230-1 КУпАП встановлено, що органи спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6).

Згідно з ч. 2 ст. 230-1 КУпАП зазначено, що від імені органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право державні інспектори праці територіальних органів.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 386/2011 Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що Держпраця України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.

Згідно пункту 6 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затв. Наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року №390 (зареєстрованого Мінюстом України 30 липня 2012 року за № 1291/21603), перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора; оформлення документів за результатами перевірки; ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол складається у двох екземпляра, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Колегія суддів дійшла висновку, що головний державний інспектор праці Тимощук Н.С. на виконання направлення проводила перевірку Копанівської сільської ради на протязі двох днів, на виконання законних вимог їй надавались документи секретарем сільської ради в межах їй підзвітних, інші не надались в повній мірі у зв'язку з відсутністю сільського голови та було складено протокол про адміністративне правопорушення №09-03-0039/54 від 31.12.2015 року без можливості надати письмові пояснення. Також відповідно до супровідного листа від 12.01.2016 року сільським головою ОСОБА_2 надано всі перелічені документи, які вимагала відповідач у справі, що підтверджує її підпис на відповідному листі з відміткою про особисте отримання. Однак відповідач не врахувавши надані позивачем документи та порушення процесуального законодавства прийняла оскаржуване рішення, а тому з врахуванням всіх обставин справи колегія суддів вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.01.2016 року №09-03-0039/54-1 винесеною головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимощук Н.С., в іншій частині з врахуванням позовних вимог щодо стягнення судових витрат із відповідачки до задоволення не підлягають, оскільки Головний державний інспектор Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Наталія Степанівна діяла як посадова особа Управління Держпраці в Івано-Франківській області, який відповідно до статті 94 КАС України зобов'язаний за рахунок бюджетних асигнувань повернути сплачені судові витрати в розмірі 1157,52 грн.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2016 року у справі №345/243/16-а - скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.01.2016 року №09-03-0039/54-1 винесена головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимощук Н.С.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1157,52 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім грн. 52 коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено 29.04.2016 року