Справа № 175/606/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/606/16-а
Провадження № 2-а/175/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Реброва С.О.

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо неврахування їй при розрахунку розміру пенсії «Інших виплат», на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 18 серпня 2015 року у розмірі 83% на час призначення пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області за Ф №5-1 за останні 24 календарні місяці роботи №1545/с/04-17-05-67 від 29 січня 2016 року.

Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення у яких вважає позов не обґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволення, тому просили відмовити позивачці у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмі заперечення відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що з 12 січня 2009 року ОСОБА_1 вийшла на пенсію за віком с посади державного податкового інспектора Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції і її стаж роботи державного службовця на той час становив - 13 років 1 місяць.

Для призначення пенсії Дніпропетровською МДПІ була видана довідка про складові заробітної плати без урахування «Інших виплат», до яких віднесені: матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 була призначена пенсія з 12 січня 2009 року в розмірі 83% середнього заробітку, у складі якого не були враховані середньомісячні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

У свою чергу, в січні 2016 року позивачка звернулася до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції із заявами про надання їй довідки про розмір складових заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року за формою №5-1.

Після чого, 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі з відповідною заявою здійснити перерахунок розміру пенсії з 12 січня 2009 року згідно уточненої довідки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФГ у Дніпропетровської області за Ф №5-1 за останні 24 календарні місяці роботи №1545/с/04-17-05-67 від 29 січня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутовИх питань та суми індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Проте листом пенсійного фонду №421/02/22 від 05 лютого 2016 року позивачці відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця з посиланням на те, що матеріальна допомога та індексація не входять до структури заробітної плати у розумінні ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», а сам факт утримання із цих сум збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії відповідно до даного Закону.

Такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують норми чинного законодавства, зокрема конституційні права ОСОБА_1 на більший розмір пенсії, зокрема, відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Так, підставою звернення до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Пенсійного Фонду України, що викликані діями такого органу при здійсненні владних управлінських функцій при здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 2 закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи, винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік. премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч.2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно із ч.6 ст. 33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про державну службу», державним службовцям надасться щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Постановою КМУ від 03 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» встановлено, що керівникам надано право в межах встановленого фонду прані надавати працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги на оздоровлення с фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачується відповідно до статті 35 Закону України «Про державну службу» і з якої нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, є складовою частиною фонду заробітної плати, а тому є об'єктом для призначення і перерахунку пенсії відповідно до ст. ст. 37,371 вищезазначеного закону.

Крім цього, до компетенції відповідача не відноситься вчинення дій самостійного визначення структури заробітної плати та зменшувати її для розрахунку та призначення пенсії, тому вони також є неправомірними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №212 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року №1563) затверджений Порядок видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків.

Відповідно до пункту 4 Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків, затвердженого постановою КМУ від 24 лютого 2003 року №212 сума грошової винагороди включається до фонду оплати праці та відповідно до законодавства враховується під час визначення бази(об'єкта) для оподаткування, для нарахування страхових внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та збору до Пенсійного фонду.

Верховний Суд України своєю постановою від 20 лютого 2012 року звертає увагу на перевагу в застосуванні норм права спеціальних норм, визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії: статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсії всіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини Фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу(прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати доходу), з яких справляються страхові внески(збори) до соціальних фондів, що діяла на день: держання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За вмістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Згідно з ч.2 статті 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний врахувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Викладена вище правова позиція Верховного суду України міститься у постанові, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, тому є обовязковою до застосування судом під час розгляду адміністративної справи.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачує за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачена нею при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35,37 ЗУ «Про державну службу», ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 8,9,17,19,94,159,161, 162,244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо неврахування ОСОБА_1 при розрахунку розміру пенсії «Інших виплат», на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) з 18 серпня 2015 року у розмірі 83% на час призначення пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких віднесені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області за Ф №5-1 за останні 24 календарні місяці роботи №1545/с/04-17-05-67 від 29 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров