Справа № 802/438/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2016 р. Справа № 802/438/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо);

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно.

22.04.2016 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними дій Господарського суду Вінницької області щодо неврахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Водночас судова практика у справах цієї категорії є неоднаковою та суперечливою. Тому результати розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15 матимуть визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явилась та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач участі в судового засіданні свого представника не забезпечив, однак просить розглядати заявлене клопотання за його відсутності.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 судову адміністрацію України. При цьому, як вбачається з листа від 19.04.2016 року № 10-2938/1, адресованого останньою апеляційним спеціалізованим судам, місцевим спеціалізованим судам, апеляційним загальним судам, ОСОБА_2 судова адміністрація України, з метою забезпечення єдності судової практики та недопущення безпідставних витрат з бюджету, вважає необхідним зупинення провадження у справах цієї категорії до винесення Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15. Відтак суду відома позиція третьої особи щодо заявленого відповідачем клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене та беручи до уваги достатність наявних у справі доказів для вирішення клопотання відповідача суд вважає можливим розглянути таке клопотання в порядку письмового провадження за відсутності сторін і третьої особи.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати працівника апарату місцевого суду.

Провадження у вказаній справі відкрите ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України ОСОБА_4 від 07.04.2016 року за заявою відповідача про перегляд судових рішень в адміністративній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не бути враховані при розгляді цієї справи у будь-якій судовій інстанції, адже стосуватимуться аналізу законодавчих актів та правовідносин, які є ідентичними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що дає достатні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі за пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

Водночас суд зауважує, що сторони та предмет спору у вказаній вище справі безпосередньо не пов'язані з адміністративною справою № 802/428/16-а, а тому її розгляд можливий і до вирішення Верховним Судом України справи за № 802/4653/15.

Відповідно підстав для обов'язкового зупинення провадження в адміністративній справі, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд не вбачає, хоча саме на них помилково посилається відповідач у своєму клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128, 156 п. 4 ч. 2, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/438/16-а за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до прийняття Верховним Судом України рішення у справи № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович