overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4133/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4133/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 р.

11.08.2011 р. у ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону, інтересам сторін й інших осіб, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і, керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3409/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3409/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя, тому УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя не є відповідачем у справі.

Суд вважає, що позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до неналежного відповідача, у звязку з тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Згідно ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що для правильного, своєчасного та всебічного розгляду справи, підлягає залученню в якості належного відповідача у справі - Головне УПФУ в Донецькій області, оскільки у позові позивачем ставиться питання про визнання дій УПФУ неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, яку здійснює вказаний субєкт, що може вплинути на їх права та обовязки при вирішенні справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, на належного відповідача по справі - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

.

Копію дійсної ухвали, копії позову та документів направити до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи призначити на 10.08.2011 р. о 08-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/5839/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5839/15-а
Провадження № 2-а/442/9/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі - Даявськійй Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. З ст. 209 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним слід закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 746/144/16-а2-а/746/11/16
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/144/16-а
УХВАЛА

25.04.2016 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на „06 травня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Витребувати із Варвинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя: ___________
Справа № 212/7641/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7641/14-а
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Справу призначити до судового розгляду на 09.40 годину 04 травня 2016 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 2а-12470/12/2070
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Економточка» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 лютого 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2013 року скасував, прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2012 року та 14 жовтня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у даній категорії справ, рішення суду касаційної інстанції у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, відповідає цій правовій позиції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Економточка» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 404/9655/14-а(2-а/404/58/15)
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня

2015 року, яку просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/4339/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України, заяви, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

17 березня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 24 травня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19025/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівські області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - МГУ ДФС, про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 лютого 2016 року у вищезгаданій справі: у задоволенні клопотання МГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовив; касаційну скаргу МГУ ДФС на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року повернув скаржнику.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, МГУ ДФС звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви МГУ ДФС додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування статті 214 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначеної норми процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівські області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про стягнення податкового боргу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 559/1776/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О. О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання виплатити кошти,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року, якою їм відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 559//1776/14-а.

У заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2015 року та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необгрунтованість.

За статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу

Крім того, згідно з частиною десятою статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, постановлена за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій вони оскаржували рішення апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте Верховним Судом України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання виплатити кошти до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький