Справа № 750/6166/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6166/14
Провадження № 2-а/750/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Кравченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Миколаєнка Р. С., представників третіх осіб Карася А. А., Примакової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

треті особи - комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради та просила з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, від 08.07.2014 року, визнати поважними та поновити строки оскарження рішення Чернігівської міської ради від 30 вересня 2013 року, визнати незаконним п. 1.194 рішення 33 сесії 6 скликання „Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення розмірів та меж прибережної захисної смуги", визнати протиправними дії з включення до порядку денного сесії питання про затвердження проекту відведення КП „Паркування та ринок" та передання земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в постійне користування, площею 0,0982 га по АДРЕСА_1 для розміщення автостанції (землі житлової та громадської забудови), визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, що виявилась у відсутності розгляду заяв позивача від 19.05.2014 року, 22.05.2014 року. 28.05.2014 року та зобов'язати відповідача розглянути на черговій сесії Чернігівської ради заяви позивачки від 19.05.2014 року, 22.05.2014 року, 28.05.2014 року, визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення 41 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам». Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 02.04.2014 року між нею та ТОВ ,.ВКП «Пегас" укладено договір купівлі продажу виставкового майданчику автомобілів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно вказаного договору виставковий майданчик має складові частини: приміщення охорони, загальною площею 6.7 кв.м, площадка, загальною площею 982 кв.м., огорожа, загальною площею 279 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0982 га, згідно договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2, укладеного 02.02.2009 року між продавцем та Чернігівською міською радою, кадастровий номер НОМЕР_1, 19.05.2014 року позивач звернулась до Чернігівської міської ради із заявою для отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для переоформлення договору оренди земельної ділянки та дізналась, що 30 вересня 2013 року Чернігівська міська рада прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проектів щодо відведення земельної ділянки під вказаним об'єктом нерухомості Комунальному підприємству „Паркування та ринок". Позивач також зверталась із заявами 22.05.14 р. та 28.05.14 р. про зняття з розгляду на сесії питання про затвердження проекту відведення та передачі даної земельної ділянки КП „Паркування та ринок" та зверталась із заявами про передачу земельної ділянки в оренду, однак вказане питання не було розглянуто, відповідно до вимог ЗК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" просила задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2014 року між ТОВ «ВКП «Пегас» та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «ВКП «Пегас» передало у власність, а ОСОБА_5 прийняла виставочний майданчик автомобілів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Виставковий майданчик автомобілів має складові частини: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, площадка, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0982 га згідно договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2, укладеного 02.02.2009 між ТОВ «ВПК «Пегас» та Чернігівською міською радою. Нерухоме майно, що відчужується належить ТОВ «ВПК «Пегас» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.03.2014 року (а.с. 13).

19.05.2014 року ОСОБА_5 звернулась із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 з подальшою передачею земельної ділянки в оренду для експлуатації виставочного майданчику автомобілів площею 0,0982 га за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 19). 22 травня 2014 року вона повторно звернулась із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вказаної земельної ділянки, а також просила зняти з розгляду питання про затвердження проекту відведення та передачі земельної ділянки КП «Паркування та ринок» та надати їй в оренду земельну ділянку (а.с. 20). 28 травня 2014 року вона звернулась до секретаря Чернігівської міської ради із заявою також змісту.

Пунктом 1.194 рішення Чернігівської міської ради від 30.09.2013 року надана дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення, при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року КП «Паркування та ринок ЧМР на земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0982 по АДРЕСА_1 для розміщення автостанції з подальшим наданням ділянки в постійне користування (а.с. 23)

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" відмовлено у задоволенні позову до Чернігівської міської ради про скасування рішення від 27.04.2012 року про надання КП «Паркування та ринок» ЧМР дозволу на розроблення проекту відведення на земельну ділянку відмовлено. В цьому рішення, суд, як на підставу відмови у задоволенні позову посилається на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.11.10 року у справі № 11/151, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року, яким зобов'язано ТОВ ВКП "Пегас" повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,0982 га по АДРЕСА_1 шляхом підписання акта прийому- передачі цієї земельної ділянки та яким встановлено, що договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 02.02.2009 р. про передачу ТОВ ВКП "Пегас" в оренду зазначеної земельної ділянки є припиненим з 02.02.2010р. в зв'язку з закінченням строку його дії (а.с. 33).

Згідно із п. 4 рішення Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради затверджено проект відведення та передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 в постійне користування, площею 0,0982 га по АДРЕСА_1 для розміщення автостанції (землі житлової та громадської забудови).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято постанову по справі № 825/2781/14 за адміністративним позовом КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора зазначеного відділу Пронікова Андрія Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «Пегас», ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення від 05.03.2014 р. про державну реєстрацію права власності на виставковий майданчик автомобілів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі № 825/2781/14 у задоволенні апеляційної скарги КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було відмовлено, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року залишена без змін (а.с. 143-149).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015, у справі № 927/1466/14 визнане недійсним свідоцтво на право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас" від 05.03.2014 на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. „А-1", загальною площею 6,7 кв.м, площадку, загально площею 982 кв.м, огорожу, загальною площею 279 кв.м, за товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Пегас" за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. за адресою: АДРЕСА_1, виданого реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Вказаним судовим рішенням встановлено, що спірна автостоянка (АДРЕСА_1) і приміщення для охорони як її складова частина, є елементом складної речі і разом з вулицею вважаються однією річчю, а тому не є окремим об'єктом нерухомого майна, на яке може виникати право власності.

Договір купівлі-продажу від 02.04.2014 року розірваний сторонами 23.12.2015 року, що підтверджується копією договору, посвідченогоприватним нотаріусом О. С. Беловою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2016 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу позов задоволений, визнаний недійсним договір купівлі-продажу виставкового майданчика автомобілів у складі: приміщення охорони літ «А-1», загальною площею 6,7 кв.м, майданчик, загальною площею 982 кв.м, огорожа, загальною площею 279 кв.м, від 02 квітня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" та ОСОБА_5.

Згідно із ч. 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Оскільки договір купівлі-продажу від 02.04.2014 року визнаний судом недійсним, а отже він є недійсним з моменту його вчинення та, згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України, він не створює юридичних наслідків для позивача, а отже власником виставочного майданчику на час звернення до Чернігівської міської ради із відповідними заявами та прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень, вона не була та, як наслідок, її права не були порушені, у зв'язку із нерозглядом її заяв та винесенням оскаржуваних рішень, оскільки вона на той час не набула право користування земельною ділянкою, в порядку, передбаченому ст. 120 ЗК України.

Суд не приймає до уваги договір купівлі-продажу виставочного майданчику від 19.04.2016 року, оскільки внаслідок цього договору право власності на виставочний майданчик позивач знову набула лише 19.04.2016 року, а тому прийнятими рішеннями її права не були порушені. Із відповідними заявами до Чернігівської міської ради після набуття права власності на цей майданчик вона не зверталась.

Суд не погоджується з думкою представника стосовно того, що п. 4 рішення Чернігівської міської ради від 20.06.2014 року КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, яким затверджено проект відведення та передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 в постійне користування, площею 0,0982 га по АДРЕСА_1 для розміщення автостанції, а також п. 1.194 рішення Чернігівської міської ради від 30.09.2013 року, яким надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення, при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року КП «Паркування та ринок ЧМР на земельну ділянку є актами нормативно-правого характеру, а тому, на думку представника позивача, суд, при вирішенні даної справи повинен застосовувати положення ч. 2 ст. 171 КАС України, оскільки вказані рішення є актами індивідуальної дії, а отже вказана правова норма не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України надано право сільським, селищним, міським радам у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до компетенції міської ради віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Отже на підставі вищевикладеного, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та позивачем не надано суду доказів на підтвердження порушення її прав, оскільки право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та право користування спірною земельною ділянкою у третьої особи виникло раніше, ніж право власності у позивача на виставочний майданчик, що знаходиться на спірній ділянці.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Литвиненко