Справа № 531/2250/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. Справа № 531/2250/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 531/2250/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавської області

про оскарження рішення сесії та дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Карлівської міської ради Полтавської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

-скасувати рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (перше засідання) від 24 листопада 2015 року, як підстави для звільнення ОСОБА_1;

-змінити причини та дату звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 із «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень ради (ст.92 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») на «Звільнений за власним бажанням з посади заступника Карлівського міського голови згідно зі ст.38 КЗпП України з 30 листопада 2015 року»;

-стягнути з відповідача, Карлівської міської ради Полтавської області, витрати на надання юридичної допомоги.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року по справі № 531/2250/15-а у позові ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про оскарження рішення сесії та дій суб'єкта владних повноважень відмовлено.

Виправлено формулювання звільнення ОСОБА_1, а саме з: «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень ради, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»» на: "Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року по справі № 531/2250/15-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні зазначив, що 19.11.2015 року у зв'язку з досягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, відповідно до ст.38 КЗпП України, позивачем письмово за дві неділі попереджено міського голову про розірвання трудового договору, в свою чергу міським головою прийнято розпорядження № 90 про звільнення позивача з займаної посади з 30.11.2015 року. Рішенням першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 24 листопада 2015 року позивача було звільнено з посади першого заступника міського голови Карлівської міської ради Полтавської області у зв'язку із закінченням строку повноважень з 24 листопада 2015 року. Стверджує, що вказане питання до порядку денного першої сесії Карлівської міської ради внесено не було. Проте, в трудовій книжці позивача зроблено запис «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень ради (ст.92 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Зазначені дії відповідача вважає такими, що порушують п.2.16 Регламенту Карлівської міської ради Полтавської області. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його позовні вимоги - задоволенню.

Відповідач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року по справі № 531/2250/15-а залишити без змін. Посилаючись на положення ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», стверджує, що підставою для звільнення ОСОБА_1 є рішення про затвердження на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_2 та рішення про обрання нового складу виконавчого комітету міської ради.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням 54 позачергової сесії Карлівської міської ради шостого скликання від 30 січня 2015 року «Про затвердження на посаду заступника Карлівського міського голови» було затверджено на посаду першого заступника Карлівського міського голови ОСОБА_1.

19.11.2015 року позивач звернувся до Карлівської міської ради із письмовою заявою про розірвання трудового договору, а саме звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника міського голови у зв'язку з досягненням ОСОБА_1 пенсійного віку, відповідно до ст.38 КЗпП України,.

19.11.2015 року міським головою Карлівської міської ради прийнято розпорядження № 90 про звільнення позивача з займаної посади, відповідно до ст. 18 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв'язку з виходом на пенсію ОСОБА_1 з 30.11.2015 року.

Рішенням першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 24 листопада 2015 року затверджено виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області у складі :1) ОСОБА_4 - міського голови, 2) ОСОБА_2 - першого заступника міського голови, 3) ОСОБА_5 - заступника міського голови та членів виконкому.

До нового складу виконавчого комітету Карлівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 не ввійшов.

Рішенням першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (перше засідання) від 24 листопада 2015 року, вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови Карлівської міської ради Полтавської області у зв'язку із закінченням строку повноважень з 24.11.2015 року.

Не погоджуючись з діями Карлівської міської ради Полтавської області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови Карлівської міської ради Полтавської області у зв'язку із закінченням строку повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом про оскарження рішення сесії та дії суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Карлівською міською радою Полтавської області було сформовано новий склад виконавчого комітету, а звільнення позивача з посади першого заступника міського голови після закінчення повноважень міської ради шостого скликання є правомірним, оскільки строк повноважень виконавчого комітету закінчився, що згідно з пунктом 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови Карлівської міської ради Полтавської області.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

За приписами статті 7 вказаного Закону, правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень міського голови відноситься питання внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Згідно ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Постійні комісії є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради, її виконавчого комітету (ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 47 вказаного Закону, постійні комісії, за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, готують інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету відповідної ради органів, а також питань віднесених до відання ради.

Відповідно до частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Згідно п 2.7. Регламенту Карлівської міської ради Полтавської області, рішення про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше, як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії міської ради.

Відповідно до пунктів 2.14 та 2.15 Регламенту, порядок денний чергової сесії міської ради включає до себе питання, які повністю підготовлені для включення до розгляду на сесіях. Підготовку питань до розгляду на сесіях міської ради здійснює секретар міської ради, виконком міської ради, виконком , постійні комісії міської ради. Проект порядку денного сесії, сформований відповідно до п.2.14 цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому міською радою більшістю голосів депутатів від їх загальної кількості.

Пунктом 2.16 Регламенту передбачено, що рішення сесії міської ради приймаються лише з питань, віднесених до порядку денного сесії, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України. У разі порушення цієї вимоги прийняте рішення є недійсним. Проекти рішень, інші матеріали засідань, рекомендованих для розгляду на сесії, в міжсесійний період подаються секретареві міської ради, але не пізніше, ніж за 20 днів до призначеної дати проведення чергової сесії відповідно до плану роботи ради, та доводяться до відома депутатів, як правило, не пізніше, ніж за 3 дні до початку роботи засідань постійних комісій, а у виняткових випадках - у день проведення сесії.

Синтез наведених положень вказує на те, що міська рада вправі приймати рішення лише з питань, включених до порядку денного поточної сесії ради, який сформований міським головою та затверджений міською радою у порядку, передбаченому Регламентом міської ради.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозапису першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 24.11.2015 року до Порядку денного не було включено питання та не приймалося рішення саме про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_1

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем на сесії Карлівської міської ради від 24.11.2015 року не приймалося рішення щодо звільнення ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Карлівської міської ради Полтавської області «Про звільнення першого заступника міського голови Карлівської міської ради» від 24.11.2015 року.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішенням першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання від 24 листопада 2015 року затверджено виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області у складі :1) ОСОБА_4 - міського голови, 2) ОСОБА_2 - першого заступника міського голови, 3) ОСОБА_5 - заступника міського голови та членів виконкому, а тому звільнення ОСОБА_1 саме з 24.11.2015 року є правомірним.

Крім того, згідно з вимогами статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, прийняття рішення про припинення повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування законодавцем віднесено до виключної компетенції відповідача у формі відповідного рішення міської ради. Внесення записів у трудову книжку працівника є похідним та здійснюється на підставі такого рішення, а тому позовні вимоги в частині зміни причини та дати звільнення позивача у трудовій книжці ОСОБА_1 із «Звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень ради (ст.92 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») на «Звільнений за власним бажанням з посади заступника Карлівського міського голови згідно зі ст.38 КЗпП України з 30 листопада 2015 року» задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище наведене, з метою повного захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (перше засідання) від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині скасування рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (перше засідання) від 24 листопада 2015 року, щодо звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови Карлівської міської ради Полтавської області є обґрунтованими, а відтак в даній частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року по справі № 531/2250/15-а, не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 531/2250/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення першої сесії Карлівської міської ради сьомого скликання (першого засідання) від 24.11.2015 року, як підстави для звільнення ОСОБА_1.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений 26.04.2016 р.