Справа № 344/20105/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/344/6/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду із заявою, з посиланням на ст. 170 КАС України, про роз'яснення судового рішення. В заяві вказано, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року, задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з дня перерахунку пенсії 01.02.2008 року провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії державного службовця, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум. Заявник зазначає, що виконати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року в повному обсязі немає можливості, оскільки резолютивна частина вказаної постанови є незрозумілою, так як не містить чітких та конкретних дій, які необхідно вчинити управлінню для забезпечення виконання судового рішення. В судовому рішенні не зазначено, до якого моменту здійснювати виплату перерахованої пенсії. Просить розяснити, яку дію в часі має зобовязальна частина постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року, а саме: чи тільки до моменту винесення постанови суду чи на постійній основі? Розяснити зміст резолютивної частини постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року в тій частині, чи провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутових питань до моменту виникнення обставин, з яким закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, тобто до зміни законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Особи, які брали участь у справі просили розглядати заяву про розяснення судового рішення без їх участі, підтримуючи заяву.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з дня перерахунку пенсії - 01.02.2008 року провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії державного службовця, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Згідно положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року ,,Про судове рішення в адміністративній справі в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту цієї статті роз'ясненню підлягає саме прийняте рішення, тобто висновки, викладені в резолютивній частині щодо результатів розгляду позову та інших правових наслідків, які можуть бути в ній зазначені.

Отже, роз'яснення рішення це викладення рішення чи ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду є повним і зрозумілим та у додатковому розясненні не підлягає, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.