overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3648/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3648/16-а
Номер провадження: 2-а/161/233/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно п. 1 ст. 52 КАС України, суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити в даній справі первісного відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного відповідача - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку на належного відповідача - Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 162/338/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/338/16-а
Провадження № 2-а/162/84/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 25 хвилин 05 травня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/256/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/256/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради в особі відділу приватизації державного житлового фонду за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.19, 47 Конституції України, ст.ст.9. 58, 129 ЖК України. Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.6, 18, 94, 99, 104, 105, 106, ч. 2 ст.162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради від 29.12.2015 за № 3-1127 у передачі ОСОБА_1 та членам її сім'ї в приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради в особі відділу приватизації державного житлового фонду видати розпорядження про передачу ОСОБА_1 та членам її сім'ї у приватну власність квартири АДРЕСА_2 і видати свідоцтво про право власності на житло.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 житлового господарства Житомирської міської ради на користь позивача ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1627/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1627/16-а
Номер провадження 2-а/279/69/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії, суд, -
Позивач звернулась до суду 10.03.2016 року. Строк позовної давності складає 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у відновленні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 11 вересня 2015 року.
Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування і відновити виплату у повному обсязі пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 11 вересня 2015 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/1870/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1870/16-а
Номер провадження 2-а/279/86/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд, -
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.11.2015 року протиправними.
Зобов`язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані :
матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 01.11.2015 року, з врахуванням проведених виплат.
Постанову в межах стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 2-а-8929/11
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8929/11
Провадження № 2-аво/279/130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

10.04.2012 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.37 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови судом було помилково вказано, що ОСОБА_1 за ст.37 ЗУ "Про статус …" зобов'язано здійснити перерахунок та виплату у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, а необхідно 30 % мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, так як позивач проживає на території, що відноситься до 4 категорії, а не 3 категорії.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року у справі № 2-а-8929/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.. 37 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови вважати за правильне те, що перерахунок та виплата коштів за ст.37 ЗУ "Про статус …" необхідно здійснити у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, а не 40 % мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/5038/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5038/15-а
Провадження № 2-аво/279/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки допущеної в постанові від 16.09.2015року, а саме не вірно вказано по-батькові позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки виходячи з наступного:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015року позов ОСОБА_1 Євсеєвича до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові була допущена описка, а саме : вказано по-батькові, позивача " Євсейовича " замість правильного прізвища позивача " Євсеєвича ", у звязку з чим суд вважає необхідним її виправити.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 26 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 169 КАС України суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в Постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015року у справі № 279/5038 /15-а за позовом ОСОБА_1 Євсеєвича до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області та вказавши прізвище позивача - " Євсеєвича ", а не " Євсейовича ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 281/188/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/188/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/26/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши в порядку скороченого провадження надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Лугинського районного суду Житомирської області (смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирська область) на 17 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 283/2841/15-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2841/15-а
провадження № 2-асз/283/2/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника позивача ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинської міської ради Житомирської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_3, поданої в її інтересах ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 22.04.2016 року подав клопотання про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_3 за чеком №1019 від 10.12.2015 року в філії "Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/907/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/907/16-а
провадження № 2-а/283/49/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 17 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 284/202/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/202/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-391/07, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-391/07 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Народицької райдержадміністрації, Закусилівської сільської ради про стягнення вартості житлового будинку.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились й про причини неявки не повідомили.

Під час розгляду справи судом було направлено запит до Овруцької державної нотаріальної контори.

На день розгляду справи відповідь на запит до суду не надійшла.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 71, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Овруцької державної нотаріальної контори інформацію, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який померл 06 травня 2013 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18 год. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 284/188/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/188/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"25" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-3707/11, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони по справі №2а-3707/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Народицькому районі Житомирської області зобовязання провести нарахування і виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь у справі по дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились й про причини неявки не повідомили.

Під час розгляду справи судом було направлено запит до Народицької державної нотаріальної контори.

На день розгляду справи відповідь на запит до суду не надійшла.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 71, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з Народицької державної нотаріальної контори інформацію, чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 травня 2012 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3