Справа № 362/6149/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6149/15-а
Провадження № 2-а/362/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом депутата Васильківської міської ради ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Сабадаша Володимира Івановича, треті особи: виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати неправомірним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 17-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за січень 2015 року» від 27 січня 2015 року, щодо призначення премії міському голові в розмірі 100% від посадового окладу за січень 2015 року, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 48-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за лютий 2015 року» від 25 лютого 2015 року, щодо призначення премії міському голові в розмірі 85% від посадового окладу за лютий 2015 року, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 71-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за березень 2015 року» від 24 березня 2015 року, щодо призначення премії міському голові в розмірі 85% від посадового окладу за березень 2015 року, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 94-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за квітень 2015 року» від 21 квітня 2015 року, щодо призначення премії міському голові в розмірі 85% від посадового окладу за квітень 2015 року, визнати неправомірним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 115-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за травень 2015 року» від 25 травня 2015 року, щодо призначення премії міському голові в розмірі 85% від посадового окладу за травень 2015 року, скасувати підпункт 1 п.1 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 17-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за січень 2015 року» від 27 січня 2015 року щодо преміювання міського голови в розмірі 100% посадового окладу; підпункт 1 п.1 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 48-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за лютий 2015 року» від 25 лютого 2015 року щодо преміювання міського голови в розмірі 85% посадового окладу, підпункт 1 п.1 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 71-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за березень 2015 року» від 24 березня 2015 року щодо преміювання міського голови в розмірі 85% посадового окладу, підпункт 1 п.1 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 94-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за квітень 2015 року» від 21 квітня 2015 року щодо преміювання міського голови в розмірі 85% посадового окладу, підпункт 1 п.1 розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_3 № 115-к «Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за травень 2015 року» від 25 травня 2015 року, щодо преміювання міського голови в розмірі 85% посадового окладу. Позов обгрунтовано тим, що прийняті Васильківським міським головою ОСОБА_3 розпорядження є незаконними в частині нарахування ним собі премії в розмірі 100% та 85 % від посадового окладу, оскільки щомісячний розмір премії міського голови напряму залежить від встановленого Васильківською міською радою максимального розміру премії міському голові. Натомість на 2015 рік Васильківська міська рада на своїх пленарних засіданнях не приймала рішень якими міському голові було дозволено самостійно визначати розмір премії в розмірі 100 та 85 % від посадового окладу. Так само виконавчим комітетом не приймалися рішення якими вносилися зміни до Положення № 39 «Про преміювання працівників апаратів міської ради та виконавчого комітету, відділів, управлінь, служб міської ради та групи робітників, не віднесених до апарату управління», та згідно цих змін чи доповнень визначався інший порядок нарахування премії міському голові за підсумками його роботи за місяць. Рішення ради прийняте на відповідний календарний рік щодо загальних умов оплати праці конкретних осіб не може автоматично поширюватись на результати їх роботи для визначення конкретного розміру преміювання за підсумками місяця, іншого року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року за клопотанням представника виконавчого комітету Васильківської міської ради залучено в якості третьої особи -ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи -виконавчого комітету Васильківської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що даний позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки оскаржуваний акт жодним чином не порушує права позивача. Крім того згідно рішення сесії Васильківської міської ради від 30 грудня 2014 року " Про встановлення надбавок, преміювання та надання правової допомоги" у звязку з початком нового бюджетного 2015 року п.2 якого визначено що преміювання міського голови здійснюється в межах кошторисних призначень передбачених на преміювання та за рахунок економії фонду оплати праці по виконавчому комітету Васильківської міської ради", отже наявність даного рішення спростовує доводи позивача.

Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення в яких просив слухати справу за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позову оскільки оскаржуваний акт жодним чином не порушує права позивача. Крім того згідно рішення сесії Васильківської міської ради від 30 грудня 2014 року " Про встановлення надбавок, преміювання та надання правової допомоги" у звязку з початком нового бюджетного 2015 року п.2 якого визначено що преміювання міського голови здійснюється в межах кошторисних призначень передбачених на преміювання та за рахунок економії фонду оплати праці по виконавчому комітету Васильківської міської ради", отже наявність даного рішення спростовує доводи позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 рішення Васильківської міської ради від 30 грудня 2014 року "Про встановлення надбавок, преміювання та надання матеріальної допомоги" відповідно до положення про преміювання працівників апаратів міської ради та виконавчого комітету, відділів управління, служб міської ради та групи робітників, не віднесених до апарату управління преміювання міського голови здійснювати в межах кошторисних призначень передбачених на преміювання та за рахунок економії фонду оплати праці по виконавчому комітету Васильківської міської ради. Преміювання до державних і професійних свят здійснювати в розмірі, що не перевищує посадовий оклад в межах коштів на оплату праці та фонду економії оплати праці (а.с. 61)

Згідно витягу з розпорядження від 27.01.2015 року № 17-к " Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за січень 2015 року" премія міського голови ОСОБА_3 за січень 2015 року склала 100 % посадового окладу (а.с. 10)

Згідно витягу з розпорядження від 25.02.2015 року № 48-к " Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за лютий 2015 року" премія міського голови ОСОБА_3 за лютий 2015 року склала 85 % посадового окладу (а.с. 11)

Згідно витягу з розпорядження від 24.03.2015 року № 71-к " Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за березень 2015 року" премія міського голови ОСОБА_3 за березень 2015 року склала 85 % посадового окладу (а.с. 12)

Згідно витягу з розпорядження від 21.04.2015 року № 94-к " Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за квітень 2015 року" премія міського голови ОСОБА_3 за квітень 2015 року склала 85 % посадового окладу (а.с. 13)

Згідно витягу з розпорядження від 25.05.2015 року № 115-к " Про преміювання керівників та працівників апарату міської ради та її виконавчих органів за травень 2015 року" премія міського голови ОСОБА_3 за травень 2015 року склала 85 % посадового окладу (а.с. 124)

Згідно розпорядження від 05.11.2015 № 1-Р "Про вступ до виконання повноважень Васильківського міського голови" Сабадаш Володимир Іванович приступив до виконання повноважень Васильківського міського голови з 05.11.2015 року

Відповідно до ст. 3 КАС України позивачем - є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Ст. 6 КАС визначається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. N 781/11/13-10 щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ (підготовлено на підставі аналізу вивчення та узагальнення причин скасування Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністративного суду України, переглянутих за винятковими обставинами у 2009 році) звернуто увагу адміністративних судів, що другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежним позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободичи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, той факт що спірні розпорядження не порушують прав та інтересів позивача, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись. ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда