Справа № 2а-3613/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Львів 2а-3613/10

2а-3613/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову, винесену інспектором ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 16 квітня 2010 року серії ВС № 160267 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 16.04.2010р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ш.Руставелі у м. Львові, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки в дійсності здійснив вимушену зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, оскільки через технічну несправність біля повороту на вул. Палія у нього вимкнувся двигун.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши, що запустити двигун автомобіля він зміг лише за допомогою знайомих яких викликав за допомогою телефону, спочатку відбуксирувавши автомобіль на невелику відстань, а потім на місці вживши ремонтних заходів для запуску двигуна автомобіля, очевидцем вказаних подій був свідок ОСОБА_4, що перебував на той час із ним в автомобілі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про слухання справи був належним чином повідомлений. Суд із врахуванням зібраних у справі доказів, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Постановою інспектора ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 від 16 квітня 2010 року серії ВС № 160267 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 16.04.2010р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Ш.Руставелі у м. Львові, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2010р. серії ВС 157043, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у звязку з порушенням п. 15.9 ПДР України. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у позивача були відібрані письмові пояснення, у яких останній визнав винність у вчиненні правопорушення, вказав, що не помітив пішохідного переходу та зобовязався у подальшому не допускати подібних порушень ПДР України. При цьому жодним чином у письмових пояснення на місці події позивач не вказував на наявність обставин вимушеної зупинки транспортного засобу. Не навів обґрунтованих доказів існування відповідних обставин вимушеної зупинки транспортного засобу позивач і під час судового розгляду справи. Зокрема суд критично оцінює пояснення позивача та показання свідка ОСОБА_4, оскільки останні містять істотні суперечності. Так із пояснень позивача вбачається, що запустити двигун автомобіля він зміг лише за допомогою знайомих, яких викликав за допомогою телефону, спочатку відбуксирувавши автомобіль на невелику відстань, а потім на місці вживши ремонтних заходів для запуску двигуна автомобіля. Натомість із показань свідка ОСОБА_4, вбачається, що він разом із позивачем змогли запустити двигун автомобіля лише за допомогою випадкових перехожих, які допомогли автомобілю рушити з місця, при цьому жодних ремонтних дій на місці події вони не вживали.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_5 України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.07.2010р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Мармаш В.Я.