Справа № 2а-8071/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2009-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2009 року < Час проголошення > № 2а-8071/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю:

- секретаря

судового засідання Білова М.В.,

- представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Хмельницького С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до за участю третьої особи - про суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, припинення підприємницької діяльності.

Обставини справи.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (далі -СПД ОСОБА_3, відповідач) про припинення (скасування) підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом, залучено до участі у справі Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив, що просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не прибув, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи. Ухвала про призначення розгляду справи та повістка направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»така адреса вважається достовірною.

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрації про час та місце проведення судового засідання також повідомлена належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила. Проте, виконуючим обов'язки начальника відділу державних реєстраторів Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на адресу суду надіслано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України 23 жовтня 2009 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 12 січня 2005 року зареєстрований Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), і взятий на облік ДПІ у Дарницькому районі м. Києва як платник податків.

Позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва мотивовано тим, що відповідачем з 2006 року не подавалися органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.

Згідно довідки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 22 травня 2009 року №1064 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 останнього разу подавав до ДПІ в Дарницькому районі м. Києва декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за 2005 рік.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 22 травня 2009 року №1064 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 з 2006 року, не подає до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларації та документи фінансової звітності.

Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 22 жовтня 2009 року.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом, відповідач шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до змісту частини 1 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, підставою для прийняття якого згідно частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька