Справа № 803/366/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Справа № 803/366/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Дем'яка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ") звернулось з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог № 556 від 07 квітня 2016 року (а.с. 29) позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

За результатами позапланової перевірки дотримання ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" законодавства про захист прав споживачів Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області виявлено факт відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що є порушенням пункту 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 (Правила № 1442). За результатами перевірки складено акт № 0007 від 09 лютого 2016 року.

На підставі вказаного акта органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року, якою до суб'єкта господарювання застосовано штраф за реалізацію продукції, про яку відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація, в розмірі 101 633 грн. 58 коп.

Вказану постанову позивач вважав протиправною з тих підстав, що ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" здійснює реалізацію нафтопродуктів відповідно до встановлених правил і норм, в тому числі і в сфері захисту прав споживачів. Позивачем під час проведення перевірки було надано усі необхідні документи на партію бензину марки А-95-Євро 5-Е5, зокрема, паспорт якості № 155 від 27 січня 2016 року (копію, російською мовою з усіма необхідними елементами відповідно до вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України). Крім того, 11 лютого 2016 року (до закінчення проведення перевірки) товариством було надано Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області паспорт якості № 78 від 08 лютого 2016 року українською мовою, що свідчить про усунення виявленого порушення.

У зв'язку із наведеним позивач просив скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 14 квітня 2016 року № 112 (а.с. 42-44) відповідач його вимог не визнав, посилаючись на наступне.

Під час проведення позапланової перевірки ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем здійснення господарської діяльності по вулиці Келецькій, 47А у місті Вінниця посадовій особі відповідача не було надано паспорта якості на бензин автомобільний марки А-95-Євро 5-Е5 українською мовою, таким чином Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області виявлено відсутність такого паспорта якості на нафтопродукти.

Відповідно до пункту 9 Правил № 1442 суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно надати споживачеві необхідну доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також на вимогу споживача - копію документа про якість (паспорт якості) та копію декларації про їх відповідність. Інформація подається споживачеві згідно із законодавством про мови.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0003 від 09 лютого 2016 року начальник перевіреної АЗС ОСОБА_2 визнав наявність виявленого порушення і зобов'язався усунути його, добровільно сплатив накладений штраф у розмірі 170 грн.

Керуючись наведеним, відповідач вважав позов безпідставним і просив в його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в клопотанні від 14 квітня 2016 року відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника (а.с. 49).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, на думку якого розгляд справи можливий за відсутності представника відповідача, враховуючи обставини справи і клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що з 09 по 12 лютого 2016 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області на підставі наказу від 08 лютого 2016 року, відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", проведено позапланову перевірку дотримання ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" законодавства про захист прав споживачів у зв'язку із надходженням звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання законодавства. За результатами вказаної перевірки складено акт № 0007 від 09 лютого 2016 року (а.с. 7-10).

Відповідно до висновків акта № 0007 від 09 лютого 2016 року відповідачем виявлено факт відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - відсутність паспорта якості бензину марки А-95-Євро 5-Е5, що є порушенням пункту 9 Правил № 1442.

На підставі вказаного акта відповідачем прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року, якою до відповідача застосовано штраф за реалізацію продукції, про яку відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація, в розмірі 101 633 грн. 58 коп. (а.с. 11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року, прийнята відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялася на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів визначені у статті 26 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (Закон № 1023), серед них: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року N 877-V (Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону N 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) встановлені статтею 4 Закону № 877. Так згідно з її частиною одинадцятою плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Підставами для здійснення позапланових заходів є, в тому числі, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення (стаття 6 Закону № 877).

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України), затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Положенням про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09 листопада 2011 року № 206, визначено, що завданням інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Судом встановлено, що проведення позапланової перевірки ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" організовано у зв'язку із надходженням до інспекції звернення фізичної особи громадянки ОСОБА_3 про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області проведена за наявності згоди Держспоживінспекції України, яка є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, від 04 лютого 2016 року. Відтак, вказана перевірка відповідачем проведена в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, із дотриманням статті 6 Закону № 877.

Щодо суті виявлених порушень в акті перевірки зазначено про відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, саме - відсутність паспорта якості бензину марки А-95-Євро5-Е5. При цьому, під час проведення перевірки було надано паспорт якості продукції № 155 від 27 січня 2016 року російською мовою.

Частинами першою і другою статті 15 Закону № 1023 встановлено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, гасом, маслами, мастилами, а також регламентує вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості цих нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування є Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 9 вищевказаних Правил суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно надати споживачеві необхідну доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також на вимогу споживача - копію документа про якість (паспорт якості) та копію декларації про їх відповідність. Така інформація доводиться до відома споживачів шляхом зазначення у супровідній документації, що додається до нафтопродуктів, на етикетці (для розфасованих нафтопродуктів), а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для відповідного виду продукції.

Інформація подається споживачеві згідно із законодавством про мови.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" встановлено, що державною мовою України є українська мова.

Відповідно до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04 червня 2007 року № 271/121, паспорт якості - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів.

Згідно із статтею 23 Закону № 1023 у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу чинних на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства убачається, що вимоги щодо переліку належної інформації, яку суб'єкт господарювання повинен своєчасно надати споживачеві для можливості компетентного та свідомого вибору продукції (у тому числі, під час реалізації нафтопродуктів), є чітко регламентовані, а за відсутність зазначеної інформації суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Інспекцією за результатами перевірки АЗС позивача встановлено, що останнім реалізується бензин автомобільний марки А-95-Євро 5-Е5 за відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про вказану продукцію, зокрема, паспорт якості продукції, який би відповідав вимогам Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, Закону України "Про засади державної мовної політики".

Як на підставу для задоволення позову позивач посилався на те, що 11 лютого 2016 року (до закінчення проведення перевірки) товариством було надано Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області паспорт якості № 78 від 08 лютого 2016 року українською мовою, що свідчить про усунення виявленого порушення. Таким чином, позивачем визнано факт реалізації нафтопродуктів на АЗС без належного паспорта якості на таку продукцію, а усунення виявленого порушення під час перевірки не звільняє товариство від відповідальності за допущене порушення.

Крім того, судом взято до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення БВ № 0003 від 09 лютого 2016 року (а.с. 50-51), яким начальника перевіреної АЗС ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та який був присутній під час проведення перевірки, міститься його письмове пояснення про визнання факту виявленого порушення і зобов'язання його усунути.

Отже, факт відсутності достовірної та своєчасної інформації про зазначену продукцію під час судового розгляду позивачем не заперечено і не спростовано.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 02 від 02 березня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1177, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови від 02 березня 2016 року № 02 про накладення стягнень, пердбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 травня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова