Справа № 823/96/16
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/96/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №823/96/16

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження розгляду справи за адміністративним позовом приватного підприємства "Надія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Надія" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про: визнання незаконними дій зі складення акту перевірки, протоколу про правопорушення, припису від 30.12.2015; визнання незаконною та скасування постанови №001/40-212-10/297 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2016.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Від представника відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду та перенесення розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за заявою сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Дані докази на думку колегії суддів мають важливе доказове значення для прийняття об’єктивного, законного та неупередженого рішення, що не досліджувались судом першої інстанції, а тому така заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи вищевказаних доказів, та необхідність дослідження їх судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1, КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження розгляду справи, та продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Надія" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Надія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови на 15 днів.

Відкласти розгляд даної справи на 18 травня 2016 року на 14 год. 45 хв.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: