overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/34/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/34/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжака Г.Г.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

29 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, зобов'язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальної медичної установи "Обласне бюро судово-медичної експертизи" про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, зобов'язання надати інформацію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 816/4834/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4834/15

УХВАЛА

29 квітня 2016 р.

Справа № 816/4834/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз"

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. задоволено позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену постанову суду Енергетичною митницєю ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 816/4834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарндарт-Автогаз" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 686/1188/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/1188/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

29 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 643/19868/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2016 р. Справа № 643/19868/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 643/19868/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП рядового поліції Ткаченка Дмитра Олександровича

про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 29.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 643/19868/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП рядового поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. по справі № 643/19868/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП рядового поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 17.05.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 686/1188/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/1188/16-а

29 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806", Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Державне підприємство "Новатор", Публічне акціонерне товариство "Завод Нева", Хмельницьке СМУ "Промбуд-2" про визнання дій протиправними, - до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 688/3870/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3870/15-а

28 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на додаткову постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 19 травня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № Н/879/7/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/7/16Суддя-доповідач Григоров А.М.
УХВАЛА

29 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/5127/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майор служби цивільного захисту Гулий Дмитра Вікторовича , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича , Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григорова А.М. від 29.04.16р. відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/5127/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майор служби цивільного захисту Гулий Дмитра Вікторовича , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича , Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису.

Керуючись ст.ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/5127/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до головного інспектора Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області майор служби цивільного захисту Гулий Дмитра Вікторовича , начальника Вовчанського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області полковник цивільного захисту Воронкова Миколи Анатолійовича , Вовчанського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису на 26.05.16р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров А.М.
Справа № 686/20623/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20623/15-а

27 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті апелянтом було заявлено письмово заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що дану колегію суддів, вона вважає неповноважним судом з причини наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та справедливості вказаної судовою колегії.

В судовому засіданні позивач заявлений відвід підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, осіб, яким заявлено відвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на нібито упередженість та абсолютну несправедливість вказаної судовою колегії ґрунтується виключно на її суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Крім того, участь членів колегії у розгляді попередніх справ за її позовами та прийняття рішення не на користь позивача, не є підставою для заявлення відводу.

Враховуючи те, що заявлений апелянтом відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 713/618/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/618/16-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кибич І.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вище вказаним нормам, а саме, судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі, а саме в розмірі 90,00 грн.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи зі змісту наведених норм, підстави для звільнення від сплати судового збору у даному випадку відсутні.

Однак, враховуючи положення статті 88 КАС України, вважаю про можливість відстрочення сплати частини судового збору до вирішення апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.