overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/905/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" квітня 2016 р. Справа № 363/905/16-а

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді Купрієнка С.І.
секретаря: Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Києва роти №5 батальону №3 лейтенанта поліції Терновецької О.В. про визнання протиправним дії лейтенанта поліції Департаменту патрульної служби м.Києва та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення , суд
Керуючись ст. 160 КАС України
ПОСТАНОВИВ
Визнати неправомірними дії інспектора УПП м.Києва , роти №5 , батальону №3 лейтенанта поліції Терновецької О.В. , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Скасувати постанову лейтенанта поліції ПС 2 №842521 у місті Києві від 02.03.2016 року , про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/3300/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3300/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/127/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Буча Київської області про призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Буча Київської області про призначення пенсії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 12:00 год. 06.05.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2514/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2514/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..58 Конституції України,ст.. 37 Закону України «Про державну службу» ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції,чинній на час призначення ОСОБА_2 пенсії ,а саме станом на 21.09.2011р.

Зобова»язати Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2015р та відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції,чинній на час призначення ОСОБА_2 пенсії ,а саме станом на 21.09.2011р.

Стягнути із Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в суммі 551 гр 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 03.05.2016р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/2488/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/2488/16-а
№ провадження 2-а/361/168/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соцільного захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соцільного захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 23 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 367/2151/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/2151/16-а
Провадження №2-а/367/91/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Доненко В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобовязання виплатити недоотриману пенсію,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про зобовязання виплатити недоотриману пенсію відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину в судовому засіданні 22 квітня 2016 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 27 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1257/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1257/16-а
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Суд зауважує, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, позивачем, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не чітко зазначено місце служби посадової особи.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/721/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/721/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправним рішення щодо відмови Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати, вказаної у довідці з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу у розмірі 3369,87 гривень, починаючи з 01.04.2016 року.

Суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 106-109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2016 року.

Розяснити відповідачу його право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у визначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/468/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/468/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 369/13540/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/27/16
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке підтримала позивач ОСОБА_3, про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду клопотання про витребування доказів, яке підтримала позивач ОСОБА_3, в якому просили з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування всіх обставин справи по суті витребувати у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Статут територіальної громади сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки, який був затверджений рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 28 жовтня 2010 року за № 1 та зареєстрований наказом Києво-Святошинського РУЮ від 21 червня 2011 року за № 30/16.

Суд, розглянувши клопотання і перевіривши наявні матеріали, дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки 27 квітня 2016 року до суду подано від відповідача сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 копію Статуту територіальної громади сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки, затвердженого рішенням 25 сесії 5 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 1 від 28 жовтня 2010 року, і зареєстрованого Києво-Святошинським районним управлінням юстиції , наказ № 30/16 від 21 червня 2011 року, свідоцтво № 1.

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/1989/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1989/16-а
Провадження № 2-а/524/158/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 10, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо обмеження розміру державної пенсії по інвалідності ОСОБА_2 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність починаючи з 29 вересня 2015 року.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотримані суми державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків починаючи з 29 вересня 2015 року, внаслідок протиправного обмеження відповідачем розміру його державної пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з врахуванням фактичних виплат.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/1989/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1989/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про залучення належного відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача по вказаній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у звязку з проведенням організаційних змін по обєднанню управлінь.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 березня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

31 березня 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни по обєднанню управлінь Пенсійного Фонду України відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 53, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2934/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2934/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейський роти 3 батальйону УПП у м.Кременчуці ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейський роти 3 батальйону УПП у м.Кременчуці ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 25.05.2016 року на 13:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.05.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2404/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2404/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка