overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/257/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 р. Справа № 876/2955/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 819/257/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 819/257/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання до вчинення певних дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 667/9630/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9630/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2016 року по справі №667/9630/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення(протоколу), зобов'язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол №162 від 07.12.2015р.) Управління ПФУ в м. Херсоні. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці №281/21-03-05 від 03.12.2015р., яка видана ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 01.12.2015р. та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 90 % від заробітку (доходу). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.04.2016р.

Вказану ухвалу від 14.03.2016р., апелянтом було отримано 21.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 814/214/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/214/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/214/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №814/214/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецжитлобуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позовну заяву Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до ТОВ «Спецжитлобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1041,83 грн. залишено без руху.

22.02.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.04.2016р.

Вказану ухвалу від 14.03.2016р., апелянтом було отримано 21.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 815/6985/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6985/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/6985/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання нечинною визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 25 травня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 815/6985/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6985/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № 815/6985/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3-тя особа Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини

про визнання нечинною визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

06.04.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 28.04.2016 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 826/407/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/407/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/407/16

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Київського міського пологового будинку № 1 до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "ВІТАЛ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 15:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 495/5530/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/5530/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. по справі № 495/5530/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

3-тя особа

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. по справі № 495/5530/15-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області , 3-тя особа: про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 815/5721/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5721/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/5721/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

24.03.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Департаменту ДАБІ в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 29.04.2016 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 826/22939/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, за участю третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 464/2397/16-а 2-а/464/132/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2016 р.Справа № 876/2857/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13.04.2016р. по справі № 464/2397/16-а 2-а/464/132/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 13.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, відповідно до змін до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015р., оскільки апелянт не звільнений від сплати такого , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 13.04.2016р. по справі № 464/2397/16-а 2-а/464/132/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.05.2016р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кушнерик М.П.