overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3938/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3938/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року

у справі № 818/3938/15

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/4579/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/54356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016

у справі № 806/4579/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме - замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати».

2. Встановити скаржнику строк на усунення недоліків до 13.05.2016.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 819/2623/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2016 м. Київ К/800/11354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 819/2623/15

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16.05.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/3454/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року
у справі№ 818/3454/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

2. Витребувати матеріали справи № 818/3454/15 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 820/5037/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/58658/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013

у справі № 820/5037/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітні Технології"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на 24.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 804/8395/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.04.2016 м. Київ К/800/11475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі №804/8395/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16.05.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 180/1518/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/38882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 800/175/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/175/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Борисенко І.В., Лосєва А.М., Зайцева М.П., Приходько І.В.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору, на стороні

позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,

про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У строк, передбачений статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу не представляється можливим.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення на один місяць.

Судді О.А. Веденяпін

І.В. Борисенко

А.М. Лосєв

М.П. Зайцев

І.В. Приходько

Судді:
Справа № 826/11795/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерснек Україна»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/5818/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 815/5818/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі №815/5818/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5818/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 822/1675/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/9888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р.

у справі № 822/1675/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі № 822/1675/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 11.05.2016 р.

При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 р. було виправлено допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху описки.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху описки не дали змоги скаржнику усунути недоліки касаційної скарги в межах встановленого строку, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.05.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.О. Бухтіярова