Справа № 2-а/1970/494/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/494/12

06 березня 2012 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

Секретаря Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А» про визнання нечинним рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- ЗА» і скасування державної реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А», проведену Відділом державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради 31 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 (надалі відповідач), третя особа Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А» ( надалі кооператив) про визнання нечинним рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- ЗА» і скасування державної реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А», проведену Відділом державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради 31 березня 2011 року.

Представники позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки вважають, що державний реєстратор прийняв невірне внутрішнє вольове рішен ня про реєстрацію юридичної особи замість рішення про відмову в реєстрації, і зараз існує юридична особа, зареєстрована з порушенням закону, таке рішення державного реєстратора слід визнати нечинним, а дану ре єстрацію юридичної особи - скасувати як незаконну, оскільки державний реєстратор знехтувала тим, що засновницькі документи, по дані на державну реєстрацію, мають істотні недоліки і не відповідають зако нодавству і були вагомі причини відмови в реєстрації, а саме невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазна чені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридич ної особи та невідповідність установчих документів вимогам частини третьої стат ті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців», а саме установчі документи (установчий акт, статут або засновниць кий договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, перед бачені законом.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення, оскільки з 01.07.2004 року всі відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а викладені позивачем в позовній заяві зауваження та доводи не є істотними. Всі вимоги до установчих документів кооперативу, поданих для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи додержано у відповідності до ст. 8 Закону України «Про кооперацію», а вказані упущення є лише технічними помилками і не можуть слугувати підставою для скасування рішення про реєстрацію кооперативу, крім того, всі технічні недоліки усунуті. Згідно установчих документів, кооператив створювався з метою захисту інтересів пайовиків ПМП «ОСОБА_1 фірма «Будівельник». На день державної реєстрації позивач не має майнових прав на будь-яку квартиру в будинку вул. Головацького, 3 А, що будувало ПМП «ОСОБА_1 фірма «Будівельник» та не був членом кооперативу на момент проведення державної реєстрації юридичної особи, таким чином підстав для звернення позивачем до суду немає, так як реєстрація даного кооперативу не порушує прав позивача.

Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А» в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними і необгрунтованими та такими що не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України - юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущенні при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках встановлених законом. П.2 зазначеної статті визначає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах зазначених у п.2 ч.1 ст.110 ЦК України може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи. Враховуючи дану обставину ОСОБА_4 не може бути позивачем у справах такої категорії, оскільки не є членом ОК ЖБК «Головацького 3-А», і тим більше не є державним органом, що здійснює державну реєстрацію. Крім того, ті неточності, які були в установчих документах усунені і на даний час їх не має.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2011 року фізичні осіби провели установчі збори, на яких заснували юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний коопе ратив «Головацького-ЗА», за адресою місто Тернопіль, вулиця Чалдаєва 9/79, затвердили Статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А», обрали членів правління Правління кооперативу, обрали голову та склад Ревізійної комісії кооперативу та вирішили питання про надання повноважень з питань проведення державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А».

31 березня 2011 року Відділ державних реєстраторів ОСОБА_1 мі ської ради, а саме державний реєстратор ОСОБА_3 прове ла державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А».

З 01.07.2004 року всі відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 27 Закону визначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, зокрема, є невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть учасники (засновники) юридичної особи, а не реєструюючий орган, який проводить реєстрацію.

Згідно із ч. 4 ст. 53 Закону особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, несуть відповідальність, встановлену законом.

Позивач по справі посилається на те, що державний реєстратор знехтувала тим, що документи, подані на реєстрацію Кооперативу мають істотні недоліки і не відповідають законодавству. З даним твердженням погодитись не можна з наступних підстав:

Судом встановлено, що на державну реєстрацію юридичної особи було подано протокол загальних зборів від 19.03.2011 року в якому рішення по всіх питаннях було прийнято одноголосно і голосували 10 членів. Отже, недолік на який посилається позивач не відповідає дійсності. Стосовно недоліків щодо адреси засновника кооперативу ОСОБА_5 - Квіткова,20 та по батькові ОСОБА_6 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на підставі даних установчого акта (протоколу) та реєстраційної картки. Крім того, засновники, які брали участь в установчих зборах засвідчили своїм особистим підписом свої дані. Хоча й допущено технічну помилку в орфографічному написанні цих слів, особи цих членів та їхні персональні дані в подальшому були встановлені, та внесені відповідні зміни, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру від 06.03.2012 року, де зазначено по-батькові ОСОБА_7, а адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Квітова м. Тернополя.

Таким чином, державним реєстратором до уваги брався протокол установчих зборів від 29.03.2011 року де при визначенні мети створення обслуговуючого кооперативу - об'єднання фізичних та/або юридичних осіб було зазначено членство на підставі договорів про часткову участь у будівництві житла за адресою: Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Головацького, 3- А.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Чинним законодавством не передбачено обов'язку державного реєстратора перевіряти склад Ревізійної комісії, вона підконтрольна та підзвітна Загальним зборам Кооперативу.

Суд враховує, що всі вимоги до установчих документів Кооперативу, поданих для проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи додержано у відповідності до ст. 8 Закону України «Про кооперацію», а вказані упущення є лише технічними помилками і не можуть слугувати підставою для скасування рішення про реєстрацію Кооперативу.

Згідно установчих документів, кооператив створювався з метою захисту інтересів пайовиків ПМП «ОСОБА_1 фірма «Будівельник». З поданих позивачем документів судом встановлено, що на день державної реєстрації кооперативу, а також на день розгляду справи судом, позивач не має майнових прав на будь-яку квартиру в будинку вул. Головацького, З А. що будувало ПМП «ОСОБА_1 фірма «Будівельник» та не був членом кооперативу на момент проведення державної реєстрації юридичної особи. А тому, на думку суду, права та інтереси позивача відповідачем не порушені.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

керуючись ст.ст. 2,6,7,72,86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- З А» про визнання нечинним рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- 3А» і скасування дерзісавної реєстрації юридичної особи Обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельний кооператив « Головацького- 3 А», проведену Відділом державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради 31 березня 2011 року - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 березня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.