Справа № 337/1095/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/31/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29.02.2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя для призначення пільгової пенсії по Списку № 2. Повідомленням від 10.03.2016 року УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя позивача сповіщено про те, що рішенням комісії № 11 від 04.03.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у звязку з відсутністю уточнюючої довідки щодо пільгового характеру роботи в період з 19.10.1981 року по 03.07.1997 року на посаді електрозварювальника ручної електродугової зварки на підприємстві ТОВ «Хімбуд ЛТД». З рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним та таким, що не відповідає діючому законодавству, оскільки в його трудовій книжці містяться відомості щодо наявності у нього права на пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що 29.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії за Списком № 2 у відповідності до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Рішенням комісії № 11 від 04.03.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2, оскільки у трудовій книжці позивача за період роботи з 19.10.1981 року по 03.07.1997 рік на ТОВ «Хімбуд ЛТД» відсутні відповідні записи, відмітки про пільговий стаж його роботи, зокрема періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи. Також позивачем не було надано відповідної уточнюючої довідки, передбаченої в таких випадках Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки, позивач ОСОБА_1 з 19.10.1981 року по 03.07.1997 рік працював електрозварювальником та газоелектрозварювальником в ТОВ «Хімбуд ЛТД» (а.с.8-9).

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №2.

Повідомленням від 10.03.2016 року УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя позивача сповіщено про те, що рішенням комісії № 11 від 04.03.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у звязку з відсутністю уточнюючої довідки щодо пільгового характеру роботи в період з 19.10.1981 року по 03.07.1997 року на посаді електрозварювальником та газоелектрозварювальником в ТОВ «Хімбуд ЛТД» (а.с.25).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № ПО, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. За відсутності трудової книжки або записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що правом вимоги додаткових документів від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 його загальний трудовий стаж відповідає вимогам п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В період з 19.01.1981 року по 03.07.1997 року ОСОБА_1 працював на посаді електрозварювальником та газоелектрозварювальником в ТОВ «Хімбуд ЛТД». Загальний стаж роботи на вказаному підприємстві та зазначеній посаді складає 15 років 8 місяців (а.с.7-16).

Відповідно архівної довідки архівного відділу Запорізької міської ради від 27.07.2015 року № 03-05/К-1273 документи ТОВ «Хімбуд ЛТД» до архівного відділу не надходили (а.с.24).

Оскільки головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, яка була предявлена позивачем та з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посаді електрозварювальником та газоелектрозварювальником в ТОВ «Хімбуд ЛТД» в період з 19.01.1981 року по 03.07.1997 року, суд вважає, що дії УПФУ у Хортицькому районі в м. Запоріжжі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу протиправними, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 62, 101 «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6, 17, 69-71, 158, 159 -163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 протиправними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 19.01.1981 року по 03.07.1997 рік на ТОВ «Хімбуд ЛТД».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з 29.02.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна