Справа № 817/3131/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3131/15
14 квітня 2016 року 16год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник представник Журов Р.В.,
відповідача: представник представник Форет М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." задоволено:
визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №000242251 та №000232251.
присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
22.03.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви, зазначив, що вирішуючи питання по суті позовних вимог суд, в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 не вирішив питання про судові витрати. У зв'язку із чим, просить ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 10 120, 33 грн.
Представник позивача у судовому засіданні заяву про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про прийняття додаткової постанови у справі та стягнення судових витрат заперечував, надала суду письмові заперечення, просила суд відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 87 КАС України встановлюється, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на матеріали справи, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." задоволено, але при прийнятті постанови судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати понесені позивачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.