overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/811/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/811/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2016 р. № 814/811/16

Суддя Желєзний І.В., ознайомився із поданням Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

боржник

про

заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року від Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-7003 від 02.12.2014 року на суму 92 186 гривень 42 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 травня 2016 р. о 14:00 год.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/1474/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року813/1474/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

28.04.2016 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та просила її повернути відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/838/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2016 р. № 814/838/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54018

пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКШЕЙДЕР і КО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову становить 1378 грн.,

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 17.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/840/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 р. № 814/840/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Віграновського (Енгельса), 56, кв. 38, Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. №58 о/с в частині звільнення пощивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/595/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.04.2016 р. Справа № 815/595/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмовго провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65058
до відповідачасудді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича, вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062
провизнання дій незаконними,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії (бездіяльність) судді Одеського окружного адміністративного суда Стеценко Олега Олександровича, який на заяву позивача щодо вручення ухвали суду від 21.12.2015 року, надав позивачу лист-відповідь.

28.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання часу відповідачу на підготовку заперечень.

Представник позивача в судове засідання не зявився.Від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню питанню про зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 26.05.2016 року.

3. Судове засідання призначити на 26.05.16 року о 10:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 813/1425/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року Справа № 813/1425/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок і виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України про зобов'язання провести перерахунок і виплату заробітної плати .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача та третю особу подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.Судовий розгляд відбудеться 18 травня 2016 року о 11:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1480/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року Справа № 813/1480/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 СергіяАнатолійовича до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду 13 травня 2016 року о 14:45 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/627/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

28.04.2016 № 814/627/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви відповідачів про заміну їх правонаступниками у справі

за позовомФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідачівДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028 Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. №,
ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 від представника відповідача 1 і відповідача 2 надійшли письмові клопотання про про заміну відповідачів на їх правонаступників у звязку із реорганізацією в органах Міністерства доходів і зборів, в підтвердження цього відповідачем надані відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача 1 у справі - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Державної податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та первісного відповідача 2 у справі - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача 1 у справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Державної податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Замінити відповідача 2 у справі Головне управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/842/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. № 814/842/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, в.Залізничне сел. 517(в.ОСОБА_2,25, кв. 31),Миколаїв,54040

до відповідача:Головне управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Центральний відділ поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 8,Миколаїв,54001

про:визнання протипраним та скасування наказу від 01.02.2016р. № 52, визнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. , наказ від 31.03.2016р. № 64 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" травня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 21.04.2016 року належним чином засвідчені копії:

- протоколу на підставі якого позивача звільнено зі служби в поліції;

- погоджений наказ про створення атестаційної комісії;

- атестаційний лист на ім'я Позивача;

- рішення апеляційної атестаційної комісії відносно позивача;

- особову справу позивача;

- матеріали атестування позивача;

- рішення про проведення атестації позивача;

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний