overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27260/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/27260/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до т/оКиївської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА)
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської ради третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання Київської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства України, розглянути проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд.

Представником Позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, оголошено перерву в розгляді справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи на 01 червня 2016 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Витребувати від Київської міської ради:

- належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд.

3. Витребувати від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА):

- належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівельних споруд.

4. Попередити Київську міську раду, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Прокуратури мста Києва з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2840/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2840/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/2840/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до ВП "Шахта Лутугінська" ДП "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості в розмірі 5604998,00

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ВП «Шахта Лутугінська» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості.Ухвалою від 01.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 30.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 24.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 15.04.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданим матеріалами на _________аркушах.
Справа № 826/6551/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.04.2016р. № 826/6551/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6551/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6551/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/22146/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Шацького відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 №000177321,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6305/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/6305/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПриватного підприємства "Мірель Торг"
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Мірель Торг" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування в повному обсязі податкової вимоги форми «Ю» від 06.04.2016 р. №1169-17 на суму 116549,00 грн., видану Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ; скасування в повному обсязі рішення про опис майна у податкову заставу від 08.04.2016р. №5124/10/26-54-17-25, видане Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Мірель Торг" про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/2487/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2487/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/2487/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., ознайомившись у попередньому судовому засіданні зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство "Конярство України" про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, третя особа: Державне підприємство "Конярство України" про скасування рішення Фонду державного майна України про відмову в приватизації Державного підприємства "Конярство України" та про зобов'язання відповідача прийняти рішення про приватизацію Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою від 21.03.2016 відкрито провадження в адміністративні справі.

У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачі заперечували проти його задоволення.

Під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/2487/16.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.06.2016 року о 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3551/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3551/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/3551/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до Комунального підприємства "Київпастранс" Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

про стягнення заборгованості в сумі 354877,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Київпастранс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 19.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 04.04.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 26.04.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.
Справа № 2а-12269/09/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерепос”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерепос” про стягнення заборгованості в сумі 33 362,81 грн.

15.03.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2010.

22.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/6698/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/6698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаком"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.04.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6698/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/26013/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
26 квітня 2016 року м. Київ № 826/26013/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., ознайомившись у попередньому судовому засіданні зі справою за позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М., Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Кадровий центр Збройних Сил України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на військовій службі

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М., Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Кадровий центр Збройних Сил України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.11.2015 року в частині звільнення позивача з військової служби у запас, поновлення позивача на посаді.

Ухвалою від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративні справі.

У попередньому судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, відповідачі заперечували проти його задоволення, треті особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи.

Під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/26013/15.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.05.2016 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, зал судового засідання № 214.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда