Справа № 817/3437/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3437/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Справа № 817/3437/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

до

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, явку своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні 27.04.2016 року не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 27.04.2016 року, судом ставилося питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у порядку п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Приймаючи рішення щодо застосування приписів п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд виходив з наступних обставин.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" повторно 08.04.2016 року та 27.04.2016 року не з'явився у судове засідання, хоча у встановленому процесуальному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Вказані обставини стверджуються наявними у матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення - судової повістки про виклик до суду отримані позивачем на 08.04.2016 року -31.03.2016 року, 27.04.2016 року-14.04.2016 року, які повернуто до суду з відмітками вручення (а.с.38,41,45).

Таким чином, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Тим самим, з огляду на встановлення судом обставин щодо повторної неявки у судове засідання без поважних причин позивача, є безумовною підставою для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Судом було вжито всіх необхідних та достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.