Справа № 569/4424/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4424/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати постанову серії АА № 056488 про накладення адміністративного стягнення від 24 грудня 2015 року, винесену заступником начальника Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Германом В.А., про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, заперечення проти адміністративного позову не подав, про причини неявки представника суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Мокрим Я.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 734291 щодо головного бухгалтера РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» ОСОБА_2

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної планової виїзної перевірки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» було встановлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», допустила порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження платником у Звіті за червень 2014 року нарахування єдиного внеску за ставкою 36,92% на суму 5074,42 грн та утримання єдиного внеску за ставкою 3,6% на суму 494,79 грн, всього на суму 5569,21 грн, чим порушила п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5, ч.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.165-1 КУпАП.

24 грудня 2015 року заступник начальника Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Герман В.А., розглянувши згаданий протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову серії АА № 056488 про накладення адміністративного стягнення відносно позивача ОСОБА_2

Постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 165-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що в період вчинення гіпотетичного правопорушення, про яке йде мова у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року, вона у РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» взагалі не працювала, що свідчить про відсутність з її сторони як вини, так і самого факту адміністративного правопорушення.

Наведені позивачем обставини об'єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, з наказів директора РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» № 328-к від 10 грудня 2014 року та № 340-к від 31 грудня 2014 року слідує, що ОСОБА_2 лише 10 грудня 2014 року була прийнята на роботу у РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» на посаду головного бухгалтера за сумісництвом, а з 31 грудня 2014 року була переведена на посаду головного бухгалтера як на основне місце роботи.

Вказане безспірно свідчить про те, що порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до заниження платником у Звіті за червень 2014 року нарахування та утримання єдиного внеску, встановлені при проведенні документальної планової виїзної перевірки РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», не могло бути вчинено ОСОБА_2 за будь-яких обставин, оскільки на підприємстві позивач почала працювати лише з 10 грудня 2014 року.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу і на порушення відповідачем вимог статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Згідно вимог частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Жодних доказів своєчасного та належного сповіщення позивача про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач суду не надав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі позивача призвів до порушення її прав, гарантованих статтею 268 КУпАП, а також до неповного та невірного з'ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі і щодо винної особи.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_2 також просить поновити строк оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року. При цьому посилається на те, що відповідач оскаржувану постанову виніс без її участі, копію постанови їй не вручив та не надіслав, а про постанову вона дізналася лише з повідомлення відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, яке отримала 31 березня 2016 року. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано суду відповідні письмові докази.

Враховуючи такі обставини суд визнає, що позивач пропустила строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, а тому вважає необхідним цей строк поновити.

На підставі ч.1 ст.165-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА № 056488 про накладення адміністративного стягнення від 24 грудня 2015 року, винесену заступником начальника Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області Германом В.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.165-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державної податкової інспекції в місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.