Справа № 805/1805/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2016 р. справа № 805/1805/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 805/1805/15-а (головуючий І інстанції - Галатіна О.О.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 846,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1805/15-а разом із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 805/1805/15-а (арк. справи 36-38).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім копій документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом на виконання наведених вимог частини 6 статті 187 КАС України не доданий документ про сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначалось судом вище, апелянт подав апеляційну скаргу, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яким стягнуто з апелянта суму заборгованості у розмірі 38 846,97 грн., отже наведені позовні вимоги, із задоволенням яких згоден апелянт є майновими.

При цьому, на момент звернення позивачем до суду першої інстанції із даним адміністративним позовом мінімальна заробітна плата складала 1 218,00 грн., а за Законом України «Про судовий збір» діяли ставки, встановлені підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, оскільки апеляційна скарга подана у 2016 році, ставки за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто діючі станом на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт повинен доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання фізичною особою до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом майнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі (38 846,97*2%< ніж 1,5 розміра мін. з/п (1 827), тому апелянт повинен сплачувати 1 827 *1,1 = 2 009, 70 грн.

При цьому суд не приймає посилання апелянта в апеляційній сказі на те, що вона не повинна сплачувати судовий збір, оскільки редакцією Закону України «Про судовий збір», що діяла на час звернення позивача до суду першої інстанції із даним позовом судовий збір суб'єктами владних повноважень не справлявся, а отже вона звільнена від сплати судового збору.

Проте суд не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки по-перше, вказаною апелянтом нормою було встановлено, що звільняються від сплати суб'єкти владних повноважень, а не фізичні особи-підприємці, та по друге, наведені посилання апелянта спростовані висновками, викладеними Вищим адміністративним судом у Постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року № 2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», а саме: в розділі «Пільги щодо сплати судового збору», в якому роз'яснено, що суб'єкти, які на час звернення до суду із позовною заявою були звільнені від сплати судового збору з урахуванням нових змін повинні сплачувати судовий збір, при цьому за ставкою, діючою на час звернення позивача із позовом до суду першої інстанції, а ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в такому випадку розраховується зі ставки, встановленої на момент подачі апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 009 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 805/1805/15-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 805/1805/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.