Справа № 815/7226/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/7226/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

апелянта - ОСОБА_2 (по паспорту)

представника відповідача - Копанського С.А. (по довіреності від 11.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Великомихайлівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Великомихайлівське відділення) від 03.12.2015 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу у сумі 23 800 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, їх продажу особі, яка не досягла 18 років, не відповідають фактичним обставинам справи, тому застосування фінансових санкцій згідно оскаржуваного рішення є безпідставним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, Великомихайлівським РВ ГУ МВС України в Одеській області 07.09.2014 року встановлено продаж гр. ОСОБА_4 в магазині «ПП ОСОБА_2», розташованого по АДРЕСА_1, в якому ФОП ОСОБА_2 провадить підприємницьку діяльність, три пляшки пива «Жигулівське» об'ємом 0,5 л загальною вартістю 39 грн. гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у відношенні ОСОБА_4 складено адміністративний протокол №025900 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 74).

У вказаному протоколі гр. ОСОБА_4 зазначила, що вона дійсно реалізувала алкогольні напої неповнолітній особі.

Продаж алкогольних напоїв за адресою господарської одиниці також підтверджується відібраними поясненнями у ОСОБА_4 (продавця), ОСОБА_5 (неповнолітнього покупця), ОСОБА_6 (учня Цебриківського ПАЛ), ОСОБА_7 (вихователя Цебриківського ПАЛ), ОСОБА_8 (заступника директора Цибріківського ПАЛ) (а.с. 77-81).

Зазначені матеріали 12.10.2015 року розглянуті адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Цебриківської селищної ради Одеської області та відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП накладено на гр. ОСОБА_4 адміністративне стягнення у сумі 510 грн., про що комісією винесено постанову №2 (а.с. 65).

Також зазначені матеріали перевірки направлені на розгляд Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області для вжиття заходів згідно чинного законодавства.

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області вказані матеріали скеровано до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для розгляду та прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та за реалізацію пива особі, яка не досягла 18-річного віку.

Розглянувши матеріали перевірки, Роздільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Великомихайлівське відділення) відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 5 ст. 17, абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 року № про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 23 800 грн. (а.с. 11).

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність належними та допустимими доказами порушення позивачем правил провадження підприємницької діяльності в частині продажу алкогольних напоїв та обґрунтованість застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За порушення вимог цих норм до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР).

Механізм застосування санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до п. 5 Порядку від 02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій стали матеріали правоохоронного органу про виявлений факт продажу пива особі, яка згідно свідоцтва про народження на момент продажу напою не досягла 18 років, постанова органу виконавчої влади про накладення адміністративного стягнення до особи, яка здійснила продаж пива особі, яка не досягла 18 років, за місцем провадження позивачем підприємницької діяльності.

На думку колегії суддів, зазначені матеріали в силу положень вказаного нормативного акту є належним доказом порушення позивачем вимог ч. 12 ст. 15, ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та підставою для застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій згідно ст. 17 вказаного Закону.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про не доведеність вчиненого ним порушення з тієї підстави, що за вказаною адресою господарську діяльність провадять інші суб'єкти господарювання - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки як показують відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2014 року підприємницьку діяльність за вказаною адресою ОСОБА_10 припинено, тобто до виявлення вказаних порушень вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Разом з цим, не знайшли свого підтвердження вищезазначені доводи позивача щодо ОСОБА_9, оскільки з наданих позивачем договору оренди об'єкту нерухомості та акту приймання-передачі майна (а.с. 30-32) підтверджується перебування в оренді об'єкту нерухомості за адресою, за якою виявлено правопорушення, у ОСОБА_10, який у той період господарську діяльність не провадив.

Таким чином, оскільки порушення позивачем вимог законодавства, що регулює обіг алкогольних (слабоалкогольних) напоїв, підтверджено належними доказами, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам справи, вірно застосував норми законодавства до спірних правовідносин, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко