Справа № 819/1665/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1665/14-a

"10" вересня 2014 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання - Костецькій Н. Т.

за участю:

представників: позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 075,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 075 від 30.05.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області від 30.05.2014 р. N 075 накладено штраф у розмірі 4250 гривень за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Накладення штрафу мотивоване тим, що позивачем розповсюджувалась продукція, яка не відповідає встановленим вимогам, зазначеним в розд. І «Порушення вимог законодавства, виявленні під час перевірки» акту перевірки № 075 від 22.05.2014р. - відсутній національний знак відповідності.

Позивач з даним висновком не погоджується, оскільки на продукції що підлягала перевірці сам Національний знак відповідності наявний, що підтверджується фото фіксацією здійсненою під час перевірки, матеріали якої долучено до протоколу. Тому, твердження про його відсутність є хибним та незаконним. На підставі цього, позивач вважає, що у контролюючого органу не було підстав для винесення постанови про накладення штрафу, оскільки на момент перевірки зазначений Національний знак відповідності був розміщений на товарі та відповідачем жодним чином не доведено відсутність вказаного позначення на товарах, що були предметом перевірки.

Крім того позивач зазначає, що посадовими особами здійснено посилання на порушення позивачем ОСОБА_4 № 515, який набрав чинності лише 20.02.2014 р. Датою ж виробництва іграшок є 2013 рік. Тому, на момент їх виробництва та закупівлі, виробники та імпортери дотримувались вимог Технічного регламенту безпеки іграшок затвердженого постановою КМУ від 8 жовтня 2008 p. №901.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» представник позивача вважає, що до компетенції розповсюджувача, яким є позивач не входить право нанесення Національного знаку відповідності. У судовому засіданні представник позивача також звернув увагу на те, що при проведенні перевірки посадовими особами не взято до уваги той факт, що продукція яка підлягала перевірці знаходилась на складі, а не у торговій мережі, таким чином твердження про розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам є таким що не відповідає дійсності. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, подала заперечення та пояснила, що представлене зображення на упаковці іграшок не відповідає зображенню національного знаку відповідності, оскільки не відповідає тим вимогам та розмірам які має національний знак відповідності. Вважає постанову про накладення штрафу правомірною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши доводи позову дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

На підставі наказу Інспекції від 19.05.2014 р. № 75 та направлення на проведення планового заходу від 19.05.2014 року № 75 завідувачем сектору ринкового нагляду та провідним спеціалістом Інспекції здійснено планову, виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань перевірки характеристик іграшок, одягу дитячого.

Перевіркою виявлено порушення вимог законодавства, що полягає у відсутності Національного знаку відповідності на продукції, у порушення п. п. 25,44,51,52 Технічного регламенту безпечності іграшок № 515, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 (далі Технічний регламент № 515) ( а. с. 7-12).

За результатами перевірки складено акт № 000075 від 22.05.2014 року. Порушення, зафіксовані у зазначеному акті полягають у введенні в обіг дитячих іграшок, на яких відсутній Національний знак відповідності. Порушення полягають у введенні в обіг дитячих іграшок, на яких відсутній Національний знак відповідності, а саме на:

іграшці дитячій «Супергонщик», арт. 9508, TM «BABXILLX», виробник -Джнайцтойтрейдко ЛТД;

конструктору «Автобус», арт. M38-B0332R, виробник ВК TOYS ltd;

іграшці «Чарівний калентдоскоп», виробник Huada Toy Co.Ltd; іграшці «Дитяча лялька», арт. 301004/1-6, ТМ «Золота іграшка», виробник Regal China (НК) Ltd; іграшці «Дитяча лялька», арт. 36092, ТМ «Золота іграшка», виробник Bangbang Doll Toys CO., LTD ;

іграшці дитячій «Хрустальні пазли», арт. HC 007955, виробник Shantou Hong Chuan Toys CO., LTD;

іграшці дитячій «Машинка на радіоуправлінні», арт. В829721, ТМ «Золота іграшка», виробник Huada Toy Co.Ltd.

У розділі II зазначеного акту зауважень суб'єкта господарювання щодо проведеної перевірки та складеного акта немає, що підтверджується підписом ФОП Галки В,В.

22.05.2014 р. завідувачем сектору ринкового нагляду ОСОБА_5 складено протокол № 075 про порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, відсутній Національний знак відповідності, чим порушено п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

У протоколі міститься відмітка ФОП ОСОБА_3 зазначив, що порушення будуть виправлені (а. с. 13 -14). Проте, доказів які б підтверджували приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами позивачем не надано, а судом, на виконання вимог Вказані обставини встановлені судовим рішенням, крім того, в судовому засіданні визнаються сторонами по справі, стосовно них відсутній спір, а відтак, з огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 72 КАС України, вони не підлягають додатковому доказуванню при вирішенні даного адміністративного спору.

31.05. 2014 року відповідно до п. 3 ст. 29, п.5 ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль не нехарчової продукції» Інспекцією надіслано проекти Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 075/1 та 075/2, в яких встановлено обов'язок щодо приведення продукції, що реалізується в магазині, у відповідність до вимог, що встановлені законом та якими тимчасово заборонявся продаж такої продукції у магазині - гуртові до приведення такої продукції у відповідність із встановленим вимогам.

21.07.2014 р. ОСОБА_3 Інспекцією надіслано рішення № 075/1 та 075/2 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

30.05.2014 р. на підставі акту перевірки характеристик продукції винесено постанову про накладення штрафних санкцій № 075, якою застосовано до позивача штраф в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735- VI від 02.12.2010 р. (далі Закон № 2735- VI) визначено основні принципи ринкового нагляду і контролю продукції.

П 1 ч. 3 ст. 44 Закону № 2735- VI, передбачено застосування до розповсюджувача штрафних санкцій у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності у розмірі від 150 до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ч. 2 ст. 24 Закону № 2735- VI, передбачено, що, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п.1, п. п. «а» п.2 ч. 1 цієї статті на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: наявність на продукції національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення національного знака відповідності.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735- VI національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.

П. 25 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 11.07.2013 (далі - Технічний регламент № 515) передбачено, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі зобов'язані перевірити наявність національного знака відповідності на іграшці, необхідних документів, інструкцій та інформації про безпечність, які складаються згідно з вимогами законодавства про мови, а також виконання виробником та імпортером вимог, установлених п. 9, 10 і 18 цього Технічного регламенту.

Розповсюджувачем, у розумінні Технічного регламенту № 515 є фізична або юридична особа, яка надає іграшку на ринку.

Відповідно до п. 44 Технічного № 515 регламенту іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності.

Зображення Національного знака відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (надалі Правила № 1599).

У відповідності до п. 52 Технічного регламенту № 515 - Національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

Відповідно до п. 1 Правил № 1599 - національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї.

Опис та правила застосування національного знака відповідності (далі - знак відповідності) містяться у Правилах № 1599.

Знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

ДСТУ 2296-93 «Національний знак відповідності. Форма, розміри, технічні вимоги та правила застосування» установлює форму, розміри та технічні вимоги до національного знаку відповідності, а також правила його застосування при сертифікації продукції, процесів, послуг у Системі сертифікації УкрСЕПРО.

Знак відповідності призначений для позначення сертифікованої продукції з метою інформування споживачів про те, що продукцію сертифіковано згідно з правилами Системи.

Зазначеним ДСТУ встановлено зображення знаку відповідності:

- для продукції, яка відповідає обов'язковим вимогам нормативних документів та вимогам, що передбачені чинними законодавчими актами України, за якими встановлено обов'язкову сертифікацію;

- для продукції, яка відповідає усім вимогам нормативних документів, що поширюються на дану продукцію. Знак відповідності, який зображено на мал. 2 застосовується також для позначення продукції, яка не підлягає обов'язковій сертифікації, проте сертифікована з ініціативи виробника (виконавця), продавця (постачальника) чи споживача продукції (добровільна сертифікація).

Аналізуючи обставини, що встановленні у судовому засіданні, підтверджені письмовими доказами, наявними у матеріалах даної адміністративної справи, а саме, матеріалами фото фіксації, проведеної під час здійснення перевірки, та співставляючи їх із приписами законодавчих актів, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що знак, наявний іграшках, перелічених у акті перевірки від 28.08.2014 р. - не відповідає опису, встановленому Правилами № 1599, та не є національним знаком відповідності.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що зазначена у акті перевірки від 28.08.2014 р. продукція не розповсюджувалась на ринку ФОП ОСОБА_3, з огляду на докази, надані представником відповідача, а саме, договір поставки № 203 від 01.10.2013 р., яким підтверджується поставка ФОП ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_6 продукції на ринку.

Од же, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Інспекція під час здійснення планового заходу діяла в межах наданих їй повноважень, а постанова про накладення штрафних санкцій винесена на підставі та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

Як передбачає ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст. 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 15.09. 2014 року.

Суддя І.О. Білоус

Суддя І.О. Білоус

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна: ОСОБА_7

Суддя