Справа № 804/198/16
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/198/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/198/16 за позовом ОСОБА_1, поданого адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 квітня 2016 року адвокат позивача за дорученням для надання безоплатної правової допомоги Лихопьок Д.П., не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

1. Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені позивача підписана адвокатом Лихопьок Д.П. На підтвердження своїх повноважень надано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.04.2016р. №0404-0000160.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.56 КАС України, сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Проте, у відповідності до ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тобто, згідно вказаного Закону, адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги не має право підпису процесуальних документів та не наділений правами та обов'язками, які надаються стороні у справі, в даному випадку як позивачу , згідно ст.49, ст.51 КАС України.

Відповідно до частин 1, 5 статті 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Частиною 5 статті 106 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Між тим, ані до позовної заяви ані до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження представника на пред'явлення як адміністративного позову так і подання апеляційної скарги. В матеріалах справи наявна лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій не надавався, в матеріалах справи він відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Проте, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на вчинення вказаних процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом).

2. Крім того, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Копія постанови суду від 01.03.2016 року отримана адвокатом Лихопьок Д.П. 28.03.2016 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.74). Вказана обставина не заперечується і самим заявником апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 01.03.2016р. подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 12.04.2016р., а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 07.04.2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Лихопьок Д.П. зазначає, що Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано лише 11.04.2016р., і до отримання вказаного Доручення, підготовлену апеляційну скаргу не було можливості подати.

Такі причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналіз ст.185 та ст.186 КАС України свідчить про те, що законодавством встановлено десятиденний термін для подання апеляційної скарги стороною у справі та іншими особами, які беруть участь у справі. Тобто, в даному випадку, десятиденний строк на подання апеляційної скарги встановлений саме для позивача, у разі якщо він не погоджується з рішенням суду, а не для його представника, повноваження якого, з огляду на вищевикладене, не підтверджені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати суду документ, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Лихопьок Денисом Павловичем, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/198/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко