Справа № 805/168/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та зупинення провадження у адміністративній справі та питання щодо участі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просила суд:

- поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с. 30-31).

Позивач до суду 27 квітня 2016 року не зявилась, через канцелярію судом від ОСОБА_1 отримані уточнення позовних вимог та клопотання про прийняття цих уточнень та зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів 27 квітня 2016 року до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи установи повідомлені судом належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представники відповідачів до суду не зявились, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та зупинення провадження у адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з клопотання позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, станом на 27 квітня 2016 року позивач просить суд змінити позовні вимоги на наступні:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 27 лютого 2015 року № 450 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 20 березня 2015 року № 86 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день прийняття постанови у справі.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області позивач просить виключити зі складу відповідачів (а.с. 167).

Відповідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у наданому суду клопотанні позивачем не змінено предмет та підставу позову, беручи до уваги приписи ст.ст. 137, 155 КАС України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача та задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог, скерованих до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що клопотання про уточнення позовних вимог містить у собі додаткові позовні вимоги, беручи до уваги приписи ст.ст. 106-107 КАС України, копія зазначеного клопотання підлягає направленню відповідачам.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги необхідність направлення відповідачам уточнених позовних вимог позивача, враховуючи, що станом на 27 квітня 2016 року суду не надані докази, які витребовувались ухвалою суду від 14 квітня 20156 року, а отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення правильного та обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Також суд зазначає, що в ході розгляду справи представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області неодноразово надсилались до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду представника управлінь у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції представник відповідачів просив доручати Приморському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від місця розташування Донецького окружного адміністративного суду, звертаючи увагу на проведення АТО у цьому регіоні, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність участі Головного управління МВС України в Донецькій області у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107, 122, 122-1, 137, 155, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача.

Залишити без розгляду позовні вимоги позивача про: зобовязання Головного управління Національної поліції в Донецькій області поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн.

Виключити Головне управління Національної поліції в Донецькій області зі складу відповідачів у справі.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2016 року, а саме:

- зобовязати позивача надати суду докази перетину нею кордону України з Російською Федерацією 27 липня 2015 року та докази ведення переписки з ОСОБА_2 у період липень 2014 року листопад 2015 року (або надати суду пояснення щодо неможливості надання цих доказів);

- зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду пояснення (та докази на підтвердження цих пояснень) щодо того, яким саме чином здійснювалось несення служби особовим складом Авдіївського МВ у період з кінця липня 2014 року і до часу, коли територія м. Авдіївки Донецької області повернулась під контроль української влади, а працівники вказаного відділу поновили несення служби у приміщенні відділу».

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 травня 2016 року о 14-00 год.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 12 травня 2016 року о 14-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2016 року о 14-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 12 травня 2016 року о 14-00 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 травня 2016 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Приморському районному суду м. Маріуполя. Відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію уточнених позовних вимог позивача.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.