Справа № 2а-7942/12/1370
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м.Київ К/800/52220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, про визнання нечинним та скасування розпорядження та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області до Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області, Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, про визнання нечинним та скасування розпорядження та рішення на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 квітня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14 та від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін