Справа № 2-а/2220/2/2012
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/2220/2/2012
№ 2-а/688/47/16
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів належним управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та про його заміну на правонаступника Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, подав заяву про зміну позовних вимог.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на те, що позивач предявив позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні лише до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, який є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, суд дійшов висновку, що слід замінити первинних відповідачів належним відповідачем, допустивши його заміну на - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити неналежних відповідачів у справі Полонського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Допустити заміну відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на відповідача - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 19 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.; відповідачу направити заяву про зміну позовних вимог; повідомити сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик