Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1666/16

Справа № 815/1666/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 квітня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та надав уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Поряд з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Білгород-Дністровській районній державній адміністрації проводити конкурси з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування або здійснювати будь-які дій, спрямовані на проведення конкурсів з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки оскаржуваним Розпорядженням відповідач керується під час проведення конкурсів з визначення перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, що у подальшому може привести до оскарження та визнання протиправними результатів проведення такого конкурсу, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Повноваження суду при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову врегульовано положеннями ст.ст. 117, 118 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 118, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

/ :