Справа № 804/6680/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 р. Справа № 804/6680/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Валкос Груп звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати наказ Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №302 від 13.05.2015р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Валкос Груп.
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що на підставі п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України був виданий наказ №302 від 13.05.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Посадових осіб Північної ОДПІ до перевірки було не допущено. Позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представників позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Криворізькою північною ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150 на адресу ТОВ Валкос Груп було направлено запит з вимогою про надання письмових пояснень та документів. Підставою для направлення даного запиту зазначено, що виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержавши злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби також вказано прохання надати у десятиденний термін від дня отримання запиту інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою осою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., для зясування реальності та повноти даних в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням в податкових деклараціях та відповідності обсягів продажу наявним земельним ділянкам.
На зазначений запит, 30.09.2014 року за №562 ТОВ Валкос Груп було надано відповідь, в якій зазначено, що запит не відповідає вимогам ст.73 ПК України, а тому немає підстав для надання витребуваних документів та письмових пояснень.
06.10.2014 року Криворізькою північною ОДПІ було видано наказ №856 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Валкос Груп повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Наказ був виданий у звязку з ненаданням ТОВ Валкос Груп письмових пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150.
07.10.2014 року головним державним ревізором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_6 був складений акт про недопуск до позапланової перевірки ТОВ Валкос Груп.
09.10.2014 року Криворізькою північною ОДПІ було видано наказ №859 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкос Груп. Наказ був виданий у звязку з ненаданням ТОВ Валкос Груп письмових пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150 та не допуском до позапланової виїзної перевірки.
10.10.2014р. Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2014р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Валкос Груп суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн.
Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Наказу №859 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкос Груп, проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Валкос Груп з питань повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.
13.05.2015 року Криворізькою північною ОДПІ було видано наказ №302 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Валкос Груп повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Наказ був виданий у звязку з ненаданням ТОВ Валкос Груп письмових пояснень та їх документального підтвердження за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року на письмовий запит Криворізької північної ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150.
18.10.2014 року головним державним ревізором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_6 був складений акт про недопуск до виїзної позапланової перевірки ТОВ Валкос Груп.
Відповідно до пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;.
В силу пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
П.77.6 вказаної статті передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п.81.1 статті 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Пунктами 9-12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010 року передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Відповідно до п.10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті також зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Згідно запиту Криворізької північної ОДПІ від 15.09.2014 року за №2149/10/150, копія якого наявна в матеріалах справи, підставою для витребування письмових документів та письмових пояснень є те, що було виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
В обґрунтування підстав надсилання зазначеного запиту Криворізька північна ОДПІ посилалася на пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 та ч.1 п.73.3 ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що визначають право контролюючого органу запитувати інформацію, порядок та підстави його направлення платнику податків, проте в ньому не були зазначені фактичні підстави його направлення, а саме обставини, що зумовили звернення до платника з цим запитом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запит №2149/10/150 від 15.09.2014 не відповідає вимогам чинного законодавства.
А відтак, відмова платника податків надати відповідь на такий запит з причин не зазначення в ньому підстав його направлення не можна розцінювати як обставину, з якою підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України повязує можливість призначення документальної позапланової перевірки платника, що свідчить про незаконність оспорюваного наказу №302 від 13 травня 2015 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкос Груп.
Окремо суд зазначає, що пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав для призначення документальних позапланових перевірок. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що законодавцем не передбачено призначення документальної позапланової перевірки на підставі недопуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення документальної позапланової перевірки, що, в свою чергу, свідчить про неправомірне посилання як на підставу для призначення перевірки факт не допуску до проведення попередньої перевірки такого платника податків.
Також, суд звертає увагу, що відповідачем наказ №302 від 13 травня 2015 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкос Груп на підставі ненадання відповіді на письмовий запит від 15.09.2014 року було прийнято втретє, оскільки на цій же підставі вже приймався наказ №856 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Валкос Груп від 06.10.2014 року та №859 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкос Груп від 09 жовтня 2014 року за аналогічний період.
При цьому, на підставі наказу №859 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкое Груп перевірка була здійснена, за її результатами було складено ОСОБА_2 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ Валкое Груп з питань повноти, правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року №178/04-83-22-03/31271159 від 22.10.2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Таким чином, правова оцінка запиту податкового органу №2149/10/150 від 15.09.2014 р., який був підставою для винесення оскаржуваного в даній справі наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп» від 13.05.2015р. № 302 вже двічі надавалась адміністративними судами при розгляді інших справ за участю тих самих сторін. Згідно яких встановлено, що вказаний запит не відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи норми чинного законодавства, та обставини справи в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного Наказу, діяв всупереч нормам чинного законодавства, правомірність своїх дій останнім не доведена, відповідно позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуваний наказ Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №302 від 13.05.2015р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Валкос Груп є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №302 від 13.05.2015р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп».
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1