overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2599/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Київ К/800/4973/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» про зупинення виконавчого провадження

у справі №815/2599/15

за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в

особі Південно-Українського територіального управління Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд»

про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №815/2599/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

27 квітня 2016 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» про зупинення виконавчого провадження, яке не містить посилання на конкретні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення виконавчого провадження, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає як таке, що не узгоджується із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд» про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/8091/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, однак оскаржуваним судовим рішенням постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та відповідно надати копію рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 817/377/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/31570/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

секретар Музичка Н.В.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 816/2821/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року № К/800/40027/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В.,

секретар судового засідання - Іванов Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 у справі № 816/2821/13-а за поданням Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В :

Поновити касаційне провадження у справі № 816/2821/13-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді Г.К. Голубєва

М.В. Сірош
Справа № 805/1144/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 р. Справа № 805/1144/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Бахмут-Агро» до Державного реєстратора реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року витребувані докази.

Відповідно до частини першої ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 805/1144/16-а до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в строк до 16 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

Явка позивача та відповідача обовязкова.

Ухвала постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 813/6054/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2016 року № 813/6054/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 813/6054/15 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс», представник не прибув
до Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції у Львівській області, представник не прибув Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, не прибув Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2, не прибув
про визнання незаконними протоколів і скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, для надання часу для збору коштів на оплату судового збору до 12.04.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/6054/15 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс»
доДепартаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції у Львівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2
провизнання незаконними протоколів і скасування постанов
поновити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 29.04.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1450/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року № 813/1450/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доМиколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1450/16 за адміністративним

позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доМиколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 17.05.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1468/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року 813/1468/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомБуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів з рахунків

В С Т А Н О В И В:

Буська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/1468/16 за адміністративним

позовомБуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення коштів з рахунків
2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 9853/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9853/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 квітня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Коваль М.М. (по довіреності)

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області», зобов'язання Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_3 про скасування розпорядження про звільнення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області №65/к-2010 від 14 вересня 2010 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу освіти Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3-відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1856/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1856/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3162-17 від 12.06.2015 року та податкової вимоги № 12614 № 12614/2-13 від 24.1.2015 року.

Ухвалою судді від 28 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23 травня 2016 року о 16:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів