Справа № 818/3552/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. Справа № 818/3552/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по справі № 818/3552/15
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1С.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, ГТУЮ у Сумській області) за № 2371/04 від 11.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 по справі № 818/3552/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області №2371/04 від 11.09.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1С." з посади старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Головне територіальне управління юстиції у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по справі № 818/3552/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову від 19.11.2015 року по справі № 818/3552/15 і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви, вважає, що рішення суду винесено відповідно до норм матеріального та процесуального права, наявність нововиявлених обставин не вбачає, просить у задоволенні заяви відмовити.
Представник відповідача підтримав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Проте, суд не погоджується із такими висновками позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанову або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Таким чином, однією із підстав перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Суд зазначає, що у розумінні наведеної норми до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Крім того, суд зауважує, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Згідно вимог частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу суду у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність залишення без задоволення заяви Головного територіального управління юстиції у Сумській області про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по справі № 818/3552/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді.
Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року по справі № 818/3552/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказу про звільнення та поновлення його на посаді - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 29.04.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук