Справа № П/811/607/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 рокусправа № П/811/607/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви про розстрочення виконання постанови у справі № П/811/607/15 за позовом Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року позовні вимоги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 149 454,75 грн. на користь Державного бюджету України в особі Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

23 червня 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року по справі № П/811/607/15, просив суд допустити виконання постанови шляхом сплати по 2 490,92 грн. щомісячно на протязі п'яти років.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року заяву задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № П/811/607/15 шляхом щомісячного стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платежів у сумі 6 227,29 грн. з серпня 2015 року по липень 2017 року включно.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції та розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року на п'ять років з щомісячними платежами по 2 490,392грн.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. обґрунтована погіршенням економічного стану держави, пов'язаного з військовими діями в зоні АТО, у зв'язку з чим його підприємницька діяльність є збитковою, а тому наслідком виконання рішення суду буде припинення суб'єкта підприємницької діяльності. При цьому, заявник наголошує, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, та неможливість позивача працювати позбавить їх належних умов для життя.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідачем надано копію довідки банку по залишку на рахунку ОСОБА_1 станом на 20.06.2015 року та податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік.

При вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення судом взято до уваги матеріальний стан відповідача, проте також враховано права та інтереси позивача на отримання присудженої суми за можливості у більш короткий термін. Отже, дотримуючись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів сторін, а також дотримуючись принципу обов'язковості судових рішень суд прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року на 24 місяці шляхом щомісячного стягнення з ФОП ОСОБА_1 платежів у сумі 6 227,29грн.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що розстрочення виконання судового рішення на певний строк є правом, а не обов'язком суду. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстави для скасування ухвали з мотивів, викладених в скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року по справі № П/811/607/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай