Справа № 820/869/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/869/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

19.04.2016 р. № 820/869/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАСТ" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення № 1183 від 10.12.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «ОЙЛ ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 39238302) зі збереженням податкового кредиту.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 18.04.2016 року Головою комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, у зв'язку з його реорганізацією. Просив розглянути клопотання за відсутності представника Харківського міського управління юстиції

Сторони в судове засідання призначене на 19.04.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження, проти заміни не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в результаті реорганізації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на Департамент реєстрації Харківської міської ради, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду 20.05.2016 р. о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.