Справа № 644/1626/16-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1626/16-а
Провадження № 2-а/644/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м. Харкова - в особі представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Харкова «Про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонінідзевського районного суду міста Харкова, надійшов вказаний позов (а.с. 1-29).

Позивач з урахуванням уточнення прохає:

- визнати протиправним рішення № 9 від 27.02.2015 року та відмову від 05.01.2016 року № 70-09/32 ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо відмови в призначенні пенсії їй - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком.

-зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу їй - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи з 29.11.1983 року по 31.07.2000 року на Шахтарській швейно-трикотажній фабриці, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з дати звернення із заявою про призначення пенсії до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 19.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2015 року вона звернулася до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком, згідно Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і надала свою трудову книжку, дані персоніфікованого обліку та довідку Центру зайнятості № 03-2523-26/15 від 24.01.2015 року. Рішенням ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Харкові № 9 від 27.02.2015 року та від 05.01.201 року в призначенні пенсії було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, передбачених ст.26 п.1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки не були надані уточнюючі довідки та довідки про перейменування підприємства. В своєму рішенні вищезгадана комісія посилалася на те, що записи в трудовій книжці №5-8.за період роботи з 29.11.1983 р. по 31.07.2000 р на Шахтарській швейно трикотажній фабриці, прийняти до розгляду не має можливості при підрахунку стажу без уточнюючої довідки, так як печатка при звільненні з Шахтарської швейно-трикотажної фабрики 31.07.2000 року, не відповідає найменуванню підприємства при прийнятті на роботи 29.11.1983 року, і не відповідає вимогам законодавства, а саме Наказу № 7 від 11.01.1999 року, зареєстрованого в Міністерству юстиції 28.04.1999 року за № 264/3557, стосовно того, що на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи. В її трудовій книжці код підприємства відсутній. Перейменування з 01.11.1990 року та з 11.06.1996 року, відображені в трудовій книжці з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, уточнюючи довідки про перейменування підприємства не надано.

Далі вказала про те, що на період її трудових відносин з Шахтарською швейно-трикотажною фабрикою, підприємство тричі змінювало назву: 01.11.1990 року на «Шахтарське виробничо-торгівельне обєднання»; 11.06.1996 року на «ВАТ Шахтарське виробничо-торгівельне обєднання ШАТР-1». Дата з якої підприємство називалося «ДП «ШАТР-1» між вищезазначеними перейменуваннями взагалі не відображена в трудовій книжці.

29.12.2015 року вона вдруге звернулась з заявою до ПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова №9 від 29.І2.2015р (вх.№В15-12432 від 29.12.15р.) про призначення пенсії за віком, проте ОСОБА_3 Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м. Харкова, була надана відмова у призначенні пенсії за віком та зазначено, що надані документи не є підставою для призначення пенсії.

У звязку зі вказаним позивач і звернулась за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічно викладеним у позові. Додатково пояснила, що вона була прийнята на посаду - швачкою мотористкою згідно запису трудової книжці №5 від 28.11.1983 року, приказ 248-к від 28.11.1983 року. За період її трудової діяльності Шахтарська швейно-трикотажна фабрика, декілька разів змінювало назву. Вказала про те, що, щоб призначити та виплатити пенсію за віком, що крім досягнення пенсійного віку, необхідною умовою для призначення пенсії є наявність відповідного страхового стажу. На даний час вона не має можливості виконати рекомендації «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637.

Представник відповідача у судове засідання зявилась, вказала про те, що проти задоволення позову заперечує. Пояснила, ОСОБА_2 звернулася до управління 19.02.2015 року із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. До заяви були додані документи: копія паспорта, копія ідентифікаційного номера, копія трудової книжки, копія довідки № від 30.01.2015 року з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території. Рішенням комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії №9 від 27.02.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу роботи 15 років. Згідно записів у трудовій книжці, а також даних персоніфікованого обліку, загальний трудовий стаж роботи заявниці складає 13 років та 14 днів. До страхового стажу роботи управлінням не зараховано період роботи з 29.11.1983 року по 31.07.2000 року на Шахтарській швейно-трикотажній фабриці - записи у трудовій книжці №5. Як вбачається з трудової книжки працівника, назва підприємства при прийнятті на роботу не відповідає найменуванню того ж підприємства при звільненні, а надпис про зміну назви цього підприємства внесений з порушенням норм чинного законодавства. Згідно запису про прийняття на роботу №5 - 29.11.1983 року заявниця прийнята на роботу до Шахтарської швейно-трикотажної фабрики. Згідно штампу про перейменування назва Шахтарська швейно-трикотажна фабрика Наказом УРСР від 18.10.1990 року змінена на Шахтарське виробничо-торгівельне трикотажне обєднання. Згідно запису про звільнення №8 - ОСОБА_2 звільнена переводом в ДП ЇТІАТР-1. Запис завірений печаткою відділу кадрів. На сторінці 6 трудової книжки, зверху, міститься запис про перейменування підприємства, без підпису уповноваженої особи та без печатки підприємства. Наголосила про те,що Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Мінпраці України №58 від 29.07.1993 року: П. 1.1. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Частиною друга п.2.2 До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди. Вказала про те, що відмовивши заявниці у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи на Шахтарській швейно-трикотажній фабриці у період з 29.11.1983 року по 31.07.2000 року, діяло виключно в межах законодавства України та у рамках своїх законних повноважень

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 70, 71 КАС України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено:

Згідно запису трудової книжці №5 від 28.11.1983 року, приказом № 248-к від 28.11.1983 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 була прийнята на посаду - швачки мотористки (а.с. 7-9).

Відповідно до Рішенням ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Харкові № 9 від 27.02.2015р. Та від 05.01.201 року в призначенні пенсії ОСОБА_6 відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, передбачених ст.26 п.1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки не були надані уточнюючі довідки та довідки про перейменування підприємства (а.с. 27-28).

Установлено, що в своєму рішенні комісія посилалася на те, що записи в трудовій книжці №5-8, за період роботи з 29.11.1983 р. по 31.07.2000 року на Шахтарській швейно трикотажній фабриці, прийняти до розгляду не має можливості при підрахунку стажу без уточнюючої довідки, так як печатка при звільненні з Шахтарської швейно-трикотажної фабрики 31.07.2000 року, не відповідає найменуванню підприємства при прийнятті на роботи 29.11.1983 року, і не відповідає вимогам законодавства, а саме Наказу № 7 від 11.01.1999 року, зареєстрованого в Міністерству юстиції 28.04.1999 року за № 264/3557, стосовно того, що на печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи. В її трудовій книжці код підприємства відсутній. Перейменування з 01.11.1990року та з 11.06.1996 року, відображені в трудовій книжці з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, уточнюючи довідки про перейменування підприємства не надано.

Відповідно до відповіді з Головного ОСОБА_3 ДФС у Донецькій області про те. що ВАТ ШПТО «ШАТР»(код ЄДРПОУ 3598819)з 05.05.1996р. перебувало на обліку в Шахтарській об'єднаній податковій інспекції .0305.2012 року знято з податкового обліку на підставі внесення 18.04.2012р до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі -ЄДР) запису про державну реєстрацію припинення у зв'язку з визнання юридичної особи банкрутом. Дочірнє підприємство «Шатр-1» ВАТ ШПТО «ШАТР»(0з 11.04.1997р. перебувало на обліку в Шахтарській об'єднаній податковій інспекції. 10.10.2005р.знято з податкового обліку на підставі внесення 13.09.2005р. До ЄДР запису про державну реєстрацію припинення у зв'язку з визнання юридичної особи банкрутом.

Згідно з відповідь з Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області від 14.12.2015 р. №20-01-07025 про те. що в зв'язку з захопленням адміністративної будівлі невідомими озброєними особами, унеможливлено доступ до архівних документів.

Установлено що, згідно з базою даних ІПС "ЕТАП Шахтарське орендне виробничо-торгове об'єднання ШАТР(код за ЄДРПОУ 3598819) в процесі приватизації наказом регіонального відділення від 23.03.1996р.№ 1345 було перетворено у ВАТ "Шатр та 29.04.1996р. Отримано свідоцтво про державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства. Рішенням суду від 01.02.2002р по справі за №5/155 Б підприємство визнано банкрутом.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_7(код за ) було зареєстровано 11.12.1991 р,03.12.2009, І 000647.припинено державну реєстрацію 18.04.2012р. 8000647 за судовим рішенням .

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне, згідно якого Підприємство Шахтарська швейно-трикотажна фабрика(ПП ШШТФ було зареєстровано 22.07.2002 р. номер запису 16.11.2005р.номер запису :1 265 120 НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 та чистиною 3 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів та підсудність адміністративних справ.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій; добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до підпунктів 7 та 8 частини першої п. 4 цього Положення - управління фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Постанови Правління Пенсійного фонду України Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №22-1, 25.11.2005, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно абзацу 3 п. 1.7 У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердженого наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від 12.08.і 993 р. із змінами №637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, виходячи із загальних засад законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обовязків сторін, враховуючи неправильність обраного стороною позивача способу захисту свого права, суд приходить до висновку , що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 55 Конституції України, ст.ст. 24,26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 69,71,158, 160-163, 167 КАС України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Харкова «Про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії» - задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 9 від 27.02.2015 року та відмову від 05.01.2016 року № 70-09/32 ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, за віком.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, період роботи з 29.11.1983 року по 31.07.2000 року на Шахтарській швейно-трикотажній фабриці, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, пенсію за віком з дати звернення із заявою про призначення пенсії до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 19.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І. Горчакова