overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19909/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/3664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р.

у справі № 804/19909/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 804/19909/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 р. касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 р. (23.02.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №474) та станом на 04.04.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 815/1272/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1272/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3669/06/0206
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/7413/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компненсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 28 березня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
22 квітня 2016 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що кошти після звернення з заявою до начальника фінансово-економічного управління Командування ПС Збройних Сил України не надходили.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
За таких обставин клопотання Військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Повернути касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компненсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/6161/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/5841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014

у справі № 826/6161/14

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України на 26.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/9697/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Київ К/800/6147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дрім" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Богдан Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслової Надії Борисівни, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Дрім", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дрім" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9697/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/6426/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Київ К/800/11569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю Прокуратури Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 813/6426/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 438/1166/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/9733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання неправомірними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

25 квітня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 21 квітня 2016 року за № 1191/14-13 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/16307/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 825/3734/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3734/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

у справі № 825/3734/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР-Принт»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного правління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 759/14552/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання рішень нечинними та стягнення незаконно утриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання рішень нечинними та стягнення незаконно утриманих коштів.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень до 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Петрик
Справа № 824/2383/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Київ К/800/4223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" до Чернівецької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Облторгсервіс" до Чернівецької митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2383/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/10480/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6911/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області подала клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, долучивши необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про заміну сторони в порядку правонаступництва задовольнити.

Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області замінено правонаступником Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/10480/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер