overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1144/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 805/1144/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Бахмут-Агро» до Державного реєстратора реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року Фермерське господарство «Бахмут-Агро» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.02.2016 року № 8002449 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Фермерського господарства «Бахмут-Агро», .

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 05.02.2016 року № 8002449 щодо зміни місцезнаходження юридичної особи Фермерського господарства «Бахмут-Агро» .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1144/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шуваловою Т.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 813/1354/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1354/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року № 813/1354/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній»

про

арешт коштів на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

Залізнична об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1354/16 адміністративним позовом

Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній»

про

арешт коштів на рахунках платника податків

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 10 травня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1450/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 року № 813/1450/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доМиколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1450/16 адміністративним позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доМиколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
провизнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 17 травня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1826/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1826/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Селена Мед до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Селена Мед до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року.

Ухалою суду від 18.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України не сплачено судовий збір та не додано копій додатків до позовної заяви для відповідача; в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС України у позовній заяві, яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 26.04.2016 року.

Копія ухвали від 18 квітня 2016 року отримана позивачем 20.04.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 28.04.2016 року ухвала суду від 18 квітня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Селена Мед до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2016 року повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1672/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1672/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.03.2016р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю адміністративного позову ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2016р.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 15.03.2016р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1.- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6726/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6726/15

Справа № 815/6726/15

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегалайт” про роз’яснення судового рішення у справі №815/6726/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегалайт” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ

22.04.2016р. до суду від ТОВ “Вегалайт” надійшла заява про роз’яснення судового рішення у справі №815/6726/15, а саме про роз’яснення резолютивної частини рішення в частині того, які саме судові витрати необхідно стягнути з Державного бюджету України на корить ТОВ “Вегалайт”.

Сторони повідомлялися про день та час слухання справи, проте їх представники у судове засідання не з’явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву ТОВ “Вегалайт” про роз’яснення рішення по справі вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.160, 165, 170 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вегалайт” про роз’яснення судового рішення – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1138/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1138/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аероклуб Одеса до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Одесцивільпроект» та ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними висновків та рішення

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.04.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення із наданими у судовому засіданні доказами.

Представники Августівської сільської ради проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечували.

Інші представники сторін у судове засідання не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1138/16 зупинити до 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 826/6772/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6772/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2016 року м. Київ № 826/6772/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОРІС ЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОРІС ЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду копію позовної заяви проте не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОРІС ЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОРІС ЦЕНТР" про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 810/5890/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5890/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5890/13-а

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт плюс", Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт плюс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт плюс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 759/2322/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/2322/16-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "21" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 369/1983/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/1983/16-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від "23" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.