overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/841/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/841/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати відповідача-1 включити її до останнього, а відповідача-2 до Загального реєстру вкладників.

Представником відповідача-1 до суду надано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 р. щодо конституційності Закону України № 4452-VI від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та винесення рішення, оскільки підставою даного спору є застосування відповідачем положень вказаного Закону.

Оглянувши наявні письмові докази у справі, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає законних підстав для задоволення згаданого клопотання, оскільки воно не містить посилань на обставини, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення зазначеного.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 156, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/841/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2330/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2016 р. № 820/2330/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "САЛТІВСЬКЕ ОСОБА_1" (юридична адреса: 61129, ОСОБА_2, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВ, 109, , МФО 300346, р/р 0301 в Закрите акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., К.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 456499,10 грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 6847,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/272/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/272/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/272/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача 28 квітня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд судового засідання, яке призначене на 28квітня 2016 року в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 28 квітня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі в зв’язку з наданням додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/272/16 до “12” травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/443/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/443/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення від 3 лютого 2016 року, винесене начальником Херсонського прикордонного загону, про відмову йому у перетині державного кордону терміном на три роки, до 2 лютого 2019 року.

Після відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, яка мотивована тим, що спір вирішено досудовими переговорами.

За своїм змістом ця заява є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Від відповідача також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, суд задовольняє це клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 3.1.3
Справа № 820/2246/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2246/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.04.2016р. № 820/2246/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО",

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про

визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/270/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/270/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою суду від 22.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/270/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/2364/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 квітня 2016 р. Справа № 820/2364/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Харківській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до ГУНП України в Харківській області, в якому просить суд винести ухвали про зняття арешту з квартири яка є її власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу стало відомо що 30.12.1996 року слідчим СУ ХМУ УМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 5611781 щодо АСТ «Довіра», в рамках якої був накладений арешт на її квартиру (обтяження №5611781). Наявність арешту перешкоджає їй вільно розпоряджатись своєю квартирою і тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутись до суду.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Але суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В даному позові позивачем оскаржується рішення слідчого, яке винесено в рамках кримінального провадження, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 104, 109, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Харківській області, про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/270/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/270/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року справа № 823/270/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви поданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ” ЛТД про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ “ОСТ” ЛТД заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з червня 2011 по серпень 2015 на загальну суму 33 702,66грн.

Ухвалою судді від 28.03.2016 адміністративний позов УПФУ в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху та надано строк до 28.04.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 29.03.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ” ЛТД про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/281/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/281/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року справа № 823/281/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви поданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по спискам № 1 та № 2 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року на загальну суму 1 731 943,87грн.

Ухвалою судді від 31.03.2016 адміністративний позов УПФУ в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху та надано строк до 29.04.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 04.04.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/2316/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.04.2016р. № 820/2316/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.05.2016 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.