Справа № 821/243/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/243/16
15 год. 56 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Довбиш Г.В.,

представника відповідача Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл Маркет» (далі - позивач, ТОВ «Металл Маркет») звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Державної фіскальної служби у Херсонській області від 27 жовтня 2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 220757грн. по декларації за червень 2015 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 55189,25грн. Позивач вважає, що порушень пп. б п.33 пр.2 р. ХХ Податкового Кодексу України в частині завищення сум бюджетного відшкодування за звітні періоди до 01.02.2015 в декларації за червень 2015р. не допускав. Позивачем надавались 30.06.2015 уточнюючі розрахунки до декларацій за грудень 2013 року - вересень 2014 року, листопад 2014р., січень 2015р., наслідками яких стало збільшення від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 220757грн., уточнюючі розрахунки були прийняті ДПІ у м. Херсоні. Позивач звертає увагу суду на те, що при здійсненні камеральної перевірки декларації за червень 2015р. інспектором був порушений порядок проведення такої перевірки, з невідомих причин аналізувались показники декларації за лютий 2015р. і рішення товариства щодо використання таких показників (залишків від'ємного значення) відповідно до п. 33 пр. 2 р. XX ПКУ. На думку податкової інспекції платник податків мав право усі уточнення періодів до 01.02.2015р. відображати виключно у декларації за лютий 2015 року, а так як позивач цього не зробив, то не має права на формування бюджетного відшкодування у періоді, в якому подано уточнюючі розрахунки. Такі висновки ДПІ свідчать про порушення Порядку заповнення податкової декларації, яким передбачено можливість підприємства виправити помилки, задекларувати таке виправлення і результати виправлень задекларувати до бюджетного відшкодування (Додаток 4 до декларації та його рядок, в якому вказується бажання платника податку направити суми від'ємного значення за звітні періоди до 01.02.2015 використати як бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок) та сам пп. «б» п.33 пр.2 р. XX ПКУ, в якому не зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягають лише тільки те від'ємне значення, який платник податку безпосередньо задекларував при поданні декларації за лютий 2015р. Позивач посилається на лист ДФСУ від 06.03.2015 №7796/7/99-99-19-03-02-17, який містить такі самі висновки, які викладені в позовній заяві.

Представник позивача прибув в судове засідання, позовні вимоги підтримує.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, вважає, що при прийняті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не допущено порушення норм податкового законодавства. Представник Державної податкової інспекції в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Металл Маркет» є платником податку на додану вартість, подає податкову звітність до ДПІ у м. Херсоні засобами електронного зв'язку.

29-30 вересня 2015 року головним державним ревізором - інспектором ДПІ у м. Херсоні Петришиною Т.В. була проведена камеральна перевірка ТОВ «МЕТАЛЛ МАРКЕТ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2015р. на розрахунковий рахунок платника у банку, висновки перевірки зафіксовані актом від 30.09.2015 №111/21-03-15-02/38887983. В акт перевірки зазначено про порушення пп. б п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме: у декларації за червень 2015 року завищено суму бюджетного відшкодування за звітні періоди до 01.02.2015 (рядок 30) на розрахунковий рахунок платника на 220757 грн.

Камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ "Металл Маркет" надано до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області уточнюючі розрахунки від 30.06.2015 за № за червень 2014 року, від 30.06.2015 за № за квітень 2014 року, від 30.06.2015 за № за липень 2014 року, від 30.06.2015 за № за травень 2014 року, від 30.06.2015 за № за лютий 2014 року, від 30.06.2015 за № за січень 2014 року, від 30.06.2015 за № за січень 2015 року, від 30.06.2015 за № за березень 2014 року, від 30.06.2015 за № за грудень 2013 року, від 30.06.2015 за № за вересень 2014 року, від 30.06.2015 за № за серпень 2014 року, від 30.06.2015 за № за листопад 2014 року, внаслідок чого збільшено суми податкового кредиту, збільшено суми від'ємного значення відповідних періодів, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 1 Розділу IX Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (надалі - Порядок № 966), визначені основні положення ведення з лютого 2015 року обліку непогашених залишків сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року; задекларованих до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів; від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу; залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованого платниками податку за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року.

ДПІ вказує на те, що ТОВ "Металл Маркет" надало до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області уточнюючий розрахунок від 20.04.2015 року за № за лютий 2015 року, в якому визначило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за лютий 2015 року - 317704 грн. (рядок 19 декларації з ПДВ за лютий 2015 року). В розділі IV, погашення залишків сум від'ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року декларації за лютий 2015 року - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок та на кінець поточного звітного (податкового) періоду становить 85610 грн. (рядок 26 та 31 декларації за лютий 2015 року). Одночасно з наданням уточнюючого розрахунку від 20.04.2015 року за № за лютий 2015 року позивач подав додаток 2 Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) до податкової декларації з ПДВ та відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу XX ПКУ в декларації за лютий 2015 року виявив бажання збільшити розмір суми податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПКУ на суму від'ємного значення 85610 грн. Враховуючи вищевикладене, податкова інспекція зазначила в акті, що позивач використав залишки сум від'ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року в сумі 85610 грн. (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за січень 2015 року).

Залишки від'ємного значення, які виникли (були задекларовані) в звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року, включають в себе: від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу та відображеної в рядку 20.2 декларації за січень 2015 року; залишки від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові), періоди до 1 лютого 2015 року та відображені в рядку 24 декларації за січень 2015 року; непогашені станом на 01.02.2015 залишки від'ємного значення, задекларовані в рядку 23.2 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів; непогашені станом на 01.02.2015 залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку в рядку 23.1 декларацій за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року.

Вказані суми залишків, непогашені станом на 01.02.2015, обліковуються у додатку 2 (Д2) до декларації до їх повного погашення.

Оскільки бюджетним відшкодуванням відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПКУ є відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, платником податку ТОВ "Металл Маркет" в порушення пп.б пункту 33 підрозділу 2 розділу XX ПКУ в декларації за червень 2015 року неправомірно використано від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року. ТОВ "Металл Маркет" необґрунтовано завищено суму бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 року (рядок 30) на розрахунковий рахунок платника за червень 2015 року на 220757 грн.

За висновками перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 220757грн. по декларації за червень 2015 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 55189,25грн.

За результатами розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення від 03.12.2015 за №2113/10/21-22-10-04-06, яким скарга товариства залишена без задоволення, а рішення-повідомлення без змін. Рішенням від 16.02.2016 №3283/6/99-99-10-01-04-25 ДФС України також відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Металл Маркет».

Не погоджуючись із вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 200 ПКУ встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу. Відповідно до п. 200-1.4 ст. 200-1 ПКУ на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку.

Накопичені до 01.02.2015 року залишки від'ємного значення ПДВ повинні враховуватись в особливому порядку. Пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні /розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення, б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Якщо в майбутніx податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених в статті 102 ПКУ) плaтник податків самостійно виявляє помилки, щo містяться в раніше представленій декларації, він зобов'язаний відправити уточнюючий розрахунок. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснювалось у серпні 2015 року у порядку, визначеному статтею 50 глави 2 розділу II Податкового Кодексу. Починаючи з 1 лютого 2015 року уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ складались за формою та в порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, в тому числі і до податкових декларацій з ПДВ за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року. Позивачем 30.06.2015 подано уточнюючі розрахунки до декларацій за червень 2014р., квітень 2014р., липень 2014р., травень 2014р., лютий 2014р., січень 2014р., січень 2015р., березень 2014р., грудень 2013р., вересень 2014, серпень 2014р., листопад 2014р., наслідками яких є збільшення від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 220757грн. Уточнюючі розрахунки були прийняті ДПІ у м. Херсоні, про що свідчать електронні квитанції, даний факт не заперечує і відповідач.

При складанні декларації за червень 2015 року позивач в рядку 29 зазначив суму збільшення залишку від'ємного значення на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, 220757 грн., в рядку 30 - суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 4 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)) - 220757 грн., що відповідало вимогам діючого на час подання декларації Порядку її заповнення № 966.

Посилання відповідача на порушення платником п. 5 розділу IX Порядку заповнення податкової декларації, який передбачає порядок заповнення таблиці 1 (Д2) (додаток 2), не конкретизовано. При здійсненні камеральної перевірки декларації за звітний період - червень 2015р. посадовою особою ДПІ було проаналізовано показники декларації за лютий 2015р. При цьому робиться висновок, що залишки від'ємного значення, які позивач при заповненні декларації за лютий 2015р. направило на збільшення ліміту реєстрації податкових накладних у розмірі 85610,0 грн., свідчать про те що усі залишки від'ємного значення використані, а тому від'ємне значення, яке декларувалось в декларації за червень на підставі поданих уточнюючих розрахунків вже не може бути бюджетним відшкодуванням на розрахунковий рахунок за періоди до 01.02.2015р. згідно із пп. "б" п. 33 пр.2 р. ХХ ПКУ.

Доводи відповідача про те, що платник податків має право усі уточнення періодів до 01.02.2015р. відображати виключно у декларації за лютий 2015 року, а оскільки позивач цього не зробив, то не має право на формування бюджетного відшкодування у періоді, в якому подано уточнюючі розрахунки, є необґрунтованими, оскільки такий висновок не обґрунтований приписами діючого законодавства. Відповідачем ігнорується положення Порядку заповнення податкової декларації, яким передбачено можливість підприємства виправити помилки, задекларувати таке виправлення і результати виправлень задекларувати до бюджетного відшкодування (Додаток 4 до декларації та його рядок, в якому вказується бажання платника податку направити суми від'ємного значення за звітні періоди до 01.02.2015р. використати як бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок) та сам пп. "б" п. 33 пр.2 р. XX ПКУ, в якому не зазначено, що бюджетному відшкодуванню підлягають лише тільки те від'ємне значення, який платник податку безпосередньо задекларував при поданні декларації за лютий 2015р.

Суд також погоджується з доводами позивача щодо порушення порядку проведення камеральної перевірки. Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. ПП. 75.1.1 ст. 75 ПКУ встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Отже висновки камеральної перевірки повинні ґрунтуватись виключно на підставі даних, зазначених у податковій декларації, яка є об'єктом перевірки. Якщо перевірка відомостей, вказаних у декларації, потребувала додаткових документів, контролюючий орган був зобов'язаний здійснити документальну перевірку.

Згідно зі статтею статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши норми податкового законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет".

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 27.10.15 № .

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металл Маркет" () витрати по сплаті судового збору в сумі 4139 грн. 20 коп. (чотири тисячі сто тридцять дев'ять гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 квітня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3