Справа № 203/5755/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5755/15-а
Провадження № 2-а/0203/129/2015
16 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Науменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/5755/15-а від 09 листопада 2015 року в порядку скороченого провадження розглянутий адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, якою суд вирішив: позов ОСОБА_1 - задовольнити частково; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо невиконання постанов Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та від 15 серпня 2011 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на виконання постанов Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та від 15 серпня 2011 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсійні виплати за період з 24 липня 2010 року по 24 січня 2011 року та з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням виплаченої суми у розмірі 461,80 грн., взявши за базовий місяць жовтень 2009 року.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони, в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.3 ст. 168 КАС України.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання розподіл судових витрат, а також зазначено про те, що позов задоволений частково, однак відсутнє рішення щодо решти вимог, суд вважає за необхідне прийняти в цій частині додаткову постанову.
Так, при розв?язанні позовних вимог, позов був задоволений частково, а саме - визнано протиправними дії УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо невиконання постанов Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та від 15 серпня 2011 року; зобовязано УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на виконання постанов Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року та від 15 серпня 2011 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсійних виплат за період з 24 липня 2010 року по 24 січня 2011 року та з 25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням виплаченої суми у розмірі 461,80 грн., взявши за базовий місяць жовтень 2009 року.
В задоволенні решти вимог судом відмовлено, а саме: про об?єднання в одне провадження вимог до відповідача щодо здійснення пенсійних виплат у розмірах, визначених постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2011 року по справі №2а-830/2011, від 15 серпня 2011 року по справі №2а-2634/11, з тих підстав, що такий спосіб захисту як об?єднання в одне провадження вимог не передбачений КАС України та не тягне правові наслідки для позивача за суттю поставлених у позові питань.
Також відповідно до вимог 87, 94 КАС України судові витрати належить покласти на відповідача, стягнувши з УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 168 КАС України, суд, -
Доповнити резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №203/5755/15-а від 09 листопада 2015 року двома абзацами наступного змісту: «В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий бір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованими особами, а так само прокурором, апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Колесніченко