Справа № 161/2084/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2084/16-а
Номер провадження: 2-а/161/152/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Луцьку, інспектора 3 роти батальйону УППу м.Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2016р. звернувся в суд з позовом до УПП у м.Луцьку, інспектора 3 роти батальйону УППу м.Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як передбачено статтею 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Згідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відносно позивача було винесено 19.01.2016року постанову про адміністративне правопорушення ПС2 № 649616. Під час винесення зазначеної постанови ОСОБА_1 був присутнім, але копію постанови не отримав у зв'язку з відмовою, даного факту позивач в судовому засіданні не заперечував.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Судом встановлено, що УПП у м. Луцьку позивачу ОСОБА_1 дану постанову було надіслано рекомендованим листом від 20.01.2016року №577 на адресу проживання останнього, а саме: м.Луцьк, вул. Січова, 10/3.

Із сайту Укрпошти - "відстеження поштових відправлень" вбачається, що рекомендований лист вручений адресату ОСОБА_1 особисто 29.01.2016року. Адміністративний позов подано позивачем подано до суду 19.02.2016року, тобто з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку (а.с.1)

Позивач не вказує причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. З позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень позивача суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 99, 100, 155, 159-163КАС України, ст. 289 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Луцьку, інспектора 3 роти батальйону УППу м.Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2016року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта