Справа № 808/361/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 рокуСправа № 808/361/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк КАБМІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк КАБМІО» ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2) в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2; зобовязати відповідача 1 включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2; зобовязати відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 29 лютого 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

14.04.2016 судом отримано заяву представника позивача про відмову від позову у звязку з включенням позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2. Крім того, представник позивача вирішити питання щодо розподілу судових витрат (вх. № 11902 від 14.04.2016) (а.с. 59).

Судом встановлено, що заяву підписано уповноваженою особою, а саме представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання послуг адвоката від 01.03.2016 (а.с. 32). Умовами договору про надання послуг адвоката від 01.03.2016, зокрема передбачено право представника позивача відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У матеріалах справи наявна копія листа відповідача 1 від 19.02.2016 № 01/522 «Щодо змін та доповнень до Переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо» (а.с. 56, 57), яким підтверджується факт включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2. Таким чином, відповідач 1 фактично задовільнив адміністративний позов в частині, що його стосується.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а відтак суд приймає відмову від позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.01.2016. Натомість, рішення щодо включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2, було прийнято відповідачем 1 лише 19.02.2016, тобто після подання позивачем адміністративного позову.

Квитанціями від 23.01.2016 № 0.0.495016709 (а.с. 21) та від 15.02.2016 № 0.0.505424322.1 підтверджується сплата позивачем судового збору на загальну суму 2 053,60 грн.

Враховуючи, що, на переконання суду, позовні вимоги стосовно зобовязання відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк КАМБІО» за рахунок відповідача 2 є передчасними, суд вважає, що присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягає частина суми судового збору у розмірі 1 102,40 грн. (1 653,60 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті з огляду на загальну кількість позовних вимог (551,20 грн. * 3 = 1 653,60 грн.) / 3 (загальна кількість позовних вимог) * 2 (кількість позовних вимог, задоволених відповідачем 1 після подання позивачем адміністративного позову) = 1 102,40 грн.).

Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 95, 112, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/361/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк КАБМІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк КАБМІО» ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус