Справа № 756/17127/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/20775/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ( далі - Оболонська РДА в м. Києві ), Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві ), третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недісними та скасування рішення Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та розпорядження Оболонської РДА в м. Києві від 30 грудня 2013 року № 686 про призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6. В обґрунтування вимог зазначала, що 30 вересня 2013 року батьків ОСОБА_6 офіційно позбавлено батьківських прав, у зв'язку з чим вона звернулася до Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві із заявою про встановлення над ним опіки. Проте, 30 грудня 2013 року Оболонською РДА в м. Києві прийнято розпорядження № 686 про призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6 з чим позивач не погоджується, оскільки є бабусею дитини та фактично займалась її вихованням і утриманням впродовж двох років з дня народження. Посилаючись на те, що оскаржуваними рішеннями порушено її переважне право на призначення опікуном малолітнього ОСОБА_6, просила суд задовольнити позов.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень Сімейного кодексу України ( далі - СК України) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам позивача про те, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості виконувати обов'язки опікуна.

В запереченнях на скаргу Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та Оболонської РДА просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. Вказує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що у 2013 році батьків дитини позбавлено батьківських прав, 17 вересня 20123 року позивач звернулася до Оболонської РДА у м. Києві із заявою, в якій просила погодити тимчасове проживання її онука у її сім'ї до вирішення питання призначення її опікуном над дитиною.

Наказом Служби у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві від 23 вересня 2013 року № 63-0Д встановлено місцем тимчасового перебування малолітнього ОСОБА_6 сім'ю бабусі дитини ОСОБА_4, до прийняття рішення про влаштування дитини в сімейну форму виховання.

Розпорядженням Оболонської РДА у м. Києві від 28 листопада 2013 року № 607 ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

У грудні 2013 року комісією Служби у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві проведено обстеження умов проживання та виховання ОСОБА_6 та складено акт від 04 грудня 2013 року, на підставі якого у позивача вилучено онука у зв'язку із загрозою його життю і здоров'ю.

Розпорядженням Оболонської РДА від 20 грудня 2013 року № 651 малолітнього ОСОБА_6 влаштовано на виховання в державний дитячий заклад на повне державне утримання.

24 грудня 2013 року ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона просила призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_6, за результатами розгляду якої, з 30 грудня 2013 року Оболонською РДА прийнято розпорядження № 686 про призначення її опікуном онука позивача та 31 грудня 2013 року дитину передано у сім'ю опікуна - ОСОБА_5

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте з такими висновками погодитись неможливо.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї норми, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено судами, цей спір виник з приводу встановлення опікунства над малолітньою особою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Питання, пов'язані з опікою та піклуванням над дітьми врегульовані главою 19 СК України та главою 6 ЦК України.

Отже, із змісту наведених норм видно, що рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 СК) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскаржувані рішення Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві та розпорядження Оболонської РДА в м. Києві від 30 грудня 2013 року № 686, в даному випадку, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, оскільки регулюють питання сімейних правовідносин. Тому спірні правовідносини є цивільно-правовими та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвалених судових рішень та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак