Справа № 805/1021/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 квітня 2016 р. Справа №805/1021/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4594, вчиненого 5 червня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яка вмотивована переходом від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора за договором про надання споживчого кредиту від 12 вересня 2006 року № 0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (клієнт). Зазначений перехід прав кредитора відбувся у звязку із укладенням договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (назва «УкрСиббанку» з станом на час укладання зазначеного договору) (а.с. 1-2).

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви товариство повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник первісного стягувача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (у спірному виконавчому провадженні - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»), до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви товариство повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду також не повідомлені.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Великоновосілковського районного управління юстиції до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви відділ повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

ОСОБА_2, боржник у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 4594 від 5 червня 2008 року, до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином; причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 264 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви заявника суд вважає за необхідне зазначити.

На виконанні у Відділу Державної виконавчої служби Великоновосілковського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, 5 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4594 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO, модель Lanos TF69Y, 2006 р.в., шаси (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD6W289207, двигун 1487 куб.см (В), реєстраційний № НОМЕР_1, що зберігається за адресою: с. Запорожье, Великоновосілківського району, Донецька область, вул. 14 Мая, б. 15 (гараж), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА № 717206, видане 6 вересня 2006 року Великоновосілківським МРЕВ ДАІ УМВС України Донецької області, - що належить громадянину України ОСОБА_2 (а.с. 11). Як зазначене у виконавчому написі, зазначене майно передане останнім в заставу Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» (), за договором застави транспортного засобу, посвідченим 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 7319.

Суд зазначає, що станом на час звернення заявника до суду та станом на час розгляду даної заяви організаційно-правова форма банку «УкрСиббанк» () змінена з Акціонерного комерційного інноваційного банку на Публічне акціонерне товариство; про що свідчить інформація, наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Відповідно до договору застави транспортного засобу, посвідченого 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 7319, даний договір був укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (заставодержателем) та ОСОБА_2 (застоводавцем), задля забезпечення вимог заставодержателя за:

- кредитним договором № 0 від 12 вересня 2006 року (надалі кредитний договір 1) (а.с. 3-4),

- за кредитним договором № 0 від 12 вересня 2006 року (надалі кредитний договір 2) та

- за договором про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № VICL6272197, від 12 вересня 2006 року (надалі кредитний договір 3) (разом кредитний договір 1, кредитний договір 2, кредитний договір 3 надалі названі «Кредитний довір»).

За умовами договору застави від 12 вересня 2006 року:

- заставодержатель видає заставодавцю кредит за кредитним договором 1 в сумі 47 435,00 грн, заставодавець зобовязується його використати згідно з встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом у розмірі 15,0 % відсотків річних та своєчасно повернути кредит заставодержателю. Строк користування кредитом за кредитним договором 1 встановлено до 12 вересня 2013 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору;

- заставодержатель зобовязується надавати заставодавцю кредит за кредитним договором 2 у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії 2 022,73 грн, а заставодавець зобовязується його використати згідно з встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом у розмірі 15,0 % відсотків річних та своєчасно повернути кредит заставодержателю. Строк користування кредитом за кредитним договором 2 встановлено до 12 вересня 2013 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору;

- заставодержатель надає заставодавцю овердрафт за кредитним договором 3 в сумі 4 743,00 грн, а заставодавець зобовязується його використати за цільовим призначенням та згідно з встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом у розмірі 28,0 % відсотків річних та своєчасно повернути кредит заставодержателю. Строк користування кредитом за кредитним договором 3 встановлено до 12 вересня 2007 року, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору (друга сторінка а.с. 11, а.с. 12-13).

Як вбачається з виконавчого напису, заставодавець прострочив виконання зобовязань по кредитному договору 1, у звязку із чим відповідно до умов договору Банк має право вимагати всієї заборгованості за кредитом та відсотками, і, таким чином, вважається, що строк сплати всієї заборгованості настав і загальна сума заборгованості заставодавця по кредитному договору 1 станом на 5 червня 2008 року становить 44 886,17 грн. Крім цього, заставодавець прострочив повернення овердрафту і загальна сума заборгованості заставодавця по кредитному договору 2 станом на 5 червня 2008 року становить 7 256,74 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості заставодавця перед банком по кредитним договорам 1 та 2 станом на 5 червня 2008 року становить 52 142,91 грн. Крім цього, відповідно до викладеного у виконавчому написі, за рахунок коштів від реалізації заставленого майна у відповідності до ст. 19 Закону України «Про заставу» має бути відшкодовано, зокрема, витрати Банку на здійснення цього виконавчого напису в сумі 752,00 грн. За таких обставин, загальною сумою вимог за виконавчим написом (серед якої є сума заборгованості ОСОБА_4 за договором )є сума 52 894,91 грн (а.с. 11).

21 березня 2013 року головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Великоновосілковського районного управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 37142077 з виконання виконавчого напису № 4594, виданого 5 червня 2008 року про звернення стягнення на автомобіль на суму 52 894,91 грн з ОСОБА_2 (боржника) на користь АБ «УкрСіббанк» (стягувача) (а.с. 10).

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) (), в особі заступника директора з питань простроченої заборгованості АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Фактор) () в особі директора ОСОБА_7 укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору (а.с. 6-7).

У акті приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року, укладеному між сторонами вказаного Договору факторингу та ними підписаного, зазначено про передачу (відступ) права вимоги за кредитами Фактору (за переліком, наведеним у Додатку 1.1 (реєстр боржників) до Договору), та про прийняття Фактором права вимоги за кредитами (а.с. 8). Як вказано у акті, Клієнт та Фактор підтверджують, що передача права вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту, що передбачено Договором.

Суд зазначає, що наведене вище вбачається з наданих суду заявником копій вказаних документів, які не засвідчені належним чином. Крім цього, суду станом на 21 квітня 2016 року не надані оригінали зазначених документів для засвідчення раніше наданих копій.

Крім цього: розділ 3 договору факторингу від 21 вересня 2016 року № 27 відсутній в копії наданого договору (а.с. 6); копія Реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27, яка надана суду, не підписана сторонами договору факторингу на місці, де мають бути підписи сторін міститься лише факсимільний підпис біля словосполучення «Директор ОСОБА_7», засвідчений печаткою заявника «Для документів»; інших підписів та печаток на Реєстрі не має (а.с. 9).

Крім цього, у наведеному реєстрі зазначено про передачу права вимоги за договором № 0 у сумі 120 783,01 грн (де: сума простроченого кредиту 37 398,85 грн, прострочені проценти 623,31 грн, прострочена пеня 82 760,85 грн), а як вбачається з виконавчого напису нотаріуса від 5 червня 2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 складає 44 886,17 грн (де: сума простроченого кредиту 39 518,68 грн, прострочені проценти 4 381,38 грн, прострочена пеня 986,11 грн).

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати суду: належним чином засвідчені документи, копії яких додані до заяви про заміну сторони (або надати суду для огляду оригінали вказаних документів), надати суду Реєстр боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року, підписаний обома сторонами (оригінал або належним чином засвідчену копію), надати суду пояснення щодо розбіжності суми заборгованості, зазначеної у наданих суду копіях виконавчого напису нотаріуса від 5 червня 2008 року та реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27.

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до 12-30 год 12 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати суду: належним чином засвідчені документи, копії яких додані до заяви про заміну сторони (або надати суду для огляду оригінали вказаних документів), надати суду Реєстр боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року, підписаний обома сторонами (оригінал або належним чином засвідчену копію), надати суду пояснення щодо розбіжності суми заборгованості, зазначеної у наданих суду копіях виконавчого напису нотаріуса від 5 червня 2008 року та реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27.

Повторно запропонувати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», Відділу Державної виконавчої служби Великоновосілковського районного управління юстиції, ОСОБА_2 надати суду пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса від 5 червня 2008 року.

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до 12-30 год 12 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.