Справа № 810/4488/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/6796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р.

у справі № 810/4488/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області, у якому просила зобов'язати відповідачів виключити всю інформацію щодо неї з державного реєстру фізичних осіб платників податку, знищити облікову картку з особистими даними та не вносити інформацію щодо неї до окремого Державного реєстру, а також здійснювати в подальшому її облік, як платника податків за раніше встановленими формами обліку без застосування будь-якого цифрового ідентифікатора та ведення обліку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивачем порушено порядок звернення з повідомленням фізичної особи, яка через релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків за формою №1П.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 14.04.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 14.03.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржники виправили вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржникам, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова