overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/491/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 806/491/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративного арешту коштів на рахунках , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 року та справу призначено до розгляду на 27 квітня 2016 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/

- ,
Справа № 826/9013/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9013/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №826/9013/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Профі»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року у справі №826/9013/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №826/9013/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 28 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 817/28/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 817/28/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратура Рівненської області, Рівненської регіональної прокуратури про визнання нечинним та скасування наказу та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" травня 2016 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

4-Рівненська регіональна прокуратура вул.16 Липня,52,м.Рівне,33028
Справа № 295/2328/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 295/2328/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування арешту коштів боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" березня 2016 р. у справі № 295/2328/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4 - представнику позивача Козирєв Ігор Миколайович вул. 9-ї П"ятирічки, 5, кв. 30, смт. Новогуйвинськ, Житомирської області - ,
Справа № 810/5988/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5988/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд-Підряд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі №810/5988/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд-Підряд»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбуд-Підряд» до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 638/19957/14-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський"

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олексіївський" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Харківську міську раду надати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2009 року по справі № 2-а-5392/09 з відміткою про набрання законної сили; Порядок визначення та відшкодування територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства № 130/09 від 24.06.2009 р.; читаєму копію акту № 13 від 26.12.2013 р. "Про визначення збитків".

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 2а-15940/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/38742/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року

у справі № 2а-15940/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року на 28 березня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 806/201/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"27" квітня 2016 р. Справа № 806/201/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, в зв`язку з тим, що в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не було додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі й надано останньому строк до 25.04.2016р. для усунення зазначених недоліків.
В зв`язку з відсутністю у суду інформації про обізнаність представника Міністерства оборони України щодо постановлення ухвали від 06.04.2016р., слід продовжити строк залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству оборони України строк залишення апеляційної скарги останньої без руху до "19" травня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали разом з копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р. надіслати відповідачу та його представнику рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
3,4 - представнику Міністерства оборони України - Ільчик Олександр Володимирович:
- Центральний територіальний юридичний відділ, вул.Замостянська,23, м.Вінниця, 21001
- Центральний територіальний юридичний відділ, 21036, м.Вінниця, 36, вул.40-річчя Перемоги ,
Справа № 645/1337/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа № 645/1337/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. по справі № 645/1337/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції МВС України в м. Харкові

про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. по справі № 645/1337/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Харкові про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 524/6929/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р. Справа № 524/6929/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015р. по справі № 524/6929/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора АП ВДАІ м.Кременчук Перетятька Артема Івановича , Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2015 року по справі № 524/6929/15-а - скасовано, а справу № 524/6929/15-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно частин 1 та 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2015р. по справі № 524/6929/15-а за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі до Інспектора АП ВДАІ м.Кременчук Перетятька Артема Івановича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної і моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 12.05.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 817/4186/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"28" квітня 2016 р. Справа № 817/4186/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2016 р. у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" травня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" вул. Матросова,2,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4- представнику товариства - Вовчук Руслан Миколайович, АДРЕСА_1