overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/98/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/98/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2016 р. справа №805/98/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 805/98/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п’яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Копію ухвали від 01.04.2016 року апелянт отримав 12.04.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 18 квітня 2016 року.

Навіть з урахуванням поштового перебігу, станом на 28.04.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі № 805/98/16-а – повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 805/715/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" квітня 2016 р. справа № 805/715/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 805/715/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63",-

В С Т А Н О В И В:

"28" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/715/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/715/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 810/5795/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5795/15
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп", Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпень-Груп", Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 810/498/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/498/16
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Броварська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 27.04.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 220/909/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" квітня 2016 р. справа № 220/909/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 р. у справі № 220/909/15-а (головуючий І інстанції Пономарьов О.П.) за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

"28" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 220/909/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 220/909/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 756/673/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №756/673/16-а Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Бєлової Л.В.,

Суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року - задоволено частково.

Разом з тим, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року було допущено технічну описку.

А саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції - « 25 січня 2015 року», замість вірної дати - « 25 січня 2016 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену технічну описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, зазначивши вірну дату рішення суду першої інстанції « 25 січня 2016 року», замість невірної дати - « 25 січня 2015 року».

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - задовольнити.

Виправити допущену технічну описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірну дату рішення суду першої інстанції « 25 січня 2016 року», замість невірної дати - « 25 січня 2015 року».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 210/1404/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокусправа № 210/1404/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 10.12.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 80,39 грн. Апелянту надано тридцять днів строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 16 лютого 2016 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/5137/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5137/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року

справа № 808/5137/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду з питання відстрочення виконання судового рішення від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/5137/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, та заявою про відстрочення сплати судового збору. Заява обгрунтована там, що постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 р. було накладено арешт на вся кошти та майно ПАТ "ЗАлК".

Відповідно до ст.88 КАС України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Дана норма передбачає можливість вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за наявності конкретних на те підстав, такий спосіб не призводить до втрат дохідної частини Держбюджету.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе клопотання задовольнити частково шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 428/3173/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" квітня 2016 р. справа № 428/3173/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 березня 2016 р. у справі № 428/3173/16-а (головуючий І інстанції Баронін Д.Б.) за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Комунального закладу "Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" про зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

"28" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/3173/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/3173/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова