overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5193/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/148/16
ун. № 759/5193/16-а
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши у відкритому скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправними дії УПФ України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсій, з урахуванням інших виплат, зобов'язання провести перерахунок та забезпечити виплату пенсії державного службовця, у розмірі 81 % з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду.

Відповідно до постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві.

Статтею 55 КАС України передбачено, що уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФ в Святошинському районі м. Києва, а тому, відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 755/7111/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7111/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 25 травня 2016 року на 15 год. 10 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 760/7619/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/700/16
Справа № 760/7619/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про призначення пенсії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 01 червня 2016 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/7627/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/701/16
в справі № 760/7627/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

26 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 758/4446/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4446/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, міністра освіти та науки України Квіт Сергія Миколайовича про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, міністра освіти та науки України Квіт Сергія Миколайовича про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідачів зазначено як: м. Київ, пр-т Перемоги, 10, що відноситься до території Шевченківського району.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідачів зазначено як: м. Київ, пр-т Перемоги, 10, що територіально не знаходиться у Подільському районі м. Києва, вважаю неможливим розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та заяву повернути позивачу для подачі до належного суду, як це передбачено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 87, 108, 160, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України, міністра освіти та науки України Квіт Сергія Миколайовича про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 761/5900/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5900/16-а
Провадження № 2-а/761/146/2016
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії), -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії).

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії), - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 09 березня 2016 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 18 лютого 2016 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (перерахунок пенсії), - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/13355/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/222/2016
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Маркова Богдана Юрійовича; МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Маркова Богдана Юрійовича; МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Маркова Богдана Юрійовича; МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 19 квітня 2016 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 08 квітня 2016 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Маркова Богдана Юрійовича; МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/1416/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1416/16-а
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянського міського голови,-

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянського міського голови перебувала в провадженні судді Манька М.В.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року задоволено заявлений позивачем відвід судді Маньку М.В., в звязку з чим справа передана до канцелярії суду для її повторного авторозподілу відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, внаслідок чого, справа передана на розгляд судді Гудзюку І.В.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 15-1, 107, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянського міського голови прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 16 год. 40 хв. 28 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 752/4735/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4735/16-а
Провадження по справі № 2-асз/752/3/16

У Х В А Л А
25.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Михайленка К.А. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
22.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Михайленка К.А. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 29.03.2016 року позовну заяву було повернено позивачу для подання до належного суду, на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2016 року позовну заяву було повернено позивачу, що підтверджується матеріалами справи
Відповідно до вище викладеного, зважаючи на те, що позов було повернено позивачу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., згідно квитанції № 0.0.526781549.1 від 25.03.2016 року, сплачений в УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код 38039757, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 0002, призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 /, Голосіївський районний суд міста Києва».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/6373/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6373/16-а
Провадження №: 2-а/752/184/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам (третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/21488/15-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства у м. Києві, Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ОСОБА_2звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державного казначейства у м. Києві, Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

09 грудня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Сирбул О.Ф. 14 березня 2016 року в порядку ст. 15-1 КАС України адміністративна справа № 753/21488/15 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства у м. Києві, Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 27.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА