Справа № 804/16419/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
представника позивача представника відповідача представник третьої особи Весенін С.О. Мітрюхіна Є.І. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного договору, в ПАТ «Дельта Банк» на депозитному рахунку розміщено грошові кошти в розмірі 5318 дол. США. Однак, позивачу стало відомо, що договір банківського вкладу, на підставі п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнаний нікчемним. З такими висновками позивач не погоджується та вважає його необґрунтованим.
Представник відповідача в письмових запереченнях на адміністративний позов в обґрунтування своєї позиції зазначив, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку вкладників банку. За результатами цієї перевірки встановлено, що договір укладений між сторонами є нікчемним, оскільки укладався в період дії Постанови Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних». Кошти на рахунки, відкриті на ім'я позивача, надходили з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Про такі факти повідомлено правоохоронні органи, зареєстровано кримінальне провадження. Дії уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників є обґрунтованими.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
02.03.2015 р. Постановою Правління Національного банку України №150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 р. було внесено зміни до рішення №51 від 02.03.2015 р. та запроваджено в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р.

15.09.2015 р. складено Протокол засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015 р., відповідно до якого виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі вказаного Комісією запропоновано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності.

Наказом №813 від 16.09.2015 р. щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями, до позивачів застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

05.10.2015 р., з метою дотримання вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» прийнято наказ №15 про обмеження здійснення на час ліквідації ПАТ «Дельта Банк» операцій щодо виплат коштів вкладникам - фізичним особам за відповідними рахунками.

02.10.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

02.10.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з відшкодуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. строком на 2 роки з 05.10.2015 р. по 04.10.2017р. включно.

Також, листом №54/13397 від 22.10.2015 р. слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Яловим Р.В. повідомлено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про те, що матеріали перевірки приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002902 від 25.04.2015 р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновків про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Згідно до п.п. 1, 3, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право: звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 вказаного Закону України кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відноситься складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

При цьому, при складанні переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду перевіряє наявність підстав для включення вкладника до переліку.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на Уповноважену особу Фонду покладено обов'язок щодо збереження активів банку та забезпечення перевірки договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, що є нікчемними.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014 р. №692/БТ віднесений до категорії проблемних із встановленням ряду обмежень в його діяльності, в тому числі, зупинення здійснення операцій залучення на вклади (депозити) коштів від фізичних осіб, тобто банку заборонено з 16.01.2015 р. укладати депозитні договори з фізичними особами.

Суд зазначає, що незважаючи на заборону, ПАТ "Дельта Банк" був укладений депозитний договір №007-07879-240215 від 24.02.2015 р. з позивачем, що є порушенням постанови Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», яка обов'язкова до виконання, та є порушенням діючого законодавства у сфері банківської діяльності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6, з власного поточного рахунку на вклад (депозит) ОСОБА_4 перераховано грошові кошти в іноземній валюті, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 24.02.2015 р. по 28.01.2016 р. та платіжним дорученням від 24.02.2015 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Вже постановою НБУ від 02.03.2015 р. №150 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, що підтверджує законність прийнятих обмежень відносно банку постановою від 30.10.2014 р.

Зазначені операції з перерахування грошових коштів суперечать також п.1 постанови правління Національного банку України №365 від 16.09.2013 р. «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», оскільки безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті можливе лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та банком також була укладена Додаткова угода №1 до договору №007-07879-240215 від 24.02.2015 р., відповідно до якої сторони домовились викласти п.1.8 ст. 1 Договору в наступній редакції: «1.8 Зарахування вкладу на рахунок з власного поточного або вкладного (депозитного рахунку) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента… Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються..»

Відповідно до п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», що є обов'язковими до застосування сторонами (умов договору), зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на Додаткову угоду №1 до договору №007-07879-240215 від 24.02.2015 р., оскільки вона, як і сам договір, є нікчемною, суперечить п.5.11 Правил та підпадає під дію п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Відповідно п.1 ч.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч.2 ст.38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, відповідачем виявлено факти намагання фізичної особи отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду відшкодування, яке не перевищує 200 000,00 грн., шляхом так званого «дріблення» вкладу та отримання відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

Уповноважена особа Фонду скористалась своїм правом на звернення до правоохоронних органів, за даним фактом зареєстровані кримінальні провадження.

Про вказані обставини представником ПАТ «Дельта Банк» повідомлено позивача Листом №8821/2546 від 23.09.2015 р., наявним в матеріалах справи.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення про визнання договору №007-07879-240215 від 24.02.2015 р. не дійсним, не підлягають задоволенню, оскільки спірний правочин укладався під час дії заборони укладати депозитні договори з фізичними особами з підстав віднесення банку до проблемних, постановою НБУ, яка була обов'язкова до виконання, тому уповноважена особа діяла у межах повноважень наданих, зокрема, ст.ст. 37, 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів» з дотриманням встановленого принципу щодо найменших збитків для вкладників, та мала усі підстави щодо тимчасового обмеження операцій щодо виплат суми відшкодування позивачам за договорами банківського вкладу (депозиту) та банківського рахунку.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №007-07879-240215 від 24.02.2015 р. та зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку таких вкладників, суд зазначає, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо.

Також, судом встановлено, що дії по складанню та затвердженню Загального реєстру вкладників вчинялися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі інформації, наданої Уповноваженою особою. Тобто, фактично, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частину задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_4 є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова