overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/153/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/153/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/153/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

товариства з додатковою відповідальністю «Агентство союздрук»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Агентство союздрук» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд встановив, що в ухвалаі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі Окружного адміністративного суду від 12.01.2016 про закінчення підготовчого провадження, допущено описку у найменуванні позивача, а саме: замість "Товариство з додатковою відповідальністю "Агентство"Союздрук" зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "Союздрук".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2016 про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвали Окружного адміністративного суду від 12.01.2016 про закінчення підготовчого провадження, а саме:

замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство "Союздрук» зазначити «Товариство з додатковою відповідальністю "Агентство"Союздрук»;

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/791/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/791/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_2 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 13:30 год. 16 травня 2016 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/720/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/720/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 825/720/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6749427) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 22.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про який дізнався 08.04.2016 згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21.04.2016 у справі № 825/720/16 було допущено описку, а саме: в вступній частині ухвали помилково зазначено відповідача "Приватний нотаріус ОСОБА_3" замість "Приватний нотаріус ОСОБА_2".

В силу ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку в вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, а саме: прізвище, імя та по-батькові відповідача "Приватний нотаріус ОСОБА_3" змінити на "Приватний нотаріус ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 825/720/16, а саме: прізвище, імя та по-батькові відповідача "Приватний нотаріус ОСОБА_3" змінити на "Приватний нотаріус ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/24984/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2016 року м. Київ № 826/24984/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2015р.,
за участі:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Сперкач С.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2015р. №3, 3, 3.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2016 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2016 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер Сталь ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2015р. №3, 3, 3 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/2383/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року справа № 804/2383/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ВАТ "Дніпробудмеханізація" залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

11 серпня 2015 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду належним чином завірену копію квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2015 року на 10:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясеновая
Справа № 826/2008/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/2008/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 14.04.2016 року.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді 14.04.2016 року на лікарняному, розгляд даної справи перенесено та призначено судове засідання на 02.06.2016 року.

18.04.2016 року до суду звернувся представник позивача із клопотанням про прискорення розгляду даної справи, в обґрунтування якого зазначив, що спір стосується трудових прав позивача, а оскаржуваними рішеннями порушено право ОСОБА_1 на працю та отримання заробітної плати. При цьому, представник позивача зазначив, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей.

Мотивуючи дане клопотання представник позивача звернув увагу, що згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 25.04.2016 року для розгляду клопотання про прискорення розгляду адміністративної справи №826/2008/16, представник ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник Національної поліції України не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про прискорення розгляду адміністративної справи №826/2008/16 задовольнити.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 200/21178/15-а(2ар/200/16/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року справа № 200/21178/15-а(2ар/200/16/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради , заступрик начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/6416/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/6416/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №230 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної поліції України за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №230 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді.

22.04.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги (зокрема, наказу про призначення ОСОБА_1 від 08.04.2016 року; наказу Національної поліції України №230 о/с від 11.04.2016 року; постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2016 року); копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі.

22.04.2016 року представником позивача надіслано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №230 о/с від 11.04.2016 року, поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № П/811/3036/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3036/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.

справа № П/811/3036/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Комунального підприємства "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "16" лютого 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко