Справа № 821/580/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/580/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області Давиденко Оксани Костянтинівни, приватного нотаріусу Кравцова Костянтина Олександровича про скасування рішень та записів державного реєстратора

встановив:

22.04.2016р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області Давиденко Оксани Костянтинівни, приватного нотаріусу Кравцова Костянтина Олександровича, в якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Давиденко О.К. від 15.08.2014р. індексний номер №5167174 від 15.08.2014р., №15168069 від 15.08.2014р. щодо земельної ділянки НОМЕР_1;

- скасувати записи № 111477372 від 15.08.2014р., №11478280 від 15.08.2014р., що внесені приватним нотаріусом Кравцовим К.О. щодо земельної ділянки НОМЕР_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що з 06.10.2015р. ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, які отримав у спадщину.

15.08.2014р. державним реєстратором Давиденко О.К. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 15167174 щодо земельної ділянки НОМЕР_1 та №15168069 щодо земельної ділянки НОМЕР_2.

06.10.2015р. приватний нотаріус Кравцов К.О., як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора, керуючись вищевказаними рішеннями, в розділ Державного реєстру прав 21 вніс запис 11477372 щодо земельної ділянки НОМЕР_1, а в розділ 21 - 11478280 щодо земельної ділянки НОМЕР_2 про наявність на них іншого речового права (права оренди).

ОСОБА_1 у позові зазначив, що 06.10.2015р. при оформленні свідоцтва про право на спадщину, приватний нотаріус Кравцов К.О. переніс записи №15167174, №15168069.

Суд зазначає, що при оформленні права власності ОСОБА_1 не міг не знати про пересення оскаржуваних записів, оскільки при перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень. Державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта. У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав (п.п.6, 7 порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012р. № 1844/5).

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що позивач знав про оскаржувані записи щонайменше з 06.10.2015р. (при реєстрації права власності в порядку спадкування). З адміністративним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 26.04.2016р.

При цьому, кінцевий строк, за яким збігає шестимісячний строк з дня коли особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав становить 06.04.2016р.

До позову позивач не додав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем в позові не наведено будь-яких об'єктивних причин пропуску цього строку, які б перешкоджали своєчасному зверненню їм до суду.

Суд наголошує на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відтак, з урахуванням вимог ст.99 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, свобод та інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а із позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.69, 70, 99, 100, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області Давиденко Оксани Костянтинівни, приватного нотаріусу Кравцова Костянтина Олександровича про скасування рішень та записів державного реєстратора - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.3