Справа № 821/3435/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3435/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Яцика В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акос-Херсон" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 263-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акос-Херсон" (далі по тексту - позивач або ТОВ "Акос") звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач або ПУ ТУ НКЦПФР) про скасування постанови № 263-ПУ-1-Е про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.06.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем винесено постанову №263-ПУ-1-Е про застосування до приватного акціонерного товариства "Акос" штрафної санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 грн. Штрафну санкцію застосовано до позивача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.11.2014 року №682-ПУ-1-Е, яким передбачено строк до 24.02.2015 року привести діяльність товариства у відповідності до вимог ст.155 Цивільного кодексу України, в термін до 24.02.2015 року письмово повідомити про виконання пункту 1 вказаного розпорядження з копіями підтверджуючих документів.

Позивач вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з тим, що на виконання вимог Розпорядження №682-ПУ-1-Е, ПрАТ "Акос" 23.02.2015 року здійснено дооцінку основних засобів товариства на суму 1 297 000,00 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч грн.), про що 29.05.2015 повідомлено відповідача, тобто ПрАТ "Акос" фактично виконані вимоги Розпорядження №682-ПУ-1-Е від 24.11.2015р в частині приведення вартості чистих активів до статутного капіталу товариства.

20.03.2015 року загальними зборами акціонерів ПрАТ "Акос" прийнято рішення про припинення приватного акціонерного товариства "Акос" шляхом перетворення в TOB "Акос", про що Південно-Українське ТУ НКЦПФР повідомлено вих. №6 від 25.03.2015 року у зв'язку з цим, державним реєстратором 25.03.2015р. проведені реєстраційні дії.

Вказав, що Розпорядженням начальника Південно - Українського ТУ НКЦПФР №08-ПУ-3-3 від 20.04.2015 року зупинене обіг акцій ПрАТ "Акос". Незважаючи на повідомлення про вжиті ПрАТ "Акос" заходи щодо приведення діяльності товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України та тривання процесу припинення товариства, 02.06.2015 року у відношення ПрАТ "Акос" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що постановою від 25.06.2015р. № 263-ПУ-1-Е на ПрАТ "Акос" накладено санкцію - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) за невиконання ним розпорядження ПУ ТУ НКЦПФР про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.11.2014р. № 682-ПУ-1-Е. Вказаним розпорядженням передбачено: в термін до 24.02.2015р. привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України; в термін до 24.02.2015р. письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області ПУ ТУ НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів. При цьому, письмове повідомлення ПрАТ "Акос" про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів надано до сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області ПУ ТУ НКЦПФР лише 29.05.2015р.

Відповідач вказав, що зважаючи на достатність даних, які вказували на наявність ознак правопорушення та керуючись Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, 02.06.2015р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. За наслідками розгляду справи у відношенні ПрАТ "Акос" застосовано штрафну санкцію.

Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача до суду не з'явився. Надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: предметом розгляду даної справи правомірність дій відповідача при винесенні постанови № 263-ПУ-1-Е- від 25.06.2015 р.

З огляду на таке, суд зазначає, що діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, регламентовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до абз. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що п. 1 Розпорядження № 682-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 листопада 2014 року вказано позивачу в термін до 24.02.2015 р. привести діяльність ПрАТ "Акос" у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України та у термін до 24.02.2015 р. письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно - українського територіального управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Так, частиною 1 статті 155 Цивільного кодексу передбачено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації (ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України).

02 червня 2015 року Уповноваженою особою Комісії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 354-ПУ-3-Е по порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено несвоєчасне виконання позивачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південно- Українського територіального управління НКЦПФР від 24.11.2014 р. № 682-ПУ-1-Е, а саме:

- в термін до 24.02.2015 р. привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України;

- в термін до 24.02.2015р. письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області Південно-Українського територіального управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

Актом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 283-ПУ-1-Е від 11 червня 2015 року встановлено несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 307-ПУ-1-Е від 16 червня 2015 року постановлено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до позивача призначити на 25 червня 2015 року.

Пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 9 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за № 1855/221675 (далі по тексту - Правила) передбачено, що адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 1 Постанови № 263-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25 червня 2015 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.11.2014 р. № 682-ПУ-1-Е, застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн.

Отже, проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки порушення позивача на ринку цінних паперів підтверджуються матеріалами справи та судом встановлено, що Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку наділено повноваженнями щодо накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Щодо посилання позивача, що ним усунено виявлені порушення суд зазначає, що розпорядженням № 682-ПУ-1-Е від 24 листопада 2014 року було зобов'язано привести діяльність ПрАТ "Акос" у відповідність до вимог ст. 155 Цивільного кодексу України та повідомити про це відповідача у термін до 24.02.2016 р. Проте, відповідача повідомлено листом за вих. № 7 від 29.05.2015 року про проведення реорганізації приватного акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю та про те, що станом на 02.02.2015 р. проведено дооцінку основних засобів на суму 1397000 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч) грн.

Отже, у встановлений строк відповідача не повідомлено про усунення порушень.

Представник позивача в судовому засіданні визнав, що актом ПрАТ "Акос" від 02.02.2015 р. здійснено дооцінку основних засобів товариства та 20 березня 2015 року загальними зборами акціонерів ПрАТ "Акос" прийнято рішення про припинення Приватного акціонерного товариства "Акос" в ТОВ "Акос", але у встановлений строк не повідомлено відповідача про усунення порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 квітня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4.1