Справа № 804/16551/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
гр. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції , в якому просить суд:
- визнати неправомірним рішення державного реєстратора від 30.11.15р. №26578242, в особі посадової особи реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про відмову у скасуванні запису про скасування державної реєстрації прав від 25.07.14р. на ім'я ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1, у м,Дніпропетровськ, Дніпропетровської області;
- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції внести запис до державного реєстру нерухомості про скасування державної реєстрації прав від 25.07.2014р. №14705115, за ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.11.15р. на підставі судового рішення у справі №804/4839/15, яким скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про реєстрацію прав їх обтяжень №14705115 від 25.07.14р. на ім'я ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1, позивач завернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про внесення до реєстру запису про це скасування. Однак, за результатами розгляду заяви про скасування запису від 23.11.15р. №144227444 та поданих документів, державним реєстратором прийнято рішення про відмову у скасуванні запису про право власності від 30.11.15р. №26578242 на думку, позивача, вказане рішення про відмову вносити запис до державного реєстру нерухомості є протиправним, оскільки відповідач безпідставно відмовився виконувати рішення суду у справі №804/4839/15, що порушує права позивача та головні засади правового порядку України, а тому останній звернувся до суду про зобов'язання відповідача внести запис до державного реєстру та визнання неправомірним рішення від 30.11.15р., яким відмовлено внести запис про скасування державної реєстрації прав.
Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, заперечень на пропозицію суду не надав.
Відповідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.15р. у справі №804/4839/15 скасовано рішення державного реєстратора в особі посадової особи реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про реєстрацію прав їх обтяжень №14705115 від 25.07.14р. на ім'я ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1. Постанова набрала законної сили 11.08.15р.
На підставі вказаної вище постанови суду від 06.07.15р. гр. ОСОБА_1 23.11.15р. звернулась до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про внесення до реєстру запису про скасування прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1, що підтверджується карткою прийому заяви за реєстраційним номером 14427444.
Позивач вважає таке рішення про відмову у скасуванні запису про право власності від 30.11.15р. №26578242 державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Зубко В.Ю. таким, що порушує його права, а тому звернувся до суду про його скасування.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Правовідносини щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 (далі - Порядок №1141) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011р. № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Порядку №1141 ведення Державного реєстру прав передбачає, в тому числі, й внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав.
Згідно із п.п. 41, 44 Порядку №1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.
Так, наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011р. № 3502/5 затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Суд зазначає, що законодавець розмежовує поняття «скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» та «скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
За змістом п.п. 1.3, 2.1 Порядку № 3502/5 рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.
Для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.
У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.
У відповідності із п.п. 2.3, 2.6 - 2.11 Порядку № 3502/5 заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.
За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.
Пунктом 2.14 визначений вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.
Так, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі, якщо: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.
Отже, внесення записів до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав становить собою чітко визначену переліченими вище нормативно-правовими актами процедуру, яка включає: звернення заінтересованої особи до державного реєстратора з конкретним пакетом документів, який обов'язково повинен містити таке, що набрало законної сили рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; перевірку державним реєстратором наявності підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав або відмову в цьому; прийняття державним реєстратором рішення та внесення ним відповідних записів до Державного реєстру.
У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.
У разі, коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.
У випадку помилковості визначення суб'єкта реєстраційних дій, відповідно до пункту 2.15 зазначеного Порядку, державний реєстратор приймає рішення про відмову у внесенні змін до запису, про відмову у скасуванні запису Державного реєстру прав.
Таким чином, внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав здійснюється відповідачем лише на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію такого права, а перелік підстав для прийняття рішення про відмову у внесенні запис у не містить такої підстави, як накладення арешту на майно стосовно якого вчиняється запис. Крім того, не передбачено, при внесенні державним реєстратором запису про скасування державної реєстрації прав, здійснення дій щодо пошуку відомостей в електронному реєстрі прав власності та їх обтяжень.
Як видно з матеріалів справи, при зверненні позивача до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції , останнім було подано судове рішення, яке набрало законної сили про скасування рішення державного реєстратора №14705115 від 25.07.14р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 що не спростовано сторонами.
Саме таке рішення суду є єдиною законною та самостійною підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру та вирішення питання про скасування запису Державного реєстру прав.
За таких обставин дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у скасуванні запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності третьої особи на нерухоме майно порушують права, свободи та інтереси позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи наведене, а саме те, що постанова у справі №804/4839/15 якою скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності №14705115 від 25.07.14р. за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості, набрало законної сили 11.08.15р., а тому суд робить висновок, що права позивача підлягають відновленню, таким чином позовні вимоги гр. ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення державного реєстратора від 30.11.15р. №26578242, в особі посадової особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про відмову у скасуванні запису про скасування державної реєстрації прав від 25.07.14р. на ім'я ОСОБА_2 та зобов'язання відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав від 25.07.2014р. №14705115, за ОСОБА_2 на зазначений об'єкт нерухомого майна на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.15р. по справі №804/4839/15 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 487,20 грн. присуджується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -
Позов гр. ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірним рішення державного реєстратора від 30.11.15р. №26578242, в особі посадової особи реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про відмову у скасуванні запису про скасування державної реєстрації прав від 25.07.14р. на ім'я ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1, у м,Дніпропетровськ, Дніпропетровської області;
Зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції внести запис до державного реєстру нерухомості про скасування державної реєстрації прав від 25.07.2014р. №14705115, за ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_1.
Стягнути на користь гр.ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Б. Ляшко