Справа № 804/2001/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 р. Справа № 804/2001/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар'ї Дмитрівни, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -
Гр. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар'ї Дмитрівни, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни №21658419 від 28.05.2015 року про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
- скасувати державну реєстрацію права власності від 26.05.2015 року №9835631 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
- зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
- зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_1.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєва Дар'я Дмитрівна, в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.
Представник Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, представник третьої особи подав до суду клопотання про відкладення розгляду адміністартивної справи, в звязку з тим, що ОСОБА_3 заключила договір про надання адвокатських послуг лише 25.04.16р. та у третьої особи відсутній адміністративний позов, а тому представник ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Нормою ч. 3 ст. 49 КАС України особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень
При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналізуючи вище наведені правові норми, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що останній був повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно та мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, однак наданим правом не скористався. Окрім того, суд враховує строк розгляду і вирішення справи передбачений статтею 122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2008р. було визнано мирову угоду, укладену 03 січня 2008 року між ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_3) та ОСОБА_1 та зобов'язано останього передати у власність ОСОБА_3 у рахунок заборгованості за договором позики від 12.05.2004р. земельну ділянку площею 5.200га, яка складається з двох ділянок, а саме: ділянка 1 (Вс.1.040), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 та ділянка 2 (Вс.4.160) кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 27.12.2001р., яка розташована на території Вільненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 5.200га, яка складається з двох ділянок, а саме: ділянка 1 (Вс.1.040), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 та ділянка 2 (Вс.4.160) кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 27.01.2001р., яка розташована на території Вільненської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На підставі вказаного судового рішення державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни №21658419 від 28.05.2015 року про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1та здійснено запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9835631 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.
Позивач стверджує, що про існування вищевказаної ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2008р. випадково дізнався у лютому 2016р. та зазначає, що з заявою про затвердження мирової угоди, ні саму мирову угоду від 03.01.2008р. не підписував, грошових зобов'язань перед ОСОБА_3 не має та жодного договору позики з останньою не укладав.
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявами, які зареєстровані в АСДС за вихідним №2230 та № 3146, в яких позивач просить видати копію ухвали від 03.01.2008р., копії фіксації судового засідання по цивільній справі №2-1127/08 та надати інформацію щодо перебування в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_3 ) до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
З відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.16р. №3Г-К-5/8/16-вих. Встановлено, що відповідно до обліково-статистичних даних документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи відносно вищевказаних осіб в провадженні суду за період з 2007р. по 2008р. не зареєстровано. Також, проведеною перевіркою з'ясовано, що у журналі судового засідання судді Соколянської О.М. за 03.01.2008р. відсутній запис про розгляд цивільної справи №2-1127/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та передачі її до канцелярії суду.
З відповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.16р. №5/10/ЗГ-К-12/12/16-вих. на заяву позивача № 3146, судом повідомлено, що відповідно до обліково-статистичних даних документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи відносно вищевказаних осіб в провадженні суду за період з 2004р. по день надання відповіді не зареєстровано.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Водночас, державному реєстратору, було надані документи для проведення відповідних реєстраційних дій по формі і змісту відповідали чинному законодавству.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.11р., передбачено, що Державний реєстратор вносить запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Частиною 2 ст. 9 вказаного Закону встановлено, що державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України. Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.
При цьому, суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Така правова позиція викладена у п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 № 2, від 15.05.2014 № 6, від 22.05.2015 № 6).
Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.
Згідно з п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Таким чином, з наведених норм слідує, що під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації виникнення, переходу та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо додатково підтвердження припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Так, з оскаржуваного рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни №21658419 від 28.05.2015р. встановлено, що підставою для його прийняття та, відповідно, реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 стала ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2008р. у справі №2-1127/08 про стягнення заборгованості за договором позики.
Водночас, на запит ОСОБА_1 листом від 04.02.16р. №3Г-К-5/8/16-вих. та від 15.02.16р. №5/10/ЗГ-К-12/12/16-вих. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що цивільна справа №2-1127/08 справи за позовом ОСОБА_3 (після шлюбу ОСОБА_3 ) до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в провадженні суду за період з 2004р. по день надання відповіді не перебувала та повідомила про право позивача звернутись до компетентних правоохоронних органів з відповідною заявою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане рішення - ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2008р. у справі №2-1127/08 про стягнення заборгованості за договором позики не несе правових наслідків та, відповідно, не може бути підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1).
З огляду на викладене, враховуючи, що спірне рішення Державного реєстратора №21658419 від 28.05.2015 року про державну реєстрацію права власності винесене на підставі зазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2008р., яке останнім не приймалось, суд вважає рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни №21658419 від 28.05.2015 року про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Водночас, відповідно до змісту п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.
З огляду на те, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав позовні вимоги стосовно скасування державної реєстрацію права власності, запис від 26.05.2015 року №9835631 на земельну ділянку кадастровий за ОСОБА_3, зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 та щодо зобов'язання Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_1, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду заперечень та доказів в обґрунтування обставин, і не довели правомірності винесення ними спірних рішень.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 2204,80 грн. присуджується на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар'ї Дмитрівни, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дарї Дмитрівни №21658419 від 28.05.2015 року про державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільська рада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
Скасувати державну реєстрацію права власності від 26.05.2015 року №9835631 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
Зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1);
Зобов'язати Новомосковське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності (форма власності: приватна, розмір частки: 1/1) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, сільрада Вільненська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за ОСОБА_1.
Стягнути з Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Васильєвої Дар'ї Дмитрівни за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2204,80 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б. Ляшко