overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1056/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2016 року Справа № 2а/1770/1056/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3407,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України за квітень-грудень 2011 року та січень 2012 року в сумі 3407,31 грн. в тому числі: єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за квітень-грудень 2011 року та січень 2012 року - 3115,26 грн. штрафна санкція - 277,66 грн. та пеня в сумі 14,39 грн.

14.05.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.04.2016 від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 травня 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2134/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2134/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2016 року

Справа № 817/2134/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.089.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" (код ЄДРПОУ 30716143) заборгованість по витратах на виплату та доставку пенсій по Списку №2 за лютий-травень 2014 року в сумі 3480,76 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят гривень 76 коп.).

02.10.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

27.04.2016 від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а/1770/247/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/247/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2016 року

Справа № 2а/1770/247/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Млинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-І" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-І" про стягнення заборгованості.

14.05.2012 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.04.2016 Млинівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/579/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/579/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Палвіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 січня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палвіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 17 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/572/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/572/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/572/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/572/16 за позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 07 червня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 07 червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/519/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2016 р. Справа № 818/519/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/519/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2016 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" травня 2016 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/3484/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3484/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3484/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши подання (заяву) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД "

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання (заява) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 816/3484/15.

Подання (заява) відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання (заяви) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 816/3484/15 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/495/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 р. Справа №818/495/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному у розмірі 7486,54 грн.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
На виконання зазначеної ухвали 28.04.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/495/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс Суми" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/468/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 р. Справа №818/468/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7581, 25 грн. та пені у розмірі 15,93 грн.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
На виконання зазначеної ухвали 28.04.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/468/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета