Справа № 826/7342/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м. Київ К/800/36/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Стародуба О.П.,

та секретаря Коби Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

у справі № 826/7342/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

третя особа: Бориспільський міський відділ ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Бориспільський міський відділ ГУ МВС України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Київській області від 01 квітня 2010 року № 242 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ МВС України в Київській області від 19 квітня 2010 року № 229 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України;

- зобов'язати ГУ МВС України в Київській області поновити позивача на посаді заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області та зарахувати трудовий стаж з 21 квітня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю.

ГУ МВС України в Київській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника - начальника кримінальної міліції Бориспільського міського відділу (з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району).

Наказом ГУ МВС України в Київській області від 01 квітня 2010 року №242 притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за статтею 64, пункт «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Зазначений наказ реалізовано наказом ГУ МВС України в Київській області від 19 квітня 2010 року №229 о/с «По особовому складу».

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стали висновки службового розслідування, в якому зафіксовано порушення позивачем службової дисципліни, вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, яке виявилось у торгівлі особливо небезпечними наркотичними засобами, вступі у неділові стосунки з цивільними особами з метою отримання грошової винагороди,

Так, згідно спецповідомлення ГУ МВС України в Київській області від 11 березня 2010 року № 3/8, позивач затриманий в порядку статті 115 КПК України та утримується в ІТТ ГУМВ України в м. Києві. Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 09 березня 2010 року порушено кримінальну справу № 50-5749 щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 3 статті 364 та частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 зазначеного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Судом першої інстанції досліджено, що розгляд кримінальної справи щодо звинувачення позивача у діях, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, ще триває.

Докази на спростування факту допущення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у торгівлі особливо небезпечними наркотичними засобами та вступі у неділові стосунки з цивільними особами з метою отримання грошової винагороди, відсутні.

Також, судом першої інстанції досліджено, що грубе порушення з боку позивача дисципліни мало місце, а обставини дисциплінарного проступку встановлені службовим розслідуванням були підтверджені в суді першої інстанції та не спростовані у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій ГУ МВС України в Київській області щодо прийняття оспорюваних наказів від 01 квітня 2010 року № 242 та від 19 квітня 2010 року № 229 о/с, оскільки службове розслідування та накладення дисциплінарного стягнення були проведені за фактом вчинення проступку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, а застосоване дисциплінарне стягнення відповідає характеру та тяжкості вчиненого позивачем порушення та є несумісними з подальшим проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року залишити в силі.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

О.П. Стародуб