Справа № 826/18173/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнік», звернувся до суду з даним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розміру 95589,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" ();

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" () суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, листопада 2014 року у розмірі 95589,00 грн. та пеню у розмірі 15933,25 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.04.2016 року до суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/18173/15, у зв'язку необхідністю залучення до участі у судовому засіданні для надання пояснень спеціаліста відділу контролю за відшкодування ПДВ, який проводив перевірку ТОВ «Агро-технік».

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - зупинити до 11 години 05 хвилин 24 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов