overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1624/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1624/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 826,80 грн..

На виконання ухвали суду від 07.04.2016 року від позивача на адресу суду надійшли документи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1727/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1727/16

Справа № 815/1727/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості у розмірі 7664,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості у розмірі 7664,67 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 12.04.2016 року отримав 19.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 12.04.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 25.04.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 12.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості у розмірі 7664,67 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1624/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1624/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1624/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року зобов’язано Любашівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області надати до суду певні докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/745/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/745/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Какубері Д.С. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33 від 12.02.2016 року.

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо призначення експертизи по справі.

Однак, під час розгляду заяви виникла потреба з'ясувати обставини, що потребують додаткової перевірки.

Згідно із ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33 від 12.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 812/641/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/641/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року у зв'язку із заміною відповідача на ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області та залучення до участі у справі як ІІ-го відповідача ліквідаційну комісію Кремінського районного відділу ГУМВС у Луганській області провадження по справі зупинено до 27 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/745/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/745/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Какубері Д.С. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №33 від 12.02.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/745/16 до 10 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 10» травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1475/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та залучення другого відповідача, а саме - Атестаційну комісію №4 ГУНП в Одеській області

Представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 813/6846/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6846/14

У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

22 квітня 2016 року № 813/6846/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши заяву Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 813/6846/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 813/6846/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 264 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

1.Заяву Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/6846/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

2.Судовий розгляд заяви відбудеться 10 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 8.

3.Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Сакалош В.М. одноособово.

4.Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/1866/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1866/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), яке оформлене протоколом від 02.03.2016 року щодо проведення атестації ОСОБА_1, зобов'язання повторно провести атестування ОСОБА_1 з урахуванням висновків, викладених у постанові суду.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 08.05.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1080/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія Консалтинг», про визнання протиправними та скасування рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1080/16 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин