Справа № 807/1236/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/8278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 рок, у задоволенні позову про визнання протиправним наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 698 від 27 травня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського МВ УМВС» в частині звільнення його з посади слідчого відділення Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; визнання протиправним наказу УМВС за № 98 о/с від 29 травня 2015 року «По особовому складу» в частині звільнення із посади слідчого; зобов'язання відповідача поновити його на займаній посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець