Справа № 605/64/16а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 876/1714/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі № 605/64/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Підгаєцького районного суду Тернопільської області із вказаним позовом та, з уточненням позовних вимог, просила визнати протиправним і скасувати рішення (повідомлення) управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області (надалі - УСЗН Підгаєцької РДА) від 12 серпня 2015 року про припинення надання їй державної соціальної допомоги і зобов'язати УСЗН Підгаєцької РДА відновити їй виплату державної соціальної допомоги, як уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї, з часу її припинення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що незазначення нею при оформленні державної соціальної допомоги транспортних засобів не вплинуло та не могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило УСЗН Підгаєцької РДА, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, як уповноважений представник сім'ї, у період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям; всього за вказаний період їй було виплачено кошти в сумі 16 288,32 грн.

Монастириською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УСЗН Підгаєцької РДА за період з 01.09.2013 року по 31.05.2015 року.

Ревізією встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в поданих деклараціях від 29.01.2014 року та від 26.01.2015 року не вказала, що за її чоловіком ОСОБА_3 зареєстровано трактор марки МТЗ-80, 1978 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль марки «Opel Vectra», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок зазначеного, як вказано у листі УСЗН Підгаєцької РДА на ім'я ОСОБА_2 (а.с.8), за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року та з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року їй було зайво виплачено державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї на загальну суму 16 288,32 грн.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про припинення надання державної допомоги від 12 серпня 2015 року, у якому відповідно до пункту 12 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, вказано про необхідність повернення переплаченої суми 16 288,32 грн державної соціальної допомоги і перерахунок цієї суми на рахунок УСЗН Підгаєцької РДА (а.с.9).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що наявність у власності члена сім'ї ОСОБА_2 автомобіля та трактора не є перешкодою, визначеною пунктом 10 цього Порядку, для призначення та виплати малозабезпеченій сім'ї державної соціальної допомоги, а тому позивачу протиправно припинено виплату державної допомоги і така підлягає відновленню з часу припинення її виплати.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу першого статті 1 Закону України від 1 червня 2000 року № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (надалі - Закон № 1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно із частиною десятою статті 4 Закону № 1768-III порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 1 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, (надалі - Порядок № 250) цей Порядок визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Пунктом 13 Порядку № 250 встановлено, що рішення органу соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні може бути оскаржено до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду, що кореспондується зі статтею 10 Закону № 1768-III.

Із матеріалів справи видно, що спір пов'язаний із виплатою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року та з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року.

Докази того, що станом на 12 серпня 2015 року (час надіслання ОСОБА_2 повідомлення про припинення надання державної допомоги) відповідач продовжував виплату їй такої допомоги і що вказане повідомлення було підставою для припинення виплати цієї допомоги, у справі відсутні.

Тому вимога позивача про визнання протиправним припинення надання їй державної соціальної допомоги та зобов'язання УСЗН Підгаєцької РДА відновити їй виплату державної соціальної допомоги з часу її припинення є безпідставною.

Разом з тим, як видно із цього повідомлення, воно містить вимоги про повернення позивачем переплаченої суми 16 288,32 грн державної соціальної допомоги.

У пункті 28 Порядку № 250 зазначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Зі змісту наведених норм видно, що органу соціального захисту населення надано можливість здійснювати контроль за правомірністю виплати соціальної допомоги та у разі виявлення порушень законодавства визначати розмір переплачених сум і повідомляти про це уповноваженого представника; вказане повідомлення розраховане лише на добровільне відшкодування коштів.

У випадку неповернення цих коштів у добровільному порядку такий орган має право звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення цих коштів.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Зважаючи на те, що повернення переплачених коштів здійснюється в судовому порядку за позовом органу соціального захисту населення, правомірність виплати позивачу державної соціальної допомоги та визначення розміру переплати цієї допомоги (якщо така була) перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Тобто, оскаржуване повідомлення від 12 серпня 2015 року не створює для позивача ніяких обов'язків, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області задовольнити.

Постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі № 605/64/16-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова складена у повному обсязі 25 квітня 2016 року.