Справа № 2-а-2599/09/1970
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2599/09/1970

УХВАЛА

Справа № 2-а-2599/09/1970

11 серпня 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання про залучення Державної інспекції України з контролю за цінами в якості правонаступника у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія” про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 155349,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія” про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 155349,06 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2009р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-а-3330/09/1970.

Ухвалою суду від 16.06.2014 провадження у справі поновлено.

11.08. 2014 р. Державною інспекцією України з контролю за цінами подано клопотання про залучення Державної інспекції України з контролю за цінами як правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області. Також заявник у клопотанні просив слухати справу за відсутності його представника.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 “Про ліквідацію урядових органів” Державну інспекцію з контролю за цінами в Тернопільській області ліквідовано.

Також, Указом Президента України від 19.01.2012 № 19/2012 “Про Державну інспекцію України з контролю за цінами” утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами (Держцінінспекцію України), на яку покладено функції з реалізації державної політики з контролю за цінами.

З Указу Президента України від 30.03.2012 № 236 “Питання реалізації державної політики з контролю за цінами”, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 17.04.2013 № 220/2013, вбачається, що на Держцінінспекцію України покладено виконання функцій (повноважень) аналогічні тим, які здійснював позивач у справі та якого ліквідовано у встановленому Законом порядку.

Вищий адміністративний суд України, у п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2, роз”яснив, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб’єкта владних повноважень, не пов’язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевикладенене, враховуючи, що судом встановлено, що функції з реалізації державної політики з контролю за цінами покладено на Державну інспекцію України з контролю за цінами суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Тернопільській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Державної інспекції України з контролю за цінами.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Тернопільській області на Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.