overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1343/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1343/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 565/497/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/497/16-а
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені п.п.1-5 ст.111 КАС України, виконані.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по даній справі вважати завершеними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії на 09 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 569/2581/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2581/16-а
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 28 березня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, у 27 абзаці допущена описка, замість період з 01.04.2015 р. по 02.09.2015 р. вказано 01.04.2015 р. по 02.09.2016 р. , у 28 абзаці мотивувальної частини замість 03.09.2015 р. вказано 03.09.2016 р., також в другому та у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість 03.09.2015 р. вказано 03.09.2016 р., у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість з 01.04.2015 р. по 02.09.2015 р. вказано 01.04.2015 р. по 02.09.2016 р.

Таким чином слід внести виправлення описок у постанові.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 28 березня 2016 року № 569/2581/16а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у 27 абзаці мотивувальної частини постанови замість період з 01.04.2015 р. по 02.09.2016 р. вважати вірним 01.04.2015 р. по 02.09.2015 р., у 28 абзаці мотивувальної частини постанови замість 03.09.2016 р. вважати вірним 03.09.2015 р., у другому та у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість 03.09.2016 р. вважати вірним 03.09.2015 р., у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість з 01.04.2015 р. по 02.09.2016 р. вважати вірним 01.04.2015 р. по 02.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя : Харечко С.П.
Справа № 705/3284/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3284/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управляння юстиції на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управляння юстиції на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав і свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктам владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 181 КАС України «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги викладене та той факт, що позивач пропустив строк позовної давності і в позовній заяві ставлячи питання про його поновлення не наводить обґрунтувань та доказів з приводу наявності підстав для поновлення строку позовної даності, як попущеного з поважної причини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управляння юстиції на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 710/1032/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/1032/15-а
провадження № 2-а/710/9/2016
У Х В А Л А

25.04.2016 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

за участю секретаря: Бараненко А.В.

представника: відповідача ОСОБА_1.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до заступника начальника відділу Держземагенства завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними, зобов»язання вчинити дії,-

-В С Т А Н О В И В:-

в провадженні Шполянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до заступника начальника відділу Держземагенства завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними, зобов»язання вчинити дії.

25.04.2016р. представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився в зв»язку з тим, що перебуває у відрядженні в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області.

В головуючої у справі судді Красюк Г.П. 29.04.2016р. закінчуються повноваження, що унеможливлює завершити дану адміністративну справу.

У судді Кравчук В.М. повноваження закінчилися 02.03.2016р.

У судді Побережної Н.П. повноваження закінчилися 29.12.2015р.

Четверта посада судді вакантна.

В зв»язку з відсутністю складу суду, який би міг розглянути дану адміністративну справу, суд вважає необхідним передати адміністративну справу на інший суд, територіально наближений до Шполянського районного суду.

Враховуючи положення ст.22 КАС України, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд,-

- У Х В А Л И В :-

адміністративну справу №710/1032/15-а, провадження № 2-а/710/9/16 за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до заступника начальника відділу Держземагенства завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_2, Відділу Держземагенства в Шполянському районі про визнання дії (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень протиправними, зобов»язання вчинити дії - передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 753/1933/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1933/16-а
провадження № 2-а/753/282/16
У Х В А Л А

"26" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 в м. Києві Зарюгина Олександра Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 в м. Києві Зарюгина О.Є. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, та немає інших підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 в м. Києві Зарюгина Олександра Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 12-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач має право подати суду в строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 569/3628/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3628/16-а
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:30 год. 17 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 703/1344/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1344/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

25 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 754/5533/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/279/16
Справа № 754/5533/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 712/4483/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4483/16-а
Провадження № 2а/712/129/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
25 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» до Міського голови м. Черкаси про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Позашкільний навчальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Черкаси про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:
-не підтверджені повноваження директора Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси»;
-копії документів, додані до позовної заяви, не завірені належним чином.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси» до Міського голови м. Черкаси про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху.
Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 2-а-1219/11
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1219/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа №2а-1219/11, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року постанову Деснянського суду залишено без змін.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2011 року по ВП № 29658259, старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-1219/11 виданого 09.08.2011 року про зобов'язання УПСЗН донарахувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік до розміру, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС» - 3 мінімальних заробітних плат - з урахуванням проведених виплат та видати відповідне розпорядження Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У заяві заявником наявні посилання про втрату виконавчого листа, подана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, але відсутні дані щодо подальшого виконання, у зв'язку з чим неможливо встановити чи не було закінчено саме провадження за даним виконавчим листом.

Також, заявник не зверталася до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для з'ясування чи перебуває на даний час виконавчий лист на виконанні у службі, або, чи був направлений державним виконавцем до суду або до іншого державного органу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: