Справа № 760/7545/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-698/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив при визначенні розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку з зі встановленням інвалідності МОУ застосувати Закон № 2011-XII, а не Порядок, який звужує поняття грошового забезпечення, визначеного частиною другою ст. 9 Закону № 2011- XII, та стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, із розрахунку 2990 грн. 37 коп. місячного грошового забезпечення, всього на суму 143537 грн. 76 коп. з урахуванням індексі інфляції.

Згідно зі ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Так, згідно з ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; тощо.

Відповідно при вирішенні справи по суті згідно зі ст.162 КАС України суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; тощо.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, оскільки щодо відповідачів Київського міського військового комісаріату та Департаменту фінансів Міністерства оборони України відсутній зміст вимог та не викладено, в чому полягає порушення ними прав позивача, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить застосувати до Міністерства оборони України, яке не є стороною даного позову та до нього не викладені обставини в обґрунтування вимог із зазначенням доказів в підтвердження їх обґрунтування.

Так, в змісті позовної заяви не викладені обставини, в чому саме полягає порушення прав позивача КМВК та Департаментом фінансів МОУ і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, а також не визначено за яких обставин як правових підстав та хто саме має відповідати та у який спосіб захисту прав позивача, оскільки ні мотивувальна, ні прохальна частина позовної заяви не містить викладення будь яких обставин як правових підстав позову в обґрунтування вимог до КМВК, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в той час як у прохальній частині вимоги пред`явлені лише до Міністерства оборони України.

Отже, позивачем конкретно не визначено, хто саме і за яких обставин як правових підстав є відповідачем у справі.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При цьому суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Таким чином, суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно відповідно до вимог закону визначити відповідача, сформулювати до нього вимоги, викласти обставини в обґрунтування пред`явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права чи інтереси позивача були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також зазначення доказів в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення. З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: