Справа № П/811/87/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/52010/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Петрівська РДА) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою позивача на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Петрівської РДА від 3 березня 2011 року №155-р про припинення з ним 3 березня 2011 року державної служби та звільнення з посади першого заступника голови Петрівської РДА за порушення Присяги державного службовця;

поновити на посаді, з якої звільнено незаконно;

зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути 10 000 грн. моральної шкоди;

визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Посилався на незаконність звільнення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Петрівської РДА від 3 березня 2011 року №155-р про звільнення позивача. Поновлено ОСОБА_4 на посаді першого заступника голови Петрівської РДА з 3 березня 2011 року. Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 46 352,17 грн. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішенням від 29 вересня 2015 року постанову окружного суду скасував та залишив позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду. Вказує на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з положень зазначеної норми, у випадку, коли судом визнані причини пропуску строку звернення до суду поважними, приймається ухвала.

Як свідчать матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом 15 січня 2015 року та просив скасувати розпорядження про його звільнення від 3 березня 2011 року, тобто поза межами строку, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України, згідно якої для звернення до суду у справах щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, однією з вимог, зазначених в позові, було прохання визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, яким переглядалася ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду за пропуском строків звернення до суду, визнано поважними причини пропуску звернення до суду, у зв'язку з чим ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідності при відкритті провадження у справі повторно постановлювати ухвалу про визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Як зазначалося вище, таке рішення ухвалив апеляційний суд 19 березня 2015 року.

З урахуванням зазначених обставин, ухвала апеляційного суду, яка є предметом оскарження, підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою (порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі) статті 227 КАС України, з направленням справи до продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді: