Справа № 820/1510/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 р.Справа № 820/1510/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/1510/16

за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" () податковий борг у сумі 2754906,21 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнено з Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" (, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Міліціонера, буд.17) податковий борг у сумі 2754906 (два мільйони сімсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шість) грн. 21 коп., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника

Постанова підлягала негайному виконанню.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні подання про стягнення з Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" () податковий борг у сумі 2754906,21 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач - Державне підприємство "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи 02.07.1996 року №1026581, , що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с.8).

Підприємство перебуває на обліку як платник податків в Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 31.07.1996 року за реєстраційним номером 78-1. (а.с. 8).

Державне підприємство "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" згідно даних карток особових рахунків має податковий борг у загальній сумі 2754906,21 грн., який складається з:

1) Податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 59,92 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2016 р. у сумі 17,86 грн. (а.с.36);

- податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2016 р. у сумі 42,06 грн. (а.с.36);

2) Податковий борг з порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку готівки у сумі 2389307,44 грн., що виник на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № від 11.12.2014 р. (а.с.14);

3) Податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 365538,85 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2015 року. (а.с.13).

Враховуючи викладене, Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулась до суду про стягнення з Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" () податкового боргу у сумі 2754906,21 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Задовольняючи подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, судом першої інстанції не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, у зв»язку з викладеним судом зроблено висновок, що подання підлягає задоволенню, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 28.01.2016 року відправлено на адресу Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" податкову вимогу форми "Ю" №527-23 від 28.01.2016 року, яку представник підприємства згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 29.01.2016 року (а.с.7).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, встановлено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Так, п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, колегія суддів зазначає, що зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо cтягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленої вимоги та як наслідок задоволення подання.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/1510/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2016 р.