Справа № 2-а-16/2010
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в

складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Київській області і аркавенка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про а дміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного інспектора територіальної державної інспекції праці в Київській області Гаркавеькл про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнивши його та пояснив суду, що постановою від 20.11.2010 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено штраф в сумі 1360 грн. Про існування постанови ОСОБА_1 дізнався тільки у відділі ДВС Березанського МУЮ. Вказану постанову вважає незаконною, необґруктованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідачем не дотримано вимоги ст.ст.245,276,280 КУпАП, крім того, відповідно до ст.10 ЗУ «Про відпустки» у КП «Міськводоканал» 15.01.2009 року складено графік надання працівникам відпусток, однак як вбачається з матеріалів справи, відпустка надавалася за винятковими обставинами , поза графіком 1-2 дні, Що унеможливлювало додержання приписів ст.ст.79.115КЗПП України. Крім того, тарифна система оплати праці напідприємстві була проведена відповідно до вимог ст.96,97 КЗпП України, про що свідчить наказ №26/02- 07 від 25.08.2009року «Про введення в дію нового штатного розпису та введення надбавок». Просить суд поновити ОСОБА_1 і.Д. строк на оскарження постанови , оскільки він пропущений з поважних причин та

скасувати її.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та пояснив суду . що 07.08.2009року у БП «Міськводоканал» ним було проведено перевірку, в результаті чого було внесено припис №10-02-020/53-49, яким суло зобов»язано керівника підприємства у термін до 15.09.2009року привести у відповідність із ст.ст.96,97,115 КЗпП України тарифну систему оплати праці, оплати щорічної відпустки, крім того , зобов»язано провести у відповідність до вимог 4.5 ст.79 КЗПП України повідомлення про дату початку відпустки, а також виконати вимоги ст.ст.32, 94, 102-1, 103 КЗпП України стосовно оплати ОСОБА_3 Оскільки керівником підприємства припис виконано тільки в частині приведення у відповідність вимогами КЗпП України оплати праці ОСОБА_3, ним 20.11.2009року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено штраф в сумі 1360 гривень. Вказану постанову правопорушнику під розписку не вручав.

Заслухавши пояснення сторін , показання свідків , дослідивши письмові докази , суд вважає позов обґрунтованим, і таким , що підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено , що приписом державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Київській області від 07.08.2009 року зобов»язано начальника КП «Міськводоканал» ОСОБА_1 в строк до 15.09.2009року:

-привести у відповідність до ст.ст. 96,97 КЗпП України тарифну систему оплати праці;

-привести у відповідність ст. 115 ч.З КЗпП України оплату щорічної відпустки ;

-привести у відповідність ст.79 ч.5 КЗпП України повідомлення про дату початку відпустки.

Постановою № 10-02-020/63-10 від 20.11.2009 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено штраф в сумі 1360 гривень.

У відповідності до ст. 10 ЗУ «Про відпустки», черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборчим органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків враховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості для їх відпочинку.

На підприємстві 15.01.2009року було затверджено графік надання відпусток працівникам Березанського підприємства «Міськводоканал», але відпустка надавалась за винятковими обставинами, поза графіком у термін 1-2 дні після подання заяв самими працівниками, що унеможливлювало додержання приписів ст. 115 та 79 КЗпП України , а саме оплати відпускних за три дні до початку відпустки, тим більше письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну виконання.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що заяву з прохання про надання відпустки надавала поза графіком у зв»язку з необхідністю лікування. Будь-яких претензій до роботодавця з приводу оплати не мала

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що постанову, винесену державним інспектором праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1.Д. останньому не передавала.

В судовому засіданні, крім того, встановлено, що наказом №26/02-07 від 25.08.2009 року у Березанському комунальному підприємстві «Міськводоканал» введено новий штатний розпис та встановлено надбавки, що свідчить про виконання п.1 припису від 07.08.2009 року.

Крім того, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови від 20.11.2009 року, оскільки про її існування він дізнався у відділі ДВС Березанського МУЮ, а відповідач в судовому засіданні не довів факту вручення її копії позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158,159,161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови від 20 листопада 2009 року.

Скасувати постанову державного інспектора територіальної державної інспекціїпраці у Київській області від 20 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити. ,

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанеький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Лялик