overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/1161/16-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1161/16-а
Провадження № 2-а/163/22/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання винити певні дії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області на 09 год. 40 хв. 10.05.2016 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 10.05.2016 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 163/1189/16-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1189/16-а
Провадження № 2-а/163/25/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 167/426/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/426/16-а
Провадження №2-а/167/14/16
УХВАЛА

29.04.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.05.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: С.П.Панасюк
Справа № 274/2646/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2646/16-а
Провадження № 2-а/0274/67/16
УХВАЛА

29.04.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Держсільгоспінспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний інспектор сільського господарства в Житомирській області - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 10-30 год. 29 квітня 2016 року сторони не з'явились.

Відомості про те, що позивачу вручена судова повістка у матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача, який одночасно є третьою особою - ОСОБА_2 на адресу суду спрямував заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванняму іншому судовому засіданні.

А тому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Держсільгоспінспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний інспектор сільського господарства в Житомирській області - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 16-30 год. 23 травня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/6293/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6293/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №19 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 28.01.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУаАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Змістом ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач та відповідач знаходяться на території Корольовського району м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування постанови повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/5389/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5389/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки командира рота №4 батальйону патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №564845 від 26.03.2016 року та закрити провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Судом встановлено, що відповідно до оригіналу паспорту позивача, оглянутого в судовому засіданні, його зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцем знаходження відповідача є с. Зарічани, Бердичівське шосе, 6, Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, зазначена адміністративна справа територіально не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області або Житомирському районному суду Житомирської області.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки командира рота №4 батальйону патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/6405/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6405/16-а
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, оскільки додано не всі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10.05.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1014/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/1014/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомира про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 4 травня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/3302/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3302/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області та просить: - визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати йому пенсії з 01.06.2015 року неправомірними; - зобовязати Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року та продовжувати виплачувати в подальшому без будь-яких обмежень.

Справу було призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

25.04.16р. до суду надійшли заперечення відповідача на позов. Дослідивши повідомлені позивачем обставини та доводи відповідача, виникла необхідність заслухати осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні, з метою ухвалення законного судового рішення.

Згідно ч. ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставини або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами.

Керуючи ст. ст. 17, 104-107, 183-2 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10.05. 2016 року о 10год. 10хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, зал №208.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/2196/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2196/16-а
Провадження № 2-а/279/102/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем Іванцовою Л.Б.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутність, що є підставою не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк …

У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому позов в частині вимог про визнати дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.06.2015 року по 11.10.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 197 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог про визнання дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.06.2015 року по 11.10.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 617/9269/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/9269/12
У Х В А Л А

26.04.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Левківською В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/9269/12, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/9269/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, про що свідчать розписки.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.08.2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року вказану постанову суду залишено без змін.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу за заявою стягувача.

Згідно повідомлення УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області №1684/37/3.3-11/3.3 виконавчий документ №617/9269/12 на виконанні в територіальних відділах ДВС Житомирської області не перебував та не перебуває, згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В матеріалах справи №617/9269/12 відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 взагалі отримував виконавчий лист, а тому суд вважає, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа не має і заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч