Справа № 554/545/15-а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/545/15-а
Провадження № 6-а/554/81/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому прохала змінити спосіб і порядок виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-1819/09 від 09.12.2009, а саме: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги в сумі 8 753.50 грн. та 14 655,60 грн.

Подання мотивоване тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року боржника зобов'язано вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Однак зазначене рішення суду не виконано та кошти стягувану не перераховані через відсутність відповідних асигнувань.

Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, у поданні прохав розглядати справу без участі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Представник боржника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення щодо подання.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа № 2-а-1819/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити належні кошти як інваліду-учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму коштів, як інваліду 2 групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, суму одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 14 940 грн. та суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2009 р.р. в розмірі 15 123, 50 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 30 063, 50 грн.

Апеляційним судом Полтавської області 27.07.2011 р. винесено постанову, згідно якої постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року змінено. Виключено з постанови суду період за 2006 рік, протягом якого визнано незаконними дії та зобовязано Управління здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення. Виключено з резолютивної частини постанови посилання на стягнення з Управління на користь ОСОБА_2 14 940 грн. одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю, 15 123, 50 грн. щорічної допомоги на оздоровлення та всієї суми в розмірі 30 063, 50 грн. В іншій частині постанову залишено без змін.

На підставі постанови ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2012 р. та на виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2011 р. та постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року Управлінням було направлено розпорядження від 17.04.2012 р. до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоотриманого розміру одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (наказ Міністерства праці та соціальної політики № 147 від 25.04.2006 р.), головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальних допомог, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги.

20.04.2012 р. на адресу Управління надійшов лист № 12-06/1635 від 19.04.2012 р. з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, згідно якого розпорядження управління повернуто без виконання.

Потреба в коштах на виконання даного рішення суду була включена Управлінням в заявку виділення додаткових коштів на виконання судових рішень, проте, кошти на виконання рішень суду на рахунок Управління не надходили через відсутність відповідного фінансування.

22.01.2015р. на адресу Управління надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, в якому зазначено, що 26.12.2014 р. дані про рішення по справі № 2а-1819/09 від 09.12.2009 року внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45944048. Управлінням було направлено відповідний розрахунок недоотриманих розмірів допомог на оздоровлення, компенсації (в т.ч. з уточненням).

25.12.2015р. з УДВС ВПВР Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49695358 від 23.12.2015 р. Управлінням 30.12.2015 р. було направлено лист з поясненням про стан виконання судового рішення по виконавчому провадженню, знову надано відповідний розрахунок заборгованості, одночасно заявлено прохання закінчити ВП, у звязку з тим, що постанова Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2011 р. та постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року вже прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог, відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 р.

27.01.2016року за вхідним номером 02-798 надійшла вимога державного виконавця УДВС ВПВР Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22.01.2016 року № 501 відносно виконання виконавчого листа № 2-а-1819/09 від 22.06.2015 року, що видав Октябрський районний суд м. Полтави, про зобовязання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму коштів як інваліду 2-ї групи, повязаної з ліквідацією аварії на ЧАЕС, одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю та суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2007, 2008 та 2009 роки.

Також 29.01.2016 р. Управлінням додатково до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області було направлено розрахунок недоотриманого розміру одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення на ОСОБА_2

29.01.2016р. на виконання вищезазначеної вимоги було направлено лист з поясненням про вчинені Управління дії на виконання постанов суду по виконавчому провадженню.

25.02.2016р. на адресу Управління надійшов лист № Ц-09/409 від 23.02.2016 р. з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, згідно якого розпорядження управління повернуто без виконання.

Отже, Управлінням було вчинено усіх необхідних та можливих дій щодо виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2011 р. та постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 р. в частині здійснення нарахування ОСОБА_2 одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 р., 2007 - 2009 роки, згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною другою статті 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ч. 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

Таким чином, розпорядники коштів нижчого рівня на законодавчому рівні позбавлені права самостійно (на власний розсуд) визначати розміри компенсаційних виплат.

Згідно п. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобовязання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та Законом України «Про Державний бюджет України», не вважаються бюджетними зобовязаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобовязань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобовязань не здійснюються.

Виконання вищевказаного рішення суду - стягнення коштів за минулі роки може бути проведено тільки за рахунок додаткових коштів, які будуть додатково виділені на виконання рішення суду головними розпорядниками бюджетних коштів тобто. Міністерством праці та соціальної політики України.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради не має цільових рахунків на виконання рішень суду через відсутність відповідного фінансування. Управління не наділено повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про Державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в бюджеті.

Основною причиною невиконання рішення судів про зобов'язання УПСЗН здійснити перерахунок та виплатити кошти є відсутність бюджетних асигнувань. Так як згідно чинного законодавства джерелами фінансування витрат за рішеннями судів є кошти, передбачені на реалізацію положень Законів України, а також на фінансування органів державної виконавчої влади, які визначені відповідачами у судових справах, в межах бюджетних призначень, передбачених Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник коштів затверджує кошториси бюджетних коштів нижчого рівня. Розпорядники коштів нижчого рівня на законодавчому рівні позбавлені права самостійно визначати розміри компенсаційних виплат.

Списання з розрахунків управління суми заборгованості за рішенням суду порушує вимоги ст. 119 Бюджетного кодексу України, якою визначено, нецільове використання бюджетних коштів, тобто, витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим ЗУ «Про Державний бюджет України», виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, що має наслідком зменшення асигнувань розпорядника бюджетних коштів на суми, що витрачені не за цільовим призначенням і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, тому виплата за рішення суду може бути здійснена при додатковому фінансуванні з державного бюджету на зазначені цілі.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що постанова Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2011 р. та постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2009 року вже прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог, відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 р. подання є безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко