overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3805/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/3805/15-а Н/825/7/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Агро-Трейдер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі № 825/3805/15-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агро-Трейдер» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агро-Трейдер» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі №825/3805/15-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агро-Трейдер» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Агро-Трейдер» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі №825/3805/15-а за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Агро-Трейдер» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити заяву до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 16 травня 2016 року.

Копію заяви, копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 372/2324/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2324/13-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 р. про відмову у винесенні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від "25" серпня 2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі -відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 р. про відмову у винесенні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 819/3278/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3278/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3278/13-a

18 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Бучацького району до Заривинецької сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 грудня 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з’явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 820/479/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/479/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2016 року на суму 289266,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме : скасувати податкове повідомлення-рішення на загальну суму 289266,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 3972 від 27.01.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4338,99 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. також визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2-а-1089/10
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1089/10 Головуючий у 1- й інстанції Скляренеко В.М. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року за результатом розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси - залишено без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 вересня 2010 року - залишено без змін.

Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року, має місце описка, що полягає у невірному зазначенні дати постановлення оскаржуваної постанови суду першої інстанції, а саме: « 08.09.2011 року» замість « 08.09.2010 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року зазначити дату винесення постанови судом першої інстанції 08 вересня 2010 року.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 813/1361/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року Справа № 813/1361/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 825/750/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/750/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 12 травня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1130/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1130/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 820/1130/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати про коригування митної вартості товарів та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.04.2016 року о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/2088/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2088/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.., розглянувши матеріали подання Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімпостачання" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об"єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімпостачання" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімпостачання" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею Зінченко А.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/550/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

26.04.2016 № 814/550/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 57217

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2016 суд позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 22.04.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 14.04.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.04.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко