overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/625/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22.03.2016Справа №: 142/625/16-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/18/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідачам повідомити, що вони безпосередньо до канцелярії суду можуть подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/561/16-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/561/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2016 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката Любарського С.М.,

представника відповідача Огородник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_3 до Липовецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неперерахунку пенсії з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до ЗУ " Про державну службу", інших виплат та зобов"язання провести перерахунок пенсії та виплату суми недоодержаної пенсії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Липовецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, яка полягає у неперерахуванні ОСОБА_3 пенсії згідно заяви від 21.07.2016р. з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія відповідно до ЗУ "Про державну службу" інших виплат - допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати та відпускних за період з 01.02.2008р. по 31.01.2010р. протиправною.

Зобов'язати Липовецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області здійснити з 21.07.2016р. перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії у розмірі 87 відсотків заробітної плати згідно Довідки № 5-1, виданої Погребищенською районною радою Вінницької області за вих. № 04-10/109 від 23.03.2016р., про складові заробітної плати за період з 01.02.2008р. по 31.01.2010р., з урахуванням при її обчисленні інших виплат - допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати та відпускних відповідно до ЗУ "Про державну службу" в редакції на час призначення пенсії, та виплатити йому недоодержану за вказаний період суму пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя
Справа № 147/439/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/439/16-а
Провадження № 2-а/147/12/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26.04.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 3 сесії 7 скликання Ободівської сільської ради від 09.12.2015 щодо відмови у наданні їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га в селі Ободівка по вулиці Квашека, 9, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Позивач і представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала.

В судовому засіданні представник відповідача та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що згідно земельно-кадастрової книги за ОСОБА_8 рахується земельна ділянка, яку позивач просила передати їй у власність.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Представник позивача вважає, що рішення у справі не вплине на права ОСОБА_8

Представник відповідача вважає, що рішення по справі стосуватиметься прав ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та розгляд справи перенести на 09.00 год. 11.05.2016 року.

Копію даної ухвали і позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8450/16-а
Провадження № 2-а/127/341/16
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сабарівський карь’єр» до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про часткове визнання незаконним та скасування в частині п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.03.2016 року №504, визнання протиправним та скасування Акта визначення розміру збитків від 17.02.2016 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПрАТ «Сабарівський карь’єр» до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про часткове визнання незаконним та скасування в частині п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.03.2016 року №504 «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста, визнання протиправним та скасування Акта визначення розміру збитків від 17.02.2016 року Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків Вінницької міської ради.
Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд, –
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сабарівський карь’єр» до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про часткове визнання незаконним та скасування в частині п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.03.2016 року №504, визнання протиправним та скасування Акта визначення розміру збитків від 17.02.2016 року.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 06.05.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 6).
Запропонувати відповідачам подати в строк до 06.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.
Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обов’язки:
-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;
-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 127/26251/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Пєскову Є.Д.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача Гордійчук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання п. 11 Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189.

Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень квартир АДРЕСА_1 в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення.

Стягнути з виконавчого комітету Вінницької міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 974,40 грн. судового збору.

Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/8179/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8179/16-а
Провадження № 2-а/127/329/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Віницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача з заявою про повернення йому адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/16473/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників після померлого ОСОБА_1

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приймаючи до уваги, те що без встановлення правонаступника після померлого ОСОБА_1, неможливе вирішення даної справи, а тому суд дійшов висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянкидо встановлення правонаступників, після померлого ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-а-1880/2007
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1880/2007
Провадження № 6-а/127/29/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Паламарчук А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.
Заявник надав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок без розгляду, та просив дану заяву розглянути без його участі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 155, 158, 159, 160, КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя:
Справа № 127/8746/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8746/16-а
Провадження № 2-а/127/351/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів в підтвердження звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці та про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.05.2016 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буле повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/1522/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1522/16-а
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7606,60 грн..

Представник позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Вознесенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманої допомоги по безробіттю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 475/313/16-а
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/313/16-а
Провадження № 6-а/475/4/16
У Х В А Л А

26.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І, розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку фізичної особи боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2016 р. державний виконавець відділу ДВС Доманівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

- подання має відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, у ньому мають бути зазначені сторони виконавчого провадження, їхні повні назви та адреси; у поданні мають бути викладені обставини на обґрунтування подання.

- в поданні мають бути наведені належні докази, які б підтверджували організацію розшуку боржника, а саме : відомості про здійснення виклику боржника за місцем реєстрації, оскільки до подання додані відомості з Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області, про те, що боржник зареєстрована на території Доманівського району.

- в поданні не зазначено та до нього не долучено достатні і достовірні докази відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи; дані про ухилення боржника від сплати боргу; дані про привід боржника; докази, які підтверджують вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ст..121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця відділу ДВС Доманівського РУЮ про оголошення розшуку фізичної особи боржника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцеві, що інакше подання буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3