Справа № 323/3716/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/20428/15

Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року позов задоволено: визнано протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 11 серпня 2014 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на яку передбачено ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; визнано за позивачем право на пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із дня настання права на пенсію та звернення за нею з 13 лютого 2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заперечень не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням.
Відповідно до довідки № 2-588 від 02 липня 1997 року, виданої директором Закритого акціонерного товариства «Запорізький суднобудівельно-судноремонтиий завод», позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році в м. Чорнобиль з 16 серпня 1986 року 06:30 год. по 18 серпня 1986 року 06:00 год. та з 14 листопада 1986 року 10:00 год. по 15 листопада 1986 року 15:00 год. (а.с.12).
12 травня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області із заявою та доданими до неї документами про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, як то передбачено ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 11 серпня 2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення мотивовано тим, що довідка № 2-588 від 02 липня 1997 року, видана директором Закритого акціонерного товариства «Запорізький суднобудівельно-судноремонтиий завод», не відповідає формі № 122, затвердженої постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року, та не підтверджується первинними документами.
Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач заявив цей позов.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 16 серпня 1986 року по 18 серпня 1986 року та з 14 листопада 1986 року по 15 листопада 1986 року у м. Чорнобиль, що підтверджується довідкою за підписом директора Закритого акціонерного товариства «Запорізький суднобудівельно-судноремонтиий завод» № 2-588 від 02 липня 1997 року, де зазначено дні, години та місце виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, тому в позові відмовив.
Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками апеляційного суду.
Згідно із ст. 55 Закону ВР УРСР від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.
Відповідно до п. 2.1. Постанови Пенсійного фонду від 25 листопада 2005 року № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивачем надано до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області для призначення пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» довідку № 2-588 від 02 липня 1997 року, видану директором Закритого акціонерного товариства «Запорізький суднобудівельно-судноремонтиий завод», яка не відповідає формі № 122, затвердженої постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року. При цьому погодився з відповідачем, що видача вищезазначеної довідки не підтверджується первинними документами, а витребувана ним довідка № 02-45/173 від 01 липня 2014 року за формою № 122, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях, від 09 березня 1988 року не підтверджує зайнятість позивача на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у м. Чорнобиль на т/х «Токмак» 5 календарних днів.
Між тим, як правильно встановив суд першої інстанції, у довідці № 2-588 від 02 липня 1997 року зазначена вся обов`язкова та необхідна інформація, яка надає можливість дійти висновку про виникнення у позивача права на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону ВР УРСР від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відсутність шаблонного зразка довідки, про який зазначив апеляційний суд, не спростовує вказану в довідці № 2-588 від 02 липня 1997 року саму інформацію щодо позивача.
Не може бути і надана перевага довідці № 02-45/173 від 01 липня 2014 року над довідкою № 2-588 від 02 липня 1997 року на підставі проведеної зустрічної перевірки первинних документів Закритого акціонерного товариства «Запорізький суднобудівельно-судноремонтиий завод», за результатами якої складено акт № 20 від 16 квітня 2014 року, оскільки сам відповідач вказав про відсутність первинних документів на підставі, яких видана довідка № 2-588 від 02 липня 1997 року, а саме: відсутності табеля обліку робочого часу в зоні відчуження.
На думку суду касаційної інстанції, відсутність оригіналів вказаних документів не спростовує та не підтверджує вказану в довідці № 2-588 від 02 липня 1997 року інформацію, оскільки презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення.
Враховуючи, що позивач, як фізична особа, не є рівним учасником на рівні з юридичною особою у розрізі збирання доказів, а адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення відповідно до ст. 71 КАС України.
За таких обставин суд апеляційної інстанцій допустив порушення у застосуванні норм процесуального та матеріального права, скасував законне рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим скаргу позивача слід задовольнити.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: