Справа № 803/1927/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача у адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 803/1927/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Волинським окружним адміністративним судом 08 вересня 2015 року було винесено постанову у справі №803/1927/15 за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду шляхом заборони експлуатації автомобільного газозаправочного пункту (АГЗП) за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Жовтнева, 26-в, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 04.09.2015 № 01-09/1.4.

22 квітня 2016 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про скасування заходів реагування, вжитих згідно з постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» експлуатації АГЗП.

Позивач до суду подав клопотання від 27.04.2016 року №1808 про заміну неналежного позивача, у звязку з реорганізацією, яка проведена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №1021-р. (а.с.134)

В судове засідання сторони не зявились, позивач та заявник (представник відповідача) подали клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування за їх відсутності (а.с.133,135).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про скасування заходів реагування здійснювався у відсутності представника позивача, представника відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони у справі слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Установлено, що територіальні органи, які утворюються, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №1021-р. повноваження Держгірпромнагляду України передано до Державної служби України з питань праці.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво - замінити позивача ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на його правонаступника Управління Держпраці у Житомирській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області на його правонаступника Управління Держпраці у Житомирській області (, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2Плахтій