overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3185/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3185/15
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт до Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до судового засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представників до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку в судове засідання відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3185/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/3185/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інга-Старт до Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїлі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Одеської області про визнання дій протиправними зупинити до 17 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7208/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7208/15
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових пояснень по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7208/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/7208/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегалайт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій зупинити до 16 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-4559/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4559/12/1370

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року № 2а-4559/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Софегар Україна» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Софегар Україна» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв’язку з припиненням юридичної особи – позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Львівської області від 17.12.2015 року у справі №914/2076/15 згідно з якою ТзОВ «Софегар Україна» ліквідовано.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 25.12.2015 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «Софегар Україна».

З врахуванням того, що юридична особа – позивач ліквідована в установленому законом порядку, суд вважає, що провадження у справі належить закрити на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софегар Україна» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій - закрити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1420/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1420/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 року № 813/1420/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокленд» до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокленд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/151/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Єфіменка К.С.

судді Стефанова С.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, треті особі - Державна фінансова інспекція в Одеській області, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/151/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, треті особи - Державна фінансова інспекція в Одеській області, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фінансової інспекції України № 972-о від 22 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1І.» з моменту його прийняття; поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області; стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на посаді, зобовязання Державну фінансову інспекцію України звернутись до Міністерства юстиції України з заявою про відкликання інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області на підставі п. 8 ч. 1 ст. Закону України «Про очищення влади», - зупинити до набрання законної сили судового рішення Конституційного Суду України по справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про очищення влади та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Левчук О.А.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 813/3634/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3634/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

29 квітня 2016 року справа № 813/3634/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося 28.04.2016року до суду з заявою від 18.04.2016року вих.№965/14-13 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 10.05.2016року об 11год. 30хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1688/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1688/16

Справа № 815/1688/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м. Одеса головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій по складанню акту від 15.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м. Одеса головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій по складанню акту від 15.03.2016 року.

Ухвалою суду від 11.04. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 18.04.2016 року.

Станом на 28.04.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/388/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/388/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.04.2016 року.

У судовому засіданні 28 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та необхідністю надання витребуваних додаткових доказів. Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою зупинення провадження по справі станом на 28 квітня 2016 року не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2, ч. 5 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Навік» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 06.01.2016 року № НОМЕР_3, № до 12 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов