Справа № 822/6149/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/8895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2016 року касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при подачі документів для зняття заборони ОСОБА_2 було надано усі необхідні документи для встановлення приватним нотаріусом Новіковою Л.В. повноважень особи на вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек. Відтак дії приватного нотаріуса Новіковою Л.В. відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.