overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3946/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3946/16-а
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що він є власником 17/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, а тому рішення в цій справі може вплинути на його права та обов»язки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву ОСОБА_2, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_2С.в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 53 ч.2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-х особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Справу розглядом відкласти до 18.05.2016року о 14-00 год., зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони та 3-ю особу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/2226/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз /359/2/16
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі: Степаненко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути й ому грошові кошти в сумі 551,20 грн, які були сплачені ним на рахунок для сплати судового збору в адміністративній справі № 359/2226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов»язати призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, в зв» язку з тим, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, і звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, згідно п.10ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір».

До початку розгляду справи заявник надав суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід прийняти заяву про залишення без розгляду, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Саган
Справа № 358/1571/15-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1571/15-а Провадження № 6-а/358/4/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши в приміщенні залу суду в м. Богуславі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про встановлення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить встановити такий порядок виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 358/1571/15-а: здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з урахуванням за його бажанням довідок №24 та № 25 про заробіток за виконання робіт у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виданих 14.08.2015 року ПАТ «Богуславська сільгосптехніка» на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 29.07.2015 року.

27 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про встановлення порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2329/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2329/16-а провадження № 2-а/361/158/16
У Х В А Л А

«25» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, повязаних із відмовою у видачі довідки про заробітну плату із урахуванням усіх її складових, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, повязаних із відмовою у видачі довідки про заробітну плату із урахуванням усіх її складових, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 106 КАС України.

22 квітня 2016 року позивач до відкриття провадження у справі надала до суду письмову заяву, в якій просить повернути її позовну заяву для доопрацювання.

За змістом частини третьої пункту другого статті 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, - позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись статтями 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, повязаних із відмовою у видачі довідки про заробітну плату із урахуванням усіх її складових, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/2212/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2212/15-а
Провадження № 2-аво/362/3/16
У Х В А Л А

27.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючий суддя - К.В.Медведєв,

при секретарі - Т.І.Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_1про виправлення помилки у виконавчому документі, який виданий на виконання рішень судів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, а саме у вказівці на ідентифікаційний код. стягувача

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі не вказано ідентифікаційний код стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Васильківського міськрайонного суду Київської області виданого 16.02.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності противоправною та зобовязання вчинити дію, а саме: зазначити ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 363/1509/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1509/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1509/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 55 хв. 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1552/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1552/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1504/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1504/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1504/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1551/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1551/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1551/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 45 хв. 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1507/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1507/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1507/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 45 хв. 01 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/717/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" квітня 2016 р. Справа № 363/717/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними , та зобов*язати їх видати посвідчення інваліда війни встановленого зразка.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.5 КАС України , суд закриває провадження у справі , у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи , яка була стороною по справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва , або ліквідації підприємства , установи , організації , які були стороною у справі.

Як вбачається з актового запису про смерть № 66 від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 помер 06.03.2016 року , спірні правовідносини не допускають правонаступництва , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України суд ,

У Х В А Л И В

Провадження по справі закрити .

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3521/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3521/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2011 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, як місцевим адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області, третя особа Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 12.07.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-а-3245/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3245/11
Провадження № б/п
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.05.2011 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, як місцевим адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 12.07.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов