Справа № 805/1025/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1025/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року Справа № 805/1025/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Померанч», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки на підставі направлення на проведення перевірки № 03-2 від 17 листопада 2015 року;

- визнання протиправною та скасування постанови від 10 березня 2016 року № 1 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 1 102 348,99 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2016 рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру – 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані в заяві позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача з проведення позапланової перевірки – є позовною вимогою немайнового характеру, за яку позивачем обґрунтовано сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

У той же час, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення стягнення у розмірі 1 102 348,99 грн є позовною вимогою майнового характеру, оскільки виконання такої постанови матиме своїм наслідком зміну майнового стану позивача. Таким чином, за заявлення даної позовної вимоги позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 16 535,23 грн (1,5 % від 1 102 348,99 грн).

Як вбачається з матеріалів, доданих до адміністративного позову за заявлення позовної вимоги майнового характеру позивачем сплачено 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: належний документ про сплату судового збору за заявлення позовної вимоги майнового характеру у визначеному законодавством розмірі (оригінал квитанції).

Тобто, позивачу необхідно привести позов у відповідність до ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 160, 186, 254 КАС України, суддя –

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач повинен надати суду належний документ про сплату судового збору за позовної вимоги майнового характеру у визначеному законодавством розмірі (оригінал квитанції).

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.