Справа № 815/7682/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/7682/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Гаргалик С.Є.

представника апелянта - Грунь С.О.

представника апелянта - Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 379 339 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 689 670 грн., № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 985 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 246 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення підприємством правил оподаткування податком та прибуток на податком на додану вартість не відповідають дійсності. Податковий кредит та податок на прибуток підприємства у повній мірі відповідає змісту операцій, проведених у перевіряємий період, їх характеру та підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. Неналежний аналіз господарської діяльності позивача на підставі бухгалтерських та розрахункових документів привів до хибних висновків відповідача про заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту, отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року №. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року № в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 120 080,40 грн. (за основним платежем - 80 053,60 грн., за штрафними (фінансовими санкціями - 40 026,80 грн.). В задоволенні решти позовних суд відмовив.

В апеляційні скарзі Компанія «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, при цьому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю підлягає частковому задоволенню, а скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області має бути залишена без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.05.2015 року по 06.06.2013 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено планову виїзну перевірку Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 19.06.2013 року №3524/22-80/19197784 (Т. І, а.с. 13-58).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, зокрема, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.10.2, п.п. 138.10.3 п. 138 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства від 21.12.2011 року №1684, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.01.2012 року за №111/20424, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 1 379 339 грн., у тому числі за І квартал 2012 року - у сумі 866 819 грн., за ІІ квартал 2012 року - 435 517 грн., за ІІІ квартал 2012 року - 42 128 грн., за ІV квартал 2012 року - 34 875 грн.; п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 985 грн., у тому числі за січень 2012 року - у сумі 86 грн., за лютий 2012 року - 35 грн., за березень 2012 року - 69 грн., за квітень 2012 року - 48 грн., за травень 2012 року - 75 грн., за червень 2012 року - 69 грн., за липень 2012 року - 76 грн., за серпень 2012 року - 101 грн., за вересень 2012 року - 133 грн., за жовтень 2012 року - 49 грн., за листопад 2012 року - 126 грн., за грудень 2012 року - 118 грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 379 339 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 689 670 грн., №, яким збільшено позивачу грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 985 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 246 грн. (Т. І, а.с. 9, 10).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень, проте скарги підприємства були залишені без задоволення, а рішення контролюючого органу - без змін (Т. XIV, а.с. 87-113).

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновків про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість стало не віднесення підприємством до складу валового доходу у І кварталі 2012 року грошової компенсації у розмірі 976 000,26 грн., сплаченої ДП «Торговий Дім «Пальміра» за угодами з Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ про переведення боргу перед компаніями-нерезидентами «Астер Трейдинг Ко», «Палма Груп С.А.»; не включення позивачем до складу валового доходу пені (безповоротної фінансової допомоги) у загальній сумі 5 165 495,92 грн., у тому числі в І кварталі 2012 року - у розмірі 3 073 536,86 грн., в ІІ кварталі 2012 року - 2 018 541,28 грн., в ІІІ кварталі 2012 року - 73 417,78 грн. за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції, поставленої Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ від компаній-нерезидентів «Novo Nordis HEALTH Care A/G», «Novo Nordis A/S» за контрактами від 01.01.2010 року №447/10U, від 04.01.2010 року №448/10U, від 03.01.2011 року №445/11-U, від 03.01.2011 року №456/11-U; віднесення позивачем в ІV кварталі 2012 року до складу валових витрат комісії у загальному розмірі 45 577,58 грн. за купівлю валюти для виконання контракту від 22.10.2012 року №PMS-08-2012, укладеного з компанією-нерезидентом «Palma-Group S.A.» з постачання лікарських засобів, проте не виконаного компанією-нерезидентом; віднесення позивачем до складу валових витрат витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, не підтверджені належними первинними документами, по договору від 12.08.2004 року №7, укладеного з ДП «Інтегровані Логістичні системи», на загальну суму 381 207,61 грн., а саме в І кварталі 2012 року - у розмірі 78 171,67 грн., в ІІ кварталі 2012 - 55 347,5 грн., в ІІІ кварталі 2012 року - 127 191,75 грн., в ІV кварталі 2012 року - 120 496,69 грн., а також суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту на суму 985 грн., а саме в січні 2012 року - у сумі 86 грн., в лютому 2012 року - 35 грн., в березні 2012 року - 69 грн., в квітні 2012 року - 48 грн., в травні 2012 року - 75 грн., в червні 2012 року - 69 грн., в липні 2012 року - 76 грн., в серпні 2012 року - 101 грн., у вересні 2012 року - 133 грн., в жовтні 2012 року - 49 грн., в листопаді 2012 року - 126 грн., в грудні 2012 року - 118 грн.

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу та із збільшенням грошових зобов'язань згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 вересня 2014 року касаційну скаргу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказав на неналежний аналіз судами характеру та змісту спірних операцій, не дослідження усіх первинних документів, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, наявності у підприємства основних засобів та трудових ресурсів, необхідних для вчинення дій, що становлять зміст відповідних операцій та за якими відбувається рух активів між учасниками відповідних операцій, в результаті чого суди дійшли необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Під час нового розгляду справи, суд першої інстанції погодився з висновками контролюючого органу про порушення позивачем правил оподаткування податком на прибуток в результаті віднесення підприємством до складу валового доходу грошової компенсації, сплаченої за угодами про переведення боргу перед компаніями-нерезидентами, не віднесення підприємством до складу валового доходу пені за несвоєчасну оплату фармацевтичної продукції, поставленої від компаній-нерезидентів за відповідними контрактами та віднесення позивачем до складу валових витрат суми комісії за купівлю валюти для виконання контракту, укладеного з компанією-нерезидентом, у зв'язку із чим суд вважав правомірним збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем на суму 1 299 285,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 649 643,20 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за результатами навантажувально-розвантажувальних робіт здійснено у повній відповідності вимогам податкового законодавства, у зв'язку із чим суд вважав безпідставним збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у розмірі 80 053,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 40 026,80 грн. згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №, а також грошового зобов'язання по податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не у повній мірі відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), виконанням робіт та наданням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

За правилами п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, виконанням робіт, наданням послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.

Згідно із положеннями ст.ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку таких витрат. До складу витрат не включаються витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правила вказаних правових норм узгоджуються із приписами п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

В свою чергу, згідно із п.п. 135.1, 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Наведені норми податкового законодавства дають підстави для висновку, що витрати/дохід для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит з податку на додану вартість мають бути підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями, належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність цих операцій, ці витрати мають бути понесені, а дохід та право на податковий кредит - отримані в межах господарської діяльності, і в такому разі у платника виникає право для формування податкового обліку.

При цьому, за відсутності факту придбання товару, виконання робіт, надання послуг за наявності формально оформлених первинних документів, а також пов'язаності понесених витрат, отриманого доходу та податкового кредиту з господарською діяльністю платника, відповідні суми не можуть включатись до складу витрат/доходу або податкового кредиту.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2012 року між ДП «Торговий Дім «Пальміра», Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ, Компанією «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») укладено угоди про переведення боргу №AST-THP/01/2012, №AST-THP/02/2012 (Т. І, а.с. 133-134, 136-137), за якими ДП «Торговий Дім «Пальміра» за згодою Компанії «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») переводить, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ приймає на себе виконання зобов'язань, які випливають із контрактів від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012, укладених між ДП «Торговий Дім «Пальміра» та Компанією «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co»), ВМД від 22.02.2012 року №500050000/2012/002131, від 31.01.2012 року №50050000/2012/000641, інвойсів від 20.02.2012 року №AST-10-306/1, №AST-10-306/2, від 10.01.2012 року №AST-03-2012-1.

Відповідно до п. 2 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» переводить на Компанію «Медфарком» у вигляді ТОВ свої зобов'язання в об'ємах та умовах, існуючих на дату укладання даних Угод згідно умовам Контрактів від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012. Сторони домовились про установлення розмірів переведеного боргу 17 600 USD (доларів США) та 32 400 USD (доларів США). Вказані суми мають бути оплачені Кредитору - Компанії «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») до 29.02.2012 року.

Згідно із п. 3 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язується перерахувати (відшкодувати) Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ 17 600 USD (доларів США) та 32 400 USD (доларів США) у гривні до 31 грудня 2012 року після фактичного погашення заборгованості Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ.

Відповідно до п. 5 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» передає Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ на протязі 2-х днів з моменту укладання Угод наступні правоустановчі документи, пов'язані з переведенням боргу: контракти від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012, ВМД від 22.02.2012 року №500050000/2012/002131, від 31.01.2012 року №50050000/2012/000641, інвойси від 20.02.2012 року №AST-10-306/1, №AST-10-306/2, від 10.01.2012 року №AST-03-2012-1.

Згідно із п. 7 Угод з моменту набрання чинності Угод Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ приймає на себе зобов'язання ДП «Торговий Дім «Пальміра», які випливають з контрактів від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012, ВМД від 22.02.2012 року №500050000/2012/002131, від 31.01.2012 року №50050000/2012/000641, інвойсів від 20.02.2012 року №AST-10-306/1, №AST-10-306/2, від 10.01.2012 року №AST-03-2012-1.

Пунктами 11, 12 визначено, що угоди набирають чинності з моменту підписання сторонами. Данні Угоди складені у трьох екземплярах, які мають рівну юридичну силу.

Також, 29.02.2012 року між Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ та ДП «Торговий Дім «Пальміра» укладено додаткові угоди до Угод від 27.02.2012 року №AST-THP/01/2012, №AST-THP/02/2012 про переведення боргу (Т. І, а.с. 135, 138), за якими ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язується компенсувати Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ грошові кошти, сплачені Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ по договорам про переведення боргу у зв'язку із виконанням зобов'язань ДП «Торговий Дім «Пальміра» по договорам від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012, укладених між ДП «Торговий Дім «Пальміра» та Компанією «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co»).

Підпунктом 2 пункту 1 Додаткових угод визначено, що Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ у зв'язку із виконанням умов договорів про переведення боргу від 27.02.2012 року №AST-THP/01/2012, №AST-THP/02/2012 сплатив Компанії «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») за ДП «Торговий Дім «Пальміра» грошові кошти у розмірі 17 600 USD (доларів США) та 32 400 USD (доларів США), що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до п. 2 Додаткових угод у зв'язку із виконанням зобов'язань Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ по договорам ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язане компенсувати Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачені останнім грошові кошти. Компенсація здійснюється не пізніше 31.12.2012 року в національній валюті України - гривні, виходячи із обмінного курсу гривні до долару США, узгодженого сторонами на день проведення розрахунків. На день оплати 28.02.2012 року курс НБУ гривні по відношенню до долару США складає 7,9867 грн. і розмір заборгованості, яка має бути компенсована, складає 140 565,92 грн. та 258 769,08 грн., компенсація за переведення валюти складає 70,28 грн. та 129,39 грн.

Пунктом 3 Додаткових угод визначено, що Угоди припиняють свою дію у випадку виконання ДП «Торговий Дім «Пальміра» пункту 2 цих Угод у повному обсязі.

Також, 27.02.2012 року та 01.03.2012 року між ДП «Торговий Дім «Пальміра», Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ та Компанією Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.) укладено угоди №PMD-THP/01/2012, №PMD-THP/02/2012 (Т. І, а.с. 139-140, 142-143), за якими ДП «Торговий Дім «Пальміра» за згодою Компанії Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.) переводить, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ приймає на себе виконання зобов'язань, які випливають з: контракту від 02.01.2007 року №PMD-01-2007, укладеного між ДП «Торговий Дім «Пальміра» та Компанією Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.), ВМД від 12.01.2012 року №500050005/2012/000097, від 20.12.2011 року №500050005/2011/004301, інвойсів від 11.01.2012 року №PMD-01-642, від 19.12.2011 року №PMD-01-637/1, №PMD-01-637.

Відповідно до п. 2 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» переводить на Компанію «Медфарком» у вигляді ТОВ свої зобов'язання в об'ємах та на умовах, існуючих на дату укладання Угод згідно умовам контракту від 02.01.2007 року №PMD-01-2007. Сторони домовились про установлення розміру переведеного боргу 2 165 USD та 67 470,95 USD. Вказані суми мають бути оплачені Компанії Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.) до 29.02.2012 року та 05.03.2012 року відповідно.

Згідно із п. 3 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язується перерахувати (відшкодувати) Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ 2 165 USD (доларів США) та 67 470,95 USD (доларів США) у гривні до 31 грудня 2012 року після фактичного погашення заборгованості Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ Компанії Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.).

Відповідно до п. 5 Угод ДП «Торговий Дім «Пальміра» передає Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ на протязі 2-х днів з моменту укладання Угод наступні правоустановчі документи, пов'язані з переведенням боргу: контракт від 02.01.2007 року №PMD-01-2007, ВМД від 12.01.2012 року №500050005/2012/000097, від 20.12.2011 року №500050005/2011/004301, інвойси від 11.01.2012 року №PMD-01-642, від 19.12.2011 року №PMD-01-637/1, №PMD-01-637.

Згідно із п. 7 Угод з моменту набрання чинності Угод Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ приймає на себе зобов'язання ДП «Торговий Дім «Пальміра», які випливають з контракту від 02.01.2007 року №PMD-01-2007, ВМД від 12.01.2012 року №500050005/2012/000097, від 20.12.2011 року №500050005/2011/004301, інвойсів від 11.01.2012 року №PMD-01-642, від 19.12.2011 року №PMD-01-637/1, №PMD-01-637.

Пунктами 11, 12 визначено, що Угоди набирають чинності з моменту підписання сторонами. Данні Угоди складені у трьох екземплярах, які мають рівну юридичну силу.

Також, 29.02.2012 року та 05.03.2012 року між Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ та ДП «Торговий Дім «Пальміра» укладено додаткові угоди до Угод від 27.02.2012 року та 01.03.2012 року №PMD-THP/01/2012, №PMD-THP/02/2012 про переведення боргу (Т. І, а.с. 141, 144), за якими ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язується компенсувати Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ грошові кошти, сплачені Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ по договорам про переведення боргу у зв'язку із виконанням зобов'язань ДП «Торговий Дім «Пальміра» по договору від 02.01.2007 року №PMD-01-2007, укладеного між ДП «Торговий Дім «Пальміра» та Компанією Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.).

Підпунктом 2 пункту 1 Додаткових угод визначено, що Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ у зв'язку із виконанням умов договорів про переведення боргу від 27.02.2012 року та 01.03.2012 року №PMD-THP/01/2012, №PMD-THP/02/2012 сплатив Компанії Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.) за ДП «Торговий Дім «Пальміра» грошові кошти у розмірі 2 165 USD (доларів США), 1 871 EUR (Євро) та 67 470,95 USD (доларів США), що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до п. 2 Додаткових угод у зв'язку із виконанням зобов'язань Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ по договорам ДП «Торговий Дім «Пальміра» зобов'язане компенсувати Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачені останнім грошові кошти. Компенсація здійснюється не пізніше 31.12.2012 року в національній валюті України - гривні, виходячи із обмінного курсу гривні до долару США, узгодженого сторонами на день проведення розрахунків. На день оплати 28.02.2012 року курс НБУ гривні по відношенню до долару США складає 7,9867 грн., до Євро (29.02.2012 року) - 10,745306 і розмір заборгованості, яка має бути компенсована, складає 17 291,21 грн., 20 104,47 грн. та 538 870,24 грн., компенсація за переведення валюти складає 199,67 грн.

Пунктом 3 Додаткових угод визначено, що Угоди припиняють свою дію у випадку виконання ДП «Торговий Дім «Пальміра» пункту 2 цих Угод у повному обсязі.

Як встановлено під час перевірки та не заперечується позивачем, на виконання умов вказаних Угод Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ проведено оплату зобов'язань, визначених Контрактами від 01.09.2008 року №AST-10-2008, від 10.01.2012 року №AST-0302012, від 02.01.2007 року №PMD-01-2007, укладеними з Компанією «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») та Компанією Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.).

Загальна сума, що перерахована Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ на користь Компанії «Астер Трейдінг Ко» («Aster Treiding Co») та Компанії Палма Групп С.А. (Palma Group S.A.) в лютому та березні 2012 року за угодами про переведення боргу, склала 119 635,95 доларів США та 1 871 Євро, що на дати сплати еквівалентно 975 600,92 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, скарги на податкові повідомлення-рішення та акту перевірки (Т. І, а.с. 4, Т. ХХІV, а.с. 88) витрати, понесені Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ у зв'язку із виконанням вказаних угод, віднесено позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток у відповідному періоді.

В свою чергу, на виконання додаткових угод від 29.02.2012 року та від 05.03.2012 року, укладених позивачем з ДП «Торговий Дім «Пальміра» до Угод від 27.02.2012 року №AST-THP/01/2012, №AST-THP/02/2012, від 27.02.2012 року та 01.03.2012 року №PMD-THP/01/2012, №PMD-THP/02/2012 про переведення боргу, ДП «Торговий Дім «Пальміра» 30.03.2012 року компенсувало Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ витрати, понесені позивачем у зв'язку із виконанням угод з вищезазначеними компаніями-нерезидентами, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ коштів у загальному розмірі 976 000,26 грн.

Отримані у І кварталі 2012 року грошові кошти у вказаній сумі не були відображені позивачем в податковому обліку у складі доходу підприємства, в результаті чого не враховано підприємством при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток та занижено вказаний податок у звітному періоді на суму 204 960,06 грн.

Таким чином, оскільки встановлені перевіркою порушення позивачем правил оподаткування по операціям з переведення боргу знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток на вказану суму із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №.

Також, у перевіряємому періоді Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ подано в ПАТ Акціонерний Банк «Південний» заяви від 25.10.2012 року №48, від 26.10.2012 року №51, від 06.11.2012 року №65, від 16.11.2012 року №22, від 19.11.2012 року №28, від 20.11.2012 року №29, від 04.12.2012 року №11, від 05.12.2012 року №12, від 07.12.2012 року №19 про купівлю іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку на загальну суму 3 198 109,11 доларів США (Т. І, а.с 246-254).

При купівлі іноземної валюти Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ на підставі цих заявок у жовтні, листопаді, грудні 2012 року сплачено установі банку комісію у загальному розмірі 45 578 грн., що підтверджується меморіальними ордерами та виписками з банку (Т. І, а.с. 225-245), яку позивачем включено до складу витрат у ІV кварталі 2012 року.

Разом з цим, згідно вказаних заявок необхідність купівлі іноземної валюти у вказаному розмірі обґрунтована позивачем своїми зобов'язаннями за контрактом від 22.10.2012 року №PMS-08-2012, укладеним з Компанією Palma Group S.A. (Швейцарія) (Т. XVIII, а.с. 236-240), за яким Компанія Palma Group S.A. продає, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ придбаває продукцію, список та описання якої наводиться в генеральній специфікації до Контракту, яка є невід'ємною частиною Контракту.

За правилами п.п. 3, 4 Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснює оплату поставки товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Компанії Palma Group S.A. відповідно до умов, зазначеним в інвойсі або специфікації за кожну партію товару. Товар поставлятиметься Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ згідно інвойсам. Товар поставлятиметься на умовах СІП-Одеса автомобільним/авіатранспортом на протязі 4-х тижнів з моменту отримання Компанією Palma Group S.A. повідомлення про готовність прийому товару.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем, на виконання умов вказаного Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснила в жовтні, листопаді, грудні 2012 року оплату товару шляхом перерахування на рахунок Компанії Palma Group S.A. коштів на загальну суму 3 198 109,11 доларів США.

В свою чергу Компанія Palma Group S.A. зобов'язання за Контрактом в частині поставки товару не виконала та суму коштів за товар у вказаному розмірі повернула на рахунок позивача.

Таким чином, зазначені обставини показали, що сплачена позивачем комісія за купівлю валюти для оплати господарської операції, що не відбулась, не є витратами у розумінні п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), отже суд першої інстанції вірно погодився з висновками контролюючого органу про безпідставність включення підприємством цих сум до податкового обліку в ІV кварталі 2012 року у складі витрат підприємства та їх врахування при обчисленні об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Висновок суду першої інстанції про порушення позивачем вказаних правил оподаткування за цими операціями у повній мірі відповідає суті та меті купівлі підприємством-резидентом іноземної валюти, які випливають із Розділу II Глави 1 Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого Постановою Національного банку України від 10.08.2005 року №281, та пов'язують право підприємства-резидента на купівлю іноземної валюти із виконанням господарських операцій за відповідним зовнішньоекономічним договором.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток за цими операціями на суму 9 571,29 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № ґрунтується на нормах податкового законодавства та підстави для скасування рішення контролюючого органу в цій частині відсутні.

Також, 12.08.2004 року між позивачем та ДП «Інтегровані Логістичні системи» укладено договір про надання навантажувально-розвантажувальних робіт №7 (Т. І, а.с. 223), за яким ДП «Інтегровані Логістичні системи» зобов'язується надавати навантажувально-розвантажувальні роботи в об'ємах та у строки відповідно до заявок Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору зазначені роботи проводяться за адресою складу: Одеська область, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, або/та за адресою складу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ: Миколаївська дорога, 189.

За правилами п. 2 Договору ДП «Інтегровані Логістичні системи» зобов'язується своєчасно виконувати зазначені роботи, забезпечувати схоронність дорученого до навантаження та розвантаження вантажу, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ зобов'язується своєчасно, на протязі 15 днів з моменту отримання рахунків, оплачувати навантажувально-розвантажувальні роботи.

Згідно із п. 3 Договору Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ оплачує навантажувально-розвантажувальні послуги відповідно до виставлених рахунків, виходячи з 60 грн. в т.ч. ПДВ за кожний відпрацьовані людино-години.

Пунктом 4 визначено строк дії Договору - з 12 серпня 2004 року по 31 грудня 2004 року, однак, якщо ні одна із сторін за місяць до закінчення дії цього Договору не заявить про його розірвання, то він вважається діючим на наступний календарний рік.

Додатковою угодою від 01.01.2008 року №2 ДП «Інтегровані Логістичні системи» та Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ продовжили дію Договору від 12.08.2004 року №7 до 31 грудня 2012 року (Т. І, а.с. 224).

Також, зазначеною Додатковою угодою підприємствами узгоджено, що у разі, якщо за один місяць до закінчення строку Договору ні одна із сторін не виявить (письмово) бажання його розірвати, то Договір вважається продовженим на наступний рік на тих же умовах. Всі інші умови договору від 12.08.2004 року №7 підприємства залишили без змін.

На виконання умов вказаного договору Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ у період з січня по грудень 2012 року оформило на адресу ДП «Інтегровані Логістичні системи» замовлення на розвантажувально-навантажувальні роботи (Т. II, а.с. 184-195, Т. ХV, а.с. 4-15) на митному ліцензійному складі, що перебуває у позивача в оренді згідно Договору від 01.01.2012 року №87, укладеного з АТ «Одесахімоптторг» (Т. ІІ, а.с. 178-181), за адресо ю: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 189.

Фактичне виконання ДП «Інтегровані Логістичні системи» навантажувально-розвантажувальних робіт оформлено підприємствами відповідними актами від 31.01.2012 року №2/01/М, від 29.02.2012 року №2/02/М, від 31.03.2012 року №2/03/М, від 30.04.2012 року №2/04/М, від 31.05.2012 року №2/05/М, від 30.06.2012 року №2/06/М, від 31.07.2012 року №1/07/М, від 31.08.2012 року №2/08/М, від 30.09.2012 року №2/09/М, від 31.10.2012 року №1/10/М, від 30.11.2012 року №3/11/М, від 31.12.2012 року №2/12/М з визначенням розміру оплати виконаних робіт, виходячи з відпрацьованих людино-годин (Т. ХІ, а.с. 95-114).

Оплата робіт здійснювалась у безготівковій формі шляхом перерахування позивачем на рахунок ДП «Інтегровані Логістичні системи» коштів та за результатами виконаних робіт ДП «Інтегровані Логістичні системи» виписано позивачу податкові накладні від 31.01.2012 року №144, від 29.02.2012 року №341, від 30.03.2012 року №533, від 30.04.2012 року №753, від 31.05.2012 року №1019, від 30.06.2012 року №1180, від 31.07.2012 року №1312, від 31.08.2012 року №1593, від 30.09.2012 року №1764, від 31.10.2012 року №1967, від 30.11.2012 року №2236, від 31.12.2012 року №2427.

Суми у загальному розмірі 381 207,61 грн. оплачених навантажувально-розвантажувальних робіт позивач врахував у складі витрат підприємства при визначені об'єкту оподаткування з податку на прибуток та на підставі виписаних податкових накладних сформував податковий кредит на суму 985 грн.

Разом з цим, замовлення у ДП «Інтегровані Логістичні системи» навантажувально-розвантажувальних робіт позивач обґрунтував необхідністю використання цих робіт у власній господарській діяльності з імпорту товару, а також виконання своїх зобов'язань у якості митного брокера, надання послуг по розміщенню, зберіганню товару в митному-ліцензійному складі (Т. І, а.с. 116-120, 219-222, Т. ХV, а.с. 107-110).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявними в матеріалах справи первинними документами підтверджується виконання протягом 2012 року навантажувально-розвантажувальних робіт від ДП «Інтегровані Логістичні системи», за цими документами вбачається зміст операцій, їх вид, об'єми та вартість робіт, використання отриманих робіт у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, оскільки наданими первинними документами у повному обсязі підтверджується належне виконання сторонами умов договору, за цими документами вбачається зміст господарських операцій, їх укладання з метою використання в господарській діяльності, колегія суддів вважає, що формування позивачем за цими операціями податкового кредиту та валових витрат у повному обсязі відповідає правилам податкового законодавства, отже є правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 80 053,60 грн. та податку на додану вартість на суму 985 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 року №, №.

Також, 04.01.2010 року між позивачем та Компанією Novo Nordis A/S (Данія) укладено контракт №447/10-U (Т. І, а.с. 163-181), за яким Компанія Novo Nordis A/S продає, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ покупає фармацевтичну продукцію, найменування та кількість якої наведено в додатках, які являються невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Контракту ціна продукції, яка поставляється за цим Контрактом, встановлюється у доларах США на умовах СІР Одеса (Інкотермс-2000) та наведена в Додатках до Контракту, включаючи вартість експортної упаковки, маркування, та не включає податки та мито, які належать до сплати на території України. Ціна продукції залишається не змінною на весь період дії Контракту. Загальна вартість даного Контракту складає 11 616 000 доларів США.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 п. 3 Контракту поставка продукції здійснюється на умовах СІР Одеса відповідно до INCOTERMS-2000 (Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км траси Санкт-Петербург-Київ-Одеса). Країни призначення: Україна. Поставка продукції здійснюється з митного ліцензійного складу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса. Поставка продукції частинами допускається. Підставою для будь-якої поставки продукції являється письмова заявка/замовлення Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ із зазначенням дати заявки, найменування продукції та необхідної кількості. Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ направляє заявку/замовлення на поставку по факсу, пошті або електронній пошті.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 п. 4 Контракту платежі за продукцію, яка поставляється за цим Контрактом, відбуваються наступним чином: Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснює платіж за кожну одноразову поставку продукції за цим Контрактом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Компанії Novo Nordis A/S протягом 45 днів з дати поставки продукції. Допускається передоплата.

У разі неналежного виконання Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ зобов'язань, передбачених у п. 4.1 Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ несе перед Компанією Novo Nordis A/S відповідальність, передбачену в п. 11.1 даного Контракту.

Згідно із п.п. 11 п. 11 Контракту в разі несвоєчасного платежу проти установлених в Контракті строків (п. 4.4), Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачує Компанії Novo Nordis A/S пеню, яка розраховується, виходячи із суми простроченого платежу, в наступному розмірі: протягом перших 60 днів - 0,05% за кожний день; протягом наступних 30 днів - 0,08% за кожний день; в подальшому - 0,1% за кожний день. Проте загальна сума пені не може перевищувати 10% суми простроченого платежу.

За правилами п. 13 Контракту сторони дійшли згоди вирішувати всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даного Контракту, шляхом переговорів. У разі, якщо в результаті переговорів сторони не дійдуть згоди або у разі відмови однієї із сторін від проведення переговорів, цей спір належить розгляду та врегулюванню у відповідності з Арбітражним регламентом Міжнародної Торгової Палати, одним або більше суддями, назначеними згідно регламентом. Арбітраж буде проходити в м. Копенгаген, Данія. Рішення суду буде остаточним та обов'язковим до виконання сторонами по Контракту. Даний Контракт складений та трактується згідно із законодавством Данії, яке превалює при виконанні будь-яких його положень, включаючи такі, які посилаються на інші правила та арбітражі.

Підпунктом 14.8 п. 14 визначено, що Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, 03.01.2011 року між позивачем та Компанією Novo Nordis Health Care AG (Швейцарія) укладено контракт №448/10-U (Т. І, а.с. 145-162), за яким Компанія Novo Nordis Health Care AG продає, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ покупає фармацевтичну продукцію, найменування та кількість якої наведено в додатках, які являються невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Контракту ціна продукції, яка поставляється за цим Контрактом, встановлюється у доларах США на умовах СІР Одеса (Інкотермс-2000) та наведена в Додатках до Контракту, включаючи вартість експортної упаковки, маркування, та не включає податки та мито, які належать до сплати на території України. Ціна продукції залишається не змінною на весь період дії Контракту. Загальна вартість даного Контракту складає 3 608 000 доларів США.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 п. 3 Контракту поставка продукції здійснюється на умовах СІР Одеса відповідно до INCOTERMS-2000 (Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км траси Санкт-Петербург-Київ-Одеса). Країни призначення: Україна. Поставка продукції здійснюється з митного ліцензійного складу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса. Поставка продукції частинами допускається. Підставою для будь-якої поставки продукції являється письмова заявка/замовлення Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ із зазначенням дати заявки, найменування продукції та необхідної кількості. Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ направляє заявку/замовлення на поставку по факсу, пошті або електронній пошті.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 п. 4 Контракту платежі за продукцію, яка поставляється за цим Контрактом, відбуваються наступним чином: Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснює платіж за кожну одноразову поставку продукції за цим Контрактом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Компанії Novo Nordis Health Care AG протягом 45 днів з дати поставки продукції. Допускається передоплата.

У разі неналежного виконання Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ зобов'язань, передбачених у п. 4.1 Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ несе перед Компанією Novo Nordis Health Care AG відповідальність, передбачену в п. 11.1 даного Контракту.

Згідно із п.п. 11 п. 11 Контракту в разі несвоєчасного платежу проти установлених в Контракті строків (п. 4.4), Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачує Компанії Novo Nordis Health Care AG пеню, яка розраховується, виходячи із суми простроченого платежу, в наступному розмірі: протягом перших 60 днів - 0,05% за кожний день; протягом наступних 30 днів - 0,08% за кожний день; в подальшому - 0,1% за кожний день. Проте загальна сума пені не може перевищувати 10% суми простроченого платежу.

За правилами п. 13 Контракту сторони дійшли згоди вирішувати всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даного Контракту, шляхом переговорів. У разі, якщо в результаті переговорів сторони не дійдуть згоди або у разі відмови однієї із сторін від проведення переговорів, цей спір належить розгляду та врегулюванню у відповідності з Арбітражним регламентом Міжнародної Торгової Палати, одним або більше суддями, назначеними згідно регламентом. Арбітраж буде проходити в м. Цюріх, Швейцарія. Рішення суду буде остаточним та обов'язковим до виконання сторонами по Контракту. Даний Контракт складений та трактується згідно із законодавством Швецарії, яке превалює при виконанні будь-яких його положень, включаючи такі, які посилаються на інші правила та арбітражі.

Підпунктом 14.8 п. 14 визначено, що Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, 04.01.2010 року між позивачем та Компанією Novo Nordis A/S (Данія) укладено контракт №445/11-U (Т. І, а.с. 182-199), за яким Компанія Novo Nordis A/S продає, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ покупає фармацевтичну продукцію, найменування та кількість якої наведено в додатках, які являються невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Контракту ціна продукції, яка поставляється за цим Контрактом, встановлюється у доларах США на умовах DDU Одеса (Інкотермс-2000) та наведена в Додатках до Контракту, включаючи вартість експортної упаковки, маркування, та не включає податки та мито, які належать до сплати на території України. Ціна продукції залишається не змінною на весь період дії Контракту. Загальна вартість даного Контракту складає 22 162 600 доларів США.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 п. 3 Контракту поставка продукції здійснюється на умовах DDU Одеса відповідно до INCOTERMS-2000 (Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км траси Санкт-Петербург-Київ-Одеса). Країни призначення: Україна. Поставка продукції здійснюється з митного ліцензійного складу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса. Поставка продукції частинами допускається. Підставою для будь-якої поставки продукції являється письмова заявка/замовлення Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ із зазначенням дати заявки, найменування продукції та необхідної кількості. Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ направляє заявку/замовлення на поставку по факсу, пошті або електронній пошті.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 п. 4 Контракту платежі за продукцію, яка поставляється за цим Контрактом, відбуваються наступним чином: Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснює платіж за кожну одноразову поставку продукції за цим Контрактом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Компанії Novo Nordis A/S протягом 90 днів з дати поставки продукції. Допускається передоплата.

У разі неналежного виконання Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ зобов'язань, передбачених у п. 4.1 Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ несе перед Компанією Novo Nordis A/S відповідальність, передбачену в п. 11.1 даного Контракту.

Згідно із п.п. 11 п. 11 Контракту в разі несвоєчасного платежу проти установлених в Контракті строків (п. 4.4), Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачує Компанії Novo Nordis A/S пеню, яка розраховується, виходячи із суми простроченого платежу, в наступному розмірі: протягом перших 60 днів - 0,05% за кожний день; протягом наступних 30 днів - 0,08% за кожний день; в подальшому - 0,1% за кожний день. Проте загальна сума пені не може перевищувати 10% суми простроченого платежу.

За правилами п. 13 Контракту сторони дійшли згоди вирішувати всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даного Контракту, шляхом переговорів. У разі, якщо в результаті переговорів сторони не дійдуть згоди або у разі відмови однієї із сторін від проведення переговорів, цей спір належить розгляду та врегулюванню у відповідності з Арбітражним регламентом Міжнародної Торгової Палати, одним або більше суддями, назначеними згідно регламентом. Арбітраж буде проходити в м. Копенгаген, Данія. Рішення суду буде остаточним та обов'язковим до виконання сторонами по Контракту. Даний Контракт складений та трактується згідно із законодавством Данії, яке превалює при виконанні будь-яких його положень, включаючи такі, які посилаються на інші правила та арбітражі.

Підпунктом 14.8 п. 14 визначено, що Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, 03.01.2011 року між позивачем та Компанією Novo Nordis Health Care AG (Швейцарія) укладено контракт №456/11-U (Т. І, а.с. 200-218), за яким Компанія Novo Nordis Health Care AG продає, а Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ покупає фармацевтичну продукцію, найменування та кількість якої наведено в додатках, які являються невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 Контракту ціна продукції, яка поставляється за цим Контрактом, встановлюється у доларах США на умовах DDU Одеса (Інкотермс-2000) та наведена в Додатках до Контракту, включаючи вартість експортної упаковки, маркування, та не включає податки та мито, які належать до сплати на території України. Ціна продукції залишається не змінною на весь період дії Контракту. Загальна вартість даного Контракту складає 2 110 000 доларів США.

Згідно із п.п. 3.1, 3.2 п. 3 Контракту поставка продукції здійснюється на умовах DDU Одеса відповідно до INCOTERMS-2000 (Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км траси Санкт-Петербург-Київ-Одеса). Країни призначення: Україна. Поставка продукції здійснюється з митного ліцензійного складу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Біляївський район, 1665 км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса. Поставка продукції частинами допускається. Підставою для будь-якої поставки продукції являється письмова заявка/замовлення Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ із зазначенням дати заявки, найменування продукції та необхідної кількості. Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ направляє заявку/замовлення на поставку по факсу, пошті або електронній пошті.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.4 п. 4 Контракту платежі за продукцію, яка поставляється за цим Контрактом, відбуваються наступним чином: Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ здійснює платіж за кожну одноразову поставку продукції за цим Контрактом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Компанії Novo Nordis Health Care AG протягом 90 днів з дати поставки продукції. Допускається передоплата.

У разі неналежного виконання Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ зобов'язань, передбачених у п. 4.1 Контракту Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ несе перед Компанією Novo Nordis Health Care AG відповідальність, передбачену в п. 11.1 даного Контракту.

Згідно із п.п. 11 п. 11 Контракту в разі несвоєчасного платежу проти установлених в Контракті строків (п. 4.4), Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ сплачує Компанії Novo Nordis Health Care AG пеню, яка розраховується, виходячи із суми простроченого платежу, в наступному розмірі: протягом перших 60 днів - 0,05% за кожний день; протягом наступних 30 днів - 0,08% за кожний день; в подальшому - 0,1% за кожний день. Проте загальна сума пені не може перевищувати 10% суми простроченого платежу.

За правилами п. 13 Контракту сторони дійшли згоди вирішувати всі спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даного Контракту, шляхом переговорів. У разі, якщо в результаті переговорів сторони не дійдуть згоди або у разі відмови однієї із сторін від проведення переговорів, цей спір належить розгляду та врегулюванню у відповідності з Арбітражним регламентом Міжнародної Торгової Палати, одним або більше суддями, назначеними згідно регламентом. Арбітраж буде проходити в м. Цюріх, Швейцарія. Рішення суду буде остаточним та обов'язковим до виконання сторонами по Контракту. Даний Контракт складений та трактується згідно із законодавством Швецарії, яке превалює при виконанні будь-яких його положень, включаючи такі, які посилаються на інші правила та арбітражі.

Підпунктом 14.8 п. 14 визначено, що Контракт вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено під час перевірки та не заперечується позивачем, Компанією Novo Nordis Health Care AG та Компанією Novo Nordis A/S зобов'язання щодо поставки товару-фармацевтичної продукції на адресу Компанії «Медфарком» у вигляді ТОВ виконано у повному обсязі.

Проте Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ не виконано зобов'язання щодо проведення оплати поставленого товару, у зв'язку із чим у підприємства у перевіряємий період рахувалась кредиторська заборгованість перед компаніями-нерезидентами, а саме за контрактом від 04.01.2010 року №448/10U кредиторська заборгованість станом на 31.12.2012 року склала 24 221,77 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 193 604,61 грн.; за контрактом від 03.01.2011 року №456/11-U кредиторська заборгованість станом на 31.12.2012 року склала 22 151,76 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 177 059,02 грн.; за контрактом від 04.01.2010 року №447/10-U кредиторська заборгованість станом на 31.12.2012 року склала 322 578,94 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 578 373,46 грн.; за контрактом від 03.01.2011 року №455/11-U кредиторська заборгованість станом на 31.12.2012 року склала 6 098 941,82 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 48 748 841,97 грн.

Таким чином, перевіркою бухгалтерського обліку позивача встановлено закінчення строків виконання контрактів, укладених між Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ та Компаніями Novo Nordis Health Care AG, Novo Nordis A/S, не нарахування позивачем на користь компаній-нерезидентів пені в порядку п.п. 11 п. 11 Контрактів у зв'язку із несвоєчасним проведенням платежів за поставлений товар, що стало підставою для висновків контролюючого органу про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги за цими операціями, яка має враховуватись підприємством у складі доходу при визначенні об'єкту оподаткування.

Оскільки Компанія «Медфарком» у вигляді ТОВ у звітному періоду не врахувало відповідні суми, що за даними перевірки у загальному розмірі становлять 5 165 495,92 грн., при визначенні об'єкта оподаткування у складі доходу підприємства, контролюючий орган дійшов висновку про допущення підприємством порушень вимог податкового законодавства, заниження податку на прибуток, у зв'язку із чим йому збільшено грошове зобов'язання з цього податку на суму 1 084 754,14 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року №.

Відмовляючи у задоволенні позову щодо скасування рішення контролюючого органу в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки нарахування пені у зв'язку із несвоєчасною оплатою фармацевтичної продукції передбачено договірними умовами контрактів та узгоджується із вимогами чинного законодавства України, ці суми не були включені позивачем у складі доходу звітного періоду, збільшення позивачу грошового зобов'язання ґрунтується на нормах податкового законодавства.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Господарського кодексу України суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України.

Форма і порядок укладення зовнішньоекономічного договору (контракту), права та обов'язки його сторін регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право» та іншими законами.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року №2709-IV у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Частиною 1 ст. 35 Закону України від 23.06.2005 року №2709-IV передбачено, що позовна давність визначається правом, яке застосовується для визначення прав та обов'язків учасників відповідних відносин.

За правилами ст. 32 Закону України від 23.06.2005 року №2709-IV зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України від 23.06.2005 року №2709-IV у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є, зокрема, продавець - за договором купівлі-продажу.

Так, зовнішньоекономічними контрактами, укладеними між Компанією «Медфарком» у вигляді ТОВ та Компаніями Novo Nordis Health Care AG, Novo Nordis A/S, у пунктах 13 визначено, що Контракти складені та трактуються згідно із законодавством Швецарії/Данії, яке превалює при виконанні будь-яких його положень, включаючи такі, які посилаються на інші правила та арбітражі.

Відповідно до положень Цивільного кодексу Швейцарії від 1907 року та Зобов'язального Закону від 1911 року (ст. 127) загальний строк позовної давності становить 10 років, Старого Датського Закону від 1683 року (Данія) (ст. 4) строк позовної давності становить 20 років.

Таким чином, зазначені обставини з урахуванням норм законодавства, що регулює зовнішньоекономічні відносини компаній, правил укладених між ними контрактів, показали, що у перевіряємий період строк позовної давності (5 та 20 років), визначений законодавством, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин не закінчився, отже висновки податкового органу про обов'язок позивача включити не нараховані суми пені у цей період в дохід підприємства не ґрунтуються на Законі, отже збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1 084 754,14 грн. із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № є протиправним.

З огляду на викладене, оскільки збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на прибуток за операціями з Компаніями Novo Nordis Health Care AG, Novo Nordis A/S є безпідставним та здійснено без урахування законодавства та правил контрактів, що регулюють зовнішньоекономічні відносини компаній, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № підлягає скасування також і на суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 084 754,14 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 542 377,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 03.07.2013 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03.07.2013 року в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 1 164 807,6 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 582 403,8.

В задоволенні решти позовних - відмовити.

Стягнути з Компанії «Медфарком» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () недоплачений судовий збір у сумі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 38 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УК у м. Одесі/Київський район; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль