overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7038/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7038/16-а
Номер провадження 2а/522/488/16
22 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105–106 КАС України.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» до Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 13.06.2016 року на 10 год. , за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Справа № 522/16171/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/256/16
«25» квітня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.
при секретарі – Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання відмови суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання відмови суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.
До суду від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Враховуючи те, що позивач по справі відкликав позов, суд вважає можливим, залишити позовну заяву ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання відмови суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз’яснити, що товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 522/7237/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7237/16-а
Номер провадження 2а/522/500/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.04.2016
Справа № 522/7092/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7092/16-а
Номер провадження 2а/522/493/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління реклами ОМР про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.05.2016 року на 12 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

25.04.2016
Справа № 522/7171/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7171/16-а
Номер провадження 2а/522/496/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії та рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії та рішення щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.04.2016
Справа № 523/5803/16-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5803/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними, скасування рішень, підтвердження спеціального стажу та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними, скасування рішень, підтвердження спеціального стажу та зобов`язання вчинити певні дії .

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додаються копії документів які додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Так згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними, скасування рішень, підтвердження спеціального стажу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 13 травня 2016 року усунути недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 575/325/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/325/16-а
Провадження № 2-а/575/9/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду ОСОБА_3 від 19.04.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання суддею зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, та докази, якими сторони будуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

За наслідками підготовчого провадження суддя дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі пенсійної справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує, клопотань не заявив.

Відповідно до ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 133, 160 КАС України,

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області та зобовязання провести перерахунок пенсії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 районного суду Сумської області з викликом сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Савєльєвою Аллою Іванівною відповідно до вимог ст.23 КАС України.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 591/6883/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6883/15-а
Провадження № 6-а/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/6883/15-а ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та свою заяву мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми 26 листопада 2015 року розглянуто справу та винесено постанову, якою її позовні вимоги задоволено, але у виконавчому листі було допущено описку та зазначено стягнути з Державного бюджету України на її користь 975, 40 грн. судового збору замість 974, 40 грн. . Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 974, 40 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 2, 22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у виконавчому листі Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2015 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним судовий збір, який підлягає стягненню з Державного бюджету України 974,40 грн.

Керуючись ст. 259 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в виконавчому листі по справі № 591/6883/15-а та вважати вірним у виконавчому листі судовий збір, який підлягає стягненню з Державного бюджету України 974,40 грн. замість 975, 40 грн..

В іншій частині виконавчий лист залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/1754/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1754/16-а
Провадження № 2-а/591/200/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 591/6883/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6883/15-а
Провадження № 2-аво/591/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2015 року по справі № 591/6883/15-а,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 26.11.2015 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову . Однак, в постанові зазначено стягнути з Державного бюджету України на її користь 975, 40 грн. судового збору замість 974, 40 грн. . Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 974, 40 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 2, 22).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2015 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним судовий збір, який підлягає стягненню з Державного бюджету України 974,40 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2015 року та вважати вірним судовий збір, який підлягає стягненню з Державного бюджету України 974,40 грн. замість 975, 40 грн..

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/7649/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7649/15-а Провадження № 6-а/591/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №50652774 з примусового виконання виконавчого листа № 591/7649/15-а виданого 03 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь держави судового збору у розмірі 487,20 грн. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Сумах про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 259 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №50652774 з примусового виконання виконавчого листа № 591/7649/15-а виданого 03 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь держави судового збору у розмірі 487,20 грн. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Сумах про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 травня 2016 року на 15-30 год. , яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ