Справа № 0301/3230/2012
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/17786/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 05.10.2012 №349 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення відповідача як такого, що прийнято незаконно, за відсутності законодавчо визначених підстав для скасування дозволу позивача на розміщення зовнішньої реклами.

Постановою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат»із посиланнями на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням відповідача від 22.03.2012 №107 надано товариству з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у місті Володимир-Волинський на фасаді будинку №2 по вулиці Луцькій та на фасаді будинку №73 по вулиці Ковельській.

У зв'язку з встановленням факту невідповідності зазначених об'єктів реклами проектній документації, відповідачем прийнято рішення від 05.10.2012 №349 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами», яким скасовано рішення відповідача від 22.03.2012 №107 в частині надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» на розміщення зовнішньої реклами у місті Володимир-Волинський на фасаді будинку №2 по вулиці Луцькій та на фасаді будинку №73 по вулиці Ковельській, зобов`язано Позивача протягом 5 днів від дня отримання повідомлення про скасування дозволу демонтувати рекламний засіб, а місце його розташування привести до початкового стану.

Вважаючи рішення ради від 05.10.2012 №349 незаконним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що встановлений факт розміщення позивачем зовнішньої реклами з порушенням дозволу на її розміщення та з порушенням договору про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу є достатньою підставою для прийняття виконавчим комітетом рішення про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України

За змістом пункту 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами № 2067 дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.

Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Рішення про скасування дозволу фіксується в журналі реєстрації та надсилається робочим органом розповсюджувачу зовнішньої реклами. Рішення про скасування дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та скасування дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» на розміщення зовнішньої реклами став факт невідповідності встановлених позивачем об'єктів зовнішньої реклами проектній документації на їх (об'єктів) встановлення.

Поряд з цим, колегія суддів вказує, що чинним законодавством не передбачено жодної з вказаних відповідачем у спірному рішенні підстав для скасування виданого суб'єкту господарювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення від 05.10.2012 №349 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами» Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради діяв з перевищенням покладених на нього повноважень та всупереч нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів, виходячи із завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із поставленням нового, про задоволення позову.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дішбудмат» задовольнити.

Постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 05.10.2012 №349 «Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами» .

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: