overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1503/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2016 р.Справа №804/1503/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові (м. Дніпропетровськ, б. 18, а/с 3164), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового звязку про повернення, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 31 березня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 березня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/586/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 травня 2016 р. Справа № 802/586/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія"Поділля"

до: Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія"Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія"Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 16.05.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/546/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року Справа № 803/546/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11.02.2016 року та центральної апеляційної атестаційної комісії від 26.02.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Волинській області, центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобовязати відповідачів до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 802/471/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 травня 2016 р. Справа № 802/471/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: прокурора Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом надання інформації про пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0270/3042/12, а також про дату отримання позивачем листа Прокуратури м. Кривий Ріг № 70-13-15 від 22.01.2016.

Копію даної ухвали позивачем отримано 15.04.2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.05.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Інгулецького району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/623/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 803/623/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 10 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 803/654/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 року Справа № 803/654/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області оформлене протоколом ОП№15.00003268.0019300 від 16 лютого 2016 року та визнання протиправним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 оформлене протоколом ОП№15.00003973.0019300 від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 04 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 10 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 802/587/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 травня 2016 р. Справа № 802/587/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 29.04.16 року відкрито провадження у справі.

Проте, у резолютивній частині ухвали суду від 29.04.16 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання, а саме 12 квітня 2016р. о 16:15 год., замість 12 травня 2016р. о 16:15 год.

Враховуючи вище викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 квітня 2016 року у справі №802/587/16-а.

Вказати правильну дату призначення судового розгляду 12 травня 2016 року о 16:15 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 803/505/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 803/505/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 18 лютого 2016 року, наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 березня 2016 року № 46 о/с в частині звільнення з посади командира взводи роти дорожньо-патрульної служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобовязати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович