Справа № 161/2961/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2961/15-а
Провадження № 2-а/161/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. Позовні вимоги мотивували тим, що є співвласниками житлового будинку в м. Луцьку по вул. Вороніхіна 16-а. Кожному з них належить частина земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком. ОСОБА_4 належить 0,0352 га, ОСОБА_5 0,043 га. З дозволу виконавчого комітету кожен з них провів реконструкцію належної йому на праві власності частини житлового будинку, в результаті чого відбулося збільшення належних їм частин. Після проведення реконструкції, зясувалось, що ширина земельної ділянки не дозволяє здійснювати догляд та обслуговування будинку, влаштування проходу для доступу до всіх частин будинку, а також доступу пожежників. Крім того, розміри земельної ділянки не дозволяють здійснити будівництво необхідних господарських будівель. Відповідно до вимог ДБН мінімальна площа земельної ділянки повинна становити 0,055 га. 27.12.2013 року позивачі звернулись до Луцького міського голови з заявою про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками по вул. Вороніхіна, 16-а та вул. Старова, 7 в м. Луцьку та про вилучення земельної ділянки площею 0,02 га з землі, закріпленої за будинком №7 по вул. Старова та закріпити її за належним на праві власності позивачам будинком. Листом від 21.01.2014 року відповідач вказав, що визначене у листі позивачів питання неможливе для вирішення. Вважають, що звернення не було розглянуте у встановленому законом порядку, оскільки це питання повинне було бути внесеним на розгляд сесії міської ради. А тому, просили визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6 міської ради щодо не вирішення їхнього питання у встановленому законом порядку та зобовязати відповідача внести питання на розгляд сесії міської ради.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що заяви позивачів про зміну меж земельних ділянок та про вилучення земельної ділянки двічі розглядалися постійною комісією міської ради з питань земельних ресурсів та земельного кадастру в порядку звернення громадян. Рішеннями комісії було відмовлено позивачам в наданні земельної ділянки, тому що дана земельна ділянка входить в межі прибудинкової території будинку №7 по вул. Старова. Надання частини прибудинкової земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, у власність окремої фізичної особи суперечить земельному законодавству. Крім того, зазначила, що не всі питання, які розглядаються комісією вносяться на розгляд сесії міської ради. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку в м. Луцьку по вул. Вороніхіна 16-а. Кожному з них належить частина земельної ділянки, що закріплена за житловим будинком. ОСОБА_4 належить 0,0352 га, ОСОБА_5 0,043 га.

31.12.2013 року позивачі звернулися в ОСОБА_6 міську раду з заявою про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками №16-а по вул. Вороніхіна та №7 по вул. Старова в м. Луцьку, в якій просили змінити межі земельних ділянок, закріплених за житловими будинками № 16-а по вул. Вороніхіна та № 7 по вул. Старова в м. Луцьку; вилучити земельну ділянку площею 0,02 га з землі, закріпленої за будинком № 7 по вул. Старова в м. Луцьку та закріпити її за належним їм на праві власності житловим будинком № 16-а по вул. Вороніхіна в м. Луцьку.

Листом від 21.01.2014 року №П-721/1-020 заступник міського голови повідомила ОСОБА_4 про те, що дане питання розглядалося постійною комісією міської ради з питань земельних ресурсів та земельного кадастру 1 липня 2011 року. Рішенням комісії було відмовлено у наданні земельної ділянки, тому, що дана земельна ділянка входить в межі прибудинкової території будинку №7 по вул. Старова. Додатково ОСОБА_4 було направлено копію витягу з протоколу № 13 від 01.07.2011 року засідання комісії.

17.12.2014 року позивачі повторно звернулися в ОСОБА_6 міську раду з аналогічною заявою про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками №16-а по вул. Вороніхіна та №7 по вул. Старова в м. Луцьку.

24.12.2014 року за № КО-3339-020 заступником міського голови ОСОБА_4 було направлено аналогічний попередньому лист про те, що дане питання розглядалося постійною комісією міської ради з питань земельних ресурсів та земельного кадастру 1 липня 2011 року.

У поданій до ОСОБА_6 міської ради заяві про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками №16-а по вул. Вороніхіна та №7 по вул. Старова в м. Луцьку заявниками ставиться питання про надання їм у користування частини земельної ділянки комунальної власності, яка закріплена за будинком № 7 по вул. Старова в м. Луцьку шляхом її вилучення. Питання стосується регулювання земельних відносин.

Нормами ч.1 ст. 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України вказана заява (клопотання) позивачів повинна бути розглянута сесією ради протягом одного місяця.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарнихзасіданнях сільської, селищної, міськоїради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.34 ст.26 цього закону вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарного засідання ради, тобто сесії ОСОБА_6 міської ради

Відповідно до ч.ч..1, 2 ст.59 вищезазначеного закону ОСОБА_1 в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 11 вказаної статті закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування (тобто, рішення) доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У п. 4 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 в Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення. На основі цього положення Коституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Згідно з ч. 2, ст. 19 Коституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України. А це означає, що орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування не має права робити те, що чітко не передбачено або законами України. Тим більше з цього Конституційного положення чітко випливає той факт, що орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування не має законного права збільшувати свої повноваження, адже повноваження такого органу чи посадової особи встановлюються виключно Конституцією та законами України.

В листах, скерованих відповідачем позивачу ОСОБА_4 повідомлялося про розгляд його питання постійною комісією міської ради з питань земельних ресурсів та земельного кадастру ще 1 липня 2011 року. Тобто, дане питання повторно не розглядалося постійною комісією.

Однак, відповідно до вимог закону, вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарного засідання ради. А тому,постійна комісія в межах своїх повноважень, передбачених, в тому числі, Положенням про постійні комісії ОСОБА_6 міської ради, за результатами розгляду заяви позивачів не вправі самостійно ухвалювати рішення з питань регулювання земельних відносин перебираючи на себе дискреційні повноваження ради. Відповідно до Положення про постійні комісії ОСОБА_6 міської ради постійна комісія міської ради з питань земельних ресурсів та земельного кадастру за результатами розгляду питань регулювання земельних відносин може лише готувати проекти рішень міської ради.

Згідно зі ст. 41 Регламенту ОСОБА_6 міської ради, на пленарних засіданнях, ОСОБА_1 може приймати нормативно-правові акти та інші акти у формі: рішення ОСОБА_1, прийнятого у межах її компетенції для досягнення певної цілі, що спричинює певні юридичні наслідки.

Питання поставлене позивачами в заяві про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками №16-а по вул. Вороніхіна та №7 по вул. Старова в м. Луцьку не вносилося на розгляд і не розглядалося на сесії ОСОБА_6 міської ради.

А тому, суд вважає, що твердження позивачів про бездіяльність відповідача щодо не розгляду їхньої заяви від 17.12.2014 року про зміну меж земельних ділянок та неприйняття за наслідками її розгляду відповідного рішення сесії ОСОБА_6 міської ради знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідач ОСОБА_6 міська рада не прийнявши у встановленому порядку рішення, і, відповідно, не надавши позивачам оформленого за встановленою формою документу про відмову в задоволенні заяви у вигляді рішення, що спричинює певні юридичні наслідки, своєю бездіяльністю порушила Конституційне право позивачів на звернення до суду з мотивів невідповідності прийнятого рішення законам України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що слід визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6 міської ради щодо не розгляду заяви позивачів від 17.12.2014 року та неприйняття за наслідками її розгляду відповідного рішення сесії ОСОБА_6 міської ради, зобовязати відповідача на найближчій сесії розглянути заяву, результати розгляду якої оформити рішенням ради.

Крім того, з відповідача в користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 11, 10, 71, 99, 100, 158, 160, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_6 міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.12.2014 року про зміну меж земельних ділянок та неприйняття за наслідками її розгляду відповідного рішення сесії ОСОБА_6 міської ради.

Зобовязати ОСОБА_6 міську раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.12.2014 року про зміну меж земельних ділянок, що закріплені за житловими будинками №16-а по вул. Вороніхіна та №7 по вул. Старова в м. Луцьку, результати розгляду якої оформити рішенням ради.

Стягнути з ОСОБА_6 міської ради в користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору кожному.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій