Справа № 810/949/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року № 810/949/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.03.2015 № 82229/1-17.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 5 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Витяг з договору є доказом обсягу повноважень адвоката як представника.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом та керуючим партнером АБ «ОСОБА_2 та Партнери» ОСОБА_2

До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 11.03.2016 №11/03/16-1, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «ОСОБА_2 та Партнери»; оригінал ордеру серії КС № 196358 від 15.03.2016; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5221/10 від 08.10.2014 та копія посвідчення адвоката ОСОБА_2 від 08.10.2014 № 5221/10.

З договору про надання правової допомоги від 11.03.2016 № 11/03/16-1 вбачається, що він укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «ОСОБА_2 та Партнери». Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору від 11.03.2016 № 11/03/16-1, за цим договором саме Бюро зобовязується надавати Клієнту правову допомогу тощо, а не адвокат ОСОБА_2 суд звертає увагу, що бюро та адвокат не є тотожними особами.

З метою забезпечення конфіденційності договору суду надається витяг та частина договору, яка стосується повноважень адвоката як представника. Витяг повинен відповідати оригіналу договору. Такий витяг з договору засвідчується підписом сторін договору керівника адвокатського об'єднання і довірителя.

З наданого позивачем договору від 11.03.2016 № 11/03/16-1 не можливо встановити, якому конкретно адвокату як представнику, та з якими повноваженнями доручено представляти інтереси позивача.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 58 КАСУ, до ордера не додано засвідченого підписом сторін витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника. Процесуальним законодавством передбачено подання до ордера засвідченого підписом сторін витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

Крім того, ч. 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 15275624 від 15.03.2016 у сумі 551, 21 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, документ про сплату судового збору повинен містити інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень.

Фактично позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив лише за вимогу майнового характеру, за вимогу немайнового характеру судовий збір не сплачено. Ціна позову за заявлену вимогу майнового характеру складає 12500, 00 грн., з яких позивач вірно визначив суму сплати судового збору о 0,4 розміри мінімальної заробітної плати. За вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити також 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення пункт 1 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового (визнання протиправним податкового повідомлення-рішення також пункт 1 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено лише за майнову вимогу, за немайнову вимогу судовий збір не сплачено.

Отже, враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: засвідченого підписом сторін витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання; оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.