overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5525/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5525/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, - до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 816/4836/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4836/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 19 травня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 2-а/359/278/2015 (359/9671/15-а)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 289,20 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 809/1695/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/50423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рембудкомплект" до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1695/14.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 1170/2а-4269/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/47452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми «Інгуша»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р.

у справі № 1170/2а-4269/11

за позовом Приватного підприємства фірми «Інгуша»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року у справі № 1170/2а-4269/11 відкрито касаційне провадження касаційною скаргою Приватного підприємства фірми «Інгуша» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 1170/2а-4269/11 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 травня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 809/2205/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11841/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/2205/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 19 травня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 800/469/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/469/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),
суддів Голяшкіна О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Ступака Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.11.2015 року про відсторонення його від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на 2 місяці.
До позовної заяви позивач додав квитанцію від 14.12.2015 року № 0.0.474948109.1 про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року позов задоволено.
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій зазначив, що суд, прийнявши постанову про задоволення позовних вимог, не вирішив питання про судові витрати.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити, прийняти у справі додаткову постанову.
Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_4 витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, 20 коп.), понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору у цій справі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді:
Справа № 809/3271/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового характеру позовних вимог та вже сплаченої суми.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-4695/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4695/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/243/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» та Київської регіональної митниці на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 по справі №2а-4695/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» до Київської регіональної митниці про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 частково скасовано та прийято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкорм» та Київська регіональна митниця 02.01.2013 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 22.01.2013 та 20.02.2016 прийняв їх до свого провадження.

З огляду на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» та Київської регіональної митниці подані на судове рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Об’єднати касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкорм» та Київської регіональної митниці в одне касаційне провадження та присвоїти йому номер К/800/243/13 (К/800/2595/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 161/228/16-а (2а/161/68/16)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11954/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/228/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/22684/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/22684/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшлях сервіс" до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 20 травня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович