Справа № 805/487/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

26 квітня 2016 р. Справа № 805/487/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Аляб`єва І.Г., Тарасенко І.М. при секретарі - Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни,-

за участю:
представника відповідача 2 Косміна Д.В. (за довіреністю),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд:
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975;
- виплатити грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи.
Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року до участі у розгляді справи в якості другого відповідача залучено Державну прикордонну службу України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Донецький обласний військовий комісаріат.
Позивач, представник відповідача 1 - Міністерства оборони України та третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача 1 надав суду клопотання в якому просив розглядати справу в його відсутності.
Позивач надіслав суду письмове клопотання в якому він просить передати справу на розгляд Приморському суду м. Маріуполя Донецької області. У обґрунтування клопотання послався на те, що за станом здоров`я він не має можливості переносити переїзди на довгі відстані і це унеможливлює його особисту участь у розгляді справи.
Представник відповідача 2 - Державної прикордонної служби України у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглядаючи клопотання позивача суд виходить з наступного.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Заявлені позивачем вимоги щодо визнання дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними та зобов`язання сплатити одноразову грошову допомогу, як особі, якій встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби відноситься до категорії соціальних виплат (допомоги).
Таким чином, заявлені позивачем вимоги, за предметною підсудністю, підлягають розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.
Відповідно до частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.
Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза встановленого законом, крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися судом, встановленим законом у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа Сокуренко і Стригун проти України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Згідно з частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду цього питання по суті.
За правилами, визначеними частинами 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись п. 3 ч. 1, ч.ч. 4-8 ст. 22, ст. ст. 110, 111, 160, 165, 185, 186, 198, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Передати адміністративну справу № 805/487/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Передачу адміністративної справи № 805/487/16-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2016 року в присутності позивача, представника відповідача.
Повний текст ухвали складений 27 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Аляб`єв І.Г.

Тарасенко І.М.