Справа № 815/7080/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7080/15

Справа № 815/7080/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 44789276,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.2016 року позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв’язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

11.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вхідний №9228/18) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

В судовому засіданні 27.04.2016 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача підтримав доводи заяви, представники відповідача та третьої особи на його боці були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.80,81 т.34), але не прибули в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду поданої заяви представника позивача в порядку письмового провадження 27.04.2016 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір частково, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ч.1 ст.89 КАС України, а на решту надана відстрочка судом до вирішення справи по суті.

В постанові суду від 23.02.2016 року, оскільки до винесення судом рішення по справі, позивач не сплатив добровільно відстрочену суму судового збору, суд стягнув з нього на користь Державного бюджету України суму 658307,14 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 23.02.2016 року частково задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Відносно суми судового збору, на яку надавалась відстрочка в розмірі 658307,14 грн. суд вважає, що вона не підлягає стягненню з позивача, оскільки в цій частині позовні вимоги були задоволені повністю (стягнуто на його користь відшкодування ПДВ), а тому, у разі сплати позивачем вказаної суми до бюджету, вона підлягала б поверненню. За таких обставин, суд вважає, що сума заборгованості по сплаті судового збору в розмірі 658307,14 грн. та необхідності її повернення позивачу у разі її сплати (стягнення) є однорідними та підлягають взаємозаліку, тобто не підлягають сплаті (стягненню) позивачем та поверненню йому з бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 11.04.2016 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.