overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13407/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/10955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016

у справі № 826/13407/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишено без руху.

У абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали було допущено описку замість «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати»

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в такій редакції «Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.».

Суддя В.В. Кошіль
Справа № П/811/3174/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/6774/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р.

по справі № П/811/3174/15

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. по справі № П/811/3174/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.04.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. по справі № П/811/3174/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 803/50/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/50/15-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016

у справі № 803/50/15-а

за позовом Дочірнього підприємства «Ексіма Плюс»

до Любомльського відділення Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишено без руху.

У абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали було допущено описку замість «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати»

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в такій редакції «Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.».

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 813/2859/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/7277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р.

по справі № 813/2859/15

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до Міського комунального підприємства "Новояворівськводоканал"

про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. по справі № 813/2859/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 18.04.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. по справі № 813/2859/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 817/2197/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/6769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р.

по справі № 817/2197/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 817/2197/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.04.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. по справі № 817/2197/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 804/8894/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/6734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 р.

по справі № 804/8894/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. по справі № 804/8894/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.04.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. по справі № 804/8894/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 678/27/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Київ К/800/43821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити, здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити, здійснити нарахування, перерахунок та виплату пенсії.

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 584.64 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у зв'язку з тим, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, тому рішення суду у касаційному порядку перегляду не підлягає.

8 квітня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 584,64 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 584,64 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений, відповідно до квитанції Ощадбанку Хмельницького обласного управління № 57 від 12 жовтня 2015 року, судовий збір у розмірі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп., за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Маслій
Справа № 809/1856/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1856/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 809/1856/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Прикарпаття"

до Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

за участю Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

2. Відмовити Тисменській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1856/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Прикарпаття" до Тисменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, за участю Прокуратури Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та прокуратури направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 522/11050/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва