Справа № 640/4253/16-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4253/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі

судді Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Рисованій Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові НПУ про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №084311 від 28.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2016 року винесену поліцейським роти № 9 бат.№ 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Тимченко Б.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУаАП .

В обґрунтування позову зазначила, що вказаного правопорушеня не вчиняла, винесена постанова є необгрунтованою, такою, що не відповідає обставинам справи та незаконною, оскільки в постанові зазначено, що вона не виконала вимогу дорожнього знаку « в»їзд заборонено», між тим вона не помітила цей знак за деревами .

Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона порушила ПДР, оскільки не помітила дорожній знак « в»їзд заборонено» також зазначила, що вона є інвалідом другої групи, а тому постанову просила скасувати..

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2016 року винесену поліцейським роти № 9 бат.№ 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Тимченко Б.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУаАП вбачається, що 28.11.2015 року о 17.55 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ковальська,12 та не виконала вимогу дорожнього знаку « в»їзд заборонено» , чим порушила п. 8.4. ПДР.

Ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі у їх сукупності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою, законною та такою, що відповідає обставинам справи, оскільки позивач сама позивач не заперечує факту порушення ПДР, а доводи позивача не дають підстав для скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дати оголошення до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: