Справа № 822/524/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 822/524/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язавння виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язавння виплати грошового забезпечення було призначено на 28 квітня 2016 року.

Однак, у зв'язку з відсутністю одного з членів постійно діючої колегії розгляд даної справи було перенесено на 12 травня 2016 року з додатковим повідомленням сторін по справі.

27 квітня 2016 року на адресу суду від представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання (вх.48523/16) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року за адміністративним позовом у справі за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язавння виплати грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.