Справа № 143/99/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 143/99/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко А.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Огородник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Липовецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Липовецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної позивачу пенсії за віком з 01.04.2015 року та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії.

Відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії управління Управління ПФУ у Погребищенському районі щодо відмови відновити виплати позивачу раніше призначеної пенсії за віком; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Погребищенському районі відновити з 20.07.2015 року по 31.12.2015 року виплату позивачу пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в яких просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

13.04.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про заміну сторони у справі правонаступником.

З клопотання відповідача вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області реорганізовується шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області у Липовецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. На підтвердження вказаного, відповідачем до заяви було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, із врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни відповідача на належного - Липовецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач з 19.09.2014 року і по даний час отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Одночасно позивач працює на посаді спеціаліста в Погребищенської міської ради Вінницької області, тобто в органі місцевого самоврядування.

06.01.2016 року позивач звернувся до управління ПФУ у Погребищенському районі з приводу поновлення виплати пенсії за віком, починаючи з 01.04.2015 року, на що отримав у відповідь лист від управління ПФУ №2/11-18/11 від 13.01.2016 року, в якому зазначено, що з 01 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII призупинило виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. №213 порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у редакції Закону від 02.03.2015 р. №213, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Таким чином, відповідачем було правильно прийняте рішення про припинення виплати пенсії позивачу на час його служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Липовецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 квітня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.