overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/954/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/954/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Олімпекс транс» звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати припис від 04.02.2016р. та постанови №43 від 18.02.2016р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі вх..№11392/16 від 29.04.2016р. через неможливість приймати участь у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису та постанови до 27.05.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/575/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/575/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Полтававодоканал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 17 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4793/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4793/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4793/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши подання (заяву) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД "

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання (заява) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 816/4793/15.

Подання (заява) відповідає вимогам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання (заяви) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 816/4793/15 у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/522/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/522/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

18 квітня 2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/522/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17.05.2016 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5749/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5749/15
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року справу було прийнято до свого провадження.

В судове засідання 29.04.2016 року позивач не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача, але не пізніше 20.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року до моменту явки в судове засідання позивача, але не пізніше 20.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/503/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Справа № 817/503/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився;

третя особа на стороні відповідача 1: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача 2: представник не з'явився,

третя особа на стороні відповідача 3: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" до

Жмеринського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Жмеринського міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, розпорядник майна Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Браїлівське" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 117, 118, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/1060/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1060/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги про усунення порушень законодавства № 15-08-23-14/1007 від 01.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги про усунення порушень законодавства № 15-08-23-14/1007 від 01.02.2016 року.

У судовому засіданні 29 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Представники відповідача стосовно відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги про усунення порушень законодавства № 15-08-23-14/1007 від 01.02.2016 року до 20 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 травня 2016 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2030/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2030/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергнер Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергнер Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.12.2015 року №, № НОМЕР_1 та №.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергнер Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 20 травня 2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 20 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача ДПІ у Маліновському районі ДФС в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1950/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1950/16

Справа № 815/1950/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ФІНАНС» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ФІНАНС» про припинення юридичної особи.

29 квітня 2016 року позивачем через канцелярію надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ФІНАНС» про припинення юридичної особи, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук