Справа № 822/6312/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6312/15

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: Діденко Т.В., Осадчого Б.В.,

представників відповідача: Данчук К.О., Федючка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" та Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Також не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечували та просили суд залишити її без задоволення.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували та просили суд залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "ЯРОС АГРО", ідентифікаційний код 37449845, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 21.12.2010 року у Печерській районній у місті державній адміністрації, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23.12.2010 року за №58258, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.12.2015 року, перебуває на податковому обліку в Городоцькій ОДПІ. У періоді, який перевірявся ТОВ "ЯРОС АГРО" було платником податку на прибуток, податку на додану вартість (далі - ПДВ), податку з доходів фізичних осіб, екологічного податку, плати за користування надрами, єдиного податку, фіксованого сільськогосподарського податку, плати за землю та зборів за спеціальне використання поверхневих і підземних вод та за першу реєстрацію транспортного засобу.

Основними видами діяльності позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 розведення свиней (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 оптова торгівля живими тваринами; 52.10 складське господарство; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

На підставі направлень від 21.05.2015 року №82, №83, №84, №85, №86, виданих Городоцькою ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "ЯРОС АГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки

За результатами перевірки 19.06.2015 року відповідачем складено акт про результати перевірки сільськогосподарського ТОВ "ЯРОС АГРО" №230/22/37449845 від 19.06.2015 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року (далі - акт №230/22/37449845 від 19.06.2015 року).

На підставі висновків акту №230/22/37449845 від 19.06.2015 року, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.07.2015 року форми "Р" №, №, №, № та форми "В4" №.

За податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 43471,56 гривень, з яких: 33961,25 грн. - основний платіж, та 9510,31 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

За податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 357423,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За податковим повідомленням-рішенням форми "В4" № позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 567566,00 грн.

Згідно положень ст.ст.55, 56 ПК України вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте, за результатами розгляду, скарги залишені без змін.

Відповідно до п.3.1 ст.3 чинного на момент проведення перевірки Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №49 від 21.01.2014 року (далі - Порядок), в реквізитах податкового розрахунку, що заповнюються, у графі 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Позивач, який в силу п.14.1.180. ст.14 ПК України є податковим агентом, просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 510,00 грн., однак у позовній заяві не наводить жодних підстав для його скасування.

Відповідно до п.п."б" п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

При цьому, перевіркою порядку заповнення та подання податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, а також утриманого з них податку за формою №1ДФ за 4 квартал 2013 року та 4 квартал 2014 року, судом встановлено допущення позивачем помилки в реєстраційних номерах фізичних осіб, чим порушено п.3.1 ст.3 Порядку.

Згідно п.119.2 ст.119 Кодексу, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.

Доказами, які знаходяться в матеріалах справи підтверджується, що між Городоцькою районною державною адміністрацією та ТОВ "ЯРОС АГРО" 17.09.2014 року укладені договори оренди земельних ділянок, перелік яких наведений на сторінках 50-51 акту перевірки, та які пройшли державну реєстрацію 01.10.2014 року. Відповідно до даних договорів оренди нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 43125,043 грн., річний розмір орендної платті складає по кожній ділянці становить 2156,27 грн. (5% від визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю)), загальний річний розмір орендної плати складає 135845,01 грн. Договори укладеш на строк до моменту отримання власником земельної ділянки свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), але не більше 5 років для ведення товарною сільськогосподарського виробництва на території Кузьминської сільської ради за межами населеного пункту.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ "ЯРОС АГРО" на порушення п.286.4 ст.286 ПК України не подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п.288 1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевою самоврядування, які укладають договори оренди землі повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма падання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Згідно з п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

За п.288.3 ст. 288 Кодексу, об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує Державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок (п.289.1 ст.289 ПК України).

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287.

Відповідно до п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Кодексу, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

При цьому п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України (у редакції що діє з 01.01.2014 року) передбачено, що розмір орендної платті встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

За п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановлено у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.286.4 ст.286 ПК України, за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі, платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

У разі зміни протягом року об'єкта та або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Відповідно до підпункту "б" п. 307.1. ст.307 Податкового кодексу України ( в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками таких податків і зборів: земельного податку (крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва).

Згідно п.302.1. ст.302 ПК України об'єктом оподаткування податком для сільськогосподарських товаровиробників є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє як безпідставні, твердження позивача про те, що оскільки ТОВ "ЯРОС АГРО" в період жовтень-грудень 2014 року було платником фіксованого сільськогосподарського податку та у відповідності до норм податкового законодавства України подавало декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, то не повинно було подавати декларації з плати за землю (орендної плати) за 2014 рік.

Згідно п.54.3.1. п. 54.3. ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та, або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Під час судового розгляду сторонами не заперечувалось, що позивачем внесена орендна плата за землю в сумі 33961,25 грн. Вказана сума рахується за позивачем, як переплата, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку. Однак декларацію з плати за землю (орендної плати) за 2014 рік подано не було, а тому податкове зобов'язання було визначене контролюючим органом відповідно до п.54.3.1 п.54.3 ст. 54 ПК України.

Таким чином, оскільки податкова декларація з плати за землю позивачем подана не була, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 43471,56 гривень, з яких: 33961,25 грн. - основний платіж, та 9510,31 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) прийняте правомірно, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог також необхідно відмовити.

Крім того, за твердженнями позивача, ТОВ "ЯРОС АГРО" сплачено податок на прибуток (доходи) отриманий нерезидентом в Україні, що також підтверджується довідкою Городоцької ОДПІ про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи) (номер 001188).

Однак, проведеною перевіркою відповідачем встановлено, що в порушення п.103.9 ст.103 ПК України, ТОВ "Ярос Агро" не подано звіти про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за І та II квартали 2014 року.

Згідно висновків акту №230/22/37449845 від 19.06.2015 року, встановлено здійснення виплати доходу нерезиденту джерелом походження з України.

ТОВ "Ярос Агро" 15.06.2013 року уклало договір позики №15/06-13 з нерезидентом "Agra Opportunity Fund Limited" (Кіпр). Згідно з наданими для перевірки документами ТОВ "Ярос Агро" нараховані відсотки за користування позикою за 2013 рік становлять 40842,45 доларів США/ 392224,5грн., які були сплачені нерезиденту в 2014 році за платіжним дорученням №2 від 31.01.2014 року в сумі 18804,55 доларів США; платіжними дорученням №3 від 19.03.2014 року в сумі 4160,00 доларів США та платіжним доручення №5 від 27.05.2014 року в сумі 17061,05 доларів США.

Згідно підпункту 103.9 ст.103 ПК України, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

В порушення вимог п.103.9 ст.103 Кодексу, ТОВ "Ярос Агро" не подано звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за 2014 рік.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі п.120.1 ст.120 ПК України, за неподання платником податків звіту, та в зв'язку із застосуванням відповідачем до позивача протягом 2015 року штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з екологічного податку, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням Городоцької ОДПІ форми "Р" № від 26.06.2015 року, на ТОВ"ЯРОС АГРО" правомірно накладено штраф у розмірі 1020,00 грн., а тому, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № прийняте відповідачем правомірно та не підлягає скасуванню.

Оцінюючи правомірність віднесення ТОВ "ЯРОС АГРО" до податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період, по господарських операціях з приватним підприємством (далі - ПП) "Фауна КЄ", ТОВ "Трейдагропостач-61", ТОВ "Саті Нова Союз", ТОВ "Агро-Форте", ТОВ "Сояторг" суд зауважує наступне .

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.14.1.181 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

За п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 Кодексу передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ТОВ "ЯРОС АГРО" віднесло до податкового кредиту ПДВ в сумі 314471,00 грн., за вересень, жовтень, листопад 2013 року по операціях з придбання будівельних робіт у ПП "Фауна-КЄ".

Суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ "ЯРОС АГРО" укладено з генпідрядником - ПП "Фауна-КЄ" договір від 12.09.2013 року №12/09-01, предметом якого є виконання робіт по реконструкції комплексу по вирощуванню відгодівельного поголів'я свиней в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області. Згідно з п.2.9 даного договору, прийняття замовником виконаних робіт буде здійснюватись шляхом підписання актів виконаних робіт форми КБ2-В і довідки форми КБ-3. Згідно з наданими до перевірки актами приймання виконаних робіт (перелік яких також наведений в акті перевірки №230/22/37449845 від 19.06.2015 року), ПП "Фауна-КЄ" виконано будівельні роботи на суму 1392495,00 грн.

Крім того, виконання будівельних робіт підтверджується додатком до договору про договірну ціну на виконання комплексу загальнобудівельних робіт об'єкт реконструкції комплексу по вирощуванню відгодівельного поголів'я свиней в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області (т.1 а.с.94-104), графіками виконаних робіт ПП"Фауна - КЄ" з 17.09.2013 року по 10.12.2013 року (т. 1 а.с.105-107), актами виконаних робіт реконструкції комплексу по вирощуванню відгодівельного поголів'я свиней в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області (корнесховище, свинарник відгодівельник №3, )(т.1 а.с.117-131).

Факт оплати ТОВ "ЯРОС АГРО" за виконання вказаних робіт ПП "Фауна-КЄ" підтверджується платіжними дорученнями №170 від 13.09.2013 року, №179 від 17.09.2013 року, №201 від 24.09.2013 року, №185 від 19.09.2013 року, №218 від 03.10.2013 року, №228 від 11.10.2013 року, №232 від 16.10.2013 року, №246 від 18.10.2013 року, №393 від 02.12.2013 року, №371 від 14.11.2013 року, №301 від 05.11.2013 року, №284 від 01.11.2013 року (т.1 а.с.132-143), а також податковими накладними, які містяться в матеріалах справи та долсліджувались судом апеляційної інстанції (т.1 а.с.144-155).

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що податковим органом за результатами перевірки не правомірно зроблено висновки, що ПП "Фауна-КЄ" укладено договір №12/09-01 від 12.09.2013 року з ТОВ "ЯРОС АГРО" при відсутності наміру виконання робіт по реконструкції комплексу в с. Кремінна, Городоцького району Хмельницької області, а також, відсутність належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували факт виконання таких робіт, тому ТОВ "ЯРОС АГРО" правомірно віднесено до податкового кредиту ПДВ на суму 314471,00 грн.

Щодо взаємовідносин із TOB «Трейдагропостач-61», колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що TOB «Ярос-Агро» було укладено з TOB «Трейдагропостач-61» договір поставки №02/07/14 від 02 липня 2014 р. Відповідно до умов вищезазначеного договору поставки, постачальник (TOB «Трейдагропостач-61») зобов'язався поставити і передати у власність покупця (TOB «Ярое Arpo») товар, визначений умовами договору, а саме: свиней для відгодівлі. Поставка товару здійснювалася на умовах Інкотермс EXW (Франко-завод) на складі тродавця.

Зокрема, факт поставки товару підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які надавалися до перевірки у повному обсязі, а саме: договір №02/07/14 від 02.07.2014 року, видаткова накладна № від 04.07.2014 року на загальну суму 643 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 107 266, 67 грн., видаткова накладна №3 від 16.08.2014 року на загальну суму 644 079,36 грн., в т.ч. ПДВ 107 376,56 грн., видаткова накладна №37 від 13.09.2014 року на загальну суму 792 960,00 грн., в т.ч. ПДВ 132 160,00 грн., товарно - транспортна накладна б/н від 04 липня 2014 року, товарно - транспортна накладна б/н від 16 серпня 2014 року, товарно - транспортна накладна б/н від 13 вересня 2014 року, платіжне доручення №102 від 03.07.2014 року на загальну суму 585 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 500,00 грн., платіжне доручення №108 від 04.07.2014року на загальну суму 48 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 100,00 грн., платіжне доручення №111 від 04.07.2014 року на загальну суму 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн., платіжне доручення №293 від 13.08.2014 року на загальну суму 585 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 500,00 грн., платіжне доручення №317 від 16.08.2014 року, на загальну суму 59 079,36 грн., в т.ч. ПДВ 9 846,56 грн., платіжне доручення №492 від 12.09.2014 року на загальну суму 659 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 109 980,00 грн., платіжне доручення №516 від 16.09.2014 року на загальну суму 133 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 180,00 грн., податкова накладна №1 від 03.07.2014 року на загальну суму 585 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 500,00 грн., податкова накладна №2 від 04.07.2014 року на загальну суму 58 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 766,67 грн., податкова накладна №3 від 13.08.2014 року на загальну суму 585 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 500,00 грн., податкова накладна №5 від 16.08.2014 року на загальну суму 59 079,36 грн., в т.ч. ПДВ 9 846,56 грн., податкова накладна 6/3 від 12,09.2014 року на загальну суму 659 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 109 980,00 грн., податкова накладна 7/3 від 13.09.2014року на загальну суму 133 080,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 180,00 грн.

Крім того придбаний товар, TOB «ЯРОС АГРО» було належним чином оприбутковано, що відображено в бухгалтерському обліку підприємства, та використано в господарській діяльності підприємства. Контролюючим органом ні в акті перевірки, ні жодним іншим чином не спростовується та не ставиться під сумнів дохід отриманий від реалізації вирощених та відгодованих тварин, придбаних у TOB «Трейдагропостач-61».

Також, на підтвердження отримання ТОВ "ЯРОС АГРО" свиней для відгодівлі від TOB «Трейдагропостач-61» в судовому засіданні представниками позивача надано акти здачі - прийняття робіт, плани протиепізоотичних заходів партії свиней в кількості 600 штук., які виконувались Городоцькою районною державною ветеринарною медициною. Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що усі поголів'я свиней, які були привезені до ТОВ "ЯРОС АГРО" перевірялося Городоцькою районною державною ветеринарною медициною та ставились на облік.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про не підтвердження факту поставки поросят ТОВ «Трейдагропостач-61» позивачу.

Судом також встановлено, що ТОВ "ЯРОС АГРО" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, визначену за операціями з контрагентом ТОВ "Агро-форте" за жовтень 2014 року в розмірі 5333,34 грн. Для перевірки надано податкову накладну №1/2 від 01.10.2014 року за ячмінь на суму 16 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67 грн., згідно з договором поставки від 30.09.2014 року №3809. Однак, на суму ПДВ в розмірі 2 666,67 грн. податкова накладна відсутня, чим порушено п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 2666,67 грн.

Окрім вищенаведеного, в порушення п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "ЯРОС АГРО" при складанні податкових декларацій з ПДВ включено до складу податкового кредиту включило податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєстрованих з порушенням порядку їх складання без надання до органу ДФС підтверджуючих документів про здійснення операцій у встановлений термін, внаслідок чого неправомірно включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 123 881,00 грн.

Також, до податкового кредиту за грудень 2014 року ТОВ "ЯРОС АГРО" включено суму ПДВ по податковій накладній від 01.12.2014 року №9, виписаній постачальником ТОВ ''Саті Нова Союз" на суму 125000,00 грн. та ПДВ 25000,00 грн. (загальна сума поставки 150000,00 грн.) яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та не відображена в додатку 8 до декларації за вказаний звітний період, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 ПК України, оскільки заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток 8 до декларації з ПДВ) не подана з копіями підтверджуючих документів.

Крім того, у періоді, що перевірявся, позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ в серпні 2014 року на суму 35815, 68 грн., по господарській операції ТОВ "ЯРОС АГРО" з ТОВ "Сояторг". На підтвердження здійснення господарської операції, позивачем надано договір поставки від 08.08.2014 року №269, товарно-транспортну накладну №271 від 09.08.2014 року, видаткову накладну №189 від 09.08.2014 року, податкову накладну №40 від 09.08.2014 року, платіжне доручення №284 від 12.08.2014 року, з відміткою кредитної установи про проведення платежу на підтвердження проплати за придбання соєвої макухи, обліку придбання та подальшого використання її у власній господарській діяльності.

Відтак, суд не погоджується з висновками відповідача про відсутність поставки макухи сої ТОВ "Сояторг" до ТОВ "ЯРОС АГРО", в зв'язку з тим, що до перевірки не надано документ, який би свідчив про походження та якість товару, як це передбачено у мовами договору, а надана для перевірки товарно-транспортна накладна не містить підписів водія, оскільки, за переліченими вище та наданими позивачем первинними бухгалтерськими документами прослідковується рух активів між підприємствами-контрагентами, що мало наслідком зміну майнового стану позивача.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не правомірно винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" № від 28.07.2015 року, та податкове повідомлення-рішення форми "В4" № від 28.07.2015 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 275 323,00 грн. (відповідно до розрахунку сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість та завищеного від'ємного значення ПДВ, визначених у ППР, прийнятих за результатами документальної планової перевірки ТОВ "ЯРОС АГРО", акт перевірки від 19.06.2015 року №230/22/37449845 (т.4 а.с.67)).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її в частині та прийняти нову постанову в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 28.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 357 423,75 грн. та форми "В4" від 28.07.2015 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 275 323,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" від 28.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 357 423,75 грн. та форми "В4" від 28.07.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 567 566,00 грн.

В цій частині прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 28.07.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 357 423,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 28.07.2015 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 275 323,00 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.