Справа № 712/2399/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2399/16а
Провадження № 2а/712/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказуючи, що він є учасником бойових дій. Відповідно до службової характеристики, підписаної першим заступником командира частини начальником штабу 22.05.2015, року під час виконання службово-бойових завдань проявляв високі професійно-бойові та морально-психологічні якості, стійкість характеру та пильність. Службу з охорони громадського порядку виконував в якості патрульного військового наряду зі службовою собакою. Проходив службу в збройних силах з 24.10.2013 року по 22.05.2015 року в тому числі в Діючій Армії з 09.05.2014 по 19.06.2014 року. Під час виконання обов`язків військової служби в складі діючої армії в період з 09.05.2014 по 19.06.2014 та в зв`язку з фізичним перенавантаженням у нього погіршився стан здоров`я, що супроводжувалось болями в спині, онімінням кінцівок та в подальшому вилилось в захворювання - остеохондроз поперекового відділу хребта. Дуоденогастральний рефлекс. Гастропатія. В цей період він знаходився в аеропорту м. Маріуполь, скаржився на постійні болі в спині, звертався за допомогою до лікаря за місцем дислокації. Після повернення з військової частини НОМЕР_1 стан здоров`я його настільки погіршився, що він потребував стаціонарного лікування. В період з 20.10.2014 року по 27.10.2014 року він лікувався в неврологічному відділенні Лікарні УМВС України в Черкаській області. В подальшому була зроблена операція. Хвороба прогресувала, 22.05.2015 він був демобілізований. Проте в постанові від 27.11.2015 року ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» зазначено: «захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби». Не погоджуючись із зазначеним формулюванням, він звернувся на гарячу лінію Центральної військової лікарської комісії. За результатами звернення голова ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області листом поставила його до відому, що згідно рекомендацій ЦВЛК МВС України від 25.12.2015 року щодо перегляду причинного зв`язку захворювань в Постанові ВЛК ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області» від 27.11.2015 року направлені запити на медичні та службові характеристики до в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 . Одночасно, надала копію відповіді військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено «що 09.05.2014 на військову частину НОМЕР_1 було здійснено напад невідомих озброєних осіб, що у свою чергу спричинило пожежу у будівлі штабу частини, вся документація, в тому числі і медична, була знищена. Надати медичну та службову характеристику на молодшого сержанта ОСОБА_2 не представляється можливим.». Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону та такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд визнати протиправними дії ВЛК Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо прийняття постанови з формулюванням «захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби»; зобов`язати відповідача скасувати постанову від 27.11.2015 року № 18 з формулюванням «захворювання, так, пов`язані з проходженням військової служби» та прийняти нову постанову з формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що позивачем не було надано медичних документів, які б дозволили віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії, тому підстав для перегляду причинного зв`язку захворювань в постанові не має. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , 1990 р.н., колишній військовослужбовець строкової служби НГУ, звернувся на ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» за направленням Чорнобаївського РВК № 5605 від 16.ХІ.2015р. з метою встановлення причинного зв`язку захворювань, які виникли в період проходження строкової служби.

На розгляд ВЛК позивачем були надані документи: медична характеристика за підписом військового комісара Чорнобаївського РВК від 16.ХІ.2015 р.; витяг з амбулаторної карти №3230 Іркліївської лікарської амбулаторії; витяг з медичної книжки; копія довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, виданої молодшому сержанту ОСОБА_2 в/ч 3057 19.УІ.2015р. за №37; довідку №5626 від 17.ХІ.2015р., видану ОСОБА_2 . Чорнобаївським РВК про проходження ним служби в Збройних Силах з 24.Х.2013р. по 22.У.2015р., в тому числі в Діючій армії з 09.У.2014 р. по 19.УІ.2014 р.; копії виписок з історій хвороб (№ 1674/683 18-29.ІХ.2014р.; № 1869/755 20- 27.Х.2014 р. - н/в лікарні УМВС; № 06350 10-24.VII.2015р.; № 09865 29.10- ХІ.2015р. - ЧОЛ, відділення відновного лікування; № 2968 10- 26.ІХ.2015р. - обласний госпіталь ветеранів війни, терапевтичне відділення; копію висновку МРТ поперекового відділу хребта №8044 від 07.VII.2015р.

27 листопада 2015 року було проведено засідання ВЛК на якому були розглянуті (протокол засідання №18 від 27.ХІ.2015р.), всі надані ОСОБА_2 документи та встановлено, що він під час строкової служби в в/ч НОМЕР_2 двічі лікувався в неврологічному відділенні лікарні УМВС з діагнозом: «Остеохондроз поперекового відділу хребта (підтверджений рентгенологічно) з синдромом люмбоішіалгії зліва (гостра - в ІХ-2014р.; неповна ремісія в Х-2014р.); дуоденогастральний рефлюкс», - ці захворювання були пов`язані з проходженням військової служби згідно п.21.5 «д» наказу MO України від VIII.2008p. №402.

Не погоджуючись з таким висновком, ОСОБА_2 09.12.2015 року звернувся на Урядову гарячу лінію з проханням «направити на повторне проведення ВЛК та посприяти у отриманні висновку, що хвороба заявника, як учасника АТО, пов`язана з виконанням військового обов`язку».

15 листопада 2015 року до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області було направлено лист за підписом начальника ГУНП України в Черкаській області від 11 .ХІІ.2015р. за №265/01/11-2015 щодо повторного проведення військово-лікарської комісії ОСОБА_2 .

Документи ОСОБА_2 17.12.2015 року (вих. №55/44-2-780) були направлені Центральну ВЛК МВС України та отримане роз`яснення №55/2-256 від 25.12.2015 року з пропозиціями запитів на службові та медичні характеристики до в/ч НОМЕР_1 та 3061, в яких проходив службу ОСОБА_2 , які мали б відобразити скарги на стан здоров`я, звернення за медичною допомогою, характер фізичних навантажень та ін., що дозволило б віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії та відповідно до п.21.5 «г» наказу MO України №402 від 14.VIII.2008p. пов`язати його з захистом Батьківщини».

Листом № 339 від 11.11.2016 року командування в/ч НОМЕР_1 повідомлено, що документація в/ч НОМЕР_1 09.05.2014 pоку була знищена, тому надати характеристики не представляється можливим. Підставами для прийняття висновку з яким не погоджується позивач стало те, що характеристики, надані командуванням в/ч НОМЕР_2 не відображали стану здоров`я, звернень за медичною допомогою та скарг, які б дозволили віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії (09.05-19.06.2014 p.); перше звернення зі скаргами на біль в попереку з іррадіацією в ліву ногу - через 3 місяці після вибуття із зони АТО; в анамнезі захворювання (див. виписку №1674/683) зазначено: «захворів 16.ІХ.2014р, пов`язує з фізичним перенавантаженням»); діагноз: «Остеохондроз поперекового відділу хребта, гостра люмбоішіалгія зліва». «Остеохондроз» - термін походить від грецьких коренів: osteon - «кістка» і chondr - «хрящ»; закінчення «оз» означає, що захворювання не пов`язане з запальними процесами, не є гострим процесом, а носить дегенеративно-дистрофічний характер, в основі якого лежить порушення «харчування» тканин і як наслідок - повільне переродження їх структури.

Згідно п.21.5 «г» наказу MO України № 402 від 14.08.2008р. висновок «захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», встановлюється якщо захворювання виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до цього у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії досягло такого розвитку, що обмежує придатність або приводить до непридатності до військової служби.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворювань за наявності медичних документів, виданих у перші 10 років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені 10 років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Враховуюче те, що ОСОБА_2 не надано на ВЛК медичних документів, які б дозволили віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії, а саме з 09.05.2014 року по 19.06.2014 р. відповідачем було прийнято рішення з формулюванням «захворювання, так пов`язане з проходженням військової служби».

У відповідності зів статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів державного самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ .

У справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні позивачем та його представником не доведено в чому полягає протиправність дій суб`єкта оскарження, оскільки його дії є правомірними, а рішення оформлене постановою від 27.11.2015 року прийняте у межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Так, зокрема згідно з Положенням про діяльність військово-лікарської комісії та Порядку проведенн6я військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців і осіб рядового та начальницького складу в системі МВС Україн, затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.02.2001 року основним завданням вiйськово-лiкарської комiсiї є проведення вiйськово-лiкарської експертизи з метою, зокрема і визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузiй i калiцтв у осiб рядового й начальницького складу ОВС, що проходять службу, при їх звiльненi та осiб рядового i начальницького складу, що звiльнилися зi служби.

Що стосується вимоги зобов`язати відповідача прийняти нову постанову з формулюванням «захворювання Так, пов`язане із захистом Батьківщини», остання не ґрунтується на вимогах закону, оскіль ки суд не є органом, який визначає такий статус.

А оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що підставою для відмови у визначенні формулювання причин захворювання, яке вважає правильним позивач, є ненадання підтверджуючих документів про початок захворювання під час перебування в зоні АТО, неможливість отримання яких викликана їх знищенням невстановленими особами, позивач не позбавлений права встановити в судовому порядку юридичний факт отримання хвороби саме в цей період з метою перегляду висновку суб`єкта оскарження.

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-71, 99, 122, 159, 160-165 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ