Справа № 2а-2478/10/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ К/9991/66316/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Кочан В.М., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі за його позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді старшого викладача Навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Львівського державного університету внутрішніх справ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.07.2009р. по день поновлення на роботі та зарахування періоду вимушеного прогулу з 31.07.2009р. по день поновлення на роботі у безперервний трудовий стаж роботи в органах внутрішніх справ.
В подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та просив скасувати наступні висновки та накази: №379 від 27.11.2007р., №338 від 21.11.2008р., №69 від 10.03.2009р., №151 від 03.06.2009р., №205 від 29.07.2009р., №315 о/с від 30.07.2009р., визнати недійсним атестаційний лист за період його роботи з травня 2007 року по червень 2009 року, визнати незаконними наказ №131 від 18.05.2009р., висновок від 03.06.2009р., протокол виїзного засідання атестаційної комісії №2 від 10.06.2009р., подання від 30.07.2009р., визнати незаконною інформацію про проведення педагогічного контролю на занятті від 17.12.2008р., визнати недійсними матеріали службової перевірки, визнати незаконним висновок матеріалів службової перевірки від 06.03.2009р.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. позовні вимоги в частині скасування наказів №379 від 27.11.2007р., №338 від 21.11.2008р., №69 від 10.03.2009р., №131 від 18.05.2009р. залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р., закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування висновків від 27.11.2007р., від 21.11.2008р., від 10.03.2009р., від 03.06.2009р., від 29.07.2009р., від 03.06.2009р., атестаційного листа за період з травня 2007 року по червень 2009 року, протоколу виїзного засідання атестаційної комісії від 10.06.2009р., визнання незаконною інформації про проведення педагогічного контролю, складеної на занятті від 17.12.2008р., визнання недійсними матеріалів службової перевірки та визнання незаконним висновку матеріалів службової перевірки від 06.03.2009р.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 31.05.2007р. проходив службу на посаді старшого викладача циклу тактико-спеціальної підготовки навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації (далі НЦСПК) Львівського державного університету внутрішніх справ (том 1 а.с. 14).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №379 від 27.11.2007р. за грубе порушення службової дисципліни, яке виразилось у відсутності на робочому місці позивачу оголошено догану (том 1 а.с. 15).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №338 від 21.11.2008р. за грубе порушення службової дисципліни, яке виразилось у відсутності на робочому місці без поважних причин позивачу оголошено сувору догану та попереджено, що у разі повторних порушень службової дисципліни до нього будуть застосовані суворіші заходи дисциплінарного впливу (том 1 а.с. 16).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №69 від 10.03.2009р. за порушення службової дисципліни, яке виразилось у порушенні розпорядку дня, запізненні на заняття без поважних причин позивача попереджено про неповну посадову відповідність та попереджено, що у разі повторних порушень службової дисципліни до нього будуть застосовані суворіші заходи дисциплінарного впливу аж до звільнення з органів внутрішніх справ (том 1 а.с. 17).
18.05.2009р. начальником НЦСПК подано рапорт (том 1 а.с. 49) ректору Львівського державного університету внутрішніх справ про виявлення факту відсутності позивача на робочому місці 15.05.2009р. з невідомих причин, неповідомлення керівництва про причини своєї відсутності на роботі та неможливість встановлення його місцезнаходження, встановлений факт зафіксовано відповідним Актом №1/Вт від 15.05.2009р. (том 1 а.с. 48).
Згідно рапортів чергових по КПП позивач 15.05.2009р. вийшов через пропускний пункт о 12 год 20 хв. (том 1 а.с. 37 40).
Крім того, як вбачається із рапортів чергового-коменданта НТЦ «Верещиця» ОСОБА_3 (том 1 а.с. 40), начальника циклу ТСП НЦСПК ОСОБА_4 (том 1 а.с. 43) та заступника начальника НЦСПК Бойка В.В. (том 1 а.с. 44) позивач 15.05.2009р. перебував у нетверезому стані, та на вказівку ОСОБА_5 , який зустрів його біля пропускного пункту, повернутися на робоче місце позивач не відреагував, сів у таксі та поїхав у невідомому напрямку.
У наданих письмових поясненнях від 18.05.2009р. (том 1 а.с. 47) позивач пояснив, що у зв`язку із підвищенням артеріального тиску він звернувся до лікаря ОСОБА_6 , який порекомендував звернутися до поліклініки МВС України у Львівській області, з території університету позивач вийшов о 12 год 30 хв, на виході зустрів майора міліції ОСОБА_5 , якому повідомив, що погано себе почуває та направляється в лікарню.
Згідно заяви лікаря-терапевта НТЦ «Верещиця» ОСОБА_6 позивач 15.05.2009р. за медичною допомогою до нього не звертався (том 1 а.с. 45).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №131 від 18.05.2009р. створено комісію для проведення службової перевірки з метою встановлення причин відсутності позивача на робочому місці та внесення пропозиції щодо заходів реагування (том 1 а.с. 50).
В ході службової перевірки встановлено факт відсутності позивача 15.05.2009р. на робочому місці з 12 год 20 хв по 17 год 05 хв з невідомих причин (том 1 а.с. 51 52).
Відповідно до висновку службової перевірки від 03.06.2009р. за систематичні порушення службової дисципліни питання про доцільність перебування позивача на займаній посаді, а також подальше перебування на службі в органах внутрішніх справ України вирішено розглянути на засіданні атестаційної комісії (том 1 а.с. 51 52).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №151 від 03.06.2009р. призначено засідання атестаційної комісії на 10.06.2009р. (том 1 а.с. 18).
За результатами розгляду атестаційних матеріалів, атестаційного листа за період роботи позивача з травня 2007 року по червень 2009 року (том 1 а.с. 56), атестаційною комісією прийнято рішення від 10.06.2009р. про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню з посади та органів внутрішніх справ через службову невідповідність (том 1 а.с. 53 55).
Наказом ректора Львівського державного університету внутрішніх справ №205 від 29.07.2009р. на виконання рішення атестаційної комісії за систематичні порушення службової дисципліни, враховуючи попередні накладенні дисциплінарні стягнення, вирішено, що позивач підлягає звільнено з посади та органів внутрішніх справ (том 1 а.с 4).
Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №315 о/с від 30.07.2009р. позивача звільнено із займаної посади та з органів ОВС в запас на підставі пункту 64 «д» (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України з 31.07.2009р. (том 1 а.с. 22).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факти систематичного порушення позивачем службової дисципліни та службової невідповідності знайшли своє підтвердження, а тому його звільнення відповідає вимогам закону.
Щодо посилань позивача на протиправне застосування оскаржуваним наказом двох дисциплінарних стягнень суди виходили з того, що будучи звільненим з органів внутрішніх справ позивач не може обіймати посаду старшого викладача, оскільки така підлягає заміщенню особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Крім того, суди виходили з того, що відповідно до пунктів 2.7, 2.13 Порядку звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність осіб рядового та начальницького складу ОВС і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України (затв. МВС України від 29.01.2004р. №851/Пв) документи, що засвідчують непрацездатність, видані державними та комунальними закладами охорони здоров`я, підлягають реєстрації в амбулаторно-поліклінічних закладах МВС України при наявності їх в даному населеному пункті або в медичному пункті військової частини протягом 1 доби після закінчення лікування. Оскільки позивач вимог вказаного Порядку не виконав, а тому колегія суддів не взяла до уваги довідку про його перебування у лікаря 15.05.2009р.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу №151 від 03.06.2009р. про призначення засідання атестаційної комісії та винесення питання доцільності перебування позивача на займаній посаді, суди виходили з того, що призначення засідання атестаційної комісії ректором університету вчинено в межах його компетенції та відповідно до вимог пункту 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено факти порушення позивачем службової дисципліни, відсутність його на службі без поважних причин та його службова невідповідність, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у даній справі без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник