Справа № 813/671/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 квітня 2016 року № 813/671/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Турчин І.Я.;
відповідача: представник Антонюк П.Б.;
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
15.03.2016 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що даний спір за характером позовних вимог не відноситься до компетенційних спорів, оскільки не стосується визначення (розмежування) компетенції сторін у сфері здійснення владних управлінських функцій. Вважає, що позивачем подано позов поза межами повноважень, встановлених Законом України «Про прокуратуру» та Кодексом адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представником позивача подано письмові пояснення у справі, у яких проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив з тих підстав, що право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України та статтями 23, 24 Закону України «Про прокуратуру.»
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив, просив у його задоволенні відмовити.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
З аналізу наведених правових норм та спірних правовідносин вбачається, що право позивача на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави передбачено Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», а причини звернення з позовом належним чином обґрунтовані у позовній заяві.
Крім того, суд зазначає, що вказаний позов подано відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, предметом якого є захист інтересів держави, а не наявність чи відсутність компетенції у сфері управління, про що зазначає представник відповідача.
Відтак, клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2016 року.

Суддя Клименко О.М.