Справа № 825/802/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/802/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області про скасування рішень про державну реєстрацію права,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області та просить:

1. Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 від 26.03.2015 індексний номер 20314123 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6,3302 га кадастровий номер :02:001:0087 за ОСОБА_1.

2. Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 від 26.03.2015 індексний номер 20315256 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,4398 га кадастровий номер :02:001:0088 за ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 ст. 17 КАСУ).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 5,4398 га та на земельну ділянку площею 6,3302 га за ОСОБА_1. При цьому вказані земельні ділянки належать на праві власності іншим особам, а саме: земельна ділянка 6,3302 га належить ОСОБА_3, а земельна ділянка 5,4398 га - ОСОБА_4 державні акти на право власності на земельні ділянки яким було видано на декілька років раніше за позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а також ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Також, згідно правової позиції, висловленої колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 17.02.2015 дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Тобто фактично є наявним спір про право ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою, тобто цивільно правовий спір.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» до управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Чернігівської обласної державної адміністрації - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот