overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/288/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 820/288/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Коршунов Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Момот Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С у справі 820/288/16

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, < 3 особи > - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.

Колегія суддів зазначає, що в заяві представника позивача відсутні посилання на докази в обґрунтування наявності обставин, визначених ч. 1 ст. 27 КАС України, для відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С., що можуть свідчити про їх упередженість при розгляді даної справи.

Також, колегія суддів зазначає, що законодавством України передбачено можливість оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі незгоди з таким рішенням.

На підставі викладеного, колегія судців дійшла висновку, що обставини відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені жодними доказами та носять характер особистих припущень заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2016 р.
Справа № 818/77/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/77/16

УХВАЛА

29 квітня 2016 р.

Справа № 818/77/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/77/16

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. задоволено адміністративний позов Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного після отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ДПІ у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 818/77/16 за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 2а-5361/11
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5361/11

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2016 року

№ 876/2484/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про поворот виконання рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016р. заяву залишено без задоволення. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 07.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 07.04.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі № 2а-5361/11 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про поворот виконання рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 818/240/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа № 818/240/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 818/240/16

за позовом ОСОБА_1

до Суддів Роменського міськрайонного суду Сумській області

про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 06.04.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 818/240/16 за позовом ОСОБА_1 до Суддів Роменського міськрайонного суду Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди залишено без руху.

26.04.2016р. на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить звільнити від надання копії апеляційної скарги у зв'язку з тим, що в камерах слідчого ізолятора заборонена копіювальна техніка.

Проте зі змісту ухвали Харківського апеляційного суду від 06.04.2016р. не вбачається, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання копії апеляційної скарги зробленої за допомогою копіювальної техніки (ксероксу, принтеру).

Таким чином, ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду рукописного тексту копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. по справі № 818/240/16 за позовом ОСОБА_1 до Суддів Роменського міськрайонного суду Сумській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 444/274/16-а 2-а/444/25/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2016 року№ 876/2122/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитнити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 24.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2016р. у справі № 444/274/16-а 2-а/444/25/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчитнити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 523/1900/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/1900/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року по справі № 523/1900/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій противоправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 25 травня 2016 року о 09:50 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 820/11288/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,

представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Рижкова І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15

за позовом ОСОБА_5

до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ст.ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.160, 166, 167, 195, 196, ч.3 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Справа № 813/142/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 р. Справа № 876/2712/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ( № 48) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ( № 48) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 813/6394/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. Справа № 876/1925/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 813/6394/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укргазпромбанк" третя особа ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 813/6394/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укргазпромбанк" третя особа ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 554/1303/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1303/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2016р. по справі № 554/1303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2016р. по справі № 554/1303/16-а в порядку письмового провадження на 10.05.2016 р. на 11:10 у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.