overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22707/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків, оскільки зі змісту заяви чітко не зрозуміло з яких підстав, передбачених частиною першою статті 237 КАС її подано та до заяви не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак подане клопотання не містить переконливих обґрунтувань для його задоволення.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-15062/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна транспортна компанія» до ДПІ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маклай Юта» та товариство з обмеженою відповідальністю «Каміа Плюс» про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 квітня 2016 року заяву ДПІ було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній чітко не зазначено підстави з яких подано заяву, заявником додано не оформлений належним чином документ про його повноваження, до заяви не долучено завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору. Цією ухвалою у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239,

239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/11138/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скид» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня, 21 травня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 20 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/7045/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Федерація профспілок України, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання розпорядження в частині незаконним,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону, а саме: у заяві не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду, передбачену статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення; до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах; заява подана з пропуском строку, передбаченого статтею 238 КАС, і не містить клопотання про його поновлення; не сплачено судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 1 квітня 2016 року.

Станом на 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/17075/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрнафта» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року (К/802/2715/13-а), 26 травня 2015 року (№ К/822/840/14), 16 грудня 2015 року (№ К/818/1706/14), 9 лютого 2016 року (№ К/826/8256/14), 16 лютого 2016 року (№ К/800/44281/15), які, на думку ПАТ «Укрнафта», підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статей 59, 88 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 758/1319/15а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Київського обласного військового комісаріату про усунення порушення права особи на відповідне соціальне забезпечення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у вищевказаній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви не додано постанову Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції.

Крім того, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України,060)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

У заяві мітиться клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

Також оскаржуване рішення касаційного суду, додане до заяви, не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 16 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1664а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - Держфінінспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Держфінінспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.

Заява Держфінінспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Держфінінспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Держфінінспекції, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 813/3482/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року скасував постанови судів першої та апеляційної інстанцій, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 2 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України ухвалою від 21 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки заяви та надав заявнику строк до 22 квітня 2016 року для їх усунення.

14 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2013 року та 9 червня 2015 року (справи № № К/9991/45135/12, К/800/31964/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи із Львівського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Львівському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко