Справа № 0670/5936/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. Справа № 0670/5936/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: ОСОБА_4 , Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" квітня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України апеляційну скаргу ним подано від свого імені. Йому було надано термін до "25" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Проте, на виконання вказаної ухвали 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду доповнену апеляційну скаргу і повторно подав її від свого імені, а не як представник ОСОБА_4

У відповідності до положень ч.1 ст. 59 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Тобто, права представника на вчинення процесуальних дій є похідними від прав довірителя, а наслідки процесуальних дій поширюються лише на довірителя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є лише представником ОСОБА_4, а відтак не має повноважень оскаржувати рішення суду першої інстанції від свого імені.

Крім того, ухвалою суду від 13 квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав сам ОСОБА_4

Копія ухвали суду від 13 квітня 2016 р. була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом та отримана останнім 25 квітня 2015 року, про що свідчить реєстр рекомендованих поштових відправлень та витяг із інтернет сайту Укрпошти.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, то, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути йому.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,12200,

Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області - вул.Котовського,33,м.Радомишль,Житомирська область,12201,