Справа № 803/380/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 803/380/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про: визнання неправомірним та скасування рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - атестаційна комісія №2 ГУ НП у Волинській області) від 17 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003304.0018832; визнання неправомірним та скасування рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 24 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003897.0018832; визнання неправомірним та скасування наказу від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність; поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) з 5 березня 2016 року; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

20 квітня 2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003304.0018832; визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0018832; визнати протиправним та скасувати наказ від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність; поновити його на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області з 4 березня 2016 року; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ГУ НП у Волинській області неправомірно наказом від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнив позивача зі служби в поліції, на підставі рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року. Вважає, що його атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 та Закону України «Про національну поліцію». Зокрема, зазначив, що під час проведення тестування він набрав достатню кількість балів на загальні навички та професійні знання, що свідчить про його належний рівень теоретичної та практичної підготовленості. Також зауважив, що атестаційною комісією не вивчались обставини щодо нього, зокрема, що він характеризується з позитивного боку, показуючи високі показники службової діяльності, належний рівень теоретичних знань.

Представник відповідача ГУ НП у Волинській області в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 18 квітня 2016 року №741/26/01-2016 пред'явлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що атестування позивача було проведено на підставі і у порядку, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, у складі атестаційних комісій були відсутні особи, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення, вказані комісії створені з метою допомоги керівництву органів Національної поліції для якісного та неупередженого встановлення відповідності колишніх працівників міліції оновленим вимогам суспільства до поліцейських та наділені дискреційними повноваженнями, а висновки апеляційної атестаційної комісії є обов'язковими для виконання керівником, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Просила в задоволенні позову відмовити.

Позивач 27 квітня 2016 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ГУ НП у Волинській області в судове засідання 27 квітня 2016 року на розгляд справи не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідачі атестаційна комісія №2 ГУ НП у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 в судове засідання повторно не з'явились, копія позовної заяви з додатками та судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою експедитора «від отримання відмовились».

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 19 січня 2001 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ НП у Волинській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» було призначено прибулого з Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання майор поліції.

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року №85 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22 січня 2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії №№1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

Підпунктом 1.1 наказу ГУ НП у Волинській області від 25 січня 2016 року №95 наказано керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП у Волинській області до 30 січня поточного року забезпечити реєстрацію поліцейських, які підлягають атестуванню, у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 3 лютого 2016 року №145 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області», погодженим головою Національної поліції України Х.Деканоідзе, затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області та наказом по Національній поліції України від 12 лютого 2016 року №124 було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

Як слідує із розділів І - ІІІ атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, складеним начальником Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області 28 січня 2016 року, позивач за період проходження служби характеризується із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника ГУ - начальника кримінальної поліції у Волинській області «займаній посаді відповідає», позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 47 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 40 балів із 60 можливих).

З рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом від 17 лютого 2016 року ОП № 15.00003304.0018832, вбачається, що членами атестаційної комісії було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел, та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленим протоколом від 24 лютого 2016 року ОП № 15.00003897.0018832, відхилено скаргу поліцейського ОСОБА_1, виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють питання діяльності на займаній посаді, виникли обґрунтовані сумніви у чесності апелянта щодо питань отримання неправомірної вигоди на посаді оперуповноваженого.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, з 4 березня 2016 року.

Підставою для звільнення позивача стало рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року.

На думку суду, відповідачі не довели правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу та рішень з наступних підстав.

2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію». Даний Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції №1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», призначено старшим оперуповноваженим Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування майор поліції.

Враховуючи, що розділом ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із пункту 1 наказу ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року №85 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП у Волинській області», наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22 січня 2016 року.

Разом з тим, у вказаному наказі ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року №85 не зазначені підстави, які передбачені частиною другою статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», для атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

Згідно із пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Інструкції №1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Атестаційні комісії» цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Крім того, згідно із пунктом 1 розділу VI «Апеляційні атестаційні комісії» вказаної Інструкції у Національній поліції України створюються такі апеляційні атестаційні комісії: апеляційні атестаційні комісії західного регіону. До повноважень апеляційних атестаційних комісій західного регіону входить розгляд скарг поліцейських на висновки атестаційних комісій, які були створені в головних управліннях Національної поліції у Львівській, Хмельницькій, Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Волинській, Рівненській областях.

Як слідує із пункту 1 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 безпосереднім керівником було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає.

Пунктом 10 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на майора поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 47 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 40 балів із 60 можливих), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом від 17 лютого 2016 року ОП № 15.00003304.0018832, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено пунктом 5 розділу VI «Апеляційні атестаційні комісії» Інструкції №1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому правом та оскаржив рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року ОП № 15.00003304.0018832 до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, проте, рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформленим протоколом від 24 лютого 2016 року ОП № 15.00003897.0018832, відхилено скаргу поліцейського ОСОБА_1, виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють питання діяльності на займаній посаді, виникли обґрунтовані сумніви у чесності апелянта щодо питань отримання неправомірної вигоди на посаді оперуповноваженого.

Разом з тим, у протоколах від 17 лютого 2016 року ОП № 15.00003304.0018832 та від 24 лютого 2016 року ОП № 15.00003897.0018832 взагалі не зазначено мотивів прийняття саме таких рішень.

Зокрема, не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняті зазначені рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» Інструкції №1465, у зазначених рішеннях не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV «Порядок організації, підготовки, проведення атестування» зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_1

З наведених вище підстав позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003304.0018832 та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП № 15.00003897.0018832 підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи, що оскаржуваний наказ ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача був прийнятий саме на підставі рішень атестаційної комісії №2 ГУ НП у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, які судом визнано протиправними та скасовано, тому також підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №46 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до частин першої і другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням позивача зі служби становить з 5 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року, всього 53 календарних дні. При цьому судом встановлено, що позивач після звільнення не був працевлаштований.

Згідно із довідкою відповідача від 4 квітня 2016 року №320 про розмір грошового забезпечення позивача за два останні календарні місяці роботи перед звільненням грошове забезпечення становить 11 925 грн. 00 коп. (5 850 грн. 00 коп. в січні 2016 року і 6 075 грн. 00 коп. - лютому 2016 року). В січні 2016 року відпрацьовано 31 календарний день, в лютому - 29 календарних днів, разом за два місяці 60 календарних днів.

Отже, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача у цей період становив 198 грн. 75 коп. (11 925 грн. 00 коп. : 60 календарних днів = 198 грн. 75 коп.).

Грошове забезпечення, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу з 5 березня 2016 року по 26 квітня 2016 року включно, всього за 53 календарних дні вимушеного прогулу, становить 10 533 грн. 75 коп. (198 грн. 75 коп. х 53 = 10 533 грн. 75 коп.).

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 962 грн. 50 коп. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003304.0018832.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00003897.0018832.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 4 березня 2016 року за №46 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 4 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 10 533 (десять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 75 коп.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 4 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 962 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві ) грн. 50 коп. підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 29 квітня 2016 року.