Справа № 808/8418/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року о/об 16 год. 56 хв.Справа № 808/8418/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №2352 від 04.09.2014)

представника відповідача - Прокоф'єв С.А.

(діє на підставі довіреності №2067/92/08-70 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого за податку на додану вартість;

- зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого за податку на додану вартість у розмірі 89975,24 гривень.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 18 серпня 2014 року рішення Запорізької митниці Міндоходів: №112050000/2014/0000010/1 від 14 січня 2014 року та №/2014/000129/1 від 03 квітня 2014 року були скасовані, у стягненні суми надмірно сплаченого ПДВ в сумі 89975,24 грн. за результатами коригування митної вартості відмовлено. За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4471/14-а залишена без змін, апеляційна скарга Запорізької митниці Міндоходів без задоволення. У зв'язку із набранням чинності постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4471/14-а позивач звернувся до Запорізької митниці Міндоходів із заявою №78 від 15 червня 2015 року, в якій просив провести процедури щодо внесення змін до ВМД якими було оформлено товар з коригуванням митної вартості, підготувати та передати до відповідного органу державної казначейської служби висновок про повернення з державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість. Однак, незважаючи на звернення позивача, відповідачем на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлено відповідь № 701/11/08-70-10 від 14 липня 2015 року, щодо відмови у надані висновку про повернення з державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість. На думку позивача митний орган незаконно відмовив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у проведенні передбачених чинним законодавством України процедур з повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у зв'язку зі скасуванням незаконних Рішень про коригування митної вартості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (вих. №83/92/08-70-10 від 20 січня 2016 року), в яких посилаючись на «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364, відповідач наполягає на тому, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до митного органу з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету. Відповідно до пункту 11 Розділу III Порядку за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. До Заяви позивачем не були надані необхідні документи. Відтак у відповідача не було підстав для підготовки висновку.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 29 березня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 18 серпня 2014 року рішення Запорізької митниці Міндоходів: №112050000/2014/0000010/1 від 14 січня 2014 року та №/2014/000129/1 від 03 квітня 2014 року були скасовані, у стягненні суми надмірно сплаченого ПДВ в сумі 89975,24 грн. за результатами коригування митної вартості відмовлено.

За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4471/14-а залишена без змін, апеляційна скарга Запорізької митниці Міндоходів без задоволення.

15 червня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до начальника Запорізької митниці із заявою «Про повернення надмірно сплачених грошових коштів».

У заяві позивачем зазначалось, що «Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4471/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р задоволено позовні вимоги, скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000010/1 від 03 квітня 2014 року, № 112050000/2014/000129/1 від 03 квітня 2014 року. Зважаючи на вищевикладене, надміру сплачені кошти підлягають поверненню у встановлений законом строк на рахунок платника податків за наступними реквізитами: Р/р 5858 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК». М.КИЇВ МФО 300670. Враховуючи вищевикладене прошу провести відповідні процедури щодо направлення до державної казначейської служби висновку щодо повернення мені надміно сплаченого податку на додану вартість сумі 89975,24 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 24 коп.) та здійснити всі інші необхідні процедури передбачені «чинним законодавством України з метою повернення мені надмірно сплаченого ПДВ.».

До заяви «Про повернення надмірно сплачених грошових коштів» позивачем додані документи:

- копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі №808/4471/14-а;

- копія ВМД № 112050000/2014/000332 від 14 січня 2014 року;

- копія ВМД № 112050000/2014/000812від 14 січня 2014 року;

- копія Рішення про коригування митної вартості №112050000/2014/000010/1 від 14 січня 2014 року;

- копія ВМД № 112050000/2014/007360 від 03 квітня 2014 року;

- копія ВМД № 112050000/2014/007027 від 14 січня 2014 року;

- копія Рішення про коригування митної вартості № 11205000/2014/000129/1.

14 липня 2015 року Запорізькою митницею ДФС позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що до митного оформлення ФОП ОСОБА_4 було заявлено за МД № 112050000/2014/007027 від 31 березня 2014 року, № 112050000/2014/000300 від 14 січня 2014 року, «арахіс». Рішеннями Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості № 112050000/2014/000129/1 від 03 квітня 2014 року, №112050000/2014/000010/1 від 14 січня 2014 року, заявлена митна вартість була скоригована на загальну суму 89975,24 грн. Не погодившись з визначеною митницею митною вартістю, даний товар Вами був оформлений під гарантію відповідно до X розділу Митного кодексу України шляхом сплати митних платежів згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. Відповідно до частини 9 статті 55 Митного кодексу України під час дії гарантії, у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів, орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, і повертає декларанту надміру сплачені платежі. У період дії гарантій, за заявленими деклараціями, рішень про визнання заявленої декларантом митної вартості, Запорізька митниця ДФС не приймала. Також митним органом повідомлено позивача, що відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті, 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У зв'язку з вищевикладеним, підстав для оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість немає.

Позивачем надано до суду Довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, за якими позивач не має у червні та липні 2015 року заборгованостей зі сплати податків, зборів, платежів.

Також, 08 грудня 2015 року за вих.№4458/08-26-25-011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано ФОП ОСОБА_4 інформацію про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів.

Згідно дослідженої судом податкової звітності ФОП ОСОБА_4 з податку на додану вартість у січні 2014 року та березня 2014 року надмірно сплачений за митними деклараціями №112050000/2014/000300 від 14 січня 2014 року, 112050000/2014/007027 від 31 березня 2014 року податок на додану вартість у сумі 89975,24 грн. до відшкодування - не заявлявся. Протилежного відповідач не довів.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Згідно з частиною 7 статті 55 Митного кодексу України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є: фінансові гарантії.

У частині 1 статті 309 Митного кодексу України зазначено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах: 1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); 2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи позивачем було сплачено 89975,24 грн. в результаті відкоригованої відповідачем митної вартості ввезеного товару.

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом (частина 3 статті 310 Митного кодексу України).

Порядок внесення грошової застави та її повернення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (частина 9 статті 313 Митного кодексу України).

Як зазначено у пункті 1 Розділу ІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого 20 липня 2007 року наказом Державної митної служби України №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (…) У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Тобто, на думку суду, заява «Про повернення надмірно сплачених грошових коштів» відповідала вимогам «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», а підстави повернення надмірно сплачених грошових коштів - Митному кодексу України.

Крім того, відповідачу відомі всі обставини щодо надмірно сплачених позивачем платежів у сумі 89975,24 грн., а отже посилання відповідача на частину 9 статті 55 Митного кодексу України є безпідставною.

Як зазначено у пункті 5 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за №146/24923, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Звернення №78 до відповідача ФОП ОСОБА_4 направлено 15 червня 2015 року, рішення про коригування митної вартості №112050000/2014/000300 прийнято 14 січня 2014 року та №112050000/2014/007027 від 03 квітня 2014 року, а відтак суд вважає, що позивач звернувся до митного органу у межах пункту 5 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань».

У пункті 6 вищезазначеного Порядку зазначено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Перевірка за заявою позивача митним органом не проводилась.

Згідно з пунктом 7 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Відповідно до частини 1 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

За правилами частини 2 статті 301 Митного кодексу України у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (частина 3 статті 301 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 301 Митного кодексу України, якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

З урахуванням визнання протиправними та скасування у судовому порядку Рішень Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів: №112050000/2014/000300 прийнято 14 січня 2014 року та №112050000/2014/007027 від 03 квітня 2014 року, то, на думку суду, надмірна сплата ФОП ОСОБА_4 сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб контролюючого органу (органу доходів і зборів).

Відтак, згідно з частиною 4 статті 301 Митного кодексу України повернення надміру сплачених сум митних платежів повинно здійснюватися у першочерговому порядку.

Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету (частина 2 статті 45 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Позивачем до суду надано, а судом досліджено, що у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутня податкова заборгованість. Разом з тим, відповідачем у судовому засіданні протилежного не доведено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище нормами права, то відмова у наданні висновку є протиправною.

Відтак, права та інтереси позивача будуть поновлені шляхом зобов'язання Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 89975,24 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд виходить з того, що частиною 1 статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено завдання адміністративного судочинства, а саме захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При прийняті рішення суд перевіряє спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Так, зазначеною нормою встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми з податку на додану вартість та зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 89975,24 грн.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби України судові витрати у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов