Справа № 756/14442/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - Відповідач, УПФ в Оболонському районі) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії УПФ в Оболонському районі щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік (1 197,91 грн.) при призначенні Позивачу пенсії за віком;

- зобов'язання Відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17.02.2014 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 - постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем Степанюком А.Г. було виявлено, що він брав участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року у даній справі, що в силу вимог ст. 28 КАС України не допускає його повторну участь у розгляді даної адміністративної справи.

У зв'язку з вищевикладеним суддею-доповідачем Степанюком А.Г. було заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву судді-доповідача про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, суддя-доповідач Степанюк А.Г. вже брав участь розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року, за наслідками розгляду якої була постановлена ухвала від 19.03.2015 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін, яка у подальшому була скасована рішенням Вищого адміністративного суду України із направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді-доповідача Степанюка А.Г. та про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Степанюка А.Г. у справі №756/14442/14-а за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.