Справа № 804/7651/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. справа № 804/7651/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "ОПО" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року по справі № 804/7651/15.

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогою немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08грн., тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39грн.).

При цьому заявником надано платіжне доручення від 05.04.2016 року № 619 на суму 80,30 грн., що свідчить про неповноту сплати судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

ККДБ 22030101,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко