Справа № 826/25092/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/25092/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК"
провизнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію.
ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко О.В. (надалі - Відповідач 2), третя особа: ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК" (надалі - Третя особа 2) про визнання протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:25230836 від 12.10.2015 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року по справі № 826/25092/15 адміністративний позов задоволено повністю. Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:25230836 від 12.10.2015 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Музиченко Олени Володимирівни про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Стягнути з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.).

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Відповідача (Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої заяви Відповідач 1 зазначає, що судові витрати, згідно вимог законодавства України, мають стягуватися з Державного бюджету України, а не з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явився представник Позивача та третьої особи, Судом прийнято рішення про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1, на користь якої ухвалено судове рішення, до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі не зверталась.

Судом виконавчий лист на виконання постанови суду від 21 грудня 2015 року по справі №826/25092/15, станом на розгляд даної заяви в суді, не видавався.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки питання встановлення способу і порядку виконання рішення вирішується судом після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 року по справі №826/25092/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук