Справа № 803/448/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 року Справа № 803/448/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій щодо проведення незаконної атестації, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17.02.2016 року та апеляційної комісії від 28.02.2016 року про невідповідність займаній посаді, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04.03.2016 року №44о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

22.04.2016 року до початку розгляду справи по суті позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, у якому просить позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_1 залишити без розгляду, решту позовних вимог вирішити по суті та задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35, статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду (а.с.61, 113, 167), при цьому, від позивача та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.206, 207).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності позивача, представника позивача та представників відповідачів, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає до задоволення із наступних підстав.

Положення пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції України у Волинській області щодо проведення незаконної атестації без розгляду.

Керуючись ст.ст.137, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення незаконної атестації ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 27 квітня 2016 року.