Справа № 809/351/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Справа № 809/351/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів: Кафарського В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача - Національної поліції України: не прибув,

представника відповідача - Центральної атестаційної комісії Національної поліції України: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення Департамент захисту економіки Національної поліції України як другого відповідача, до участі в справі

за позовом ОСОБА_2

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року ОСОБА_2 (надалі - позивач або ОСОБА_2В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (надалі - відповідачі) про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016 року.

27.04.2016 року на адресу суду від представника відповідача - Національної поліції України поступило клопотання про залучення до участі у справі Департамент захисту економіки Національної поліції України в якості другого відповідача. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 проходить службу в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, який наділений правом прийняття та звільнення з роботи позивача. Також Департамент захисту економіки Національної поліції України забезпечував підготовку матеріалів для проведення атестації.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, що пов'язані з вищевказаним клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 3 статті 52 Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 підполковник поліції обіймає посаду начальника управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

23.11.2015 року Національною поліцією України видано наказ № 102 "Про організацію заходів тестування особового складу Національної поліції України".

02.03.2016 року за результатами атестування ОСОБА_2, Центральна атестаційна комісія Національної поліції України дійшла висновку - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Згідно розділу V Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 року (надалі Положення), Департамент є юридичною особою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, інші печатки та штампи (за потреби), бланки зі своєю повною та скороченою назвами, необхідні для здійснення поточної діяльності.

Відповідно до вимог наказу Національної поліції України № 210 о/с від 20.11.2015 року підготовку атестаційних матеріалів для атестаційної комісії щодо позивача покладалося на Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Оскільки дії з проведення підготовчих заходів щодо атестування ОСОБА_2, а також реалізації висновків атестаційної комісії покладалося на Департамент захисту економіки Національної поліції України, що за своїм статусом є міжрегіональним територіальним органом поліції, що має статус юридичної особи публічного права, то суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України, як другого відповідача, по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання незаконним та скасування висновку від 02.03.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі, Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ) направити копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_1