Справа № П/811/1676/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа № П/811/1676/15

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови, якою задовольнити частково адміністративний позов частково у частині зупинення експлуатації об'єктів, по яких залишились не усунутими порушення вимоги пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 05 травня 2015 року по 13 травня 2015 року було здійснено планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території, будівлі та приміщення Знам`янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» (м. Знам`янка, вул. Жовтнева, 10), станції Знам`янка Знам`янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» (м. Знам`янка, вул. Сверлова,12, вул. Свердлова, 4, вул. Залізнична, 38-В, вул. Транспортна, 24-М, вул. Свердлова,8, вул. Партизанська, 61, вул. Калініна,124).

Згідно акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №40 від 13 травня 2015 року, встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за №252/26697, Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22 грудня 2010 року №537, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03 грудня 2002 року №88, а саме: по станції Знам'янка Знам'янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця»: не здійснюється технічне обслуговування наявних систем протипожежного захисту в побутовій будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 4), пункту комерційного огляду та адміністративній будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12), будівлях постів ЕЦ-1 (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 8), ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61), ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124), гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В) організацією, яка має ліцензію на право виконання даного виду робіт (ППБУ розділ 5, пункти 1.1, 1.4; ДБН В.2.5-56-2010 п. 2.4 додаток Л); сигнал (тривожне сповіщення) від приймально-контрольних приладів установок систем протипожежного захисту в будівлях підприємства не виведено на пульт пожежного спостерігання (ППБУ розділ 5, пункт 1.4; ДБН В.2.5-56-2010 п. 4.9); приміщення будівлі автогаражів (м. Знам'янка, вул. Транспортна, 24М) не обладнані системою пожежної сигналізації (ППБУ розділ 5, пункт 1.2; ДБН В.2.5-56-2010 пункт 4.1, додаток В, таблиця В. 1 п.12.2.1); горючі матеріали застосовуються для облицювання стін на шляхах евакуації на сходовому марші з 2-го поверху адмінбудівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) та на 1-му та 3-му поверхах гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В) з вищою пожежною небезпекою ніж передбачено п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», на які відсутні дані щодо пожежної небезпеки (ППБУ розділ З, пункт 2.23; ДБН В. 1.1 -7-2002 п.5.24); наявний пожежний щит в приміщенні адмінбудівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) не укомплектовано відповідним пожежним інструментом (ППБУ розділ 5, пункт 3.11); дерев'яні конструкції покрівлі адмінбудівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12), будівель автогаражів (м. Знам'янка, вул. Транспортна, 24М), будівель постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) не піддавались вогнезахисній обробці (ППБУ розділ 3, пункт 2.5); електророзетки та електровимикачі в приміщеннях адмінбудівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12), гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В), постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) не встановлені на негорючі основи або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, який виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 м (ППБУ розділ 4, пункт 1.17); територію та приміщення пункту комерційного огляду та адміністративної будівель (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (ППБУ розділ 2, пункт 8); біля місць розташування пожежних гідрантів біля побутового корпусу (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 4) та поста ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) не встановлені відповідні покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (ППБУ розділ 5, пункт 2.1, підпункт 10); будівлі постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38-2008 (ППБУ розділ 4, пункт 1.21); не проведено страхування членів пожежної дружини (ППБУ розділ 2, пункт 12; пункт 16 Порядку функціонування добровільної пожежної охорони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №564); допускається паління за межами спеціально відведених місць на території будівель пункту комерційного огляду та адміністративної будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) (ППБУ розділ 3, пункт 1.19); за наявності людей на 2-му поверсі адміністративної будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) допускається закривання дверей другого евакуаційного виходу на зовнішні запори, а не на внутрішні, які при необхідності можливо було б відкрити зсередини без ключа (ППБУ розділ 3, пункт 2.27); не демонтовано вбудовані приміщення під сходовими маршами сходових клітин в адміністративній будівлі (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12) та в будівлі гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В) (ППБУ розділ 3, пункт 2.23; ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» пункт 5.42, підпункт Д); системи пожежної сигналізації в будівлях пункту комерційного огляду (м. Знам'янка, вул. Свердлова, 12), гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В), постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) знаходяться в непрацездатному стані (ППБУ розділ 5, пункт 1.1); приміщення підприємства з наявністю ЕОМ не забезпечені вуглекислотними вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник на три ЕОМ але не менше одного вогнегасника на приміщення (ППБУ розділ 5, пункти 3.6, 3.9; пункт 3.10 Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02 квітня 2004 року №151); допускається використання побутових електронагрівальних приладів в приміщеннях підприємства без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено (ППБУ розділ 4, пункт 1.18); не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (ППБУ розділ 4, пункт 2.26); не демонтовано шафу електрощитової в приміщенні сходової клітини гіркового комплексу (м. Знам'янка, вул. Залізнична, 38В) (ППБУ розділ 3, пункт 2.37; ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» пункт 5.42 підпункт В); електрощити, групові електрощитки в приміщеннях підприємства не захищені автономними системами пожежогасіння (ППБУ розділ 4, пункт 1.16); вогнегасники в приміщеннях підприємства не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (ППБУ розділ 5, пункт 3.10); приміщення підприємства не забезпечені інструкціями про заходи пожежної безпеки (ППБУ розділ 2, пункт 4); посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (ППБУ розділ 2, пункт 16); особами, які задіяні на роботі, пов'язаній з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (ППБУ розділ 2, пункт 15); по Знам'янській дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» (м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 10): не здійснюється технічне обслуговування наявної системи протипожежного захисту в будівлі архіву організацією, яка має ліцензію на право виконання даного виду робіт (ППБУ розділ 5, пункти 1.1, 1.4; ДБН В.2.5-56-2010 пункт 2.4 додаток Л); сигнал (тривожне сповіщення) від приймально-контрольного приладу установки СПЗ в будівлі архіву не виведено на пульт пожежного спостерігання (ППБУ розділ 5, пункт 1.4, ДБН В.2.5-56-2010 пункт 4.9); адмінбудівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38- 2008 (ППБУ розділ 4, пункт 1.21); біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено відповідний покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього літерним індексом ПГ, цифровим значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (ППБУ розділ 5, пункт 2.1 підпункт 10); дерев'яні конструкції покрівель адміністративної будівлі та будівлі архіву не піддавалися вогнезахисній обробці (ППБУ розділ 3, пункт 2.5); не забезпечено освітлення зовнішньої пожежної драбини (ППБУ розділ З, пункт 1.10); грати на вікнах першого поверху будівлі не обладнані такими, що можуть розкриватися, розсуватися або зніматися (ППБУ розділ 3, пункт 2.16); не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (ППБУ розділ 4, пункт 2.26); приміщення з наявністю ЕОМ не забезпечені вуглекислотними вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник на три ЕОМ але не менше одного вогнегасника на приміщення (ППБУ розділ 5, пункти 3.6, 3.9; пункт 3.10 Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02 квітня 2004 року №151); не демонтовано електропроводку та кабелі, яка не призначена для освітлення звичайних сходових кліток в сходових клітках адміністративної будівлі (ППБУ розділ 4, пункт 1.18); електрощити, групові електрощитки в приміщеннях підприємства не захищені автономними системами пожежогасіння (ППБУ розділ 4, пункт 1.16); допускається паління в приміщенні підвалу адміністративної будівлі (ППБУ розділ 3, пункт 1.19); електромережу в приміщенні підвалу будівлі не виконано згідно з вимогами чинних вимог ПУЕ (ППБУ розділ 4, пункти 1.1, 1.2); допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні підвалу адміністративної будівлі (ППБУ розділ 4, пункт 1.18); з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівель архіву та адмінбудівлі не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ППБУ розділ 4, пункт 1.6); не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС від 02.04.2004 року №152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а також ДСТУ 4297:2004 «Пожежна техніка. Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги.» (ППБУ розділ 5, пункт 3.17); електророзетки та електровимикачі в приміщеннях адміністративної будівлі не встановлені на негорючі основи або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, який виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 м (ППБУ розділ 4, пункт 1.17).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконання припису від 13 травня 2015 року та здійснення вказаних заходів представниками відповідача підтверджено відповідними документами, що свідчить про виконання суб'єктом контролю вимог контролюючого органу, а не усунуті на час розгляду справи порушення не є такими, що загрожують життю чи здоров'ю громадян, що унеможливлює застосування заходів реагування, про які простив суд представник позивача.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту. Також цей Кодекс визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч.3 ст. 55 вказаного Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України - підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до статті 1, частини 5 статті 4, частини 1 статті 5, частини 1 статті 6, частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

З наведених норм слідує, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до звіту по усуненню зауважень виявлених в ході перевірки Знам`янської дирекції залізничних перевезень інспекторами з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління ДСНС України у Кіровоградській області за період з 03 березня 2015 року по 13 травня 2015 року, станом на 10 червня 2015 року по станції Знам`янка Знам`янської дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця» виконано частину припису від 13 травня 2015 року.

Проте, залишилися не усунутими виявлені в ході проведення перевірки порушення вимог пожежної безпеки, а саме по станції Знам`янка Знам`янської дирекції залізничних перевезень: дерев'яні конструкції покрівлі будівель автогаражів (м. Знам'янка, вул. Транспортна, 24М), будівель постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) не піддавались вогнезахисній обробці, що є порушенням п.2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; будівлі постів ЕЦ-2 (м. Знам'янка, вул. Партизанська, 61) та ЕЦ-3 (м. Знам'янка, вул. Калініна, 124) не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БВ.2.5-38-2008, що є порушенням п.1.21 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; у адміністративній будівлі не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, чим порушено п.2.26 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не демонтовано шафу електрощитової в приміщенні сходової клітини гіркового комплексу (м. Знам`янка, вул. Залізнична, 38В), що є порушенням п.2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.п.В п.5.42 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»; електрощити, групові електрощитки в приміщеннях підприємства не захищені автономними системами пожежогасіння, що є порушенням п.1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні.

Також, по Знам'янській дирекції залізничних перевезень (м. Знам`янка вул. Жовтнева, 10) дерев'яні конструкції покрівель адміністративної будівлі та будівлі архіву не піддавалися вогнезахисній обробці, що є порушенням п.2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; грати на вікнах першого поверху будівлі не обладнані такими, що можуть розкриватися, розсуватися або зніматися, що є порушенням п.2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, чим порушено вимоги п.2.26 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не демонтовано електропроводку та кабелі, яка не призначена для освітлення звичайних сходових кліток в сходових клітках адміністративної будівлі, що є порушенням п.1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; електрощити, групові електрощитки в приміщеннях підприємства не захищені автономними системами пожежогасіння, що є порушенням п.1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; електромережу в приміщенні підвалу будівлі не виконано згідно з вимогами чинних вимог ПУЕ, чим порушено п.1.1, п.1.2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні підвалу адміністративної будівлі, що є порушенням п.1.18 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівель архіву та адмінбудівлі не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням п.1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні.

Отже, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції, порушення зазначені в акті перевірки №40 від 13 травня 2015 року відповідачем були усунуті не в повному обсязі (що також зазначено в рішенні суду першої інстанції). Більш того, під час апеляційного розгляду справи, ПАТ «Українська залізниця» також не було надано доказів, які б підтверджували усунення виявлених порушень в повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши весь перелік порушень, викладених в акті перевірки та які не були усунуті, повність погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що зазначені вище порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а отже можуть бути підставою для вжиття крайнього засобу реагування, про застосування якого просить апелянт.

При цьому, висновки суду першої інстанції, що не усунуті порушення не є такими, що загрожують життю чи здоров'ю громадян колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, які зроблені взагалі без належного мотивування у зв'язку з чим суд дійшов до таких висновків, оскільки настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі пов'язується із настанням обставин, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Зокрема, не проведення вогнезахисною обробкою дерев'яні конструкції будівель, не захищення автономними системами пожежогасіння електрощити, підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні підвалу адміністративної будівлі може призвести до займання та розповсюдження вогню, тобто ці порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, на що обґрунтовано було звернуто увагу позивачем.

Таким чином, враховуючи те, що суд першої інстанції на суттєві обставини справи, які мали значення для правильного прийнятті рішення уваги не звернув, належної оцінки не надав, колегія суддів вважає помилковими висновки оскаржуваного рішення щодо відмови у задоволенні вимог в частині застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель до повного усунення порушень.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» зупинити експлуатацію будівель: адміністративна будівля та пункт комерційного огляду (м. Знам`янка, вул. Свердлова, 12), гірковий комплекс (м. Знам`янка, вул. Залізнична, 38В), автогараж (м. Знам`янка, вул. Транспортна, 24М), будівля поста ЕЦ-1 (м. Знам`янка, вул. Свердлова, 8), будівля поста ЕЦ-2 (м. Знам`янка, вул. Партизанська, 61), будівля поста ЕЦ-3 (м. Знам`янка, вул. Калініна, 124), будівлі Знам`янської дирекції залізничних перевезень (м. Знам`янка, вул. Жовтнева, 10) із опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вищезазначених будівель та споруд до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки відповідно до припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 13 травня 2015 року.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний