Справа № 807/1016/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1016/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

за участю:

позивача: не з'явилась,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представник відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби у Рахівському районі Закарпатської області, Рахівського районного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби у Рахівському районі Закарпатської області, Рахівського районного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

06.04.2016 року в судовому засіданні представником позивача було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить остаточно: визнати дії відповідача - Рахівського районнного суду щодо розгляду заяви від 12.03.2015 року про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду по цивільній справі №305/38/13-ц протиправними, незаконними; визнати дії відповідача - Управління Державної казначейської служби у Рахівському районі Закарпатської області щодо розгляду заяви від 15.04.2015 року про виконання рішення Рахівського районного суду по цивільній справі №305/38/13-ц в частині повернення коштів протиправними, незаконними, зобов'язати поновити втрачені ними документи - оригінал рішення суду та оригінал квитанції про сплату коштів на рахунок суду та оригінал квитанції про сплату коштів на рахунок суду; стягнути з відповідачів у солідарному порядку 20000,00 грн. моральної шкоди, 3115,84 грн. матеріальної шкоди - завданих збитків внаслідок інфляційних втрат, розладу, викликаного неправомірними діями відповідачів, 182,70 грн. судового збору, 2400,00 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні.

15.04.2016 року до суду від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Рахівського районного суду Закарпатської області.

За наслідком розгляду даної справи, судом встановлено, що 12.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про направлення на її адресу виконавчих листів на виконання рішення Рахівського районного суду від 13.08.2014 року, яке набуло законної сили.

Листом від 17.03.2015 року № 997/2/305/22/14/2015-Вих. Рахівський районний суд Закарпатської області у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 12.03.2015 року надіслав їй виконавчі листи від 13.08.2014 року на 2-х арк. по цивільній справі №305/38/13-ц.

У зв'язку з тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області не було направлено на адресу ОСОБА_3 виконавчий лист на виконання рішення Рахівського районного суду від 13.08.2014 року в частині повернення із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму 8556,13 грн. як компенсацію вартості нерухомого майна, така 24.03.2015 року повторно звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу та направлення на її адресу зазначеного виконавчого листа.

Однак, на повторну на заяву ОСОБА_3 від 24.03.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області надіслав на її адресу лист-відповідь від 10.04.2015 року № 1356/2/305/22/14/2015-Вих., згідно якого повернув їй оригінал квитанції, яким вона внесла вказані кошти на рахунок суду та повідомив, що для повернення сплаченої суми ОСОБА_3 необхідно звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Рахівському районі Закарпатської області.

У зв'язку з невиконанням заяви від 12.03.2015 року про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду по цивільній справі №305/38/13-ц, дії відповідача 2 - Рахівського районнного суду позивач вважає протиправними, незаконними, оскільки за кожним судовим рішенням яке набрало законної сили, видається виконавчий лист, який в даному випадку на неодноразові заяви позивача судом не видається.

Судом встановлено, що позивач у відповідності до поданої ним заяви від 12.03.2015 року просив відповідача 2 направити на його адресу виконавчий лист на виконання рішення Рахівського районного суду від 13.08.2014 року, яке набуло законної сили, в частині повернення із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму 8556,13 грн. як компенсацію вартості нерухомого майна.

Однак, як встановлено судом, позивачеві не було видано та направлено такий виконавчий лист по цивільній справі №305/38/13-ц в частині повернення їй коштів.

В даному випадку позивач оскаржує бездіяльність та неправомірні дії суду щодо не видачі йому виконавчого листа по цивільній справі №305/38/13-ц, яке набуло законної сили.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За приписами ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, постановлянні в порядку цивільно- процесуального законодавства, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ст. 11 ЦПК України визначено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує зокрема: видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду ч. 6 ст. 11 ЦПК України.

Крім того ст. 368 ЦПК України передбачено звернення судових рішень до виконання. Згідно ч. 2 даної статті ЦПК України чітко визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

В даному випадку суд приходить до висновку, що видача виконавчого листа є процесуальною дією суду, пов'язаною з розглядом конкретної судової справи, яка розглядалася в порядку ЦПК України і ці питання врегульовані саме цивільно-процесуальним законодавством.

Як вбачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" судам роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п.п.1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 15.04.2008 року, зазначено, що оскільки конституційне право на оскарження судових рішень за своїм обсягом є ширшим, ніж воно реалізоване у процесуальному законі, правило про апеляційне оскарження поширюється і на випадки, коли суд (суддя) протягом визначеного законом строку не вчиняє процесуальну дію та не ухвалює рішення, створюючи тим самим перешкоди для подальшого руху справи (допускає процесуальну бездіяльність). Це ж стосується прийняття процесуальних рішень, що оформлені не процесуальними за формою документами (листами, повідомленнями) не змінює суті таких документів. Вони можуть бути оскаржені в порядку, встановленому чинним на час учинення дії процесуальним законом. Позиція Верховного Суду, таким чином, полягає у такому: "Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність".

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження в справі в частині визнання дії відповідача - Рахівського районнного суду щодо розгляду заяви позивача від 12.03.2015 року про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду по цивільній справі №305/38/13-ц протиправними, незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід закрити з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки позовні вимоги до відповідача 2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби у Рахівському районі Закарпатської області, Рахівського районного суду про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині визнання дій Рахівського районного суду незаконними та неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя C.А. Гебеш