Справа № 803/324/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 803/324/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10.02.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25.02.2016 року № 34 о/с в частині його звільнення, зобов'язання поновити на службі в поліції на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року провадження у цій справі було зупинено до 26.04.2016 року, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду справу призначено на 17:45 26.04.2016 року (а. с. 84-85).

Позивач та його представник до початку судового засідання подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 94-95).

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції у Волинській області та атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не прибули, хоча відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а. с. 89), а повістки про виклик до суду, що були скеровані на адресу атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернулися до суду із відмітками про відмову від одержання повісток (а. с. 28, 80, 90), а тому в розумінні частини першої статті 37 КАС України вказаний відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв'язку із неприбуттям представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників відповідачів. Крім того, виходячи з вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 КАС України, у зв'язку із надходженням до судового засідання клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до 26.04.2016 року, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх