Справа № 303/3534/15-а 2-а/303/164/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016р. Справа № 876/7925/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015р. у справі №303/3534/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача: Ключарківської сільської ради про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання на вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звертався до сільської ради із заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтовною площею 0,1322га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. В свою чергу, його сусід ОСОБА_2 має намір оформити право власності на свою земельну ділянку по АДРЕСА_2. Обоє з сусідом вони побудували будинки на своїх земельних ділянках після паводку, однак, він побудував свій будинок на старому фундаменті без порушення меж земельної ділянки, а ОСОБА_2 збудував будинок безпосередньо на межі, без його згоди, чим порушив його права. В зв'язку з цим між ними виник земельний спір, який неодноразово вирішувався сільською радою та судами. При цьому сільська рада порушує його права, оскільки його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність не розглянула, ніякого рішення не прийняла і такий дозвіл йому не надала. В зв'язку з цим позивач просить визнати протиправною бездіяльність сільської ради щодо неналежного розгляду його заяви, зобов'язати сільську раду розглянути цю заяву на сесії сільської ради.

За результатами розгляду справи Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в задоволенні позову відмовив, оскільки відповідачем було розглянуто заяву позивача та було прийнято відповідне рішення, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Відповідно, вимога позивача щодо не розгляду його заяви та ненадання йому дозволу на розробку проекту землеустрою є необґрунтованими.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 09.07.2014р. звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтованою площею 0,1322га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. Апелянт стверджує, що відповіді на заяву не отримував. Також апелянт вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позивач звертався з відповідною заявою 30.04.2015р., адже це було 09.07.2014р. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Рішенням Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 04.08.2010р. №749 "Про передачу земельної ділянки у власність", ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1, площею 0,1322га.

09.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність орієнтованою площею 0,1322га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

На підставі даної заяви сільською радою прийнято рішення №431 від 12.06.2015р., яким внесено зміни в пункт 1 рішення сорок першої сесії шостого скликання №749 від 04.08.2010р. та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1288га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними, жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції зазначив в рішенні помилкову дату звернення позивачем до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, так як з матеріалів справи вбачається, що така заява від 09.07.2014р. була направлена на адресу відповідача 12.07.2014р., а не 30.04.2015р. Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що така заява була розглянута відповідачем та за результатами розгляду було прийнято відповідне рішення Ключарківської сільської ради №431 від 12.06.2015р. Відтак, доводи позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. В разі незгоди з прийнятим рішенням сільської ради позивач вправі оскаржити його у встановленому законом порядку.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем було розглянуто заяву позивача та було прийнято відповідне рішення, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Відповідно, твердження позивача щодо не розгляду його заяви та ненадання йому дозволу на розробку проекту землеустрою є необґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015р. у справі №303/3534/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015р. у справі №303/3534/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2016р.