Справа № 462/4009/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4009/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові у справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії, покликаючись на те, що він є власником 5/18 частини будинку на вул. Зоряній, 11 у м. Львові. Рішенням суду у його користування виділено сарай під літ. «Е». За час експлуатації сараю, його стан почав погіршуватись, а тому ним проведено реконструкцію з розширенням за рахунок влаштування мансарди з металевого профнастилу. З метою узаконення реконструйованого сараю, він звернувся до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, проте у відповідь отримав рекомендацію представити заяви-згоди співвласників будинку №11 на вул. Зоряній у м. Львові. Оскільки він є власником сараю, ним виконано проект, виготовлено проект на відповідність будівельним нормам та ним здійснено лише реконструкцію сараю, згідно висновку експерта, стан конструкцій сараю задовільний, згоди інших співвласників не потрібно. Просить зобовязати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на експлуатацію самочинно реконструйованого сараю та прийняти рішення по суті без надання згоди співвласників будинковолодіння на вул. Зоряній, 11 у м. Львові та надати дозвіл на технічну експлуатацію самочинного будівництва без згоди співвласників.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що 5/18 частин будинку №11 на вул. Зоряній у м. Львові належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с. 10/

Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2003 року виділено у користування ОСОБА_1 сарай під літ. «Е». /а.с. 11/

Згідно листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-686 від 27 березня 2015 року, для прийняття рішення комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради по суті, ОСОБА_1 рекомендовано представити заяви-згоди співвласників будинку №11 на вул. Зоряній у м. Львові. /а.с. 8/

У відповідності до позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить зобовязати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на експлуатацію самочинно реконструйованого сараю, проте як вбачається із листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32вих-686 від 27 березня 2015 року, дане звернення прийняте до розгляду відповідачем із зазначенням рекомендацій для прийняття рішення щодо даної заяви по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У відповідності до п. 4.6, 4.7 Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові № 406 від 04 травня 2005 року, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, отримавши висновок департаменту містобудування, зобовязана подати заяву на імя голови районної адміністрації відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, з клопотанням про надання дозволу на закінчення самочинно розпочатого будівництва (реконструкції), погодження самочинно здійсненого будівництва. До заяви додаються завірена нотаріально або директором львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) при наявності таких.

Згідно п. 1.6. вищевказаного Положення, самочинним будівництвом є нове будівництво, розширення будинків або споруд без дозволу виконавчого органу міської ради, без належно затвердженої проектної документації, без дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5.17 Положення про Департамент містобудування Львівської міської ради, до компетенції Департаменту відноситься розгляд та погодження проектів будівництва і реконструкції конкретних об'єктів (житлово-цивільних, виробничих тощо), підготовка висновків щодо їх затвердження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не виконано вимог Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради не може погодити самочинно здійснене будівництво всупереч вимогам нормативно-правових актів та окрім того, суд не бере до уваги покликання позивача та його представника на відповідність реконструйованого сараю під літ. «Е» на вул. Зоряній у м. Львові будівельним нормам, оскільки наданий позивачем суду Проект на відповідність будівельним нормам та технічні висновки про несучу здатність конструкції не затверджені належним чином, а тому не відповідають вимогам закону. /а.с. 16-40/

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, позовні вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш