Справа № 2а-8067/09/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2009-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2009 року < Час проголошення > № 2а-8067/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю:

- секретаря

судового засідання Білова М.В.,

- представника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Хмельницького С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до за участю третьої особи - про суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, припинення підприємницької діяльності.

Обставини справи.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі -ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (далі -СПД ОСОБА_3, відповідач) про припинення (скасування) підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом, залучено до участі у справі Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив, що просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не прибув, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістка направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»така адреса вважається достовірною.

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрації про час та місце проведення судових засідань також повідомлена належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила. Проте, виконуючим обов'язки начальника відділу державних реєстраторів Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на адресу суду надіслано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України 23 жовтня 2009 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 01 серпня 2007 року зареєстрована Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), і взята на облік ДПІ у Дарницькому районі м. Києва як платник податків.

Позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва мотивовано тим, що відповідачем з другого кварталу 2007 року не подавалися органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.

Згідно довідки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 22 травня 2009 року №1077 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 останнього разу подавала до ДПІ в Дарницькому районі міста м. Києва декларацію про доходи отримані від заняття підприємницькою діяльністю за другий квартал 2007 року.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 22 травня 2009 року №1077 суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 з третього кварталу 2007 року не подає до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва декларації та документи фінансової звітності.

Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 22 жовтня 2009 року.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом, відповідач шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до змісту частини 1 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, підставою для прийняття якого згідно частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька