Справа № 815/6128/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6128/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 21.04.2015 року за № 20797262 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна: 1/3 частка земельної ділянки АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича внести до реєстру відповідні записи про скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: 1/3 частка земельної ділянки АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області - Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 21.04.2015 року за № 20797262 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна: 1/3 частка земельної ділянки АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.04.2015 року до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності від 19.06.2012 року від імені ОСОБА_4, було подано заяву про державну реєстрацію права власності на 1/3 земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1.

На підставі вказаної заяви та доданого до неї рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у справі № 504/797/13-ц, державним реєстратором було прийнято рішення № 20797262 від 21.04.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, вважаючи його таким, що прийняте всупереч наявної заборони на відчуженні спірного об'єкта вставленою ухвалою суду про забезпечення позову у справі № 504/797/13-ц, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача не було підстав, станом на 21.04.2015 року, для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/3 земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1, на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у справі № 504/797/13-а, оскаржуване рішення відповідача є передчасним та прийнятим з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно - арешту, накладеного на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року у справі № 504/797/13-ц.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (чинного та в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

За правилами ч.ч. 3, 6 ст. 16 наведеного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно вимог абз. 2 ч. 2 ст. 15 цього ж Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктами 36, 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (чинного та в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, якими, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 20 наведеного Порядку за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Виключний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначений ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у наведеній редакції.

Так, згідно вимог вказаної статті у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (п. 5 ч. 1).

Аналогічні вимоги містить і ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції на момент розгляду справи судом, згідно п. 6 ч. 1 якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Наведені положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підтверджують висновок суду першої інстанції, що наявність у реєстрі зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно, права на яке бажає зареєструвати заявник, є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій відносно державної реєстрації прав на це майно та підставою для відмови у її проведенні.

Як встановлено судом першої інстанції та жодним чином не спростовується апелянтом, в рамках розгляду справи № 504/797/13-ц, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року, було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,059 га, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1/3 частини якої і зареєстровано відповідачем за третьою особою оскаржуваним рішенням.

Вказане обтяження (накладення арешту на зазначену земельну ділянку) зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 7923757 від 13.08.2013 року за рішенням державного реєстратора від 13.08.2015 року за № 4970301.

Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності за третьою особою на 1/3 частини цього майна зазначене обтяження не припинено і не скасовано.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року у справі № 504/797/13-ц, скасовані за заявою представника третьої особи - ОСОБА_4 лише ухвалою суду від 23.10.2015 року, вже після прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності за третьою особою на це майно.

Більш того, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.06.2015 року, з посиланням на відсутність ОСОБА_3 при проголошенні рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у справі № 504/797/13-а та отримання його копії останньою 27.05.2015 року, було поновлено позивачу у даній справі строк на оскарження цього рішення та лише ухвалою від 16.09.2015 року вказане рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року було залишено без змін Апеляційним судом Одеської області. Тобто, вже після прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію права власності за третьою особою на це майно на підставі зазначеного рішення суду.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що станом на 21.04.2015 року у відповідача не було підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 1/3 земельної ділянки, загальною площею 0,0586 га, розташованої по АДРЕСА_1, на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року у справі № 504/797/13-а.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача є передчасним та прийнятим при наявності зареєстрованого обтяження речових прав на це майно - арешту, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2013 року у справі № 504/797/13-ц, що суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В поданій апеляційній скарзі апелянтом жодним чином не спростовується наведених обставин та останній ніяким чином не обґрунтовує, які ж положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надавали йому право на проведення державної реєстрації права власності за третьою особою на земельну ділянку при наявності зареєстрованого обтяження на це майно, а саме арешту, накладеного рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Гриба Максима Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець