Справа № 1170/2а-2330/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2330/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2011року на адресу позивача надійшла постанова про стягнення з УМВС України виконавчого в збору в сумі 1535,04 грн. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2-1352/2010, виданого 19.05.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в сумі 15350,04 грн.

З даною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення згідно викладеного у позові.

В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Так, відповідно до наданих до суду письмових заперечень, позов не визнається відповідачами з наступних підстав.

30.05.2011 року стягувачем ОСОБА_2 на адресу підрозділу подано заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1352/20 від 19.05.2011 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в сумі 15 350,40 грн.

Даний виконавчий документ повністю відповідав ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 30.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання рішення суду до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження (боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану постанову УМВС України в Кіровоградській області отримано 02.06.2011 року.

Вищевказаною постановою боржнику було роз'яснено про відповідальність в разі невиконання у встановлений виконавцем строк вищевказаного рішення суду.

В наданий строк рішення суду боржником не виконано, тому, керуючись ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", 07.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1535 грн.04 коп.

Отже, на думку відповідача, дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.06.2011 року є законним та обґрунтованим. При відкритті та здійсненні виконавчого провадження порушень діючого законодавства державним виконавцем допущено не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, матеріалами справи встановлено, що постановою апеляційного суду Кіровоградської області стягнуто з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в сумі 15 350,40 грн. /а.с. 29-32/.

30.05.2011 року стягувачем ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області подано заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1352/2010 р. від 19.05.2011 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 15350,40 грн. /а.с. 27,28/.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі -Закон) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 30.05.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання рішення суду до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с. 9, 34/.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до супровідного листа від 30.05.2011 року за вихідним номером № 22210-22211, було направлено сторонам виконавчого провадження, отримано позивачем 02.06.2011 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції. /ас.8, 33/.

З вищевикладеного, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2011 року по виконавчому листу № 2а-1352/10 державним виконавцем встановлено строк виконання рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови, проте доказів щодо своєчасності надіслання державним виконавцем зазначеної постанови до УМВС України в Кіровоградській області суду не надано, і лише 02.06.2011 року УМВС України в Кіровоградській області отримало постанову, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ВДЗР УМВС України в Кіровоградській області. Тобто фактично на 4-ий день з дня винесення, що фактично обмежило термін виконання рішення до трьох діб.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області листом від 06.06.2011 року за № 12/932 повідомило відповідача про те, що УМВС України в Кіровоградській області було вжито всі необхідні заходи для добровільного виконання рішення суду та повідомлено ОСОБА_2 про необхідність подання ним реквізитів банку до якого буде перераховано кошти, так як нарахування та виплата ОСОБА_2 грошової допомоги в сумі 15350,04 грн. повязані не лише з зобовязанням УМВС України в Кіровоградській області /а.с. 10 -11/, який було отримано відповідачем 07.06.2011 року.

Суд не бере до розгляду, відповідно до ст. 70 КАС України, наданий відповідачем лист(копію) ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області від 06.06.2011 року за № 12/932 за вхідним номером 1629 від 09.06.2011 року /а.с. 40/, так як ухвалою суду від 10.08.2011 року відповідача зобов'язано надати у судове засідання належним чином завірений журнал вхідної кореспонденції з 01.06.2011 року по 10.06.2011 року, що не виконано відповідачем.

Відповідно до Постанови КМУ від 12.05.2007 року № 707, якою затверджено порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі або інвалідності працівника міліції та вказівки МВС України від 16.06.2007 року №9898/Кв "Про порядок виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі або інвалідності працівника міліції", кошти на виплату одноразової грошової допомоги виділяються розпорядником коштів МВС України для подальшого розподілу Головним УМВС структурним підрозділам. У свою чергу структурні підрозділи проводять виплату шляхом перерахування на рахунок відкритий заявником в установі банку.

На виконання вищезазначеного, Управління ФЗБО ДФРЗ МВС України повідомило УМВС України в Кіровоградській області листом від 03.06.2011 року за № 15/5-2903 що для позивача виділено кошти на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 /а. с.13/.

Листом від 06.06.2011 року № 12/931 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність надання до відділу фінансового забезпечення УМВС України заяви, в якій буде вказано номер рахунку та реквізити банку для відповідного перерахування йому одноразової допомоги /а.с. 11/.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В порушення п. 4.1.1 «Інструкції про виконавче провадження», державний виконавець не пересвідчився чи здійснено боржником дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк та на письмове повідомлення ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області від 07.06.2011 року № 12/932 не відреагував, а 07.06.2011 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 1535,04 грн. /а.с. 7, 36/.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець розпочинає примусове виконання рішень на наступний день після закінчення строків для добровільного самостійного виконання рішення.

В постанові від 07.06.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, що була винесена старшим державним виконавцем Красною А.О., зазначений строк для добровільного виконання судового рішення до 07.06.2011 року, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, судом встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які свідчать, що державним виконавцем перед винесенням спірної постанови від 07.06.2011 року перевірялися причини невиконання боржником рішення суду та вживались заходи щодо звернення до суду за роз'ясненням рішення, зміною порядку чи способу його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття постанови від 07.06.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86,94,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 07.06.2011 року про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області виконавчого збору у розмірі 1535,04 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом