Справа № 2н-821/1864/14(2)
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-821/1864/14(2)

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.

Справа № 821/1864/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 245 - 248 КАС України за заявою Приватного підприємства "Афіна - Палас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду 25 червня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Афіна - Палас" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Афіна - Палас" звернулось до суду із заявою про перегляд постанови від 25 червня 2014 року у справі №821/1864/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Афіна - Палас" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Судом встановлено, що 30 березня 2015 року позивач звертався до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрито та роз'яснено, що повторне звернення з такою самою заявою не допускається.

Частинами 1, 2 ст. 252 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України, особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення від 25 червня 2014 р. за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 821/1864/14.

Керуючись ст. ст. 109, 245-253 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Афіна - Палас" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 24112663 від 22 квітня 2016 року.

Повернути позивачу заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.