overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/9376/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.04.2016 К/800/25082/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013

у справі № 2а/1270/9376/2012

за позовом ТОВ "Стахпроммаш"

до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі № 2а/1270/9376/2012, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/1270/9376/2012 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 826/5426/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року

у справі № 826/5426/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МЛК"

до Київської міської ради

треті особи КП "Київжитлоспецексплуатація" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація , Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською міською радою подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київська міська рада залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1320/17/12 (2-а/1320/37/12)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8370/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Дзеси Ігоря Васильовича, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області справу № 1320/17/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 813/5594/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року К/800/10326/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 813/5594/15

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області , Генеральної прокуратури України

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/5594/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим ДПС

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012

за позовом Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

до ПАТ "Бром",

ТОВ "Бренд Строй"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим ДПС та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/26271/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/10502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року

у справі № 826/26271/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Дельта Банк" Кадирова В.В. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 818/2976/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року К/800/10504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 818/2976/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 361/337/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/7611/16

К/800/8032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діовс» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про визнання протиправними і скасування рішень та позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про визнання протиправними і скасування рішень та позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним і скасування рішення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 2 червня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/15029/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/5892/15

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 823/5412/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року К/800/10431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі № 823/5412/15

за позовом ОСОБА_2

до Черкаська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/3689/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 квітня 2016 року К/800/10436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного військового комісаріату

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

у справі № 818/3689/15

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: зобов`язано відповідача вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 посвідчення про право користування пільгами, які встановлені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей" для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісті під час проходження військової служби. В решті постанову суду залишено без змін .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України