Справа № 820/18957/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2016 р. № 820/18957/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів Зінченка А.В., Полях Н.А., розглянувши у залі суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 02.03.2016 року, просить суд:

- Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби України, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області щодо Рішення Євро пейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України, яким задоволена заява ОСОБА_1 № 7134 від 10.01.2013 року.

- Зобов'язати Міністерство юстиції України забезпечити виконання Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України за заявою ОСОБА_1 № 7134 від 10.01.2013 року в частині виконання рішень національних судів, а саме: Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 1 липня 2010 року у справі №2-416/10, яким зо бов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи із 8,75 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загаль нообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили праце здатність, як інваліду другої групи, за період з 01.05.2010 по 11.05.2010 року та з 22.07.2011 по 01.11.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою від 15.12.2015 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 820/18957/14 скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позову вказано, що Рішення Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Ште фан та інші проти України за заявою позивача № 7134 від 10.01.2013 року в частині виконання рішень національних судів, а саме: Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 1 липня 2010 року у справі №2-416/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести позивачу перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи із 8,75 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страху вання", відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавст вом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як інваліду другої групи, починаючи з 01.05.2010 року. А тому позивач вважає, що відповідачем у справі Штефан та інші проти України за його заявою № 7134 від 10.01.2013 року не вжито всіх заходів відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, щодо задоволення позову заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих законодавством повноважень відповідачами вчинені всі передбачені чинним законодавством дії щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі "Штефан та інші проти України" в частині заяв ОСОБА_1.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Європейського Суду з Прав Людини №36762/06 від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України задоволені заяви позивача №№ 7134,7179 та 8063 від 10.01.2013 року і визнано порушення державою відповідачем пункту 1 статті 6 Конвенції і статті 1 Першого прото колу, а також порушення статті 13 Конвенції.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Держав ної виконавчої служби України Єжова М.В. від 29.08.2014 року відкриті виконавчі провадження ВП №№44553835, 44553863 та 44554492.

Відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України, регулюються Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 15.03.2011 № 3135-VI (далі - Закон).

Зокрема, статтею 2 Закону України визначено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Порядок виконання рішень визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 3 Закону, виконання рішень Європейського суду з прав людини здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Згідно з положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України та пунктом 1 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення платежів, пов'язаних з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 № 408, відповідальним виконавцем за бюджетною програмою "Платежі на виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України" та головним розпорядником цих бюджетних коштів є Міністерство юстиції України.

Відповідно до статті 7 Закону протягом десяти днів від отримання повідомлення від Європейського суду з прав людини про набуття Рішенням статусу остаточного, Міністерство юстиції надсилає стягувачеві повідомлення з роз'ясненнями його прав щодо виконання рішення, оригінальний текст та переклад рішення до Державної виконавчої служби. Державна виконавча служба впродовж десяти, днів з дня надходження документів відкриває виконавче провадження.

Згідно з пунктом 9 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.09.2013 № 1989/5, у разі невиконання рішення національного суду на дату постановлення рішення Європейським судом з прав людини Державна виконавча служба України протягом місяця з дати отримання автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини організовує перевірку стану виконання рішення національного суду, вживає заходів щодо його виконання, при неможливості виконання рішення без зміни порядку та способу його виконання повідомляє Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини з подальшим вжиттям заходів, передбачених пунктами 10, 11 та 12 цього Порядку. Фактичне виконання рішення Європейського суду з прав людини повинно здійснюватись органами державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні. Згідно з частиною 3 цієї статті Закону протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Виконання рішень Європейського суду з прав людини здійснюється в добровільному порядку, без заходів примусового виконання, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом направлення Департаментом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України офіційного перекладу рішення, платіжного доручення та постанови про відкриття виконавчого провадження до Державної казначейської служби України для оплати на користь стягувача.

Конвертація коштів, присуджених Європейським судом з прав людини, та оформлення платіжних документів (платіжного доручення) проводиться Департаментом.

Виплата коштів за рішенням Європейського суду з прав людини в частині виконання рішень національного суду та сплати пені здійснюються виключно за вимогами державного виконавця Державної виконавчої служби України.

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону Державна казначейська служба України протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині 3 цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Підтвердження списання відшкодування, отримане від Казначейства України, та підтвердження виконання інших вимог, зазначених у резолютивній частині рішення суду у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання заяви від 11.01.2013 року № 7134/13 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 № 44553835), Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 26.09.2014 № 6408 на суму 33 220,81 грн. (гривневий еквівалент 2 000 євро згідно з курсом Національного банку України, що станом на 26.09.2014 становив 1661,0405 грн. за 100 євро) для перерахування коштів справедливої сатисфакції на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою ДКСУ, списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 17.10.2014 року.

Згідно з вимогою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 23.12.2014 № 2048/11 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 29.12.2014 № 9941 на суму 22 726,67 грн для перерахування заборгованості за рішеннями Барвінківського районного суду Харківської області від 01.07.2014 року у справі за №2-416/10 на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України (т.1 а.с. 72). Згідно з відміткою Казначейства України, списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України проведено 30.12.2014 року.

Відповідно до вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 13.01.2015 № 15-861-2/11 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 04.02.2015 № 156 на суму 123,60 грн. для перерахування пені на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України, списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України проведено 16.02.2015 року.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" за заявою позивача від 11.01.2013 № 7134/13 виконано в повному обсязі.

Судом встановлено, що виконання заяви від 11.01.2013 року № 7179/13 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 № 44553863) Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 26.09.2014 № 6409 на суму 33 220,81 грн. (гривневий еквівалент 2 000 євро згідно з курсом Національного банку України, що станом на 26.09.2014 становив 1661,0405 грн. за 100 євро) для перерахування коштів справедливої сатисфакції на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 17.10.2014 року.

Відповідно до вимог державного виконавця Державної виконавчої служби України від 24.10.2014 № 2049/11 та від 13.11.2014 № 2049/11-1 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжні доручення від 31.10.2014 № 8139 на суму 4 522,00 грн. та від 21.11.2014 № 8921 на суму 5 300,00 грн. для перерахування заборгованості за рішеннями Барвінківського районного суду Харківської області на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 12.11.2014 та 27.11.2014 відповідно.

Відповідно до вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 02.12.2014 № 14-2049/11 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 10.12.2014 № 9438 на суму 17,88 грн. для перерахування пені на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 25.12.2014 року.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" за заявою позивача від 11.01.2013 № 7179/13 виконано в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання заяви від 17.01.2013 № 8063/13 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2014 № 44554492) Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 26.09.2014 №6433 на суму 33 220,81 грн. (гривневий еквівалент 2 000 євро згідно курсу Національного банку України, що станом на 26.09.2014 року становив 1661,0405 грн. за 100 євро) для перерахування коштів справедливої сатисфакції на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 21.10.2014 року.

Відповідно до вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 13.11.2014 № 2062/11 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 21.11.2014 № 8924 на суму 4 585,00 грн. для перерахування заборгованості за рішеннями національного суду на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України, списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 27.11.2014 року.

Відповідно до вимоги державного виконавця Державної виконавчої служби України від 02.12.2014 № 14-2062/11 Міністерством юстиції України підготовлено та направлено до Казначейства України платіжне доручення від 10.12.2014 № 9441 на суму 11,34 грн. для перерахування пені на особовий рахунок Позивача. Згідно з відміткою Казначейства України списання коштів з рахунку Міністерства юстиції України на особовий рахунок Позивача проведено 25.12.2014 року.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" за заявою позивача від 17.01.2013 № 8063/13 та рішення Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 1 липня 2010 року у справі №2-416/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи із 8,75 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загаль нообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили праце здатність, як інваліду другої групи, за період з 01.05.2010 по 11.05.2010 року та з 22.07.2011 по 01.11.2011 року - виконані в повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що Державною виконавчою службою України та Міністерством юстиції України були вчинені всі передбачені чинним законодавством дії щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі "Штефан та інші проти України" в частині заяв позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 11, 86, ч.1 ст.158, ст.ст. 122, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Зінченко А.В.

Полях Н.А.