Справа № 2-а-6/10
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанту міліції ОСОБА_2 та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанту міліції ОСОБА_2 та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 043427, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 033507 від 09.09.2009 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 500 грн. за порушення п. 16.3 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на підїзді до перехрестя вул. Глібова Красносельска він побачив автомобіль ГАЗель з ввімкнутою аварійною сигналізацією. Вказаний автомобіль не рухався та заважав автомобілю позивача, тому він вирішив його обїхати. Після маневру обїзду транспортний засіб розташувався так, що не зміг бачити сигналів світлофору, проте не заважав руху та почав перетин перехрестя відповідно до сигналу світлофору. Тому вважає свій маневр виправданим та таким, що не порушує правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та диск з відеозаписом на якому зафіксовано адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що 09.09.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., з якими позивач не погодився і оскаржує в судовому порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2009 року ОСОБА_1 09.09.2009 року о 13:49 рухався на автомобілі НОМЕР_1 заїхав на перехрестя вул. Глібова Красносельского, зупинив транспортний засіб на заборонений сигнал світлофора за світлофором, так що не міг бачити його сигнали, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінія або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Також відповідно до 16.4 Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

В судовому засіданні був продемонстрований відеозапис на якому видно як ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Глібова Красносельска заїхав за світлофор, так, що не міг бачити його сигнали та зупинився на перехресті, чим заважав проходу пішоходів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До суду були подані відповідачем докази, що підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Про враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд знаходить підстави для зменшення розміру накладеного стягнення.

Таким чином, постанова СВ № 033507 від 09.09.2009 року винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає зміні в частині розміру накладеного стягнення, зменшити розмір штрафу до 425 грн. В іншій частині постанову необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 162 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову СВ № 033507 від 09.09.2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Менського взводу ДПС відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 змінити в частині розміру накладеного стягнення, зменшити розмір штрафу до 425 грн.

В іншій частині постанову СВ № 033507 від 09.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, залишити без зимін.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя І.В. Цибенко