Справа № 2а-112/12
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-112/12
провадження № 2-а/753/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Біді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ прапорщика міліції Токара Олександра Олексійовича щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії АА1 №102044 від 20.04.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та щодо скасування протоколу АА1 №477421.

Автоматичний перерозподіл вказаної справи на суддю Вовка Є.І. було здійснено 22.12.2015 року (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно на підставі протоколуАА1 №477421 виніс постанову серії АА1 №102044 від 20.04.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинював.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надані позивачем копіїпротоколуАА1 №477421 та постанови серії АА1 №102044 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб"єктом владних повноважень - відповідачем - 20.04.2011 року, на підставі складеного останнім протоколу АА1 №477421.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з"явився, заперечення та об"єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд вважає, що належить задовольнити позов частково, а саме: скасувати постанову серії АА1 №102044 від 20.04.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по справі закрити; у задоволенні решти позовних вимог щодо скасування вказаного протоколу належить відмовити, оскільки вони є безпідставними, враховуючи, що вказаний протокол є виключно носієм інформації, скасування якого діючим законодавством не передбачено, а отже обраний спосіб захисту є необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Скасувати постанову серії АА1 №102044 від 20.04.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження по справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: