Справа № 826/26454/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/26454/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним постанови №1729 від 14.12.2010 р.

за участі представників:

від позивача: Лепех Леся Любомирівна

від відповідача: Проноза Ганна Сергіївна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" (надалі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - Відповідач) про визнання постанови НКРЕ від 14 грудня 2010 року №1729 такою, що не відповідає положенням Закону України «Про Національну комісію регулювання ринку комунальних послуг України» (в редакції, що діяла на момент прийняття Постанови №1729 від 14.12.2010 р.), Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови №1729 від 14.12.2010 р.), Указу Президента України від 14.03.95 №213/95 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» (в редакції, що діяла на момент прийняття постанови №1729 від 14.12.2010 р.) і є нечинною з моменту прийняття.

Представником Відповідача надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням Позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначає, що згідно пункту 2 постанови НКРЕ від 14 грудня 2010 року № 1729, вона набрала чинності 1 січня 2011 року. При цьому, постанова НКРЕ від 14 грудня 2010 року № 1729 була опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕ, 2011, 01, № 1, а отже, набрала чинності з 01.01.2011 року, в той час, як Позивач звернувся з адміністративним позовом 03.12.2015 р.

Представник Позивача проти заявленого клопотання заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування Відповідача, Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову НКРЕКП від 14.12.2010 р. № 1729 «Про затвердження тарифів на теплову енергію ПАТ "Київенерго"» (надалі - Постанова від 14.12.2010 р. № 1729).

Судом встановлено, що згідно із пунктом 105 Регламенту Національної комісії регулювання енергетики України, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.11.2007 № 1662 «Про затвердження Регламенту Національної комісії регулювання електроенергетики України» (далі - Регламент), рішення Комісії набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не зазначено в цих актах, за винятком рішень, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Також, пунктом 106 Регламенту установлено, що рішення Комісії (постанови та розпорядження) реєструються в установленому порядку та публікуються в друкованому виданні "Інформаційний бюлетень НКРЕ".

Пунктом 2 Постанова від 14.12.2010 р. № 1729, передбачено, що ця постанова набирає чинності з 1 січня 2011 року.

На виконання положень Регламенту, Постанова від 14.12.2010 р. № 1729 була опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕКП 2011, 01, № 1.

З аналізу викладеного вбачається, що відомості про Постанову від 14.12.2010 р. № 1729 стали загально відомими після їх публікації в Інформаційному бюлетені НКРЕКП.

Крім того, Суд звертає увагу, що Постанова від 14.12.2010 р. № 1729 втратила чинність, згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 23 червня 2014 року № 883.

Таким чином, Позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки адміністративний позов подано 03.12.2015 р. вх. №826/26454/15, після спливу більше ніж 4 років.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що Позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання Позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною Постанову НКРЕ від 14 грудня 2010 року №17292.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук