overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4367/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4367/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

14 квітня 2016 року позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/4367/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Держприкордонслужби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6100/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6100/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатила.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами - Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою оплачується 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 КпАП України, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/7463/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7463/16-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС України від 12.04.2016 року у справі про порушення митних правил №0882/10000/15.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, зазначена вимога не виконана Позивачем оскільки квитанції підтверджуючої оплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частина 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору. Враховуючи заявлені Позивачем вимоги, судом не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, Позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 гривень, у зв'язку з чим надати суду оригінал відповідної квитанції.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3536/16-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3536/16-а
Провадження №2-а/761/122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Савчук Василь Іванович інспектор патрульної служби поліції УПП м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 199/1912/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1912/16-а
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії із стягуванням судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії із стягуванням судових витрат.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії із стягуванням судових витрат.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 199/2079/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2079/16-а
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/2079/16-а (2-а/199/59/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 12.04.2016 року на 12-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.04.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 175/1615/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 175/1615/16-а

Провадження № 2-а/175/34/16

25 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора роти №4 батальйону №4, капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч .2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 551 грн. 20 коп.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора роти №4 батальйону №4, капрала ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 201/5139/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5139/16-а (2-а/201/877/2016)
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 13 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку було направлено на адресу позивача, вказану ним у позовні заяві, та, як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду, яку позивач отримав 20 квітня 2016 року.

Оскільки станом на 26 квітня 2016 року жодних документів на виконання вказаної ухвали суду не надходило позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 3, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 212/2057/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2057/16-а
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача надано до суду клопотання про заміну відповідача УПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у звязку з проведеною реорганізацією.

Позивач та його представник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки згідно положень постанови КМУ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055 Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником реорганізованого управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому необхідно допустити заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на правонаступника Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 413/4474/12
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/4474/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Криворізьке північне обєднаного управління Пенсійного фонду України в особі свого представника звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2013 року щодо примусового виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-а/212/413/12 від 02.11.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5320 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вбачає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду із повідомленням сторін про час та місце розгляду цієї заяви.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат. Заяву призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Н. Борис
Справа № 212/9340/14-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9340/14-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 27.04.2016 о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Жовтневого районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 07.06.2016 на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко