Справа № 826/2071/16
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2071/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації за результатом проведеного 03.11.2015 року конкурсу, оформленого протоколом №2015-3, у частині затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу № 20, 24, 26 ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25.11.2015 року № 39-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по переможцю конкурсу на об'єктах № 20, 24, 26;

- зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу № 20, 24, 26 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» (надалі також ТОВ «Димерське АТП» або апелянт) зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на пункт 4 додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який нібито виключає можливість нарахування конкурсною комісією додаткових +11 балів у разі укладення договору перевезення на строк менший ніж три роки, допустив довільне тлумаченням вказаних норм права і дійшов помилкового висновку, що ТОВ «Димерське АТП» є тимчасовим перевізником, а тому позбавлений права на зарахування додаткової суми балів.

При цьому не було взято до уваги, що ТОВ «Димерське автотраспортне підприємство» не є тимчасовим перевізником та за результатами попередніх конкурсів неодноразово визнавалось переможцем,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02 жовтня 2015 року у газеті «Час Київщини» випуск № 37 (180) було опубліковано оголошення про проведення 03 листопада 2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Позивачем - ТОВ «Ірпінське АТП 13250» до Київської обласної державної адміністрації подано заяву та пакет документів для участі в конкурсі по об'єктах № 20 (автобусний маршрут № 357 "Димер-Київ АС "Дачна"), №24 (автобусний маршрут №348 "Гаврилівна - Київ АС "Дачна"), № 26 (автобусний маршрут № 358 "Димер - Київ АС "Дачна" через Демидів).

Однак, 03 листопада 2015 протоколом № 2015-3 переможцем конкурсу по об'єктах № 20 (автобусний маршрут № 357 "Димер-Київ АС "Дачна"), №24 (автобусний маршрут №348 "Гаврилівна - Київ АС "Дачна"), № 26 (автобусний маршрут № 358 "Димер - Київ АС "Дачна" через Демидів) визнано ТОВ "Димерське АТП" (а. с. 39-41).

25 листопада 2015 року Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації наказом № 39-од введено в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03 листопада 2015 року (а. с. 30-31).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки за результатом проведення попереднього конкурсу проведеного, 14 травня 2015 року між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ "Димерське АТП" укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 357, № 358, № 348 терміном дії на один рік, отже ТОВ «Димерське АТП» є тимчасовим перевізником і у відповідності до пункту 4 додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не мало права для нарахування додаткової кількості балів (+11).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (надалі також Закон № 2344-III) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно зі статтею 44 Закону № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Статтею 46 Закону №2344-III, визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Згідно з пунктом 8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (надалі також Порядок), рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до пункту 29 Порядку визначено перелік документів, які перевізник подає для участі у конкурсі на кожний об'єкт конкурсу окремо разом з заявою за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором або робочим органом.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п. 37 Порядку).

Відповідно до пункту 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно з пунктом 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п. 47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п. 49 Порядку).

Відповідно до пункту 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в додатку № 4 до Порядку.

Згідно з пунктом 4 вказаного додатка № 4, робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є підставою для нарахування додаткової кількості балів (+11).

При цьому у вказаному пункті 4 додатка міститься застереження, що бали не надаються у разі роботи перевізника в статусі тимчасового (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Як вбачається з матеріалів справи за результатом проведення попереднього конкурсу, проведеного 14 травня 2015 року між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Димерське АТП» та введеного в дію Розпорядженням голови Київської ОДА від 24.06.2014 року №200, ТОВ «Димерське АТП» визнано переможцем конкурсу із ним укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 357, № 358, № 348 терміном дії на один рік.

Колегією суддів приймаються доводи апелянта, що маючи всі умови для ефективного та повноцінного здійснення перевезень на спірних маршрутах ТОВ «Димерське АТП» не змогло укласти договір перевезення строком від 3 до 5 років, оскільки перед проведенням переднього конкурсу було введено додатковий обов'язок перевізникам щодо придбання транспорту для осіб з обмеженим фізичними можливостями. Відтак, незважаючи на наявність достатніх умов для виконання перевезень на спірному маршруті, у тому числі і можливість придбання спеціалізованого транспорту для перевезення особливої категорії пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та оскільки підприємство не встигало придбати спеціалізованого транспорту, договір укладено на один рік, що передбачено статтею 44 Закону №2344-III.

У зв'язку з цим, колегія суддів не погоджується із вільним трактуванням судом першої інстанції норми статті 44 Закону № 2344-III, а саме, що укладання договору строком на один рік є виключним випадком, який прямо вказує на тимчасовий характер такого перевезення пасажирів, оскільки за загальним правилом такий договір має укладатись на строк від трьох до п'яти років.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що ТОВ "Димерське АТП" здійснювало перевезення пасажирів, як переможець попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто в даному випадку один рік, як це передбачено договором.

Колегією суддів також враховано, що ТОВ «Димерське АТП» займається перевезеннями на спірному маршруті з 1979 року і тому позиція суду першої інстанції стосовно того, що ТОВ «Димерське АТП» є тимчасовим перевізником є нічим не обґрунтованою

Згідно листа Міністерства інфраструктури України від 08 жовтня 2015 року № 11206/5/10 нарахування + 11 балів можливе у разі перевезень пасажирів перевізником, як переможцем попереднього конкурсу, не менше періоду, встановленого організатором відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Конкурсним комітетом не правомірно нараховано ТОВ "Димерське АТП" додаткові 11 балів при проведенні конкурсу на вказаних вище автобусних маршрутах загального користування.

Оскільки, рішення за результатом проведеного 03.11.2015 року конкурсу, оформленого протоколом № 2015-3 у частині затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу № 20, 24, 26 ТОВ «Димерське АТП» є правомірним та таким, що винесене у відповідності до норм чинного законодавства то, як наслідок, правомірним є наказ від 25.11.2015 року №39-одв частині введення в дію рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом №2015-3 по переможцю конкурсу на об'єктах № 20, 24, 26.

З огляду на це позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за результатом проведено 03.11.2015 року конкурсу, оформленого протоколом № 2015-3, у частині затвердження кількості балів та визнання переможцем на об'єктах конкурсу № 20, 24, 26 ТОВ «Димерське АТП», визнання протиправним та скасування наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 25.11.2015 року № 39-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету по переможцю конкурсу на об'єктах № 20, 24, 26 не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, а також те, що позовні вимоги про зобов'язання Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об'єктах конкурсу № 20, 24, 26 на підставі документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 року включно є похідними від тих, у задоволенні яких було відмовлено, також не підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Димерське автотраспортне підприємство» понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 4560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.