Справа № 826/16263/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/43554/15

К/800/44478/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участі позивача, відповідачів Картушина Я.О., Хохлова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6 до начальника відділу захисту інформації управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України в м. Києві Картушина Ярослава Олександровича, заступника начальника управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України в м. Києві Хохлова Олександра Георгійовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко Анжели Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування наказу,

за касаційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Києві і заступника начальника управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України в місті Києві Хохлова Олександра Георгійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до начальника ВЗІ УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві Картушина Я.О., заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві Хохлова О.Г., Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ГУ МВС України в м. Києві), начальника Управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про:

- визнання протиправними дій начальника УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М., які полягали у незаконному проведенні перевірки дотримання режиму секретності позивачем, незаконному вилученні службового блокноту та персонального комп'ютера;

- визнання протиправними дій заступника начальника УРСДЗ ГУ МВС ГУ МВС України в м. Києві Хохлова О.Г. та начальника ВЗІ УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Картушина Я.О., які полягали у незаконному проведенні перевірки дотримання режиму секретності в Управлінні боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, ГУ МВС України в м. Києві 01 вересня 2014 року, незаконному вилученні службового блокноту та персонального комп'ютеру позивача, фальсифікації матеріалів службового розслідування, затвердженого висновком від 03 жовтня 2014 року;

- визнання висновку службового розслідування від 03 жовтня 2014 року, складеного за результатами проведеного відносно позивача службового розслідування, неправомірним, необґрунтованим, складеним з порушенням вимог чинного законодавства та його скасування;

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в м. Києві «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників сектору БЗПТЛ Оболонського та Подільського районних управлінь» № 19 дск від 03 жовтня 2014 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнання висновку службового розслідування від 15 січня 2015 року, затвердженого начальником ГУ МВС України в м. Києві Терещуком О.Д., складеного за результатами проведеного службового розслідування за фактами можливих неправомірних дій з боку начальника УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. неправомірним, необґрунтованим, складеним з порушенням вимог чинного законодавства та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з січня 2014 року він обіймає посаду начальника сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з липня 2014 року працював у приміщенні Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в м. Києві (далі - УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві). 01 вересня 2014 року уповноваженими особами відповідача проведено перевірку стану додержання режиму секретності в УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві. Під час перевірки службового приміщення, де працював позивач, у шухляді його робочого столу виявлено у вільному доступі робочий зошит з грифом обмеженого доступу «для службового користування» та його власний ноутбук «Acer», у зв'язку з чим, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Посилається на те, що на час перевірки він користувався робочим зошитом в службовому приміщенні УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві, яке не є громадським приміщенням, а ноутбук він приніс для особистого користування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними і скасування висновків службових розслідувань від 03 жовтня 2014 року та від 15 січня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в м. Києві «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників сектору БЗПТЛ Оболонського та Подільського районних управлінь» № 19 дск від 03 жовтня 2014 року в частині притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ГУ МВС України в м. Києві, із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення. Зазначає, що перебуваючи у службовому приміщенні УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві, своїми неправомірними діями позивач створив умови, кваліфіковані як порушення вимог чинного законодавства, а тому застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді зауваження відповідає допущеним ним порушенням.

Заступник начальника УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Хохлов О.Г. у касаційній скарзі посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що кімната для прийому громадян (кабінет № 3) УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, де виявлено факт користування позивачем матеріальними носіями інформації з грифом обмеженого доступу «для службового користування», є громадським місцем, вона використовується керівництвом та співробітниками УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві для здійснення прийому осіб, які прибувають до управління. Позивач мав право працювати у службовому кабінеті № 3, проте користуватись матеріальними носіями інформації з грифом обмеженого доступу «для службового користування» йому заборонено. Крім того, цей кабінет відсутній у переліку режимних приміщень (зон, територій) УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві. Позивач виніс за межі службового приміщення Подільського РУ та здійснив перевезення матеріального носія інформації з грифом обмеження доступу без дозволу керівництва Подільського РУ, до УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві.

У запереченнях на касаційні скарги ОСОБА_6 просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 проходить службу в органах внутрішніх справ, з січня 2014 року перебуває на посаді начальника сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, Подільського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно з дорученням ГУ МВС України в м. Києві від 29 липня 2014 року № 1/5449тр координацію роботи секторів боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, районних управлінь (далі - БЗПТЛ районних управлінь) доручено начальникові Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 (далі - УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві), у зв'язку з чим особовий склад секторів БЗПТЛ районних управлінь (у тому числі позивач) зобов'язаний був щоденно з 29 липня 2014 року прибувати на роботу до приміщення УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві по проспекту Правди, 33 та підпорядковуватися начальникові даного управління.

Для роботи в приміщенні УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві по проспекту Правди, 33 позивачу та деяким іншим співробітникам виділено службовий кабінет № 3.

На виконання вимог доручення МВС України від 14 серпня 2014 року № 17314 дск/Ав «Про заборону оброблення інформації з обмеженим доступом на неатестованих об'єктах інформаційної діяльності» та відповідно до припису ГУ МВС України в м. Києві від 18 серпня 2014 року № 1/1-1091, працівниками УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві проведено перевірку щодо виявлення можливих фактів обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом на неатестованих засобах електронно-обчислювальної техніки, дотримання законодавства у сфері охорони державної таємниці та технічного захисту інформації в органах та підрозділах ГУ МВС України в м. Києві.

Під час проведення перевірки у службовому кабінеті № 3 УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві, в шухляді робочого столу виявлено робочий зошит з грифом обмеження доступу «для службового користування» (інв. № 1028 дск), який належить начальникові СБЗПТЛ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві старшому лейтенанту ОСОБА_6 Крім того, виявлено його власний ноутбук «Acer», який використовувався для обробки оперативно-службової інформації. З метою вжиття необхідних невідкладних режимних заходів, направлених на закриття можливого каналу витоку інформації з обмеженим доступом та запобіганню настання негативних наслідків, комісією прийнято рішення про здійснення подальшого огляду робочого зошита та ноутбука в головному режимно-секретному органі ГУ МВС України в м. Києві - в УРСДЗ. У ході огляду комп'ютера встановлено, що ноутбук «Acer», який належить позивачу, є несправним.

Про наведені обставини начальник УРДЗС ГУ МВС України у м. Києві Поправко А.М. доповіла рапортом від 01 вересня 2014 року начальнику ГУ МВС України в м. Києві, у зв'язку з чим наказом ГУ МВС України в м. Києві від 03 вересня 2014 року № 748 призначено службове розслідування за фактом порушення вимог режиму секретності та технічного захисту інформації в УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві.

За наслідками проведеного службового розслідування уповноваженими особами ГУ МВС України в м. Києві складено висновок службового розслідування від 03 жовтня 2014 року № 1/1-1322дск.

В ході перевірки встановлено, що у кабінеті приймальні громадян УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві виявлено робочий зошит з грифом обмеження доступу «для службового користування», який зберігався із порушенням вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893 (далі - Інструкція № 1893).

Згідно з висновками перевірки, ОСОБА_6 створив умови, за яких настала можливість ознайомлення з документами, які мають гриф обмеження доступу «для службового користування», іншими особами, у тому числі й тими, які допущені до подібних документів, проте на даний час не мають прямого відношення до роботи з ними; не забезпечив їх належне зберігання під час своєї відсутності; використовував та зберігав службовий блокнот з грифом обмеження доступу «для службового користування» у громадському місці, яким є приймальня громадян УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві. Зазначене стало можливим унаслідок неналежного ставлення ОСОБА_6 до своїх службових обов'язків, що призвело до порушення вимог пунктів 8, 35, 55 Інструкції № 1893.

Наказом ГУ МВС України в м. Києві від 03 жовтня 2014 року № 19 дск за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог 8, 35, 55 Інструкції № 1893, на підставі статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ начальнику СБЗПТЛ районного управління ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 оголошено зауваження.

Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості висновків службового розслідування щодо порушення позивачем вимог 8, 35, 55 Інструкції № 1893, у зв'язку чим притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулось неправомірно.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно із статтею 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893 затверджено Інструкцію про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.

Відповідно до пункту 7 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893, запобігання розголошенню відомостей, що містяться в документах з грифом «Для службового користування», та випадкам втрат таких документів покладається на режимно-секретні підрозділи організацій.

В силу пункту 8 глави «Загальні положення» Інструкції № 1893 співробітникам (виконавцям), допущеним до роботи з документами з грифом «Для службового користування», забороняється повідомляти усно або письмово будь-кому відомості, що містяться у цих документах, якщо це не викликано службовою потребою.

Пунктом 35 глави «Використання документів. Зняття грифа «Для службового користування» Інструкції № 1893 визначено, що забороняється користуватися відомостями з документів з грифом «Для службового користування» для відкритих виступів або опублікування у засобах масової інформації, експонувати такі документи на відкритих виставках, демонструвати їх на стендах, у вітринах або інших громадських місцях. У разі потреби з письмового дозволу керівника організації допускається опублікування або передання для опублікування несекретних відомостей обмеженого поширення, якщо такі відомості не суперечать перелікам, зазначеним у пункті 1 цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 55 глави «Забезпечення схоронності документів. Перевірка їх наявності» Інструкції № 1893 документи з грифом «Для службового користування» повинні зберігатися у службових приміщеннях і бібліотеках у шафах (сховищах), які надійно замикаються та опечатуються.

Так, підставою для накладення на ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді зауваження було створення ним умов, за яких настала можливість в ознайомленні з документами з грифом обмеження доступу «для службового користування», інших осіб, у тому числі й тих, які допущені до подібних документів, проте на даний час не мають прямого відношення до роботи з ними; не забезпечення їх належного зберігання під час своєї відсутності; використання та збереження службового блокноту з грифом обмеження доступу «для службового користування» у громадському місці, яким є приймальня громадян УБЗПТЛ ГУМВС України в м. Києві.

З показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитаних у суді першої інстанції, суди встановили, що перебуваючи 01 вересня 2014 року в приміщенні УБЗПТЛ ГУ МВС України в м. Києві по пр. Правди, 33 у виділеному для роботи службовому кабінеті № 3, позивач працював із своїм робочим зошитом та не покидав кабінет до отримання усного наказу начальника УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М. про звільнення кабінету та залишення всіх речей на місцях.

Суди правильно виходили з недоведеності тих обставин, що позивач використовував та зберігав службовий блокнот з грифом обмеження доступу «для службового користування» у громадському місці, або ж доказів, що цей блокнот залишався позивачем в робочому кабінеті без догляду та не зберігався у сейфі.

Ні в рапорті начальника УРСДЗ ГУ МВС України в м. Києві Поправко А.М., ні у висновку службового розслідування щодо ОСОБА_6 не міститься відомостей про те, що на час проведення перевірки 01 вересня 2014 року о 12 годині він був відсутній на робочому місці в кабінеті № 3, де знаходились також його особисті речі.

Оскільки факт відсутності ОСОБА_6 у службовому кабінеті на час проведення перевірки є недоведеним, безпідставним є притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пунктів 8, 35, 55 Інструкції № 1893, з урахуванням того, що сформульовані в акті службового розслідування та наказі від 03 жовтня 2014 року № 19 дск обставини вчинення дисциплінарного проступку не підпадають під ознаки заборон, наведених в цих пунктах Інструкції.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві Хохлова О.Г. про те, що у порушення пункту 58 Інструкції № 1893 позивач не отримував дозвіл від свого керівництва на виніс робочого зошиту за межі Подільського РУ, оскільки з цією обставиною не пов'язувалось притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційні скарги слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Києві і заступника начальника управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України в місті Києві Хохлова Олександра Георгійовича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.