overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/1397/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/1397/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 р. по справі № 523/1397/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, а також у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 16 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 22.03.2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 квітня 2016 року апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16 березня 2016 року не виконано і недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.187,189 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси по справі № 523/1397/16-а в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 820/10739/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 820/10739/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/10739/15

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" у справі № 12641/11/2070 за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.03.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 28.03.2016р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. в зазначений строк, а саме по 28.03.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 820/10739/15 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Справа № 820/10741/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

24 березня 2016 року Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

15 квітня 2016 року на виконання ухвали суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі.

Керуючись ст.88, 187 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 820/1250/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 820/1250/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 820/1250/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 816/140/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р. Справа № 816/140/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі №816/140/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 25.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі №816/140/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі №816/140/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16р. о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 816/45/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа № 816/45/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/45/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Зіньківського району Полтавської області , Прокуратури Полтавської області

про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Прокуратури Зіньківського району Полтавської області , Прокуратури Полтавської області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Прокуратурою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/45/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Зіньківського району Полтавської області , Прокуратури Полтавської області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 818/55/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/55/16

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.

Справа № 818/55/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі №818/55/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Скасовано рішення Сумської митниці ДФС від 06.01.2016 № 805130000/2016/000002/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. по справі №818/55/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 592/7242/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Справа № 592/7242/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Григорець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016р. по справі № 592/7242/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України Сумської Митниці Державної фіскальної служби до в.о. начальника Шуть Сергія Петровича

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016р. по справі № 592/7242/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 0298/80502/15 від 13.05.2015 року в. о. начальника Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС Шуть Сергія Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Справа № 134/197/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 134/197/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Скаковська І.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

26 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про про визнання відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання перерахувати щомісячне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про про визнання відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобов'язання перерахувати щомісячне грошове утримання судді у відставці.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 824/2488/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2488/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач та відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.