overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12993/11/0170/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/9991/63791/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012

у справі № 2а-12993/11/0170/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до ВАТ "Сімферопольський завод пластмас"

про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-12993/11/0170/16.

У разі ненадходження справи № 2а-12993/11/0170/16 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта"

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасуванян податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Алушта" та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 752/14108/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року К/800/10287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі № 752/14108/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурний В.М.

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурний В.М. про визнання дій протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 500/6950/15-а (2а/500/208/15)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року К/800/10525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року

у справі № 500/6950/15-а (2а/500/208/15)

за позовом ОСОБА_2

до Ізмаїльського міського голови

третя особа: директор комунальної установи "Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування"

про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 06 травня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року К/9991/24071/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2а-12917/10/10/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до Фізичної самозайнятої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-12917/10/10/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-12917/10/10/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012

у справі № 2а-9241/11/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим

до ТОВ "Консоль"

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9241/11/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-9241/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 807/722/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Київ К/800/8059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №807/722/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про заміну в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача Чопську митницю Міндоходів її правонаступником Закарпатською митницею ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Чопську митницю Міндоходів його правонаступником - Закарпатською митницею ДФС.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд» до Чопської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/722/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012

у справі № 2а-9706/11/0170/1

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим

до ТОВ "В.А.М. Інвестстрой"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9706/11/0170/1.

У разі ненадходження справи № 2а-9706/11/0170/1 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012

у справі № 2а-1812/11/0170

за позовом ВАТ "Сакський комбікормовий завод"

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекція в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-1812/11/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-1812/11/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко