Справа № 339/60/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/59040/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Болехівського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Відділ містобудування) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Відділу містобудування у внесенні змін до будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 12 червня 2013 року № 26 та зобов'язано Відділ містобудування внести зміни до будівельного паспорта забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 12 червня 2013 року № 26.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу Відділ містобудування просив залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель. Вказана земельна ділянка з розташованим на ній житловим будинком знаходиться в існуючій забудові центральної частини міста.

ОСОБА_2 отримала будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 12 червня 2013 року № 26, а також подала до Держархбудінспекції в Івано-Франківській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

На звернення позивача до Відділу містобудування щодо внесення змін у будівельний паспорт відповідач 3 січня 2014 року відмовив ОСОБА_2 у внесенні змін до будівельного паспорта від 12 червня 2013 року № 26. Вказана відмова обґрунтована тим, що діючим генеральним планом міста Болехова визначено необхідність реконструкції вул. 24-го серпня з розширенням її ширини до 18-20 м.

Також судом апеляційної інстанції установлено, що згідно з даними діючого генерального плану міста Болехова має бути забезпечене розширення до 18-20 м ділянки вулиці 24-го серпня за рахунок, зокрема, частини території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, прилеглої до тротуару.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні обґрунтовані нормативними документами підстави для відмови позивачу у внесенні змін у паспорт забудови земельної ділянки, оскільки окремого плану червоних ліній - документації, який визначає відносно пунктів геодезичної мережі точне місце розташування червоних ліній, не розроблялось, нанесені на генеральний план міста червоні лінії не враховують історичну забудову, яка склалася у місті.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість і законність відмови Відділу містобудування щодо внесення змін до будівельного паспорта від 12 червня 2013 року № 26.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною другою статті 5 вказаного Закону встановлено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно з частиною першою статті 17 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території (частина перша статті 19 цього Закону).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 5 липня 2011 року № 103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.2 Порядку у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих об'єктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни. Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів.

Водночас пунктом 2.4 Порядку установлено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Оскільки, як установлено судом апеляційної інстанції, зміни до будівельного паспорта від 12 червня 2013 року № 26 суперечать вимогам основного виду містобудівної документації на місцевому рівні - діючому та затвердженому генеральному плану міста Болехова, відмова Відділу містобування у внесенні відповідних змін до будівельного паспорта позивача була правомірною.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій справі.

Посилання позивача на порушення вимог процесуального законодавства під час розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи не заслуговують на увагу з огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 КАС України, відповідно до змісту якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Черпіцька Л.Т.