Справа № 826/6438/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року 08:50 справа №826/6438/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"
до1. Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби 2. Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду надійшла заява ПрАТ "ДКХК", в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на його користь з Державного бюджету України судові витрати на проведення експертизи у розмірі 11 500,00 грн.
Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено на 06 квітня 2015 року.
В судове засідання 06 квітня 2016 року представник позивача не прибув, попередньо подавши заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності; представник відповідачів проти задоволення поданої заяви заперечив; у зв'язку із неприбуттям представника позивача, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року призначено у справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-експертна палата України".
10 вересня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-експертна палата України" до Окружного адміністративного суду надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи №01/09-15, складений 07 вересня 2015 року.
Згідно з платіжним дорученням від 14 липня 2015 року №4525, оригінал якого надано позивачем разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, ПрАТ "ДКХК" здійснило оплату за товарознавчу експертизу у розмірі 11 500,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Виходячи з положень частина першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, та, відповідно, до судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі строк на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року не закінчився.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати - витрати, пов'язані із проведенням судової експерти, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність прийняти додаткову постанову в частині питання про судові витрати.
Вирішуючи наявність правових підстав для відшкодування на користь позивача витрат на проведення судової експертизи, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Частина п'ята статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з відповідним додатком затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави".
Так, згідно з підпунктом 2 пункту 5 додатку до вказаної Постанови витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи не можуть перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Мін'юсту.
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №299/5 "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2015 році" установлено, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2014 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2015 році становить: експертиза проста - 61,5 грн.; експертиза середньої складності - 76,8 грн.; експертиза особливої складності - 92,4 грн.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що сума витрат на проведення експертизи у розмірі 11 500,00 грн. знаходиться у граничних межах компенсації витрат, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", зокрема в матеріалах справи відсутні документи, що вказують на ступінь складності проведеної експертизи та кількість витрачених експертогодин.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат на проведення експертизи у розмірі 11 500,00 грн. нормативно та документально не підтверджуються, що є підставою для відмови в їх задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 94, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України понесених судових витрат на проведення судової експертизи у розмірі 11 500,00 грн. Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" відмовити повністю.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до частини п'ятої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства додаткове судове рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Кузьменко
Судді Р.О. Арсірій