Справа № 805/837/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шувалова Т. О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року справа № 805/837/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 805/837/16-а (головуючий у І інстанції Шувалова Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач) про скасування постанови (а.с. 3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 42-43).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 47-50).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

27 серпня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 2а-15202/08, якою зобов'язано Управління Пенсійного фону України в Київському районі міста Донецька здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 п. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2008 із розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 6-12).

На підставі виданого Донецьким окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі № 2а-15202/08 в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження ВП № 9361270 з виконання вищевказаного рішення суду.

24.03.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 9361270 з виконання виконавчого листа по справі № 2а-15202/08 (а.с. 38).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2009 року ВП № 9361270, підставою для закінчення виконавчого провадження є виконання вимог виконавчого документа у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що у 2013 році ОСОБА_2 вже звертався до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо оскарження вищевказаної постанови про закриття виконавчого провадження від 24.03.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2013 по справі № 2а/0570/17528/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 суд відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, при цьому зазначив, що у 2011 році відбулись зміни у діючому законодавстві, тому розмір пенсії у 2011 році, не може стосуватись виконання судового рішення по справі № 2а-15202/08, яке було фактично виконано боржником у 2009 році (а.с. 29-33).

Суть даних спірних правовідносин полягає в тому, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-15202/08 зобов'язано здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності з 01.04.2008, при цьому рішення не містить кінцевої дати, тому на думку позивача, пенсія повинна постійно, починаючи з 01.04.2008, перераховуватись відповідно до змін діючого законодавства, а державний виконавець повинен здійснювати контроль за виконанням судового рішення.

В своїх позовних вимогах, позивач не оспорює той факт, що у 2009 році, станом на час закриття виконавчого провадження, перерахунок пенсії боржником був проведений. Позивач вважає, що спірна постанова про закриття виконавчого провадження порушила його права на проведення боржником перерахунку пенсії і у майбутньому.

Колегія суддів вважає таке твердження позивача помилковим з огляду на те, що питання подальшого призначення, виплати та перерахунку пенсій у майбутньому не були предметом судового розгляду у справі № 2-а-15202/08, оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2008 стосувалась лише тих обставин порушення прав позивача, які існували на момент розгляду справи, тому і в резолютивній частині судового рішення зазначено - «здійснити перерахунок», тобто здійснити перерахунок пенсії відповідного до діючого законодавства на час прийняття рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, що діяла на час прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження), виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті Закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Тобто, фактичне виконання боржником вимог виконавчого листа шляхом здійснення перерахунку пенсії у 2009 є обґрунтованою підставою для прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, державний виконавець не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за змінами у законодавстві і його функція полягає лише у фактичній перевірці повного виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

В даному випадку проведення перерахунку пенсії, у зв'язку із змінами в законодавстві, може бути предметом іншого судового розгляду щодо правильності проведення Управлінням Пенсійного фону України в Київському районі міста Донецька розрахунку призначеної пенсії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи постанову від 24.03.2009 про закінчення виконавчого провадження ВП № 9361270 з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-15202/08., відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені спеціальним Законом України «Про виконавче провадження», виходячи з встановленого факту виконання боржником виконавчого документу у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 805/837/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 805/837/16-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв