Справа № 509/4054/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/4054/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року ОСОБА_5 (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (надалі - відповідач, Авангардівська СР), в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) просила визнати незаконним рішення Авангардівської СР №1394-V від 14.07.2015 року «Про відмову ОСОБА_5 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення винесено в порушення норм ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та є таким, що порушує її інтереси та права.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Авангардівська СР подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2015 року позивачка звернулася з письмовим клопотанням до Авангардівської СР, з проханням про передачу їй безоплатно у власність земельної ділянки приблизною площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд (присадибної ділянки) з бажаним місцем розташування земельної ділянки або в межах вулиць Тиха та Нижня, або по вул. Ангарська біля АЗС «Сокар» в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, зазначивши, що бажані місця розташування земельної ділянки позначені нею маркером на 2-х графічних викопіюваннях з Генерального плану смт. Авангард, які були додані до її клопотання.

Зазначене клопотання позивача відповідач отримав згідно штампу в той же день 14.07.2015 року.

Рішенням Авангардівської СР №1394-V від 14.07.2015 року «Про відмову ОСОБА_5 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області» позивачці було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах с. Авангард, Овідіопольського району Одеської області у зв'язку з невідповідністю місць розташувань, обраних нею об'єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, Генерального плану смт. Авангард, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтовувань використання та охорони земель смт. Авангард, як адміністративно-територіальної одиниці, проекту землеустрою щодо впорядкування території.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано законодавчо встановленого порядку розгляду клопотання позивача, а само рішення Авангардівської СР в резолютивній частині не містить посилань на Закони та нормативно-правові акти, яким не відповідає обране позивачкою місце розташування земельної ділянки, а також не вказано, які саме норми цих Законів та нормативно-правових актів порушені позивачкою.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 118 Земельного Кодексу України зазначає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.29, 33, 50 Закону України «Про землеустрій» - документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Юридичні та фізичні особи мають право користуватися матеріалами Державного фонду документації із землеустрою з дотриманням вимог цього Закону, інших законів України і Положення про Державний фонд документації із землеустрою. При користуванні документацією з Державного фонду документації із землеустрою забороняється: копіювання топографічних, картографічних, аерозйомочних та інших матеріалів без відповідного на те дозволу, передача вихідних матеріалів (їх копій) іншим особам без спеціального дозволу, якщо це не передбачено умовами користування відповідними матеріалами, передача документації із землеустрою, яка є носієм відомостей, що становлять державну таємницю, організаціям, які не мають належних умов для забезпечення її зберігання.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема: пояснювальну записку (в якій зазначаються дані про об'єкт землеустрою), довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки), відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки), викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки), кадастровий план земельної ділянки.

Приписами ст.121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 га, в селищах не більше 0,15 га, в містах не більше 0,10 га.

Відповідно до ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами 1 та 2 ст.159 ЗК України передбачено, що земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви.

Згідно ст.33 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. Реєстрація суб`єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею. Організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Як вбачається зі ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем у своєму клопотанні було в повному обсязі зазначена інформація щодо бажаної земельної ділянки, яку вона мала намір отримати.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності доводів відповідача, про те, що Генеральний план смт. Авангард в подальшому був доопрацьований 04.03.2015 рокує, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подане своє клопотання вже після доопрацювання цього плану 14.07.2015 року, а якщо він був доопрацьований ще, то ця інформація не була доведена до відома мешканців смт. Авангард та відомо позивача. Також відповідач не відображає це у оскаржуваному рішенні.

Крім цього у резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано яким саме Законам та прийнятими до них нормативно-правовим актам не відповідає обране позивачем місце розташування земельної ділянки, а також не вказано, які саме норми цих Законів та нормативно-правових актів порушені позивачем, не вказано в чому саме має місце невідповідність Генеральному плану смт. Авангард, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель смт. Авангард як адміністративно-територіальної одиниці та проекту землеустрою впорядкування території, що також було встановлено судом першої інстанції.

Посилання відповідача на те, що по вказаних у графічних матеріалах масивів, наданих позивачем, нібито всі земельні ділянки мають власників, від яких позивач не отримала і не надала до свого клопотання погоджень як від землекористувачів про вилучення у них земельних ділянок, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки така інформація небула доведена до позивача, та не відображене в оскаржуваному рішенні.

Слід також звернути уваги на той факт, що спірне рішення відповідача прийнято у той самий день, коли звернення позивача надійшло на розгляд відповідача, що саме по собі свідчить про прийняття спірного рішення без проведення належної перевірки звернення позивача.

Встановлені судом обставини прийняття спірного рішення свідчать про невідповідність його визначеним у ч.3 ст.2 КАС України критеріям оцінки рішень суб'єкта владних повноваження та про порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття відповідачем спірного рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Авангардівської СР №1394-V від 14.07.2015 року «Про відмову ОСОБА_5 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області» є необґрунтованим та невмотивованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський