Справа № 820/11288/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправними дії Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинено дії щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, тому належним способом відновленням порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у порядку, встановленому законом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Допущено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 по справі № 820/11277/15 шляхом зобов'язання Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути питання щодо скасування поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не зазначив достовірних відомостей про адресу вибуття ані звертаючись до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання, ані після отримання примірника заповненого талону зняття з реєстрації та виявлення його неякісного заповнення, хоча така можливість передбачена статтею 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Отже позивач, не вказавши повної адреси місця вибуття, самостійно створив передумови для неякісного заповнення державним службовцем Дергачівського РВ ГУДМСУ в Харківській області даного талону.

Крім того, у відповідності до розділу VІІ Порядоку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, скасування зняття з реєстрації місця проживання особи проводиться лише у тому випадку, якщо відповідні реєстраційні дії проведено з порушенням вимог законодавства.

Згідно з п.9.8 Порядоку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, якщо в картотеці відсутні відомості про реєстрацію місця проживання особи, талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні повертається до територіального підрозділу ДМС, що його склав, для перевірки. Після підтвердження правильності його заповнення талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні з позначкою "н/р", яка означає, що відомостей про реєстрацію місця проживання особи немає, вкладається до картотеки.

Таким чином, Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, передбачено можливість випадків, коли в територіальному органі Державної міграційної служби відсутні відомості щодо адреси, за якою в подальшому планує зареєструватися особа, що знімається з реєстрації.

Отже, у розумінні Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, незаповнення у талоні зняття з реєстрації місця проживання відомостей про адресу вибуття особи не є порушенням вимог законодавства, яке б слугувало підставою для скасування реєстраційної дії - зняття з реєстрації місця проживання особи, в даному випадку, ОСОБА_1, про що позивачеві доведено до відома листом ГУДМС України в Харківській області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що при перегляді постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 судом апеляційної інстанції, відповідач - суб'єкт владих повноважень не виконав вимоги щодо обов'язку доказування, передбаченого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не було надано жодних пояснень та заперечень, тобто ні документально, ні нормативно не доведено правомірності вчинюваних ним дій щодо зняття з реєстрації місця проживання позивача.

Вказана обставина була проігноровано судом апеляційної інстанції при винесенні рішення, в той же час, обов'язок доказування суб'єктом владних повноважень правомірності дій, щодо зняття з реєстрації місця проживання позивача, судом апеляційної інстанції було покладено на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, оскільки саме на підставі поданих третьою особою доказів та пояснень, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність протиправності дій відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка