Справа № 712/4473/16-а
Суддя: Чепурний В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4473/16-а
Провадження № 2-а/712/127/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого - Чепурного В.П.

за участю секретаря - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними в обгрунутування своїх позовних вимог посилається на те, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси 03.03.2003 року відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» позивачу призначена пенсія за вислугою років, в розмірі 90%. 04.01.2006 року звільнений з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» із змінами, внесеними Законом України від 12.07.2001 року. У зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру», розмір пенсії неодноразово підвищувався з розрахунку 90% заробітку, останній раз згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Причому, останній перерахунок пенсії зроблено на підставі рішень судів Соснівського району м. Черкаси від 12.03.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року. 16.03.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, на умовах її призначення, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Черкаської області від 17.02.2016 року № 18/2 вих.-16.

Згідно листа № 4521/02 від 18.03.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси позивачу відмовлено в проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії.

Вважає дії Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про відмову в перерахунку йому пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII незаконними і такими, що порушують його конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення.

А тому просить визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/2 вих.-16 від 17.02.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на дату призначення йому пенсії з розрахунку 90% з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.

Стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду свої заперечення у письмовій формі та просила в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , вивчивши письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено судом, позивач з 03.03.2003 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Черкаси, є пенсіонером органів прокуратури та з 03 березня 2003 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України " Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

У відповідності до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частина 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає перерахунок пенсій для прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівників виплат і умов праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, згідно ст.ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру»), є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист і сформулював позицію, згідно з якою Конституція України виділяє певні категорії громадян України, котрі потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у органах прокуратури, тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових, економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічно правову позицію висловив і Верховний Суд України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13) та 06 жовтня 2015 року (справа № 21-2432/15).

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. За таких обставин, застосоване стосовно позивача Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII, погіршує права позивача ОСОБА_1 , а тому суперечить Конституції України. Більше того, внесені до Закону України «Про прокуратуру» зміни, тобто призначення прокурорам і слідчим пенсії в розмірі 70 відсотків від їхньої місячної чинної заробітної плати та стосуються виключно тих працівників органів прокуратури, які набули право на пенсійне забезпечення з часу вступу його в силу. Позивачу ж пенсію призначено до набрання чинності Закону України №1166-VII від 27 березня 2014 року і позивачем ОСОБА_1 ставиться питання не про її призначення, а про проведення перерахунку на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції на час призначення пенсії.

Таким чином, до спірних правовідносин відноситься застосування саме норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213-VIII, що суперечить ст.58 Конституції України, яка зазначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу ОСОБА_1 пенсію, згідно довідки прокуратури Черкаської області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% середнього заробітку з 01.01.2016 року зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області № 18/2 вих. 16 від 17 лютого 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету У країни.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 58, 64, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 4 - 12, 17, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними - задовольнити .

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкаси Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/2 вих.-16 від 17.02.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-111, що діяла станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 90% з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанову суду звернути до негайного виконання в межах платежу одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : Чепурний В.П.