Справа № 825/659/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/659/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
за участі секретаря Гайдука С.В.,
прокурора Косенка М.А.,
представника позивача Козинець Т.В.,
представника відповідача Глазової-Конащук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство ''Укроборонлізинг'' про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення та зобов`язати вчинити певні дії.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну позовних вимог та відповідача по справі, а саме: з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.
Крім того, у зв`язку з вищенаведеним та необхідністю надіслання до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради необхідних документів, ознайомлення з ними, висловлення правової позиції просить зупинити провадження по справі.
Представник військової частини НОМЕР_1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував та додатково зазначив, що Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є належним відповідачем по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора та представника військової частини НОМЕР_1 , відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора має бути задоволене з огляду на таке.
Судом встановлено, що у зв`язку із реалізацією органами юстиції Чернігівської області вимог децентралізації функцій Держави в сфері реєстрації прав та бізнесу Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області та всі територіальні органи юстиції, не здійснюють функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Такими повноваженнями наділені державні реєстратори, що перебувають у трудових відносинах в районах з районними державними адміністраціями, в містах обласного значення з виконавчими органами місцевих рад, державні та приватні нотаріуси, акредитовані суб`єкти. Законодавством також віднесено до суб`єктів державної реєстрації будь-які районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.
Таким чином, враховуючи перебування об`єктів нерухомості по відношенню до яких позивачі та прокурор просять здійснити реєстраційні дії у м. Ніжині, передачу реєстраційних справ на нерухоме майно до Ніжинської міської ради, суд вважає, що клопотання прокурора щодо заміни відповідача на належного, а саме з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, має бути задоволене.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Замінити відповідача по справі № 825/659/16 на належного, а саме: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області на Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.
Провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави: Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство ''Укроборонлізинг'' про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 25 травня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна