overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1080/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів,-

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна (реєстраційний №01) домоволодіння, обєкт житлової нерухомості загальною площею 306,6 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 7, кадастровий номер земельних ділянок: :52:004:0026 та :52:004:0038.

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ витребувані документи у строк до 25.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1477/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1477/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача - Богаченко П.П.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 19 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1345/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1345/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості у розмірі 857, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Станом на 25.04.2016 року відомостей щодо отримання ухвали суду від 13.04.2016 року до суду не надходило, недоліки встановлені ухвалою суду від 28.03.2016 року позивачем не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за доцільне продовжити термін залишення адміністративного позову без руху, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін залишення без руху адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості у розмірі 857, 67 грн.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 15 травня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/461/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/461/16

Справа № 815/461/16

УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Сувороському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв’язку із несплатою судового збору.

22 лютого 2016 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу про залишення адміністративного позову без руху від 05 лютого 2016 року повернуто позивачу.

Станом на 25 квітня 2016 року ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 05 лютого 2016 року позивачем не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Сувороському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних та вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 813/1370/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2016 року № 813/1370/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Галицької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1220635 грн. 23 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати 18309 грн. 53 коп.).

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 13.04.2016 року за №90, яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати документ про сплату судового збору в розмірі 11419 грн. 53 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 травня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 11419 грн. 53 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/1576/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1576/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

третя особа - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Нумінум» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Нумінум» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна, про визнання дій незаконними.

В судове засідання, призначене на 26.04.2016 року, сторони не з'явилися. Позивч про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, оскільки у суду відсутні докази отримання повістки про виклик його до судового засідання. Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для повторного повідомлення та виклику сторін до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 24 травня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами, внесеними Розпорядженням №231/А-2015 від 10.06.2015 року) та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами), визнання протиправним складу конкурсного комітету та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та надав уточнений адміністративний позов.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство - 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №62/А-2013 від 15.03.2013 року (зі змінами, внесеними Розпорядженням №231/А-2015 від 10.06.2015 року) та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/1373/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року № 813/1373/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/1113/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1113/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Бойко О.Я., Єфіменко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, за результатом розгляду якого позивач просить суд зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Одеській області вилучити з усіх відповідних відомчих баз даних (обліків, картотек) інформацію щодо порушення 17.02.2010 СВ ГУБОЗ ГУМВС України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеси, Одеської області, України, кримінальної справи №7 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Сторони до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою дотримання прав сторін та належного сповіщення сторін про наступну дату судового засідання і визначає термін зупинення провадження по справі до 16 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії до 16 травня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.Я.Бойко

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 815/1987/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1987/16

Справа № 815/1987/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 17 травня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида