overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17423/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
оловуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Токарєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про прийняття додаткової постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними під час проведення перерахунку пенсії,
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2015 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1, було задовольно частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та постанова набула чинності.
Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, якою визначити розмір судових витрат присуджених до стягнення, а також в особі якого державного органу належить відшкодування судових витрат, а також спосіб виконання судового рішення в частині відшкодування позивачу судових витрат.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги було задоволено частково, але судом не вирішилось питання щодо розміру судового збору відповідно до вимог ст.. 94 КАС України, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України,
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними під час проведення перерахунку пенсії, та доповнити її пятим абзацом з наступним текстом:
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн. 90 коп.)
Додаткова постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 619/1504/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1504/16-а
провадження №2-а/619/42/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 травня 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/6530/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6530/16-а

Провадження № 2-а/638/228/16

26.04.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 10 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/20608/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/36/16
УХВАЛА

25.04.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «ОСОБА_3 лісова науково-дослідна станція»

до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4,

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення,

встановив:

ДП «ОСОБА_3 лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа - ФОП ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 проекту відведення земельної ділянки.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази то вона повинна зазначити причини через які ці докази не мжуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що витребування у ФОП ОСОБА_4 проекту відведення земельної ділянки має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 11, 71,79 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 проект відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Залютинській, 14-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4258/15-а
Провадження № 2-а/638/166/16
У х в а л а

іменем україни

"26" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Харківської міської ради, просить відповідача невідкладно вчинити певні дії, а саме перевести квартиру АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для використання інших цілях та надати ій та членам її родини житло, придатне для проживання .

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради інформації про надання громадянам квартир позачергово за період з 2010 року по 2016 рік.

Відповідно до вимог ст.. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до вимог ст.. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява позивача про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.. 75 КАС України, відповідно до вимог ст.. 108 КАС України, наявні законні підстави для залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/5988/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5988/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльності (дій) вчинених ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року по справі 638/5794/15-а,
Встановив:

Вищеназвана заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Заява відповідає вимогам ст. 107, 267 КАС України і належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Керуючись ст. 107, 267 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:
В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .
Розглядати справу у порядку письмового провадження 05 травня 2016 року об 12-00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) за участю сторін.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.
Пропонувати відповідачу до 05 травня 2016 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 638/6823/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6823/16-а
Провадження № 2-а/638/235/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

(про залишення заяви без руху)

26 квітня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти батальйону УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача поліцейського 2-ї роти батальйону УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654,

банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, у розмірі 0,4 розміру мінімальної

заробітної плати, що становить 551,2 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти батальйону УПП м. Харкова рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду вказаного документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначено розмірі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 639/3513/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3513/16-а
Провадження №2-а/639/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивач звернуся до суду з позовом до Міської адміністративної комісії Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 09.40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 638/4798/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4798/16-а
Провадження № 2-а/638/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної служби в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 09-45 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 23.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 626/596/16-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/596/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 626/596/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та поновлення виплати пенсії за віком, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2016р., постановленою за результатами розгляду заяви позивача про заміну відповідача правонаступником, суд замінив відповідача та призначив судове засідання по справі. При цьому, судом допущено описку в даті судового засідання, яке призначено на 11 травня 2016 року, а в резолютивній частині зазначено 18 травня 2016 року.

Окрім того, в номері справи в ухвалах суду від 13.04.2016р. та від 20.04.2016р. помилково зазначено код суду «620» замість «626», який виправлено в цій ухвалі.

Враховуючи на те, що це є описками, виправлення яких не вимагає проведення судового засідання, суд вважає за необхідне виправити їх у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.04.2016р. по адміністративній справі №626/596/16-а за позовом ОСОБА_1 доКрасноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та викласти абзац 2 її резолютивної частини наступним чином:

«Відкласти судове засідання по справі до 11 травня 2016р. до 09-00 годин.»

Виправити код суду в номері справи в ухвалах від 13.04.2016р. та від 20.04.2016р. замість «620» вважати написаним «626».

Копію ухвали направити сторонам.

Направити сторонам судові повістки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 639/1654/16-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1654/16-а
Провадження 2-а/639/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування, -

встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий райсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова