Справа № 820/1389/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.04.2016Справа № 820/1389/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 820/1389/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 820/1389/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 05 квітня 2016 року ним було надіслано до Харківського окружного адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Вказує, що 06 квітня 2016 року зазначені документи вручено відповідальному працівнику Харківського окружного адміністративного суду, на підтвердження чого позивачем надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення. З цих підстав апелянт вважає, що недоліки позовної заяви ним усунуто в строк установлених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016, а тому у суду першої інстанції не було підстав для прийняття спірної ухвали про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пп. 6.4.2 п. 6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації, від 17.12.2013, № 174, документи справи, у якій позовну заяву було залишено без руху і недоліки позивачем не усунуто, підшиваються у тверду обкладинку в міру надходження до суду чи формування у суді в такому порядку:

- ухвала про залишення позовної заяви без руху;

- засвідчена копія позовної заяви;

- конверт, у якому надійшла позовна заява;

- копія супровідного листа щодо надіслання позивачеві копії ухвали про залишення позовної заяви без руху;

- інші документи з приводу залишення позовної заяви без руху;

- ухвала про повернення позовної заяви;

- інші документи у хронологічному порядку.

Слід зазначити, що матеріали даної адміністративної справи не містять жодних документів надісланих позивачем 06 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

При цьому, судом апеляційної інстанції із комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 06 квітня 2016 року до Харківського окружного адміністративного суду дійсно надходила заява ОСОБА_1 за вих. № б/н від 05.04.2016 про залучення документів, яка була зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції суду під № 01-25/12223/16. Згідно даних журналу вихідної кореспонденції, клопотання про залучення копій документів по справі повернуто ОСОБА_1 11.04.2016 за вих. № 820/1389/16 01-19/14283/16 від 11.04.2016.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

Слід зазначити, що за відсутності доказів, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості під час апеляційного розгляду справи перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача.

Таким чином, оскільки матеріали даної адміністративної справи не містять (документів, які були надіслані позивачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху) та враховуючи, що вказані документи були повернуті судом на адресу позивача, останньому необхідно до початку апеляційного розгляду справи надати їх до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду.

Частиною 3 статті 78 КАС України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до Харківського апеляційного адміністративного суду документи, які були надіслані ним до Харківського окружного адміністративного суду 06 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 по справі № 820/1389/16 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.