Справа № 826/810/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/810/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Літвіна Н.М.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.16 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.16 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.01.2016 року позивачем було подано до суду першої інстанції позов. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав про те, що ДАС України було протиправно здійснено дії з нарахування позивачу державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, шляхом формування та надання позивачу рахунків - фактури, зокрема: від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к.

Суду першої інстанції на підтвердження пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідачем було надано копії рекомендованих повідомлень про вручення ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» вищезазначених рахунків - фактур, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про те, що більшість з них була отримана позивачем ще у 2014 році.

Також, в судовому засіданні представником відповідача було повідомлено, що у 2015 році Господарським судом м. Києва були розглянуті справи №910/7400/15-г та №910/15631/15 за позовами ДАС України до ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» про стягнення з останнього заборгованості на підставі рахунків-фактур, дії щодо винесення яких, позивач оскаржує в даній адміністративній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПрАТ«Авіакомпанія «МАУ» могло звернутися до суду з відповідним позовом щодо оскарження дій відповідача ще у 2014 році, однак звернулося лише у січні 2016 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк на оскарження всіх рахунків-фактур на сплату державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, з огляду на таке.

Звертаючись до суду з позовом ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» просила суд:

1.Визнати протиправними дії ДАС України щодо нарахування ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» державного збору до державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за період з червня 2014 року по квітень 2015 року включно;

2.Визнати протиправними дії ДАС України щодо формування та надання ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» рахунків - фактури, зокрема: від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к на сплату державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05.02.16 року позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» просила:

1.Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

2.Визнати протиправними дії ДАС України щодо нарахування ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» державного збору до державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за період:Лютий 2014 року(частково),червень 2014 року, з серпня 2014 року по жовтень 2015 року включно.

3.Визнати протиправними дії ДАС України щодо формування та надання ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» рахунків - фактур: від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. , №13,№31к;-від 27.05.15 №27;-від 31.03.15№46к;-від 02.04.15 №47к;-від 23.04.15 №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к №35;-від 25.06.15.№91к;-від 29.07.15р.№43;-від 18.08.15 року№120к;-від 25.08.15р.№49;-від 28.09.15 р.№138к;-від 28.09.15р.№57;-від 28.09.15 р.№139к;-від 27.10.15 р.№65;-від 18.11.15 р.№164к;-від 30.11.15р.№72;-від 03.12.15р.№169к на сплату державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не вирішив питання прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 02.03.16 року, суд першої інстанції не вирішив питання про те, чи підлягають залишенню без розгляду всі позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1. ч.1. ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 99,100, 158, 167, 195,199, 202, 206, КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.16 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н.М. Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.