Справа № 826/5455/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5455/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/5455/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГРАНД-БУД"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві по формуванню та скасувати висновки викладені в мотивувальній частині Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕСТГРАНД-БУД» код ЄДРПОУ 39195840) за грудень 2014 року», згідно яких - факт здійснення господарських операцій між ТОВ «ВЕСТГРАНД-БУД» та його контрагентами-покупцями за період: грудень 2014 року - підтвердити неможливо;

визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві по направленню Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕСТГРАНД-БУД» код ЄДРПОУ 39195840) за грудень 2014 року» засобами електронного зв'язку транзитними файлами на адресу територіальних органів для врахування під час здійснення контрольно-перевірочних заходів з контрагентами покупцями;

зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відкликати направлену Податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕСТГРАНД- БУД» код ЄДРПОУ 39195840) за грудень 2014 року» з місць застосування, шляхом направлення листа - спростування про неможливість використання Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕСТГРАНД-БУД» код ЄДРПОУ 39195840) за грудень 2014 року».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5455/16 та призначено попереднє судове засідання.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони використання контролюючими органами, в тому числі шляхом здійснення висновків про нереальність операцій, податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вестграунд Буд».

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача шляхом використання внесеної до баз даних інформації для коригування показників його податкового кредиту.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

З аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доводів, а також не надано жодних доказів щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Так, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТГРАНД-БУД" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій