Справа № 812/269/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/269/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря - Лященку А.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача витребування доказів, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення коштів.

В судове засідання не прибув позивач, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим просив витребувати у відповідача відомості щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати.

В судове засідання представник відповідача не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання усіх необхідних документів та обґрунтованого заперечення по справі.

Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області відомостей щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати відносно ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав усіх осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин справи, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області відомості щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати відносно ОСОБА_1.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справ - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення коштів зупинити до 24 травня 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання по справі призначити на 24 травня 2016 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця