Справа № 643/843/16-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/843/16-а
Провадження № 2-а/643/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області; скасувати постанову головного державного виконавця Панюкової О.О. від 16.01.2016року ВП № 49353723 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у розмірі 1360,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на їх адресу 18.01.2016 року надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. від 16.01.2016року ВП № 49353632 про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова у розмірі 1360,00грн. Постанова про накладення штрафу винесена головним державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання судового рішення - постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2-А-6788/2011 (далі Постанова), якою частково задоволений позов ОСОБА_2 до Управління та останнє зобов'язано, крім іншого, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 з 09.05.2011року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010року «Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011року постанову залишено без змін. Вказана Постанова, як зазначає позивач, виконана в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі. Пояснила, що позивачем виконано перерахунок пенсії згідно вказаного вище рішення суду. Проте виплата вказаних сум проводиться не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. від 16.01.2016року ВП № 49353632 про накладення штрафу на УПФУ в Московському районі м. Харкова у розмірі 1360,00грн. Постанова про накладення штрафу винесена головним державним виконавцем на підставі ст.ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання судового рішення - постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 у справі № 2-А-6788/2011 (далі Постанова), якою частково задоволений позов ОСОБА_2 до Управління та останнє зобов'язано, крім іншого, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 підвищення розміру пенсії на коефіцієнт 1,011 з 09.05.2011року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2010року «Про підвищення розмірів пенсій деяким категоріям громадян у зв'язку із зростанням середньомісячної заробітної плати штатного працівника». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011року постанову залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте ані в оскаржуваній Постанові, ані шляхом надання суду заперечень проти позову, відповідачем не обґрунтовано висновки щодо відсутності поважних причин невиконання позивачем виконавчого документу.

Крім того, як встановлено судом з пояснень позивача, а також наданої довідки, позивачем виконано вказаний вище виконавчий документ в частині перерахування та виплати пенсії ОСОБА_2.

Згідно ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду України.

Частиною 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно ст. 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, яка набрала законної сили 23.09.2014 року, з метою реалізації п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Таким чином, виконання виконавчого документу в частині перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії, повинно проводитись за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів Пенсійного Фонду України, та за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими доводи позивача відносно того, що ним в межах повноважень в повному обсязі виконано вказаний вище виконавчий документ. Проте, оскільки виплата ОСОБА_2 нарахованої позивачем доплати до пенсії має проводитись не за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України, наявні поважні причини невиконання позивачем рішення суду в цій частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для накладення на позивача штрафу, в зв'язку з чим задовольняє позов та скасовує оскаржувану Постанову.

Керуючись ст. 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. від 16.01.2016року ВП № 49353632 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у розмірі 1360грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд з дня проголошення, а іншими сторонами в той саме строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Марченко О.М. .