overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5703/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5703/16-а
Номер провадження: 2-а/161/354/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 295/6417/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6417/16-а
У Х В А Л А

04.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/6410/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6410/16-а
У х в а л а

"04" травня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративний позов предявлений до Богунського районного суду м.Житомира, однак з доданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/225/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/225/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання постанови у повному обсязі, суд може проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 17 лютого 2016 року №24 незаконною, скасування її, закриття провадження по справі залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарсько - Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Л.П. Сульженко
Справа № 279/3495/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3495/15-а
Провадження № 2-аво/279/140/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

05.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було задоволено частково. Рішення вступило в закону силу.

В шостому абзаці резолютивної частини постанови судом було помилково вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, так як ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, про що є дані в матеріалах справи.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2015 року у справі № 279/3495/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39, 50 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вважати в абзаці шостому резолютивної частини постанови за правильне те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а не 2 групи.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/2131/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. 08:05 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити дії, враховуючи правові позиції Верховного Суду України в справах №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-14а14, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", ст.33,37 Закону України від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ "Про державну службу"-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням виплат, передбачених ст.33 Закону України "Про державну службу", визнати протиправними.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 80% від суми заробітної плати, з врахуванням індексації, премії, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 06.10.2015 року з урахуванням виплачених коштів.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 279/2116/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2116/16-а провадження №2-а/279/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. 08:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», Законом України №911-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 277/237/16-а
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/237/16-а
У Х В А Л А

04.05.2016 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Дармограй І.І.

07.04.2016 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 18.04.2016 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.04.2016 року було задоволено самовідвід головуючому судді Дармограй І.І., оскільки позивач по адміністративній справі, ОСОБА_1, є секретарем судових засідань Ємільчинського районного суду і працює на даній посаді разом з ним протягом тривалого часу, та справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Прищепі Т.П.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 28.04.2016 року було задоволено самовідвід головуючій судді Прищепі Т.П., оскільки позивач по адміністративній справі, ОСОБА_1, є секретарем судових засідань Ємільчинського районного суду, та справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Греську В.А.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Гресько В.А. заявив самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та обєктивності розгляду справи, оскільки позивач по адміністративній справі, ОСОБА_1, працює секретарем судових засідань Ємільчинського районного суду.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та обєктивності судді Греська В.А., суд вважає за розумне задовольнити заяву про самовідвід по вказаній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючому судді Греську В.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1113/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1113/16-а
У Х В А Л А

04 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3930/10р.

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-3930/10р. прийняти до свого провадження..

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.05.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/1535/2011
Суддя: Лесько М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 2-а/1535/2011
провадження № 2-аво/294/1/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 квітня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Леська М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові у порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до суду надійшла заява від начальника управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року, в якій замість «третя» група інвалідності позивача ОСОБА_2 помилково зазначено «друга» група інвалідності.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 165, 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.12.2011 року, зазначивши вірно групу інвалідності позивача ОСОБА_2 «третя» замість помилково зазначеної «друга».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 357/1658/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1658/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Жарікова О. В. ,

при секретарі Чайка О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області від 25.11.2015 року № 16/457.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Компенсувати ОСОБА_1 витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2