Справа № 826/6519/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6519/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/6519/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп»

до

третя особа:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

про

визнання протиправними дій, скасування актів опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про визнання протиправними дій, скасування актів опису та арешту майна.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, із змінами, внесеними згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію від 13.04.2016 р. № 0.0.535130430.1 на суму 1378,00 грн. Однак, оскільки платником в наданій позивачем квитанції є ТОВ «Господарник», суд не приймає останню в якості доказу сплати судового збору, позаяк платником в платіжному документі має бути зазначений позивач - ТОВ «Строй-Маркет Груп».

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, з урахуванням двох заявлених позовних вимог, та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, від 15 квітня 2014 року N 1206-VII встановлено, що суб'єкт господарювання може мати печатки. Тобто обов’язковість печатки даним законом не передбачена.

Позивачем надано суду копію довіреності на представництво інтересів в суді від 10.11.2015 р. № б/н. Однак суд не може прийняти вказану довіреність як належний доказ, що підтверджує повноваження представника з огляду на те, що в оригіналі вказана довіреність має такі обов’язкові реквізити як підпис директора та печатку.

Таким чином, враховуючи наявність печатки на оригіналі довіреності, суд вважає, що копія довіреності має бути завірена у спосіб, яким оформлювався оригінал довіреності.

Враховуючи, що позивачем не надано суду оригіналу довіреності на представництво в адміністративному суді, то, з урахуванням вищенаведених правових норм, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України та надати суду оригінал чи належним чином завірену копію довіреності на свого представника.

Таким чином, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору та оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представника.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук