overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

19 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради та визнання протиправною бездіяльність Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради та визнання протиправною бездіяльність Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №21-27/2014р. XXVII сесії VI скликання Михальчанської сільради Сторожинецького району Чернівецької області від 13.02.2014р..

Визнати протиправним та скасувати рішення №60-28/2014р. від 07.04.2014р. XXVIIІ сесії VI скликання Михальчанської сільради Сторожинецького району Чернівецької області.

Частково скасувати рішення XXIХ сесії VI скликання Михальчанської сільради Сторожинецького району Чернівецької області №77-29/2014 від 07.07.2014 р., про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність орієнтовною площею 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та орієнтовною площею 0,29га для ведення особистого селянського господарства, а саме скасувати у частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0.0492га, якою користується ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 витрати повязані із розглядом даної справи у розмірі 2243.60грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 130/934/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом секретаря Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності Жмеринської міської ради Вінницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 140/841/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/841/16-а
Провадження № 2-а/140/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду адміністративний позов до Байраківської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до матеріалів справи додано документи, які необхідно завірити належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятоюстатті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., що передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додана копія платіжного документу на якому відсутні будь які штампи банку, про сплату судового збору у сумі 551,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру. В разі предявлення кількох майнових вимог позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем ОСОБА_1 в позові обєднано дві вимоги немайнового характеру та не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн.

Таким чином, вважаю, що предявлений позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/625/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.04.2016 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши заперечення ДПтС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

12.04.2016 року судом отримано заперечення від відповідача Державної Пенітенціарної служби України та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 КАС України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії №59, про виплату одноразової грошової допомоги за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 26 квітня 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул.Вишнева,5 смт.Піщанка

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/561/16-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/561/16-а
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неперерахунку пенсії з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до ЗУ " Про державну службу", інших виплат та зобов"язання провести перерахунок пенсії та виплату суми недоодержаної пенсії, -

Встановив:

7 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неперерахунку пенсії з зарахуванням до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія відповідно до ЗУ " Про державну службу", інших виплат та зобов"язання провести перерахунок пенсії та виплату суми недоодержаної пенсії.

25 квітня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, звернулася з клопотанням про заміну сторони у справі правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на його правонаступника Липовецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/625/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/625/16-а

іменем України

26.04.2016 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Кримінально-виконавчої служби України, управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) про виплату одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопоче про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме Вінницькому окружному адміністративному суду.

Дане клопотання підтримано іншими відповідачами, однак проти нього заперечували позивач та його представник.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності заявленого клопотання.

Виниклі спірні правовідносини відносяться до категорії прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності із ч. 2 п. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні страви однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статею 22 ч. 1 п. 2 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Керуючись ст. 18 ч. 2 п. 1, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Кримінально-виконавчої служби України, управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області, Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) про виплату одноразової грошової допомоги, передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена Вінницькому апеляційному адміністративному суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 139/335/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/335/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 147/550/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/550/16-а
Провадження № 2-а/147/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Представник відповідача заперечення проти позову або заяви про визнання позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що зміст позовної заяви та позовні вимоги щодо дати здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії різні, суд вважає необхідним проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначитидану справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, на 10 травня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження та витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/500/16-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/500/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про скасування рішення сільської ради,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 378 41 сесії 6 скликання Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 27.08.2015 року « Про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду до прийняття рішення суду».

Зобов»язати Зарічненську сільську рада Тульчинського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 серпня 2015 року про надання їй земельної ділянки площею 0,05 га.

На постанову суду може бути поданна апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області А.П. Карнаух
Справа № 148/863/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/863/16-а
Провадження №2-а/148/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити виплату коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити виплату коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити 05 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 05 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко

Вірно

Суддя Л.А.Штифурко

ОСОБА_2Лавренюк