overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3896/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3896/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2425/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2425/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови в повному обсязі слід відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 71, 159-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Якимовича Р.О. ПС 2 № 715619 від 27.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн. за недоведеності складу правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після оголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 488/121/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/121/16-а
Провадження № 2-а/488/73/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління потрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 29.01.2016 р. на 10 год. 00 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 484/617/16-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/617/16-а
Провадження № 2-а/484/28/16
УХВАЛА

про виправлення описки

27.04.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання повернення незаконно утриманої пенсії -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання повернення незаконно утриманої пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 відповідача було перейменовано у Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України, однак у вступній та резолютивній частині постанови суду від 11.04.2016р. відповідач вказаний як Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ та Первомайському районі Миколаївської області.

В судове засідання представники сторін не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.І ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи. ЩО у вступній та резолютивній частинах постанови суду допущено описку к написанні назви відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 158-160. 165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови від 11.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання повернення незаконно утриманої пенсії, вказавши назву відповідача як Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 488/3963/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3963/15-а
Провадження № 2-а/488/147/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 22.10.2015 р. на 10 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1007/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1007/16-а
Провадження № 2/488/1112/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача-суб"єкта владних повноважень щодо відмови у зарахуванні їй до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, роботу на посаді викладача по класу фортепіано в Миколаївській школі мистецтв №2;

- зобов"язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, її роботу на посаді викладача по класу фортепіано в Миколаївській школі мистецтв №2 за період з 15.09.1991 року і по теперішній час.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, і крім цього, відповідно до ч.3 цієї статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон) передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання заяви, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів даної справи вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп., тобто за подання лише однієї вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 489/1660/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», управління Держземагенства у Миколаївському районі про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просила зобовязати відповідача виконати умови договору № 11098 від 25 лютого 2011 р. та видати позивачці технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянці ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. 9 Лінія, 65, у м.Миколаєві.

У відповідності до частин 1,2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Із правовідносин, що склались між сторонами вбачається спір, який виник з права власності, тому цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», управління Держземагенства у Миколаївському районі про повернення надміру виплачених державних коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 22-а-2239/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2239/11 21.03.2011
Справа № 22-а-2239/2011
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 р. справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-896/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-896/11 21.02.2011
Справа № 22а-896/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-896/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-896/11 14.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-795/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-795/11 14.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-795/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-795/11 14.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченко В.І.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4.Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-664/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-664/11 07.02.2011
У Х В А Л А

7 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 березня 2011 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2