Справа № 804/14214/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. справа № 804/14214/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М'ясна весна" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, картки відмови в прийнятті митної декларації та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі № 804/14214/15.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 04.11.2015р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 06.04.2016 року, що підтверджується штемпелем суду на апеляційні скарзі.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, при цьому підставою для поновлення строку посилається на те, що усунути недоліки апеляційної скарги апелянт не мав можливості у зв'язку з несвоєчасністю фінансування, і тільки після отримання фінансування усунув недоліки апеляційної скарги. Окрім того, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 року про повернення апеляційної скарги ним отримано 06.01.2016 року, та відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України скаржник не позбавлений права на подання апеляційної скарги.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 10 листопада 2015 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не підтверджуються належними доказами, а тому не можуть свідчать про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко