overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2644/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2016 року м. Київ № 826/2644/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору та надання копій документів для відповідачів.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху по справі №826/2644/16 направлялися на адресу позивача зазначену в позовній заяві, проте на адресу суду конверт повернувся з відміткою поштового відділу "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 25.04.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 818/440/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 818/440/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/440/16, справу призначено до судового розгляду на 26 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/3164/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3164/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3164/13-a

17 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Тернопільського району до Йосипівської сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 грудня 2013 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 КАС України, вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

У разі неможливості з’явитися в судове засідання, особа, яка бере участь у справі має право направити клопотання про розгляд справи за її відсутності згідно ч.2 ст.122 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/3164/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3164/13-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/3164/13-a

27 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Філь І.М.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Тернопільського району до Йосипівської сільської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільського району звернувся з позовом до Йосипівської сільської ради про скасування п.п.1, 2, 3 рішення двадцять четвертої сесії Йосипівської сільської ради №169 від 04.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

До початку розгляду справи по суті від прокурора поступила заява про закриття провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем добровільно скасовано п.п.1, 2, 3 рішення двадцять четвертої сесії Йосипівської сільської ради №169 від 04.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Тернопільського району до Йосипівської сільської ради про скасування рішення №169 від 04.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 808/1488/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокусправа № 808/1488/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №808/1488/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено ухвалу в адміністративній справі №808/1488/15, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року була скасована та провадження у справі закрито.

11.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення у справі. Заява була обгрунтована тим, що при винесенні рішення по справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, заяву про прийняття додаткового судового рішення суду необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №808/1488/15 призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Заяву про прийняття додаткового рішення буде розглянуто колегією у складі: суддя - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенко І.Ю., Уханенко С.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 813/1382/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 року Справа № 813/1382/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, з вимогами:

- зобов'язати Львівський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року, у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру», а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;

- допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 820/1130/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1130/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЗЧ Постач" з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1870/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" квітня 2016 р. № 820/1870/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України
про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складний на виконання наказу начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26.02.2016 року за № 58 "Про організацію проведення тестування керівного складу" - протиправним;

2. Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

3. Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

4. Скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 30.03.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службу в поліції через службову невідповідність;

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї судової справи.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

15 квітня 2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення протиправним, визнання дій протиправними, скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 25 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/7710/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа № 808/7710/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 808/7710/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особи: Приватне підприємство "Протон" Приватне підприємство" Будтехноком-Бердянськ" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 808/7710/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції треті особи: Приватне підприємство "Протон" Приватне підприємство " Будтехноком-Бердянськ " про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 02 червня 2016 року на 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 820/2234/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2016 р. № 820/2234/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд:

1. Визнати протиправними дії Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмови у видачі моїй доньці паспорта громадянина України з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки, без внесення даних про мою дитину до Єдино го демографічного реєстру, без зняття біометричної інформації та присвоєння їй ідентифі каторів особистості, та забезпеченні функціонування такого документу, який би не містив інформації, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої.

2. Скасувати рішення Київського районного відділу у м. Харкові Головного управ ління Державної міграційної служби України в Харківській області, оформлене листом від 07.04.2016 №14 №3927.

3. Зобов'язати Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Держа вної міграційної служби України в Харківській області видати моїй доньці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова адреса: 61024, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України з використанням бланка паспорта громадянина України у формі книжечки, без внесення даних про мою дитину до Єдиного демографічного реєстру, без зняття біометричної інформації та присвоєння їй ідентифікаторів особистості, а також забезпечити функціонування такого документу, який би не містив інформації, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.