Справа № 822/94/16
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/94/16

21 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дем`янова Ю.М.

представника відповідача Панасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи дану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено необхідність витребувати необхідні для розгляду справи докази.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 69 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи неприбуття в судове засідання уповноваженого представника відповідача та позивача, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірені копії документів, які містять відомості про підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та які були направлені до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди, а також рішення штабу АТО про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за наслідками розгляду поданих документів.

Крім того, положеннями частини 1 статті 196 КАС України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою (глава І розділу IV).

Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Мукачево та військової частини НОМЕР_2 м. Рівне.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також необхідність явки в судове засідання представників відповідачів, у судовому засіданні варто оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 74, 150, 160, 195, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
оголосити в судовому засіданні перерву до 14:50 год 26 травня 2016 року.

Визнати участь представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Мукачево та військової частини НОМЕР_2 м. Рівне в судовому засіданні обов`язковою.

Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Мукачево та військовій частині НОМЕР_2 м. Рівне надати суду для ознайомлення та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які містять відомості про підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та які були направлені до штабу АТО для призначення виплати додаткової грошової винагороди, а також рішення штабу АТО про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за наслідками розгляду поданих документів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.