Справа № 353/161/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/161/16-а
Провадження № 2-а/353/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретарів: Мороз М.І., Бойко В.Я.

представників позивача ОСОБА_1 - адвоката Явдошак О.О. та ОСОБА_3

представника відповідача - Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області - Гойло Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду з адміністративним позовом, позовні вимоги за яким уточнив під час судового розгляду справи, про визнання неправомірними дій УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 2 та про зобов'язання УПФУ в Тлумацькому районі призначити, нарахувати та виплачувати йому пільгову пенсії за віком за Списком № 2 з 19.09.2015 р., включивши до пільгового стажу, що дає право на пільгову пенсію, періоди його роботи вулканізаторником в Тлумацькому автотранспортному підприємстві райСТ з 29.12.1979 р. по 09.04.2001 р. та в кооперативі «Будівельник» з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р. та з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працював повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, а саме вулканізаторником, його трудовий стаж на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці складає 20 років 4 місяці 11 днів, а тому він має право у відповідності до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) на призначення пільгової пенсії за віком. 16.09.2015 р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах, які містяться у Списку №2, проте УПФУ в Тлумацькому районі відмовило йому у призначенні пільгової пенсії з посиланням на те, що ним не додано та УПФУ не отримано під час перевірки відомостей документи, які б свідчили про роботу ОСОБА_1 у спірні періоди на посаді, що міститься у Списку № 2, а надані ним довідки про роботу на пільгових умовах не відповідають встановленому зразку, а тому його трудовий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці не підтверджено і він не має право на пільгову пенсію.

У зв'язку з реорганізацію УПФУ в Тлумацькому районі, Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 р. проведено заміну первісного відповідача на правонаступника - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин відсутності не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представники позивача ОСОБА_1 - адвокат Явдошак О.О. та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові, та у заяві про уточнення позовних вимог. Додатково зазначили, що позивач постійно працював на роботах зі шкідливими умовами праці, про що свідчать записи в його трудовій книжці, копії наказів, довідки з місця роботи, отримання ним безоплатного молока, надання йому додаткових днів відпустки, а також про це стверджують свідки.

Представник відповідача - Тлумацького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області - Гойло Ю.В. проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не було подано та УПФУ не було отримано під час перевірки належно оформлені документи, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 у спірні періоди на посаді, що міститься у Списку № 2, надані ним довідки про роботу на пільгових умовах не відповідають встановленому зразку, документи про проведення атестації робочого місця по професії вулканізаторника відсутні як у Тлумацькому АТП, так і в кооперативі «Будівельник», відсутні, а тому трудовий стаж позивача на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці не підтверджено і він не має право на пільгову пенсію.

Свідок ОСОБА_5, яка працювала з 1977 р. по 2000 р. в Тлумацькому АТП Тлумацького райСТ на різних посадах, а з 1995 р. - директором, ствердила, що ОСОБА_1 працював з 1979 р. вулканізатором повний робочий день, на шкідливі умови працював отримував безоплатно від підприємства молоко, а також йому надавалась додаткова відпустка. Також повідомила, що ОСОБА_1 після того, як почав працювати вулканізаторником, на інші посади не переводився. Щодо атестації робочого місця вулканізаторника у Тлумацькому АТП повідомила, що така атестація не проводилась, оскільки такі вимоги на той час до підприємства не ставились.

Свідок ОСОБА_6, який працював з 1967 р. по 1994 р. в Тлумацькому АТП Тлумацького райСТ на посадах слюсаря та механіка, повідомив, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Тлумацьке АТП вулканізаторником і, оскільки підприємство мало приблизно 130-140 одиниць транспорту, був зайнятий на цій роботі повний робочий день.

Свідок ОСОБА_7, який працював водієм у Тлумацькому АТП Тлумацького рай СТ з 1974 р. по 2008 р., ствердив, що ОСОБА_1 працював з 1979 р. вулканізатором повний робочий день.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ , п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, слід зробити висновок, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно записів в трудовій книжці у період з 29.12.1979 р. по 09.04.2001 р. працював вулканізаторником Тлумацького АТП Тлумацького райСТ Івано-Франківської облспоживспілки та у періоди: з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р., з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. вулканізаторником Кооперативу «Будівельник».

Загальний трудовий стаж позивача згідно із записами в трудовій книжці становить 34 роки 10 місяців 7 днів.

16.09.2015 р. позивач звернувся до УПФУ в Тлумацькому районі з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Листом від 18.12.2015 року УПФУ в Тлумацькому районі відмовило позивачу в призначенні пенсії за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з тим, що ним не було подано та УПФУ не було отримано під час перевірки належно оформлених документів, які б підтверджували роботу ОСОБА_1 у спірні періоди на посаді, що міститься у Списку №2, надані ним довідки про роботу на пільгових умовах не відповідають встановленому зразку, документи про проведення атестації робочого місця по професії вулканізаторника на підприємствах де працював ОСОБА_1 відсутні, а тому його трудовий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці не підтверджений.

Вищевказані обставини сторонами не оспорюються, а отже, відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, не потребують доказування.

Отже, Відповідачем заперечується пільговий стаж ОСОБА_1 за періоди роботи вулканізаторником з 29.12.1979 р. по 09.04.2001 р., з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р., з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р.

Відповідно до розділу XXXII Списку № 2, затвердженого постановою РМ СРСР від 26.01.1991 року № 10 «Загальні професії» на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 мають право вулканізаторники 495), що відповідає п.33 розділу ХХХІІІ. Загальні професії (у всіх галузях господарства), затвердженою постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 - вулканізаторники.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім записів у трудовій книжці, пільговий стаж ОСОБА_1 за періоди роботи вулканізаторником з 29.12.1979 р. по 09.04.2001 р., з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р., з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. підтверджується: довідками Тлумацького АТП № 2 від 02.09.2015 р., № 4 від 09.09.2015 р. (а.с. 18-19), копіями наказів Тлумацького АТП за період з 29.12.1979 р. по 29.08.1991 р. (а.с. 22-35), довідками Тлумацького АТП про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.09.2015 р., від 01.09.2015 р., 06.09.2015 р., від 07.09.2015 р.(а.с. 36-39), листом Споживспілки Івано-Франківської області № 1/02-11 від 01.02.2016 р. (а.с. 41-43).

Щодо деяких неточностей щодо зазначення посади ОСОБА_1 при оформленні наказів Тлумацького АТП, суд вважає, що вони не спростовують дані, які містяться в трудовій книжці та в інших документах, належних позивачу. При цьому помилки, допущені працівником кадрової служби Тлумацького АТП, не можуть бути підставою для позбавлення позивача можливості оформити пільгову пенсію за Списком № 2. Крім того, зазначені неточності та помилки спростовуються і самим змістом деяких наказів, н-д, при наданні відпустки слюсарю ОСОБА_1, йому надається додаткова відпустка 12 днів, яка могла бути надані тільки працівнику, який працює з шкідливими або важкими умовами праці.

Згідно листа Державної експертизи умов праці Департаменту соцполітики Івано-Франківської ОДА № С-92/14 від 11.08.2015 р., матеріали атестації робочого місця вулканізаторника Тлумацьке АТП за періоди роботи з 1992 р. по 2001 р. в Державну експертизу умов праці для отримння висновку не представляло (а.с. 40). Також про відсутність атестації робочого місця вулканізаторника Тлумацького АТП за періоди роботи з 21.08.1992 р. по 04.04.2001 р. зазначено і в листі Тлумацького райСТ ССТ Івано-Франківської області № 48 від 05.04.2016 р. (а.с. 99).

Таким чином суд вважає доведеним, що позивач у періоди роботи вулканізаторником у Тлумацькому АТП з 29.12.1979 р. по 09.04.2001 р., та у Кооперативі «Будівельник» з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р., з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. виконував роботу з шкідливими умовами праці. Оскільки згідно з Порядком № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року, а позивач виконував роботу, яка передбачена Списком №2, у шкідливих умовах праці у період з 29.12.1979 р. по 20.08.1992 р., підстави для не врахування зазначеного періоду його роботи до пільгового стажу відсутні.

Що ж до періоду роботи позивача вулканізаторником з 21.08.1992 р. по 09.04.2001 р. у Тлумацькому АТП Тлумацького райСТ Івано-Франківської облспоживспілки та з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р., з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. вулканізаторником у Кооперативі «Будівельник» суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.5 Порядку №383, якщо атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок та Постанова №422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання Постанови №442 «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно зі ст.101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону №1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року №21-51а15 та від 10 вересня 2013 року №21-183а13.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не доведено протилежного, що атестація умов праці вулканізаторника Тлумацького АТП Тлумацького райСТ Івано-Франківської облспоживспілки у період з 21.08.1992 р. по 09.04.2001 р. та вулканізаторника у кооперативі «Будівельник» у період з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р. та з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р. не проводилась, а тому зазначені періоди роботи ОСОБА_1 правомірно не було зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача.

Проте, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач має пільговий стаж з 29 грудня 1979 року по 20 серпня 1992 року включно, що є достатнім для призначення позивачу пільгової пенсії передбаченої п.«б» ст.13 Закону №1788-ХІІ, при цьому не враховуючи періодів роботи з 21.08.1992 р. по 09.04.2001 р. , з 17.03.2003 р. по 28.05.2003 р. та з 20.04.2005 р. по 13.07.2005 р.

Відтак, судом встановлено, що на час звернення з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж перевищував 25 років, пільговий стаж становив не менше 12 років та шість місяців (12 років 7 місяці 23 дні), що підтверджується записами в трудовій книжці та матеріалами справи.

Таким чином, відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та додані ним матеріали є підставою для зарахування періоду роботи з 29 грудня 1979 року по 20 серпня 1992 року на посаді вулканізаторника в трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у позивача наявне право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону №1788-ХІІ з 19.09.2015 р. (оскільки позивач звернувся за такою заявою до відповідача в межах трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку), він досяг необхідного віку і має трудовий стаж, які визначені у даній нормі Закону.

При цьому обов'язок проведення атестації виник з 21 серпня 1992 року, з моменту набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року за № 442, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволення в частині зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи позивача по 20 серпня 1992 року включно.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З врахуванням вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. (квитанція № 77 від 12.02.1916 р., а.с. 1) та витрат на правову допомогу в сумі 720,0 грн. (квитанція № 002572 від 17.02.2016 р., а.с. 47).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 13, 62, 100, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року, на підставі ст.ст.159-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - задовольнити частково .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, правонаступником якого є Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду його роботи в Тлумацькому автотранспортному підприємстві Тлумацького районного споживчого товариства Івано-Франківської облспоживспілки з 29 грудня 1979 року по 20 серпня 1992 року включно на посаді вулканізаторника.

Зобов'язати Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період його роботи в Тлумацькому автотранспортному підприємстві Тлумацького районного споживчого товариства Івано-Франківської облспоживспілки з 29 грудня 1979 року по 20 серпня 1992 року включно на посаді вулканізаторника.

Зобов'язати Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19 вересня 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 635,60 грн. (шістсот тридцять п'ять гривень 60 копійок), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна