Справа № 686/7863/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7863/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 30 березня 2016 року відносно нього було винесено постанову за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП за те, що він, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому здійснив поворот ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, внаслідок чого порушив вимоги п. 8.5 Правил дорожнього руху. Цією постановою його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Однак Правил дорожнього руху він не порушував, просить винесену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити, оскільки поворот ліворуч він здійснював на ділянці дороги, де суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 не було.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, викладені у письмових запереченнях, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 30 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «OPEL Zafira» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому.

Означених обставин позивач не заперечує.

Позивач вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що в означений у постанові час під час перетину перехрестя вулиць Західно-Окружної та Польової у м. Хмельницькому він здійснив поворот керованим ним транспортним засобом ліворуч, однак при цьому суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3 не перетинав. Означені покази підтвердив фотознімками місця здійснення повороту.

Постановою інспектора роти №1 УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_1 визнано винним у порушенні пункту 8.5 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУПАП.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором патрульної служби акт огляду місця події не складався, пояснення очевидців події не відбирались, а посилання у постанові про адміністративне правопорушення на порушення Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 не підтверджені об»єктивними доказами.

Суд не може прийняти в обґрунтування правомірності постанови рапорт інспектора патрульної служби ОСОБА_2 щодо перетину позивачем суцільної лінії дорожньої розмітки, при цьому оцінює його критично, оскільки він ніс чергування у складі екіпажу, котрий складав постанову, котра оспорюється позивачем.

Інших об»єктивних доказів вини позивача відповідач н надав, а суд таких відповідно не здобув.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому серії ПС2 № 865629 від 30 березня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: