overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4949/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4949/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала поліції Кандиба Олександра Миколайовича про визнання неправомірних дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала поліції Кандиба Олександра Миколайовича при складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №881023 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №881023 від 19.03.2016 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2021/6-а-44/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/6-а-44/11
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2011 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 2021/2-а-2570/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Красноградському районі про зобовязання здійснити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії Дитині війни

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 21.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і в постанові зазначено про її негайне виконання.

В заяві Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі просить розяснити зміст судового рішення: а саме негайне виконання постанови в межах платежу за один місяць, як передбачено п.1 ч.1 ст.256 КАС України, чи негайне виконання постанови в цілому, як передбачено п.1 ч.2 ст.256 КАС України.

Сторони на розгляд заяви не зявились, будучи повідомленими про день та час її розгляду, що у відповідності до ч.3 ст.170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розяснити УПФ України в Красноградському районі судове рішення № 2021/2-а-2570/11 від 21.03.2011 року наступним чином.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплат пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Так як вищезазначене щомісячне підвищення до пенсії є періодичним платежем, який виплачується з Державного бюджету України, то постанова підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області задовольнити.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області постанову Красноградського районного суду від 21.03.2011 року по справі № 2021/2-а-2570/11 р. наступним чином: постанова підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський адміністративний апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-432/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа №2-а-432/10
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2010 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2008- 2009 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2008-2009 роки.

У відповідності до нової редакції ч. 1 ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України (яка набрала чинності з 10.03.2010 року) спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.107,109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду' України в Красноградському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2008-2009 роки, так як позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою і доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом

подання в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 641/3672/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/69/2016 Справа № 641/3672/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 20.04.2016 щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 на підставі довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 18.03.2016 № 18-294; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції, що діяла станом на початок 2008 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 18.03.2016 № 18-294, починаючи з 01.12.2015 без обмеження її максимального розміру та здійснити виплати зазначених коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-а-442/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-442/10
17 червня 2010 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Рибальченко І. Г
при секретарі Скачко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДГІС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДГІС БДГІС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
До судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної
Відповідно до вимог п.5 ч,1 от. 155 КАС України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач відкликає його.
В разі усунення підстав , з яких заява залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .
Керуючись п.5 ч,1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її складання в повному обсязі заяви і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч,5 ст.186

КАС України.

Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.

Головуюча
Справа № 642/733/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2016
Cправа № 642/733/16-а
Провадження № 2-а/642/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача Пилипенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, щодо направлення справи за підсудністю-

встановив:
позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зобов`язати відповідача невідкладно надіслати заяву позивача від 09 грудня 2015 року про призначення одноразової грошової допомоги і додані до неї документи за належністю в Департамент фінансів Міністерства оборони України для розгляду їх Комісією.

Ухвалою суду від 15.02.2016 було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, та представника відповідача, який підтримав необхідність направлення справи за підсудністю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України якщо після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

За таких умов суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 22 КАС України, суд,-

ухвалив :
Передати справу за ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-293/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-293/10
УХВАЛА

07 лютого 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г... отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 97 територіального виборчого округу № 182 на виборах Президента України про оскарження неправомірних дій щодо не включення у списки виборців 2-го туру по виборам Президента України 07 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про оскарження неправомірних дій щодо не включення у списки виборців 2-го туру по виборам Президента України 07 лютого 2010 року.

Під час підготовки справи до розгляду проведено наступні дії: позивачу запропоновано надати докази на підтвердження позовних вимог, відповідачу: заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання.

Натомість від позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви з клопотанням справу слухати без їх участі.

Відповідно до ч.З ст.122 КАС України, якщо клопотання про розгляд справи без їх /часіі заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

ІІриймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст..

| Ю7 , 110. 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 97 територіального виборчого округу № 182 на виборах Президента України про оскарження неправомірних дій щодо не включення у списки виборців 2-го туру по виборам Президента України 07 лютого 2010 року та прийняти її до свого провадження..

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області 07.02.2010 року на 14 год. 30 хв..

Справу слухати без участі сторін в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-215/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-215/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г., при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС для ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноградського районного суду від 17.02.2010 року , ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу' ДПС м.д.м. Красноград БДПС для ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В тексті постанови було допущено описку, зокрема прізвище свідка ОСОБА_4 помилково вказане як «ОСОБА_5М.».

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час і місце належним чином.

В статті 169 КАС України передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В ході судового розгляду справи під час встановлення особи свідка він назвався «Кучеренко Степан Мусійович», так само вказані його дані в розписці і присязі , що долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, у постанові суду від 17.02.2010 року допущена описка і прізвище свідка зазначено як «ОСОБА_5М.».

Керуючись ст.169 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Красноградського районного суду від 17.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС для ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказати, що прізвище свідка «Мусіяченко» слід вважати записаним помилково внаслідок описки. В судовому засіданні допитувався як свідок ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення заяви і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуюча
Справа № 628/1294/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/25/16
Справа № 628/1294/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківській області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківській області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 23.05.2016 року о 14.00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Гетьман Л.В.
Справа № 643/2574/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2574/16-а
Номер провадження 2-а/643/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову ПСЗ №041229 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 09.03.2016 року зазначену скаргу залишено без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України. Завнику наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала заявнику направлена рекомендованим листом, однак, отримана ним не була та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Заявником не виконані вимоги ухвали від 09.03.2016 року. Наданий заявнику строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до нього додатками.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.