overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/604/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 803/604/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2016 року №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/611/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/611/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року

Справа № 803/611/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідачів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/1663/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2016 р.Справа №804/1663/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо навності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Оіл» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Оіл» () звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 грудня 2015 року №, від 29 грудня 2015 року №, №.

Адміністративний позов ухвалою суду від 28 березня 2016 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 18 квітня 2016 року шляхом надання:

- виправленої позовної заяви та її копії для направлення відповідачу;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 43579,18 грн.

Зазначена ухвала суду від 28 березня 2016 року направлена позивачу поштою та вручена 5 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 25 квітня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Оіл» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1371/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2016 р.Справа №804/1371/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Гончарової І.А., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Відділу превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача 4 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, стягнення вихідної допомоги, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1371/16 було зупинено до 28 квітня 2016 року за клопотанням відповідача з метою витребування додаткових доказів та виклику до суду учасників процесу.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1371/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Відділу превентивної діяльності ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача 4 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій, стягнення вихідної допомоги, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 805/1115/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1115/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 805/1115/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1115/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 0670/7758/11,
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7758/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

28 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/7758/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

в с т а н о в и в:

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 1621/12 відповідно до якого УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області відкрито виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду.

Представник Заявника та Відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник УДКС України в Овруцькому районі Житомирської області надіслав на адресу суду клопотання про розгляд зави про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на правонаступника Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0670/7758/11 а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на правонаступника Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/1116/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 року Справа № 805/1116/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 11.04.2016року за №31-23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 11.04.2016року за №31-23.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 11.04.2016року за №31-23.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобовязати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- розрахунок до спірної вимоги та періоди, за які нараховано недоїмку;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/330/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/330/16

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб №238 від 24.02.1968

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про стягнення судових витрат за рахунок відповідача було задоволено.

У вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку в прізвищі позивача замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1

За таких обставин є підстави для виправлення описки в порядку письмового провадження.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині додаткової постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, а саме: прізвище позивача, вірним вважати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1812/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2016 року Справа № 805/1812/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 про встановлення кадастрових даних, визнання недійсними відомостей, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1812/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0670/2861/12,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2861/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/2861/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення в порядку письмового провадження.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі від 28.04.2016 року по справі № 0670/2861/12 описку та замість

"5625,59 грн."

читати

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк