Справа № 813/4302/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016р. Справа № 876/390/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача-1 у справі): ОСОБА_1,

апелянта (позивача-2 у справі): ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивача-3 у справі: ОСОБА_4,

відповідача-1 у справі: Піскун А.Й.,

відповідача-2 у справі: не з'явився

третіх осіб на стороні позивачів у справі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третьої особи на стороні відповідача у справі: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №813/4302/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

до відповідача-1: Департаменту містобудування Львівської міської ради

відповідача-2: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Гарантекспо"

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015р. позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Гарантекспо" про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд" та визнання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд, затверджених даним наказом, недійсними; скасування реєстрації ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ приймався за відсутності у забудовника обов'язкового дослідження технічного стану та протипожежних норм навколишніх будинків, а саме: по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, через що він порушує право позивачів на безпечні умови проживання, гарантовані ч.4 ст.293 ЦК України, як мешканців будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, а також створює велику пожежну небезпеку. У зв'язку з тим що оскаржуваний наказ позивачі вважають протиправним та таким, що не породжує жодних правових наслідків з моменту його прийняття, підлягає скасуванню реєстрація ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд" за №ЛВ08. від 08.07.2014р., як така, що здійснена на підставі отриманої документації, яка виготовлена без дотриманням вимог ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки" та вимоги до забудови ділянки.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. за №109 "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що не знайшло підтвердження в процесі розгляду даної адміністративної справи. Також здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р., поданої ПП "Гарантекспо", не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянти (позивачі у справі): ОСОБА_1 та ОСОБА_10 оскаржили її в апеляційному порядку. В своїх апеляційних скаргах апелянти просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 полягають у тому, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено, що позивачі посилаються на відсутність документів про обов'язкове дослідження технічного стану та протипожежних норм навколишніх будинків, в той час як насправді позивачі посилалися не на відсутність документів, а на те, що містобудівні умови та наявна проектна документація містять помилки, які виникли в результаті невірного визначення ступеня вогнестійкості і, як наслідок, недотримання в проектній документації протипожежних відстаней між будинками. Позивачі не заперечували наявності в третьої особи всієї необхідної для видачі спірного наказу документації, проте, як наслідок помилкового визначення предмету судового розгляду, судом першої інстанції не було встановлено наявність чи відсутність у ній помилок, незважаючи на надані сторонами та наявні у справі експертні дослідження з цього приводу. Крім цього, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв у відповідності до чинного законодавства, не відповідає нормам матеріального права, оскільки на момент видачі оскаржуваного наказу, наміри забудови земельної ділянки (які були виражені в документації забудовника, наданій для отримання містобудівних умов та обмежень і наказу, що їх затверджував) не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто вимогам ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки". Також, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові неправильно застосовує положення ст.6 КАС України, штучно звужуючи коло осіб, які можуть оскаржити дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 полягають в тому, що суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч.7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", де визначено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт: порушення вимог містобудівної документації, містобудівних умов і обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Також апелянт наголошує на тому, що спірні правовідносини між сторонами виникли не щодо наявності чи відсутності підстав для видачі містобудівних умов, а з приводу затвердження містобудівних умов, що не відповідають вимогам ДБН, пожежним нормам та правилам, допущення інших порушень, адже, згідно наказу Мінрегіонрозвитку від 07.07.2011р. №109 "Про затвердження "Порядку надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, їх благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 25.04.2016р. з'явились апелянт (позивач-1 у справі): ОСОБА_1, апелянт (позивач-2 у справі): ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, позивач-3 у справі: ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які доводи, викладені в апеляційних скаргах та адміністративному позові підтримали у повному обсязі, просили апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №813/4302/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивачів задоволити.

Представник відповідача-1 у справі: Піскун А.Й. адміністративний позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 проти доводів апеляційних скарг заперечив, зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим на основі повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, просив апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.07.2013р. ПП "Гарантекспо" звернулось із заявою до департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 (т.1, а.с.172), з відповідними додатками (т.1, а.с.161-218).

За результатами розгляду даного звернення департамент містобудування Львівської міської ради 21.10.2013р. видав наказ "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд", яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м.Львові зі знесенням існуючих споруд.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ПП "Гарантекспо" подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, що була зареєстрована 08.07.2014р. ІДАБК у Львівській області за №ЛВ04.

На підставі постанови старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова від 26.02.2015р. та постанови старшого прокурора прокуратури м. Львова від 13.03.2015р. посадовими особами Департаменту проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Гарантекспо", ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ", ФОП ОСОБА_11, ТзОВ "АВР-БУД" під час проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд.

В результаті проведення вказаної перевірки встановлено, що проектною організацією ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ" передано замовнику будівництва ПП "Гарантекспо" проектну документацію, розроблену з порушенням вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки", чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність", відтак, 13.07.2015р. позивачі звернулись із листом до Департаменту містобудування ЛМР стосовно внесення змін у містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1. На вказане звернення 29.07.2015р. Департаментом надана відповідь, в якій зазначено,відсутні правові підстави для внесення змін в надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1, відтак, позивачі 12.08.2015р. звернулись за захистом своїх прав та інтересів із даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд" та визнання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд, затверджених даним наказом, недійсними, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до вимог ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. за №109 "Про затвердження Порядку наданя містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, відтак, при прийнятті наказу від 21.10.2013р. №372 відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством з використанням наданих повноважень.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується та зазначає наступне:

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Законом України "Про архітектурну діяльність"; Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р. та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011р. за №912/19650) (далі - Порядок).

Відповідно до вимог п.8 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно із вимогами абз.2 п.2.4. Порядку, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Склад та зміст містобудівних умов та обмежень закріплено у розділі ІІІ Порядку, зокрема, у п.3.1., п.3.2. передбачено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані", "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Керуючись вимогами п.3.3. Порядку, Розділ "Загальні дані" містить, зокрема, назву об'єкта будівництва; інформацію про замовника; наміри забудови; адресу будівництва або місце розташування об'єкта; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); функціональне призначення земельної ділянки; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Пунктом 3.4. Порядку, Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" передбачено, що вказаний Розділ містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Як вбачається з Листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.05.2015р. №1013-6/1984-15 (т.1, а.с.12-13), на підставі постанови старшого прокурора прокуратури Франківського району м. Львова від 26.02.2015р. та постанови старшого прокурора прокуратури м. Львова від 13.03.2015р. посадовими особами Департаменту проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Гарантекспо", ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ", ФОП ОСОБА_11, ТзОВ "АВР-БУД" під час проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд.

За результатами проведення вказаної перевірки встановлено, що проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд розроблено ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ". На момент проведення перевірки проектної документації встановлено, що не витримано протипожежної відстані до існуючих гаражів, що примикають до будинку АДРЕСА_4 що не відповідає вимогам п.1 Додатку 3.1 (обов'язковий) ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень". Мінімальна відстань згідно протипожежних вимог повинна становити 6м., фактична відстань від проектованого будинку до гаражів становить 1м.

Відстань від проектованого будинку до будинку АДРЕСА_2 становить 4,85-5,3м. Згідно з проектом, передбачена протипожежна мінімальна відстань 4,8-5,0м, що допустимо згідно примітки 3 додатку 3.1. (обов'язковий) ДБН 360-92**, при ступені вогнестійкості будинку АДРЕСА_2 - ІІ. На час проведення перевірки інформації (документального підтвердження) щодо ступеня вогнестійкості житлових будинків, розташованих на земельних ділянках, що межують з територією забудови (АДРЕСА_1), позивачем не надано.

Згідно із містобудівними розрахунками техніко-економічних показників, розрахункові розміри майданчиків складають: - ігровий майданчик для дітей - 25.9м.кв.; - майданчик для відпочинку дорослих - 3.7м.кв.; - господарський майданчик - 11,1м.кв. На момент перевірки проектною документацією, розробленою ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ", не передбачено влаштування дитячого майданчика, майданчика для відпочинку дорослих, майданчика для занять фізкультурою та відсутні розрахунки щодо господарського майданчика для проектованого будинку, що не відповідає вимогам п.3.16 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

В розділі Архітектурні рішення (1.3) не обумовлено 100% забезпечення постійними паркомісцями мешканців проектованого будинку. Розрахункова потреба для проектованого будинку - 14 постійних машино-місць та 2 машино-місця для тимчасового зберігання. Згідно проекту передбачено 7 машино-місць, з них - 5 машино-місць для постійного зберігання автомобілів та 2 машино-місця для тимчасового зберігання автомобілів, що не відповідає вимогам п.7.43 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Проектною організацією не надано розрахункове обґрунтування виливу нового будівництва па навколишню забудову і територію та розроблених заходів із збереження експлуатаційних якостей існуючих будівель і споруд, чим порушено вимоги п 3.5., 3.6. ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки".

Таким чином, проектною організацією ТзОВ "ЮДК ПРОЕКТ" передано замовнику будівництва ПП "Гарантекспо" проектну документацію, розроблену з порушенням вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки", чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

За результатами проведеної перевірки Департаментом відповідно до вимог чинного законодавства вжито заходи інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, складено акт від 08.04.2015р. №Зф; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2015р. №4ф; протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2015р. №4ф/1.

Крім того, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №876/1951/16 (набрала законної сили) залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. у справі №813/2528/15, якою у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Гарантекспо" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи ТзОВ "ЮДК Проект", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису №3ф/1 від 08.04.2015р. "Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт", виданого на підставі акту проведеної позапланової перевірки №3ф на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд", відмовлено.

Частиною 4 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи вищевиклане, колегія суд апеляційної інстанції приходить до висновку про протиправність наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд", оскільки на момент видачі такого наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, що підтверджується наведеними вище доказами.

Таким чином, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 було видано з порушенням ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. за №109 "Про затвердження Порядку наданя містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", а суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позовної вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд", допустив порушення норм матеріального права.

Що стосується позовної вимоги позивачів про визнання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд, затверджених даним наказом, недійсними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказано вимога не підлягає задоволенню, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства не надано суду підстав для задоволення такої вимоги, а в силу вимог ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги позивачів про скасування реєстрації ІДАБК у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р., суд першої інстанції керувався тим, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, ні будь-якими іншими законами чи нормативно-правовими актами на орган ДАБІ України не покладено обов'язку і не надано права перевіряти достовірність даних, вказаних замовником у декларації. Таким чином, у разі належного заповнення замовником декларації, територіальний орган ДАБІ України зобов'язаний зареєструвати декларацію, яка до нього надійшла, не маючи при цьому повноважень щодо перевірки достовірності вказаних замовником у декларації даних.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного адміністративного суду не погоджується та зазначає наступне:

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно із вимогами ч.ч.1, 3, 8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно із вимогами ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до вимог п.14 Порядку виконання будівельних робіт, у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою, згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги факт скасування судом наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд", відомості про який було внесено в декларацію про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м.Львові зі знесенням інснуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р., колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про підставність позовних вимог позивачів про скасування реєстрації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м.Львові зі знесенням інснуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №813/4302/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відповідача-1: Департаменту містобудування Львівської міської ради, відповідача-2: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Гарантекспо", про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації, - задоволити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. у справі №813/4302/15, - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги позивачів задоволити частково.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013р. №372 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП "Гарантекспо" багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд".

4. Скасувати реєстрацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 у м.Львові зі знесенням інснуючих споруд" за №ЛВ04 від 08.07.2014р.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2016р.