Справа № 817/42/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/42/16
30 березня 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Капланов О.В.,

відповідача: представник Дудка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненської міської ради
доУправління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 30.03.2016 представником відповідача подано усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2016 у справі №569/15598/13-ц.

Представник Рівненської міської ради проти поданого клопотання заперечив, з підстав необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2016 у справі №569/15598/13-ц, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом - задоволено.

Боржнику роз'яснено, що рішенням суду зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 шляхом надання йому в користування кімнати НОМЕР_1, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку АДРЕСА_1.

Разом з тим, у даній справі №817/42/16 предметом розгляду є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП №42732884 від 21.12.2015, про накладення штрафу у розмірі 1020,00грн., при примусовому виконанні виконавчого листа №569/15598/13-ц, виданого 26.03.2014 Рівненським міським судом Рівненської області про зобов'язання Рівненської міської ради не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку АДРЕСА_1.

Оскаржуючи вказану постанову, позивач наголосив, що ним виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області, однак державний виконавець накладаючи штраф, факт виконання не перевіряв.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області суду від 11.03.2016 №569/15598/13-ц головному державному виконавцю роз'яснено рішення суду від 11.03.2014 №569/15598/13-ц, предметом якого є зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку АДРЕСА_1.

Поряд з цим, у суду відсутні докази про набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області суду від 11.03.2016 №569/15598/13-ц.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили ухвали Рівненського міського суду Рівненської області суду від 11.03.2016 №569/15598/13-ц про задоволення заяви про роз'яснення рішення суду від 11.03.2014 №569/15598/13-ц.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/15598/13-ц від 11.03.2016 про задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11.03.2014 по справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.