Справа № 802/513/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 квітня 2016 р. Справа № 802/513/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Жупанової Дарї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 1,2: ОСОБА_4

третя особа 1: ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа 2; ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Колісніченко"

до: Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач 2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_9, приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512"

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Колісніченко" до ВВінницької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (відповідач 2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_9, приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії.

26.04.2016 року на адресу суду від представника приватного підприємства "Колісніченко" надійшло клопотання за вх. №8274 про витребування додаткових доказів, а саме документи (конкурсні пропозиції), які подавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та приватним акціонерним товариством "Жмеринське АТП -10512" для участі у конкурсі на обєкті конкурсу № 23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

Представники відповідачів та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечували щодо витребування додаткових документів.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо витребування додаткових документів.

Крім того, 27.04.2016 року за вх. №8385 від представника відповідачів до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представники позивача та третьої особи 1 у судовому засіданні заперечували щодо заміни неналежного відповідача.

Представник третьої особи 2 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо заміни неналежного відповідача.

Надаючи правову оцінку заявленому представником позивача клопотанню про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Як видно із змісту позовної заяви предметом позову в даній справі є оскарження дій конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на надання права на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та правомірність прийнятого ним рішення затвердженого протоколом № 4 від 22.03.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Разом з тим, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_5 на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме встановлення конкурсних пропозицій автомобільних перевізників, які брали участь у конкурсі на об'єкті конкурсу № 23 маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308), суд частково задовольняє заявлене представником позивача клопотання та витребовує у Департамента житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії заяв та усіх інших документів, які подавалися перевізниками - претендентами, а саме приватним підприємством "Колісніченко", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та приватним акціонерним товариством "Жмеринське АТП -10512" для участі у конкурсі на обєкті конкурсу № 23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

Вирішуючи питання щодо витребування звукозапису засідання конкурсного комітету, яке відбулося у місті Вінниця 22.03.2016 року (із перервою до 24.03.2016 року) в частині, що стосується визнання переможцем конкурсу на обєкті конкурсу № 23 Вінниця Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308), суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи достатньо лише письмових доказів зазначених в п. 1 клопотання.

Крім того, суд із власної ініціативи, дійшов висновку про наявність підстав для витребовування протоколу № 4 від 22.03.2016 року, в частині визначення переможцем конкурсу на обєкті конкурсу № №23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

Дослідивши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідачів зазначила, що в силу вимог ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому норми КАС України не передбачають необхідності для відповідача - суб'єкта владних повноважень мати статус юридичної особи.

Водночас, конкурсний комітет відповідно до ст. 44 Закону України Про автомобільний транспорт та постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є спеціально уповноваженим органом по визначенню автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, який за результатами своєї діяльності приймає рішення у вигляді протоколу, що є підставою для укладення відповідного договору на перевезення.

Тому, на думку представника відповідачів належним відповідачем у справі є ОСОБА_11 комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, в силу вимог ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні представник приватного підприємства "Колісніченко" висловився проти заміни первинних відповідачів конкурсним комітетом, оскільки позовна вимога зобов'язального характеру, на думку сторони позивача, конкурсного комітету не стосується, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третього відповідача конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Відтак, клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на зазначене, розгляд адміністративної справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Колісніченко" про витребовування додаткових доказів у справі № 802/513/16-а задовольнити частково.

2. Витребувати у Департамента житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та зобов'язати надати суду у строк до 10.05.2016 року належним чином засвідчені копії заяв та усіх інших документів, які подавалися перевізниками - претендентами, а саме приватним підприємством "Колісніченко", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 та приватним акціонерним товариством "Жмеринське АТП -10512" для участі у конкурсі на обєкті конкурсу № 23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308), витяг з протоколу від 22.03.2016 року засідання конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу №23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

3. Клопотання представника відповідача - 1 та відповідача -2 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі №802/513/16-а у якості третього відповідача ОСОБА_11 комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (м. Вінниця, вул. В. Порика, 29).

5. Відкласти розгляд адміністративної справи № 802/513/16-а на 12.05.2016 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна