Справа № 808/3020/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2016 р. справа № 808/3020/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Губар Т.А.,

за участю:

представника позивача Кравченко С.І.,

представника відповідача Дегтяр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі №808/3020/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інвестресурс"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконним незарахування переплати в рахунок погашення податкового зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні наявної суми переплати з податку на прибуток в сумі 8 690,60 грн. та податку на додану вартість в сумі 12 507,15 грн. в рахунок сплати зобов'язань по застосованому податковому компромісу за рішенням про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5148/10/10-017 від 10.04.2015р. та 5060/10/10-017 від 10.04.2015р.;

2) зобов'язати відповідача зарахувати ТОВ "Торговий дім Інвестресурс" суму переплати:

- по податку на прибуток в сумі 8690,60 грн., в рахунок сплати податкових зобов'язань за податковим компромісом згідно рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5148/10/10-017 від 10.04.2015р.;

- по податку на додану вартість в сумі 12507,15 грн., в рахунок сплати податкових зобов'язань за податковим компромісом згідно рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5060/10/10- 017 від 10.04.2015р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача зарахувати позивачу суму переплати:

- по податку на прибуток в сумі 8690 грн. 60 коп., в рахунок сплати податкових зобов'язань за податковим компромісом згідно рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5148/10/10-017 від 10.04.2015 р.;

- по податку на додану вартість в сумі 12 507 грн. 15 коп., в рахунок сплати податкових

зобов'язань за податковим компромісом згідно рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5060/10/10-017 від 10.04.2015р.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що переплата існує саме по платежах (з одним кодом бюджетної класифікації), за якими вимагається сплата, то фіскальний орган повинен здійснити зарахування суми надміру сплаченого платежу з податку на прибуток та податку на додану вартість у рахунок належних до сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість по погодженому податковому компромісу. Разом з тим, суд, посилаючись на лист ДФС України від 19.03.2015 року, відмовив у частині позовних вимог стосовно визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в зарахуванні наявної у позивача переплати з зазначених вище податків в рахунок сплати зобов'язань по застосованому податковому компромісу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову. Заявник апеляційної скарги зазначає, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було відмовлено у зарахуванні надмірно сплачених грошових коштів в рахунок сплати зобов'язання визначено рішенням про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу. Відмовляючи ДПІ керувалась п.8 Підрозділу 9-2 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, де зазначено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 21.02.2013р., на підставі проведеної 08.02.2013р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., було винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2013р. про визначення ТОВ "ТД Інвестресурс" суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 2231 294,25 грн. в т.ч. основний платіж 1 913 535 грн., штраф - 317 759 грн. 25 коп., згідно з пп.54.3.2. п.п.54.3 ст.54. Податкового кодексу України.

Підстава донарахування: завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за операціями по взаємовідносинам з ТОВ "АРКАДА К" (код за ), ТОВ "ПРОМ-СНАБ" (код за ), ТОВ "ЕЛАКОМ ІНВЕСТ" (код за ), ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД" (код за ) за період: 1 квартал 2011 рік - 3 квартали 2012 року;

- податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2013 про визначення ТОВ "ТД Інвестресурс" суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 1 387 248.50 грн. в т.ч. основний платіж 1 124 655 грн., штраф - 262 593,50 грн., згідно з пп.54.3.2. п.п.54.3 ст.54. Податкового кодексу України.

Підстава донарахування: завищення податкового кредиту за період з вересня 2010 року по вересень 2012 рік внаслідок віднесення до витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість операції по взаємовідносинам з ТОВ "АРКАДА К", ТОВ "ПРОМ-СНАБ", ТОВ "ЕЛАКОМ ІНВЕСТ", ТОВ "ВІКТРЕЙД ЛТД".

Відповідно до положень підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Кодексу.

ТОВ "ТД Інвестресурс", 02.04.2015р. звернулось до ДПІ у Леніському районі м.Запоріжжя із заявами №30/03/1 від 30.03.2015р. та №30/03/2 від 30.03.2015р. про застосування податкового компромісу до грошових зобов'язань ТОВ "ТД Інвестресур":

- з податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 21.02.2013р., в частині нарахованого податку в сумі 853 955 грн.;

- з податку на додану вартість, визначених податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 21.02.2013р., в частині нарахованого податку в сумі 250 143 грн.

10.04.2015р. на підставі протоколів комісії щодо застосування процедури досягнення податкового компромісу №20 та №21, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя були винесені рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5148/10/10-017 від 10.04.2015р. та 5060/10/10-017 від 10.04.2015р., згідно яких ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя погодила застосування податкового компромісу у частині донарахування: податку на прибуток в сумі 173 812 грн., податку на додану вартість в сумі 250 143 грн.

ТОВ "ТД Інвестресурс" отримало зазначені рішення 20.04.2015р.

В отриманих Рішеннях фіскальним органом було розраховано платіж, який повинно сплати ТОВ "ТД Інвестресурс" в рамках застосування податкового компромісу.

А саме, відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України загальна сума податкових зобов'язань, що підлягають сплаті ТОВ "ТД Інвестресурс" визначається, як 5% від суми погодженого податкового компромісу, що в даному випадку становить: по податку на прибуток в сумі 8 690,60 грн. та по податку на додану вартість в сумі 12 507,15 грн.

ТОВ "ТД Інвестресурс" станом на час подання заяви мало переплату, яка виникла у зв'язку з надмірно сплаченими сумами податку по податку на прибуток, в розмірі 42 692,80 грн. та по податку на додану вартість в сумі 12 515,79 грн.

Наявність переплати підтверджується Актами звірки розрахунків платника за період з 01.01.2015р. по 18.05.2015р. та не заперечується відповідачем.

У зв'язку із наявністю переплати із зазначених податків, ТОВ "ТД Інвестресурс" 02.04.2015р. та 29.04.2015р. звернулось до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя із заявами про зарахування наявної переплати в рахунок сплати належних 5% донарахованого податку, згідно з поданою заявою про застосування податкового компромісу.

Проте, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя листами за №5831/10/10-017 від 28.04.2015р. повідомило про порушення ТОВ "ТД Інвестресурс" строків сплати грошових зобов'язань відповідно до підрозділу 9.2 р.ХХ Податкового кодексу України "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", у зв'язку з чим податковий компроміс вважається не досягнутим (а.с.24, 25).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

За змістом підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Отже, сума надмірно сплачених платежів до відповідних бюджетів є джерелом погашення грошових зобов'язань, до яких за своєю сутністю у відповідності до п.2 підрозділу 9.2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України відноситься і узгоджені податкові зобов'язання при досягненні податкового компромісу.

Посилання заявника апеляційної скарги на лист ДФС від 19.03.2015 року колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він не є нормативним актом та не може коригувати норму Податкового кодексу України.

Посилання заявника на порушення норм процесуального права колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст.202 КАС України, порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення суду, лише якщо воно призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі №808/3020/15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун