overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11330/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11340/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі №820/11330/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

2. Встановити скаржнику строк до 18.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 808/8856/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/54237/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю представника позивача - Мамонова Д.В., представника відповідача - Чеховського А.А., представника третьої особи - Притули Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ПАТ "Донбасенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Донбасенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати, залишивши в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:
Справа № 814/4831/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/7466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016

у справі № 814/4831/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме - замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/12022/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аїсі Бела”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аїсі Бела”

до Державної податкової інспекції у Біляєвському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України

третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 804/9254/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9254/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016

у справі № 804/9254/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс”

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та акта, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати».

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 817/1383/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/4487/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 817/1383/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком ОІЛ"

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № П/811/3171/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3171/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/6312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015

у справі № П/811/3171/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-Центр”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/8542/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8542/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 826/8542/14

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/2488/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2488/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/8959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016

у справі № 815/2488/15

за позовом Дочірнього підприємства “Фірма Леда”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 816/4764/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4764/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/8487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року

у справі № 816/4764/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не був наданий документ про сплату судового збору.

У встановлений строк Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області надала до касаційної скарги клопотання та квитанцію про сплату судового збору.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року, з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року у справі № 816/4764/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 808/848/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/848/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/5539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016

у справі № 808/848/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Континент”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати».

Суддя (підпис) О.А. Моторний