overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/21/16
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року справа №812/21/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого Шишова О.О., суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №812/21/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року було розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16, в зазначеній ухвалі в резолютивній частині була допущена описка.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали апеляційний суд допустив описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини необхідно доповнити словами «скасувати та в цій частині позов» після вислову за період з 29.04.2014 по 10.07.2015

Тобто абзац другий резолютивної частин мав бути таким: «Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 812/21/16 в частині визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України за період з 29.04.2014 по 10.07.2015 - скасувати та в цій частині позов залишити без розгляду.

Відповідно до положень частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень судом апеляційної інстанції вирішено в порядку письмового провадження.

У відповідності із частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 812/21/16 в резолютивній частині.

У резолютивної частині ухвали в другому абзаці після вислову за період з 29.04.2014 по 10.07.2015 необхідно доповнити словами «скасувати та в цій частині позов».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Колегія суддів: О.О.Шишов

Г.М.Міронова

О.О.Чебанов
Справа № 804/12774/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. справа № 804/12774/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомпоставка"

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 804/12774/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомпоставка"

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання притиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомпоставка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 804/12774/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 808/9062/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. справа № 808/9062/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. по справі № 808/9062/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Александрової Юлії Олександрівни

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяоблторггромадхарч"

про визнання дій протиправним та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 812/1585/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"27" квітня 2016 р. справа №812/1585/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» та Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі № 812/1585/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» та Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі № 812/1585/15 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі № 812/1585/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська
Справа № 805/728/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" квітня 2016 р. справа №805/728/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Корадо А.А.

Представника відповідача: Бутенко О.В.

Представника відповідача Сергієнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 805/728/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці середньої заробітної плати за липень-вересень 2014 року, стягнення недорахованої та невиплаченої різниці вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 805/728/15-а - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 805/728/15-а - скасувати і справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 201/16562/15-а (2-а/201/2/2016)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № 201/16562/15-а (2-а/201/2/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року у справі № 201/16562/15-а (2-а/201/2/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська подала 07.04.2016 року до суду апеляційну скаргу, апелянтом разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Відстрочити Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 761/3818/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3818/14-а
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управілння праці та соціального захисту Шевченківського районна м.Києва, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управілння праці та соціального захисту Шевченківського районна м.Києва, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/16852/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича - Янко Інни Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича - Янко Інною Олександрівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича - Янко Інни Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 813/5952/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 876/381/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5952/15

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення.

На зазначену постанову суду Львівською митницею подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 1339,8 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5952/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати Львівській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.02.2016р.

Роз'яснити Львівській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 826/17231/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/17399/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій дії до апеляційного розгляду на 12 травня 2016 р. о 15:30 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.