Справа № 802/3944/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3944/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

21 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

прокурора Кислова Ю.А.

представника прокуратури Клименка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 28.01.2016 року вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третіми особами подано апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні прокурор та представник прокуратури підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу позивач та його представник заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2, відповідно до п. 3.2 Розділу III Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Порядок) затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №98 від 20.07.2015 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31.07.2015 року, відповідно до оголошення оприлюдненого на офіційному веб - сайті ГПУ подав заяву для участі у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посади керівника, першого заступника та заступників Жмеринської місцевої прокуратури.

22 липня 2015 року, позивачем до кадрового відділу прокуратури Вінницької області подано заяву для участі у конкурсі. За результатами її опрацювання та заяв інших кандидатів було створено реєстр заяв для Жмеринської місцевої прокуратури та передано їх до Київського регіонального центру, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Згодом, робочою групою Київського регіонального центру було опрацьовано подані позивачем документи та було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до 1 етапу, за результатами тестування на знання законодавства позивачем було набрано 88 балів. Згідно другого етапу, за результатами тестування загальних здібностей позивачем було набрано 36,7 бала. За рейтинговим списком кандидатів, позивач займав четверте місце із підсумковим балом 124,7 бала. Наступним, 4 етапом було психологічне тестування, результати якого, як зазначено в Порядку, мають рекомендаційний характер. Після проходження психологічного тесту позивача було запрошено на співбесіду, яка проводилась 04 листопада 2015 року Комісією з метою оцінки його професійних, морально - ділових і управлінсько - організаторських здібностей необхідних для виконання службових обов'язків.

Із змісту протоколу від 04 листопада 2015 року прослідковується, що, Комісія прийняла рішення щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області у кількості 16 осіб, а також затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури одного з трьох кандидатів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

На виконання вимог пункту 5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», пункту 4.1 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за № 929/27374, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах Наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі - конкурсні комісії).

Пунктом 1 цього наказу поширено діяльність конкурсних комісій на території адміністративно-територіальних одиниць, зокрема Київської конкурсної комісії на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Черкаську та Чернігівську області.

Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників ( далі - Порядок № 98).

Відповідно до п. 1.1. Порядку № 98 цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з:

-тестування на знання законодавства (професійний тест);

-тестування загальних здібностей;

-тестування особистісних характеристик (психологічний тест);

-співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади (п. 1.5. Порядку № 98).

Отже, відповідно до зазначено, конкурс на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників проходить у чотири етапи за результатами яких, відповідна комісія приймає рішення про надання певним кандидатам рекомендацій.

Згідно п. 4.1. Порядку № 98, проведення відкритого чотирирівневого конкурсу забезпечують 5 конкурсних комісій (далі - Комісія).

До складу кожної Комісії входять чотири особи, визначені Генеральним прокурором України, та три - Верховною Радою України.

Комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України у встановленому порядку жодної особи Комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб (4.2. Порядку № 98).

Пунктом 4.4. Порядку № 98 встановлено, що комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закону України "Про прокуратуру".

Розділом 5 Порядку № 98 порядок організація проведення конкурсу.

Так, згідно п. 5.5. Порядку № 98 кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) (додаток 4) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Результати тестування зберігаються в електронному вигляді на сервері Генеральної прокуратури України.

Пунктом 5.7. Порядку № 98 визначено, на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

Отже, за результатами проведення першого етапу тестування (професійного тесту), комісією для визначення кандидатів мають право пройти до наступного етапу конкурсу формується рейтинговий список.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 5.8. Порядку № 98).

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Тобто, до участі у другому етапі конкурсу (на загальні здібності) допускаються лише десять осіб на одну посаду, відповідно до їх рейтингових балів.

Згідно п. 5.9. Порядку № 98, кожен кандидат після проходження ним тесту на загальні здібності ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності (додаток 4) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список (5.10. Порядку № 98).

В силу пункту 5.11. Порядку № 98, до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду.

Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Отже, за результатами проходження другого етапу, комісією формується новий рейтинговий список з урахуванням набраних кандидатами балів за результатами тестування на загальні здібності та професійного тесту, при цьому право на проходження до наступного етапу тестування (психологічний тест) мають кандидати відповідно до рейтингового списку із розрахунку не більше 4 кандидатів на одну посаду.

Відповідно до п. 5.12. Порядку № 98 усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (5.13. Порядку № 98).

Тобто, за результатами проведення тестування особистісних характеристик комісія вже не створює нових рейтингових списків та допускає до участі в останньому етапі конкурсу - проведенні співбесіди всіх (чотирьох осіб із розрахунку на одну посаду), при цьому такі кандидати з аналізу зазначеного, мають однаковий шанс на отримання відповідних рекомендацій.

Розділом ІХ Порядку № 98 особливості співбесіди з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Так, згідно п.9.1. цього ж Порядку, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (п. 9.2.,9.3. Порядку № 98).

Згідно ж п. 9.4. Порядку № 98 особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Отже, за наслідками проведення останнього етапу конкурсу (співбесіди, метою якої є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків), комісією обирається три з чотирьох кандидатів яких рекомендують на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

Розділ ХІІІ Порядку № 98 особи, визначає порядок подання на розгляд особам, уповноваженим на прийняття рішення про призначення на адміністративні посади місцевих прокуратур.

Пунктом 13.1. цього Розділу встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції.

Особи, які не призначені на адміністративну посаду в місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури ( п.13.2., 13.3. Порядку № 98).

Суд першої інстанції під час розгляду справи, прийшов до висновку, що при проведенні співбесіди Комісією допущено порушення, а саме не дотримано вимоги п. 9.2 і 9.3 Порядку, тому, рішення Комісії від 04 листопада 2015 року щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області прийнято поза межами повноважень та способу, що передбачений ЗУ "Про прокуратуру" та Порядком, з порушенням мети, з якою такі повноваження надано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

До такого висновку, суд першої інстанції прийшов зазначаючи , що оскільки жодною нормою вказаного Порядку не встановлена наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з п.4.4 Порядку щодо повноважень Комісії, зокрема, формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Також суд зазначив, що відповідач за відсутності у нього відповідних на це повноважень, затвердив за результатами проведених співбесід новий рейтинговий список із числа відібраних кандидатів на зайняття посад в Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області.

Внаслідок формування цього рейтингового списку, Комісією складено та затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Жмеринської місцевої прокуратури трьох кандидатів, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що призвело до порушення прав ОСОБА_2

Колегія суддів апеляційної інстанції до таких висновків суду першої інстанції ставиться критично, з огляду на наступне.

Аналізуючи зазначені вище норми, доречним є зробити висновок, що результати конкурсу на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури визначаються за результатами проведення всіх чотирьох етапів при цьому "рейтинг" (потрапляння кандидата до списку трьох осіб, яким буде надана рекомендація) кандидатів за результатами проведення співбесіди не залежить від позиції кандидата у рейтинговому списку до проведення етапу співбесіди.

Вказаний Порядок № 98, не містить жодної норми, яка б вказувала на те, що відповідна комісія за результатами проведення співбесіди обирає трьох кандидатів з найбільшим рейтингом або, що більші шанси на отримання рекомендації за результатами співбесіди мають кандидати, що мають більший рейтинговий бал за результатами попередніх етапів конкурсу.

Такий рейтинг на думку колегії суддів необхідний просування конкретного кандидата в межах чотирьох рівнів такого конкурсу, тобто створений з метою забезпечення проходження від попереднього до наступних етапів конкурсу кандидатів із вищим рейтингом балів.

Таким чином, враховуючи положення Порядку № 98 , на останньому четвертому етапі конкурсу (співбесіді) 4 кандидати, які пройшли до цього етапу на основі рейтингових списків, мають однакові шанси на отримання на рекомендацій на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, при цьому не залежно від рейтингового балу кожного окремого кандидату, оскільки такий рейтинг необхідний лише для відбору кандидатів для участі у проведенні співбесіди (четвертого етапу конкурсу).

В іншому випадку, яка була б необхідність проведення співбесіди для вибору трьох осіб яким нададуть рекомендації, якщо б за результатами попередніх етапів можна було б обрати трьох кандидатів з найбільшим рейтинговим балом та надати їм такі рекомендації.

Чотирьохрівневий конкурс є цілісним "екзаменом" за результатами якого, комісія враховуючи результати проходження всіх його етапів приймає рішення про надання рекомендацій відповідним кандидатам.

Отже враховуючи зазначене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, щодо того, що комісією за результатами проведення співбесід затверджено новий рейтинговий список із числа відібраних кандидатів на зайняття посад в Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області в супереч того, що порядком чітко визначено, що рейтинговий список кандидатів за результатами двох тестів є обов'язковим, а рекомендаційний характер носить лише психологічний тест, оскільки комісією не створювалося нового рейтингового списку за результатами проведення співбесіди, в даному випадку комісія допустила до участі у співбесіді чотирьох кандидатів на основі рейтингового списку складеного за результатами проведення двох перших етапів конкурсу та за результатами співбесіди за подала на розгляд Генеральному прокурору України, список трьох кандидатів яких відібрала, поданий комісією вказаний список не є рейтинговим списком у розумінні Порядку № 98, ці поняття не є тотожними.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що Київською конкурсною комісією з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах при прийнятті оскаржуваного рішення від 04 листопад 2015 року не було допущено порушення вимог встановлених відповідним законодавством, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Що стосується посилань позивача на порушення комісією було порушено Порядок проведення конкурсу оскільки допущено до участі в конкурсі 16 осіб замість 4 як того вимагає Порядок, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, до третього рівня допускаються кандидати, із розрахунку чотири особи на одну посаду, інші особи не допускаються, тобто норма передбачає максимальну кількість кандидатів для проходження на наступні рівні конкурсу. Отже, за розрахунком, кількість кандидатів за кожною посадою повинна бути не більше 4 осіб. Будь-яких інших приписів щодо допуску кандидатів до наступного рівня норма не містить.

Згідно з матеріалами справи, конкурс проходив щодо чотирьох керівних посад, отже, відповідачем, у відповідності до вимог пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу, до наступного рівня було допущено 16 осіб, із розрахунку 4 особи на одну посаду.

Щодо посилання позивача на пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу, щодо обмеження кількості кандидатів які допускаються до співбесіди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пункту 3.6 Порядку проведення конкурсу, кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Пункт 9.2 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три кандидати (пункт 9.3 Порядку проведення конкурсу).

Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу не передбачено складання окремих рейтингових списків та проведення окремих конкурсів щодо кожної посади.

За таких обставин, вказані норми відповідають пункту 5.11 Порядку проведення конкурсу та передбачають допуск до співбесіди осіб із розрахунку чотири особи на одну посаду, з яких комісія відбирає трьох кандидатів на посаду.

Порядок не містить застережень, що всі кандидати у кількості визначеному порядку, які проходять до третього рівня, не можуть брати участь щодо всіх посад на які оголошено конкурс та проходити співбесіди. Всі 16 кандидатів брали участь щодо всіх вказаних посад, у тому числі і позивач.

Крім того, запрошення на співбесіду чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування, на кожну конкретну адміністративну посаду та відбір за результатами співбесіди на кожну посаду по три кандидати, порушує передбачене Порядком права кандидатів на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад, також, створює перешкоду у відібрані кандидата який має найкращі професійні, морально-ділові та управлінсько-організаторські здібності. Тобто, допуск до співбесіди усіх осіб, які претендують на зайняття кількох адміністративних посад відповідає вимогам Порядку.

Що стосується тверджень позивача викладених в запереченні на апеляційні скарги стосовно протиправності рішення комісії про зарахування до списку кандидатів на посаду керівника Жмеринської місцевої прокуратури кандидата ОСОБА_5, який подавав заяву про участь у відкритому конкурсі лише на посаду першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури та заступників, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно п. 1.1. Порядку 98, Цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Згідно вказаної норми, проводиться конкурс на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, тобто проводиться єдиний конкурс на керівні посади, а не окремі конкурси на окремі посади.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ вказаного порядку кандидати подають заяву про участь у відкритому конкурсі на посаду керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників.

Аналізуючи зміст такої заяви, відповідно до додатку №1 до Порядку №98 колегія суддів прийшла до висновку, що така заява не містить обов'язкової вимоги до зазначення конкретної посади на яку претендує кандидат або посилання на наслідки у випадку зазначення декількох посад або вибору конкретної посади.

Таким чином, заява кандидата ОСОБА_5 є лише його формальним волевиявлення, що свідчить про наявність бажання приймати участь у чотирирівневому відкритому конкурсі кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, а тому не може бути свідченням порушення Комісією вимог Порядку у зв'язку із рекомендацією останнього на посаду керівника відповідної прокуратури.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Генеральної прокуратури України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про визнання протиправними дій та скасування рішення скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 квітня 2016 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.