Справа № 802/507/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

28 квітня 2016 р. Справа № 802/507/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі. В клопотанні позивач просить заборонити Вінницькій обласній державній адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії на виконання рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 22.03.2016р. (Протокол №4 від 22.03.2016р.) в частині про визнання переможцем ОСОБА_5 по обєктах конкурсу: №32 Вінниця АС-3-Оратів АС ч/з Турбів, рейси №79/80; №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240; №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що без забезпечення позову відповідачем будуть прийняті рішення на виконання Протоколу №4 від 22.03.2016р., що призведе до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою від 27.04.2016р. відкрито провадження у справі, та призначено клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016р.

Про дату, час та місце розгляду клопотання осіб, які беруть участь у справі повідомлено шляхом направлення телефонограм.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача (Вінницької обласної державної адміністрації) в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Представники відповідача (Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації) в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 118 КАС України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі представника Вінницької обласної державної адміністрації.

Ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову, заслухавши думки учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 22.03.2016р., що оформлене Протоколом №4 від 22.03.2016р. в частинах: недопущення позивача до участі у конкурсі по обєктах конкурсу №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240, обєкт конкурсу №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.; про визнання переможцем ФОП ОСОБА_5 по обєктах конкурсу: №32 Вінниця АС-2-Оратів АС ч/з Турбів, рейси №79/80; №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.

Особливості інституту забезпечення адміністративного позову врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач залишив поза увагою те, що саме він як субєкт звернення із клопотанням повинен обґрунтувати існуванням передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову.

Такий висновок узгоджується із нормою ч. 1 ст. 11 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи із наведених норм процесуального Закону, суд зазначає, що обовязок довести існування обставин із якими процесуальний Закон повязує виникнення підстав для забезпечення позову, у випадку звернення із відповідним клопотанням, покладається саме на позивача.

Проте, при розгляді клопотання про забезпечення позову, судом не встановлено існування підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Заявником належним чином не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення заявленого адміністративного позову, а суд не вбачає підстав для висновку про те, що захист прав, свобод та інтересів позивачів стане неможливим без вжиття цих заходів.

Під час розгляду судом даного клопотання також не знайшло свого об'єктивного підтвердження посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваного протоколу. При цьому ознак, які б однозначно свідчили про це, не зазначено, а наведені у позовній заяві доводи позивача підлягають перевірці у ході судового розгляду справи по суті.

Крім того, аналізуючи доводи клопотання про забезпечення позову у справі, суд враховує, ще й те, що згідно ч. 1 ст. 47 ГК України держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень такі рішення, дії чи бездіяльність повинні прийматися з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 не врахував, що у випадку задоволення такого клопотання із мотивів існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, заходи забезпечення позову можуть призвести до заподіяння шкоди й іншим особам, зокрема ФОП ОСОБА_5, якого визнано переможцем конкурсу.

Поряд із цим, вжиття заходів забезпечення позову може призвести і до порушення інтересів споживачів послуг перевезення на спірному маршруті Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя (рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р).

Відтак, рішення про застосування заходів забезпечення позову із вказаних позивачем підстав, спричинить порушення справедливого балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Також, необхідно зазначити, що однією із вимог до рішення субєкта владних повноважень, є своєчасність його прийняття.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядок №1081).

Вказаним Порядком чітко врегульовані як строки введення в дію рішень конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу (п. 51), так і строки укладення договорів з переможцями конкурсу (п. 53). Тому, забезпечення судом позову, та заборона відповідачам вчиняти дії, які вони зобовязані вчинити у визначені строки, призведе до втручання у повноваження державного органу, та стане перешкодою для прийняття ним відповідних рішень (вчинення дій) у регламентовані Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 строки.

На підставі п. 51 Порядку №1081 Департаментом прийнято наказ від 21.04.2016р. №23, відповідно до якого введено в дію рішення, оформлене протоколом від 22.03.2016р. №4 про визначення переможцями конкурсу, зокрема ФОП ОСОБА_5 по обєкту конкурсу №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240; №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.

Отже, враховуючи вищезазначене та те, що правомірність прийняття оскаржуваного рішення підлягає перевірці у ході судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання про забезпечення позову та відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович