overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1617/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1617/15-а
Провадження № 2-а/288/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії.

Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 12.30 годину на 31 травня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/554/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/554/16-а
Провадження № 2-а/288/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину на 13 квітня 2016 року в залі Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачам крім того ще й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6119/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6119/16-а
Провадження №: 2-а/752/182/16
УХВАЛА

22.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови серія ПСЗ № 009867 у справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови серія ПСЗ № 009867 у справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департамент патрульної поліції про скасування постанови серія ПСЗ № 009867 у справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 04.05.2016 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/6374/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6374/16-а
Провадження №: 2-а/752/185/16
УХВАЛА

27.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про скасування незаконного рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про скасування незаконного рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити такий перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року на 16-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб. 33.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є; в разі заперечення проти позову - надати в судове засідання всі матеріали, що були, або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/5226/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5226/16-а
Провадження №: 2-а/752/162/16
УХВАЛА

22.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Ухвалою від 07.04.2015 року в даній справі відкрито скорочене провадження, запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій позову і доданих до нього документів подати до канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову; надати довідку про фактично нараховане позивачу щомісячне грошове утримання за період з 07.10.2009р. по теперішній час, із зазначенням нарахування помісячно.

Відповідачем 22.04.2015р. до суду подано клопотання в якому просить призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, є неможливим, справу, відповідно до ч.4 ст.193-2 КАС України, належить розглянути за загальними правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії розглянути за загальними правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 14 годин 10 хвилин 31 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 755/6365/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6365/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 08 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 08 червня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 759/1375/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1375/16-а
пр. № 2-а/759/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, інспектора патрульної поліції Бохонок Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхіден певний час та керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 956023 від 24 січня 2016р., винесену інспектором патрульної поліції Бохонок Сергія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 30.04.2016р.

Суддя
Справа № 759/17206/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/82/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Особи, які беруть участь у справі, не прибули до суду, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, а тому на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/17206/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/82/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача у справі УПФ в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві, посилаючись на те, що постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві.

Статтею 55 КАС України передбачено, що уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФ в Святошинському районі м. Києва, а тому, відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 760/6456/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6456/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про поновлення строку оскарження постанови, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами - Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 КпАП України, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/321/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/321/16-а
провадження № 2-аво/760/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року судом винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено.

18.04.2016 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезгаданій постанові суду від 18.03.2016 року, оскільки судом було допущено описку в даній постанові, а саме зазначено «позов не підлягає задоволенню», замість правильного «позов підлягає задоволенню».

В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в постанові від 18 березня 2016 року по справі № 760/321/16-а, зазначивши правильно в абзаці 1 мотивувальної частини - «позов підлягає задоволенню».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м. Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення, зазначивши правильно в абзаці 1 мотивувальної частини - «позов підлягає задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: