Справа № 816/254/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/254/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року про нещасний випадок, що стався 25 серпня 2010 року; визнання незаконними дій відповідача по відмові у здійсненні виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України у разі смерті працівника міліції при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю; зобов'язання відповідача здійснити дії щодо розрахунку та виплати грошової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.08.2010 з дружиною позивача оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_6 загинула. За результатами повторного розслідування нещасного випадку, яке було проведено на виконання постанови Полтавського окружного адміністратвиного суду від 27.11.2014 видано акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, у яких зазначено, що нещасний випадок з ОСОБА_6 стався при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю. Однак, за результатами службового розслідування нещасного випадку від 30.06.2015 відповідачем було складено акти форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року, у яких зазначено, що нещасний випадок з ОСОБА_6 стався в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Позивач не погодився з висновками актів форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року та зазначає, що обставини нещасного випадку підпадають під дію п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 та підтверджують факт виконання ОСОБА_6 службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. А відтак, позивач та донька ОСОБА_5 мають право на соціальні гарантії, передбачені Конституцією України та законами України, у разі смерті працівника міліції.

Ухвалою суду від 05.04.2016 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні зазначив про правомірність висновків актів форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року та відсутність підстав для виплати членам сім'ї, загиблого працівника міліції, одноразової грошової допомоги. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що капітан міліції ОСОБА_6 з 12.11.2007 проходила службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області.

Мала чоловіка - ОСОБА_3 (позивач у справі) та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9,11).

Як вбачається з висновків службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складеного 30.06.2015, близько 6 год. 30 хв. 25.08.2010 в м. Комсомольську по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майора міліції ОСОБА_7, який навпроти будинку № 11 не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля - оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ капітан міліції ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

04.09.2010 за результатами розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06. год. 30 хв. з начальником відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майором міліції ОСОБА_7 та оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей цього ж підрозділу капітаном міліції ОСОБА_6 складено акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год. 30 хв. та акт форми НТ №50, за висновками яких нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2012 у справі № 1/1612/23/12 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки /а.с. 87-90/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2012 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволено. Вирок Комсомольського міського суду від 19.03.2012 змінено. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

25.12.2012 ОСОБА_8 звернувся із заявою до начальника УМВС України в Полтавській області, у якій просив провести додаткове розслідування, переглянути рішення комісії, визнати нещасний випадок, що стався з його дружиною ОСОБА_6 25.08.2010 таким, що трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, скасувати акт форми Н-5 від 04.09.2010 та акт форми НТ № 50 та видати нові акти форми Н-5 та Н-1, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи № 1/1612/23/12 за обвинуваченням ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 286 КК України з'ясувалися факти, які не були відомі та не були враховані комісією при здійсненні первинного розслідування.

Наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 21.01.2013 № 21 створено комісію для повторного розслідування нещасного випадку з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6

02.03.2011 ОСОБА_3 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 у справі № 2а/534/44/13 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано акти форми Н-5 від 04.09.2010 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року і форми НТ № 50 від 04.09.2010 року про нещасний випадок невиробничого характеру з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6. Зобов'язано Управління МВС України в Полтавській області скласти та видати нові акти по формі Н-5 і формі Н-1 та визнати нещасний випадок від 25.08.2010 року з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 таким, що пов'язаний з виконанням нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та взяти нещасний випадок на облік.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 2а/534/44/13 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 року у справі № 2а/534/44/13 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчити певні дії - відмовлено.

11.02.2014 за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку; складено акт форми НТ № 3 від 11.02.2014 та акт форми Н-5 від 11.02.2014, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-5 від 04.09.2010 вих. № 31/267 та форми НТ від 04.09.2010 № 50, у зв'язку з проведенням повторного розслідування та складання нових.

Позивач не погодився з актами форми Н-5 від 11.02.2014 та форми НТ № 3 від 11.02.2014, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 816/3153/14 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано акти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* № 3 від 11.02.2014 року про нещасний випадок невиробничого характеру та форми Н-5* від 11.02.2014 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_6 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.04.2015 за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку, складено акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, за висновками яких нещасний випадок з ОСОБА_6 стався при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю (а.с. 19-22, 86-89).

12.05.2015 позивач звернувся до УМВС у Полтавській області та Комсомольмького МВ УМВС у Полтавській області із заявами щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 12.05.207 №707

У зв'язку з находженням до УКЗ УМВС листа начальника УФЗБО УМВС Носатенка С.П. про суттєві розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 призначено за вказаним фактом службове розслідування та створено комісію (а.с. 90).

За наслідками повторного розслідування нещасного випадку, 30.06.2015 складено висновок службового розслідування нещасного випадку, у якому зазначено, що нещасний випадок, зі смертельним наслідком, що мав місце 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Листом від 09.10.2015 №0/22-1 Комсомольським МВ УМВС у Полтавській області повідомлено позивача про те, що заява позивача від 12.05.2015 та пакет відповідних документів на призначення одноразової грошової допомоги направлена до УФЗБО УМВС України у Полтавській області.

В ході розгляду, УФЗБО УМВС України у Полтавській області виявлено розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015. Згідно з наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 створено комісію щодо повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_6

Крім того, зазначено, що після завершення розслідування та надання матеріалів до УФЗБО УМВС України у Полтавській області, у найкоротший термін буде розглянуте питання проведення виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблої ОСОБА_6 (а.с. 12).

Листом від 09.10.2015 №0-49 УМВС України у Полтавській області повідомлено позивача про розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, створення комісії щодо повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_6 (а.с. 13).

21 жовтня 2015 року відповідачем складено акт форми Н-1* № 53 та 22 жовтня 2015 року акт форми Н-5* про нещасний випадок, що стався 25 серпня 2010 року, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015.

26.11.2015 УМВС України у Полтавській області, листом №1/7-08 повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 12.05.207 №707 (а.с. 14).

Не погоджуючись із актами від 21 жовтня 2015 року форми Н-1* № 53 та від 22 жовтня 2015 року форми Н-5*, а також діями по відмові у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним актам форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року, суд дійшов наступних висновків.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 /надалі - Порядок/.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку спеціальному розслідування підлягають, зокрема, випадки загибелі працівників.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії), та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2015 за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку та складено акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, за висновками яких нещасний випадок з ОСОБА_6 стався при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю (а.с. 19-22, 86-89).

Разом з тим, у зв'язку з находженням до УКЗ УМВС листа начальника УФЗБО УМВС Носатенка С.П. про суттєві розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 призначено за вказаним фактом службове розслідування та створено комісію (а.с. 90).

Як вбачається з висновків службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складених 27.08.2010 та 20.04.2015, близько 6 год. 30 хв. 25.08.2010 в м. Комсомольську по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майора міліції ОСОБА_7, який навпроти будинку № 11 не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля - оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ капітан міліції ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. (а.с. 75-84).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 26.10.2010, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що оперуповноважений ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС капітан міліції ОСОБА_6 разом з начальником ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_7 прямували в село Дмитрівну для здійснення, примусового приводу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_11 відповідного до постанови в.о. слідчого СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 від 21.08.2010 в порядку розгляду матеріалів кримінальної справи №10330325.

Вказана постанова була отримана майором міліції ОСОБА_7 21.08.2010, який прийняв рішення про її виконання особисто разом зі своєю підлеглою капітаном міліції ОСОБА_6

Дана постанови про примусовий привід підозрюваного від 21.08.2010 винесена на підставі ст.ст. 135, 136 Кримінально-процесуального шцдексу України у кримінальній справі № 10330325, якою постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_11 для проведення слідчих дій на 09 год. 00 хв. 25.08.2010 до слідчого, який ухиляється від слідчих дій, відсутній за місцем проживання, а тому у встановленому порядку підлягав розшуку та доставлянню в орган внутрішніх справ.

Під час комісійного вивчення висновків основного, повторного спеціального службового розслідування та матеріалів кримінальної справи №111330004 встановлено розбіжності, зокрема: перебування капітана міліції ОСОБА_6 у форменому чи цивільному одязі; постанову про привід підозрюваного доручено КМСД ОСОБА_7 та Літвінову; в кишенях одягу ОСОБА_7 були відсутні будь-які документи, що стосуються приводу підозрюваного ОСОБА_11, тощо.

Представник відповідачів у судовому засіданні пояснив, що при проведенні службового розслідування нещасного випадку, не дивлячись на наявність розбіжностей у висновках службових розслідувань від 27.08.2010 та від 20.04.2015, не виявлено обставин травмування оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ капітан міліції ОСОБА_6, передбачених абз. 2 п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346. При цьому не встановлено і порушень службової дисципліни з боку капітана міліції ОСОБА_6

Згідно висновку від 30.06.2015, комісія погодилася з висновком службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складеного 20.04.2015, яким підтверджено, що майор міліції ОСОБА_7 та Капітан міліції ОСОБА_6 на момент ДТП рухалися на транспортному засобі до місця здійснення приводу підозрюваного за постановою слідчого (арк. 17 висновку).

Разом з тим, вважає, що постанову слідчого про примусовий привід підозрюваного від 21.08.2010, слідчим винесено на підставі ст. 135, 136 КПК, при цьому розшук в порядку ст. 138, 139 КПК вищевказаний громадянин не оголошувався, відповідної постанови слідчий не виносив. Тому дії капітана міліції ОСОБА_6 спрямовані на здійснення приводу підозрюваного не можна кваліфікувати як дії з розшуку осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Таким чином, комісія прийшла до висновку про необхідність перегляду висновку службового розслідування від 20.04.2015 в частині кваліфікації обставин травмування ОСОБА_6 при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Так, комісія вважає, що травмування травмування ОСОБА_6 підпадають під ознаки п. 3.9 Порядку, затвердженого наказом МВС № 1346-2002: "провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий, "перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілі службових (трудових) обов'язків» та даний нещасний випадок повинен кваліфікуватися як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

30.06.2015 за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06.30 з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено висновок службового розслідування нещасного випадку, за висновками якого нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків

Згідно пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час:

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час;

- приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни;

- проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- подання підрозділом шефської допомоги;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища;

- прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника;

- прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку № 1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби:

- унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- при ліквідації аварій, пожеж, стихійних явищ або їх наслідків;

- при виконанні службового або громадського обов'язку з рятування людського життя, охорони державного, громадського або особистого майна громадян, захисту їх честі та гідності;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та нормативно-правовими актами МВС України.

Виключний перелік службових обов'язків, які пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, визначено пунктом 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007. Це, зокрема: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання злочинам та правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960, привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ та Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (щодо військовослужбовців та працівників Збройних Сил України) за мотивованою постановою слідчого. Привід обвинуваченого, крім виняткових випадків, здійснюється удень.

Розділом другим Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960, визначено, що усі дії, пов'язані з порушенням кримінальної справи, дізнанням і досудовим слідством, серед яких є і проведення дій по приводу підозрюваного та його послідуючий допит для встановлення обставин правопорушення, є такими, що направлені на розкриття злочинів.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_12, копія якого наявна у матеріалах справи, останнім зазначено, що ним 21.08.2010 було винесено постанову про привід ОСОБА_11 на 25.08.2010, виконувати яку було доручено співробітникам ВКМСД Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, а саме начальнику даної служби ОСОБА_7 25.08.2010, прийшовши на роботу, ОСОБА_12 дізнався, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, виконуючи привід ОСОБА_11 за постановою про примусовий привід, прямуючи до с. Дмитрівка потрапили в ДТП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виїзд за направленням начальника ВКМСД Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області на автомобілі до с. Дмитрівка, виконуючи привід ОСОБА_11 за постановою про примусовий привід, свідчить про те, що ОСОБА_6 загинула при виконанні службових обов'язків, які були пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю в розумінні п. 2 Порядку № 707, а саме: виявленням кримінальних правопорушень і участі у їх розкритті, тобто боротьбі зі злочинністю.

Отже, висновок службового розслідування, яким встановлено, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов"язків і стався в період проходження служби під час провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу потерпілий, у відповідності до п. 3.9 Порядку № 1346, суд не може визнати таким, що прийнятий з урахуванням всіх обставин справи в розумінні ст..2 ч.3 КАС України, оскільки останній не враховує безпосередні функції, які виконувала загибла під час виконання службових обов'язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт УМВС України в Полтавській області форми НТ-1* № 53 від 21.010.2015 року про нещасний випадок невиробничого характеру та акт УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв., прийняті з порушенням приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, та без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача по відмові у здійсненні виплати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України у разі смерті працівника міліції при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю; зобов'язання відповідача здійснити дії щодо розрахунку та виплати грошової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв'язку зі смертю ОСОБА_6 при виконанні нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю, судом встановлено наступне.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції затверджений постановою КМУ від 12.07.2007 р. № 707 (надалі Порядок № 707)

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Порядку № 707 одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення

Крім того, виплата одноразової грошової допомоги членам сім'ї загиблого здійснюється на підставі документів поданих ними відповідно до п. 4 Порядку.

Так, для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) (абзац перший пункту 7).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати (абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 року №386).

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям (абзац третій пункту 7 Порядку).

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі (абзац четвертий пункту 7 Порядку).

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що рішення про призначення виплат, в даному випадку приймає МВС України на підставі висновку органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції щодо можливості проведення грошової допомоги, а виплати здійснює сам орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції.

Відповідачами не спростовано, що позивач звертався до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою про виплату грошової допомоги та додавав до неї необхідні документи, як це передбачено пунктом 4 Порядку, яке направило усі необхідні документи до УФЗБО УМВС України в Полтавській бласті.

В той же час, УМВС України в Полтавській області, вимоги пункту 7 Порядку не виконало, відповідних матеріалів з висновком щодо можливості проведення грошової допомоги до МВС не направило.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати УМВС України у Полтавській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю капітана міліції ОСОБА_6

Отже, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Згідно із частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* №53 від 21.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв.

Визнати протиправним та скасувати акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв.

Зобов'язати УМВС України у Волинській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_6

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2016 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко