Справа № 2а/1270/4669/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4669/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/4669/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1262,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/4669/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1262,78 грн.

Ухвалою від 21.04.2016 заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/1270/4669/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1262,78 грн призначено до розгляду на 27 квітня 2016 року, зобовязано позивача у надати установчі документи, докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/4669/2012, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/4669/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/7746/2012; запропоновано відповідачу надати письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/4669/2012; зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати суду докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі №2а/1270/4669/2012, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/4669/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/4669/2012.

Відповідно до частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на 27 квітня 2016 року вимоги ухвали суду позивачем та управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконані, відповідач не скористався правом подати відзив на заяву. Також у суду відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце розгляду справи з розгляду зазначеної заяви.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 48-49).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи також термін виникнення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів від позивача та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 261 КАС України заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи скорочені терміни розгляду заяви, з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, необхідності додаткових доказів для всебічного та повного зясування обставин заяви, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача у строк до 19 травня 2016 року надати установчі документи, докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі №2а/1270/4669/2012, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/4669/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/4669/2012.

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 19 травня 2016 року надати суду докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/4669/2012, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/4669/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/4669/2012.

Зупинити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/1270/4669/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1262,78 грн до 19 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 травня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а/1270/4669/2012, копії установчих документів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2