Справа № 810/1285/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року 810/1285/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів: Лапія С.М., Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особаДержавна фіскальна служба України
проскасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 ВП №50790596.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016 прийнята з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавче провадження відкрито за заявою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яке не приймало участі в розгляді справи №810/90/15, а тому в силу закону не може виступати стягувачем в даному виконавчому провадженні та пред'являти вказаний виконавчий лист до виконання.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що після отримання заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надійшла заява заступника начальника Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1, до якої було додано копію довіреності ДФС України від 15.03.2016, згідно з якою уповноважено вказану особу представляти інтереси такого органу. Відтак, відповідач вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Під час проведення підготовчого провадження представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Крім того зазначили, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі №810/90/15 оскаржена в касаційному порядку.

Представники відповідача та третьої особи під час проведення підготовчого провадження проти позову заперечували, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно ухвали від 21.04.2016 суд прийняв рішення здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження колегією суддів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Державна фіскальна служба України звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 65125885,82 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі №810/90/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі 810/90/15 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та прийнято нову, якою адміністративний позов Державної фіскальної служби України задоволено. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 65125885,82 грн. за рішенням Міністерства доходів і зборів України від 17 червня 2014 року №000228 про застосування фінансових санкцій.

Київським окружним адміністративним судом 18 березня 2016 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 видано виконавчий лист №810/90/15.

Так, з наданої представником відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №50790596 судом встановлено, що 05 квітня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1 про направлення виконавчого документа від 29.03.2016 №1258/9/28-10-23-22.

До вказаної заяви було додано наступні документи: заяву про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016 №1256/9/28-10-23-22, яка підписана заступником начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1; виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду №810/90/15, який виданий 18.03.2016; копію довіреності Міжрегіонального головного управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18.03.2016 №1147/9/28-10-23-22, якою уповноважено заступника начальника ОСОБА_1 представляти інтереси Міжрегіонального головного управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Вказана заява була зареєстрована Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05 квітня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстраційно-контрольною карткою №10451-0-33-16.

Зі змісту вказаної реєстраційно-контрольної картки №10451-0-33-16 вбачається, що на ній наявні резолюції від 06.04.2016 "До розгляду".

13 квітня 2016 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №50790596 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 ВП №50790596 була направлена засобами поштового зв'язку 13.04.2016 о 09 год. 53 хв., що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень та копією фіскального чека від 13.04.2016 №7366.

При цьому, судом встановлено, що 13 квітня 2016 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції надійшла заява заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1 від 30.03.2016 №1410/9/28-10-17-1-22, згідно з якою було направлено копію довіреності ДФС України від 15.03.2016 №99-99-10-17/81, яка підтверджує повноваження представника для вжиття заходів щодо стягнення з ДП "Укрспирт" на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у сумі 65125885,82 грн.

Вказана заява була зареєстрована Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 13 квітня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстраційно-контрольної картки №5786-0-26-16.

Зі змісту вказаної реєстраційно-контрольної картки №5786-0-26-16 вбачається, що на ній наявні резолюції від 13.04.2016 "До розгляду" та прийнята Кузьменком О.С. "До відома 13.04.2016". Однак, на вказаній реєстраційно-контрольній картці відсутній час реєстрації заяви заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1 від 30.03.2016 №1410/9/28-10-17-1-22.

В той же час, не погодившись із діями державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Отже, основною функцією виконавчого провадження є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

При цьому, положеннями статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

З аналізу приписів вказаної статті слідує, що стягнення в дохід держави коштів, за виконавчим документом, виданим судом, має застереження щодо органу, який виступає від імені держави та уповноважений на стягнення в дохід держави коштів.

Норми даної статті передбачають, що стягнення в дохід держави коштів за судовим рішенням на користь чи в інтересах держави відбувається за зверненням того органу, за позовом якого судом було винесено відповідне рішення.

Як було встановлено судом, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі №810/90/15 про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 65125885,82 грн. була прийнята за позовом Державної фіскальної служби України.

Отже, враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", належним стягувачем за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі №810/90/15 є саме Державна фіскальна служба України, оскільки саме за її позовом прийнято відповідне судове рішення.

Однак, як було встановлено судом, із заявою про примусове виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016 звернулось Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, яке в силу вимог ч. 1, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" не має повноважень на подання такого виконавчого документа до примусового виконання, оскільки такий орган не приймав участі в розгляді справи №810/90/15.

В той же час, суд не приймає до уваги копію довіреності Державної фіскальної служби України від 15.03.2016 №99-99-10-17/81, якою уповноважено заступника МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_1 представляти інтереси ДФС України, з огляду на наступне.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами виконавчого провадження, копії яких були надані представником відповідача, із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016 звернувся заступник начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1, до якої, зокрема, додав копію довіреності Міжрегіонального головного управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 18.03.2016 №1147/9/28-10-23-22, якою уповноважено заступника начальника ОСОБА_1 представляти інтереси Міжрегіонального головного управлінням ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а не ДФС України.

Більш того, зі змісту заяви про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2016 №1256/9/28-10-23-22 вбачається, що саме Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників просить відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016, а не Державна фіскальна служба України.

Таким чином, судом встановлено, що із заявою про відкриття виконавчого провадження звернувся неналежний стягувач.

Крім того, судом враховано, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена засобами поштового зв'язку 13.04.2016 о 09 год. 53 хв.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що довіреність Державної фіскальної служби України від 15.03.2016 №99-99-10-17/81 була зареєстрована Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 09 год. 53 хв. 13.04.2016, оскільки на реєстраційно-контрольній картці №5786-0-26-16 відсутній час реєстрації заяви заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_1 від 30.03.2016 №1410/9/28-10-17-1-22. Такі докази не були надані відповідачем.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження за заявою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яке не може виступати стягувачем за виконавчим листом Київського окружного адміністративного суду №810/90/15 від 18.03.2016, оскільки такий орган не приймав участі в розгляді справи №810/90/15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 ВП №50790596 прийнята за відсутності підстав, передбачених статтями 8, 19 Закону України "Про виконавче провадження", та без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що згідно відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 №К/800/35245/15 зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі №810/90/15 до закінчення касаційного перегляду справи.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 ВП №50790596.

Стягнути на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" () судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Балаклицький А. І.

Судді: Лапій С.М.

Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 квітня 2016 р.