Справа № 2а-3413/10
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Львів 2а-3413/10

2а-3413/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кавецькому А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Івано - Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м Рогати в Івано Франківській області ОСОБА_2 № АТ 063766 від 05.03.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Згідно зазначеної постанови 05.03.2010 р здійснив зупинку транспортного засобу у місці , де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки менше 3-х метрів, вважає рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним у зв»язку з тим , що здійснив зупинку автомобіля для прийняття ліків , а тому діяв у стані крайньої необхідності.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав , із підстав, що викладені у позовній заяві,пояснив ,що здійснив вимушену зупинку для того щоб прийняти ліки та просив суд такий задоволити, поновивши строк звернення до суду, оскільки такий був пропущений із поважних причин через те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була отримана позивачем лише 30.03.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вирішив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов необхідно задоволити з наступних підстав.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м Рогати в Івано Франківській області ОСОБА_2 № АТ 063766 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 05.03.2010 р керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з 555-91 ТА здійснив зупинку транспортного засобу у місці , де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки менше 3-х метрів.

Згідно ст. 9 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно зазначеної постанови позивач 05.03.2010 р здійснив зупинку транспортного засобу у місці , де відстань між автомобілем та суцільною лінією розмітки менше 3-х метрів.

Згідно ст. 17 кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крім цього, ч.2 ст. 71 кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач здійснивши рух на автомобілі по лівій смузі руху на дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку для руху, діяв у стані крайньої необхідності, не заподіявши при цьому жодної шкоди. Суд прийшов до висновку, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню, а провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 17, 18, 247, 251 кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 86, 128, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора інспектора ДПС ВДАІ м Рогатин в Івано Франківській області ОСОБА_2 № АТ 063766 від 05.03.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до за ч.1 ст.122 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.