Справа № 813/1065/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20 квітня 2016 року справа № 813/1065/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування арешту та заборони на відчуження покладені на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відмови у знятті арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 згідно з постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 13.09.2005р.;

- скасувати арешт та заборону на відчуження накладені на квартиру АДРЕСА_1 згідно з постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 13.09.2005р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-711/04, виданого Галицьком районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 На підставі ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що справа за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, повинна розглядатись судом, який видав виконавчий документ, тобто Галицьким районним судом м.Львова.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, оскільки позивач у справі не є стороною виконавчого провадження. З цих підстав вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, а підстави для закриття провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Вказана позиція суду відповідає постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010року №3 (із змінами) «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вказаного кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на майно ОСОБА_5, а саме на квартиру АДРЕСА_2, та оголошено заборону на його відчуження.

Судом встановлено, що виконавче провадження, відкрито на підставі виконавчого листа №2-711/04, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6

Таким чином, сторонами у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-711/04, виданого Галицьким районним судом м.Львова, є ОСОБА_5 (боржник) та ОСОБА_6 (стягувач). Відповідно позивач не є стороною чи іншим учасником вказаного виконавчого провадження. Вказані обставини визнані представниками сторін в судовому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і відповідно підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 25 квітня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик