overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/780/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року 810/780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/780/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 15.20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 810/780/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року 810/780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить суд скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23 лютого 2016 року №83 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних сил України, зобовязати відповідача поновити його на посаді заступника начальника відділу Управління превентивної роботи Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю надання часу для зібрання витребуваних судом доказів по справі.

Представник позивача при розгляді заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №810/780/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 15.20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановленні ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 808/1156/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 квітня 2016 року Справа № 808/1156/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2016 позовну заяву, як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість позивачу, у строк до 27.04.2016 привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі позовної заяви з уточненням найменування відповідача з викладом позовних вимог до такого відповідача з подачею доказів направлення уточненого адміністративного позову відповідачу.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/2812/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2812/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/2812/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосхід" про стягнення заборгованості у сумі 202521,44 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2016 зупинено провадження у справі до 06.04.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2812/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/961/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/961/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року №810/961/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Адвокатського бюро Скринника до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду до ухвалення судового рішення по справі та відкрито провадження у справі 810/961/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копію свідоцтва платника єдиного податку за 2014 рік;

- копію довідки за формою №4-ОПП;

- докази прийняття податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2014 рік (квитанція №2) та зазначити дату заповнення цієї декларації;

- детальні письмові пояснення про помилку у поданій звітності із зазначенням всіх рядків і сум, в яких допущено помилку при заповненні;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- інтегровану картку платника з єдиного податку на позивача за період з 01.01.2013 по сьогоднішній день;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 16.05.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/1475/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1475/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2016 року

Справа № 808/1475/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "УЧНІВСЬКА ЗЛАГОДА" , м. Запоріжжя

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "УЧНІВСЬКА ЗЛАГОДА" про припинення юридичної особи, в зв'язку з тим, що відповідач не подає до органів податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової та бухгалтерської звітності з І півріччя 2001 року, чим порушує положення Податкового кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою від 30.04.2015 позов задоволено у повному обсязі та припинено юридичну особу БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "УЧНІВСЬКА ЗЛАГОДА".

Як з’ясовано судом, в постанові допущена технічна описка, а саме: помилково замість дати постанови 30.04.2015, зазначено 27.04.2015.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові у справі № 808/1475/15 описку, та датою постанови вважати 30.04.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/813/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 квітня 2016 року Справа № 808/813/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до: Мелітопольського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мелітопольського УДКСУ у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неперерахування коштів за платіжними дорученнями від 24.12.2014 №4820 та № 4821, на загальну суму 63270,27 грн., з депозитного рахунку ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області на користь позивача та зобов'язання відповідача перерахувати на користь позивача вказані грошові суми.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку із неотриманням від позивача доказів отримання ухвали про залишення позову без руху, суд продовжив процесуальний строк для виправлення недоліків до 26.05.2015, про що виніс відповідну ухвалу.

Як з'ясовано судом, в ухвалі про продовження процесуального строку для усунення недоліків допущені технічні описки, а саме: помилково замість дати ухвали 16.03.2015, зазначено 13.03.2015, та замість дати строку для виправлення недоліків 26.05.2015, зазначено 22.06.2015.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі про продовження процесуального строку для усунення недоліків описки, та датою ухвали вважати 16.03.2015, а датою строку для виправлення недоліків 26.05.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-21407/09/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.12.2015 року № 2-16-1214, виконавчий лист втрачено.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/1029/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року 810/1029/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с незаконним;

- змінити наказ та зобовязати звільнити ОСОБА_1 за підпунктом 2 паункту 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII через хворобу за рішенням медичної комісії) з 04.03.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016 зупинено провадження у справі до 27.04.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1029/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.