Справа № 822/673/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року 14:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі судді Божук Д.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі по тексту - позивач, Славутська ОДПІ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.), в якому просить стягнути податковий борг в сумі 51912,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 51912,06 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. Зазначає, що відповідачу було виставлено податкову вимогу №865-25 від 03.09.2014, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

25.04.2016 до суду надійшло клопотання від позивача (вх.№9437 від 25.04.2016) про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2016, якою відкрите провадження в адміністративній справі №822/673/16 та призначено судове засідання на 26.04.2016, надіслана на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та повернута до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Адреса відповідача, зазначена у позовні заяві співпадає з адресою, зазначеною в відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області (вх.№8667 від 18.04.2016), отриманою судом відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України.

Будь-які інші відомості щодо адреси проживання відповідача відсутні.

Враховуючи наведене вище, а також незабезпечення відповідачем отримання кореспонденції за місцем реєстрації, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Пунктом 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

30.04.2014 ОСОБА_1 подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій зазначив, що сума загального річного одатковуваного доходу складає 346080,40 грн. (р.08), сума податку, що підлягає сплаті до бюджету - 51912,06 грн. (р.13.01). Зазначена декларація прийнята відповідачем.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплачена своєчасно відповідачем, вона набула статусу податкового боргу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 51912,06 грн. (основний платіж) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що підтверджується карткою обліку платника податків, розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 03.09.2014 №865-25, яка отримана відповідачем 18.09.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням у розмірі 51912,06 грн. відповідачем суду не надано.

З системного аналізу 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 ПК України, суд приходить до висновку, що застосування строків давності, визначених ст.102 ПК України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Зазначений висновок висловлений Вищим адміністративним судом України у листі від 10.02.2011 №203/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України".

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги не погашена, строки давності, визначені ст.102 ПК України, позивачем не порушені, суд приходить до висновку що процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки відповідачем не вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку узгодженого податкового зобов'язання, то позивач звернувся до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу у відповідача. Крім того, суд зважає на те, що податкова вимога відповідачем не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату заборгованості ненадано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належать до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати у справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 41, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 51912,06 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот дванадцять гривень 06 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук