Справа № 819/1724/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1724/14-a

"16" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція; Голова ревізійної комісії ТзОВ "Драганівка" ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція; Голова ревізійної комісії ТзОВ "Драганівка" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка», за умови припинення ним виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії товариства, подання заяви про його звільнення з цієї посади за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України є такою, що порушує його права.

Позивач у позові вказав, що обов'язків голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка» з моменту подачі заяви про його звільнення не виконує. Заяву подав у звязку із сімейними обставинами, а неможливість проведення зборів засновників та виключення його з ліквідаційної комісії товариства перешкоджає йому у виконанні його особистих сімейних справ. Також зазначив, що загальні збори засновників с/г ТзОВ «Драганівка» не проводяться оскільки членами товариства є 507 чоловік, більша половина яких померла, а правонаступництво не оформлено, відтак, навіть при їх скликані, вони будуть вважатися не легітимними в звязку з відсутністю кворуму.

Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, при її вирішенні покладається на думку суду.

Представник третьої особи - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції у судове засідання не з"явилась, причин неявки суду не повідомила. У судовому засіданні 03.09.2014 р. вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просила справу слухати без її участі.

Третя особа голова ревізійної комісії с/г ТзОВ «Драганівка» ОСОБА_3 подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом вставлено, що 01.07.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-1962/10/1970 за позовом Тернопільської об'єднаної податкової інспекції до с/г товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» було прийнято рішення, яким припинено юридичну особу с/г ТзОВ «Драганівка», .

На підставі ч. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» ОСОБА_1 державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського району було вказано, як голову ліквідаційної комісії товариства.

17.06.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про ініціювання скликання позачергових зборів с/г ТзОВ «Драганівка» (голові ревізійної комісії ОСОБА_4) для вирішення питання про звільнення його з посади голови ліквідаційної комісії зазначеного товариства, за власним бажанням. Заяву було отримано 17.06.2014р.

Як встановлено судом, збори засновників вказаного товариства не скликано та відповідно, не прийнято рішення про звільнення з посади голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка» ОСОБА_1

Судом також встановлено, та підтверджено належними письмовими доказами, що їх скликання було не можливим у звязку з тим, що членами товариства є 507 чоловік, більша половина яких, відповідно до довідок Почапинської, Підгороднянської та Драганівськохї сільських рад є померлими. Правонаступництво на час розгляду справи у суді за новими членами не переоформлено, з огляду на це, їх скликання є неможливим внаслідок відсутності кворуму.

На підтвердження вищезазначеного позивач додав до матеріалів справи списки засновників с/г ТзОВ «Драганівка» які проживають та проживали на території Почапинської, Підгороднянської та Драганівської сільської ради, з яких вбачається що значна частина засновників є померлими.

04.07.2014 р. позивач звернувся до Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації із заявою про виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про нього, як голови ліквідаційної комісії вищевказаного товариства, мотивовану тим, що у зв'язку із не проведенням зборів засновників товариства та не прийняттям рішення про його звільнення, у відповідності до ст. 38 Кодексу законів про працю України він вважаться звільненим з посади, за спливом 14 днів з дня подання заяви про звільнення за власним бажанням.

14.07.2014 р. відповідачем повідомлено позивача про можливість внести зміни в склад ліквідаційної комісії товариства тільки на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи, а тому є неможливим виключення ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії вищевказаного товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тільки на підставі поданої заяви про звільнення.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно ч. 1 ст. 17 вказаного Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Абз. 28 ч. 2 вказаної статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до переліку відомостей щодо юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі віднесені дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

Розділом IV вказаного Закону здійснюється регулювання державної реєстрації припинення юридичної особи, згідно положень статтей 34, 35 якого державним реєстратором здійснюються реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Положеннями вказаного розділу Закону не передбачено внесення до Єдиного державного реєстру записів про склад ліквідаційної комісії юридичної особи на підставі заяв членів ліквідаційної комісії про припинення трудових відносин з юридичною особою та складення повноважень члена ліквідаційної комісії.

Відповідно ч. 2 ст. 91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду.

Аналогічна норма міститься в ст. 20 Закону України «Про господарські товариства», згідно якої ліквідація товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами. У разі визнання товариства банкрутом його ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Іншого способу формування ліквідаційної комісії юридичної особи, ніж зазначений чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, припинення повноважень позивача як члена та голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка» належить до компетенції вищого органу товариства, яким є збори засновників.

За умови відсутності можливості проведення зборів засновників с/г ТзОВ «Драганівка», так як більшість засновників товариства померли, а правонаступництво за новими членами не переоформлено, суд приходить до висновку, що позивач фактично позбавлений можливості скласти повноваження голови та члена ліквідаційної комісії товариства, припинити свої відносини з даним товариством. При цьому, суд звертає увагу на відсутність норм законодавства, що надають позивачу можливість припинити свої повноваження голови ліквідаційної комісії товариства в односторонньому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів, наявності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Ч. 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

ОСОБА_5 кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», що регулюють діяльність ліквідаційної комісії юридичної особи не містять в собі положень, що регулюють порядок припинення повноважень членів ліквідаційних комісій, голів цих комісій за їх заявами в односторонньому порядку.

Як наслідок, судом встановлена відсутність закону, що регулює правовідносини припинення повноважень членів ліквідаційної комісії юридичної особи, голови цієї комісії за їх заявами в односторонньому порядку.

Ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина 1). Використання примусової праці забороняється (частина 3).

Неможливість припинення позивачем за власним бажанням своїх повноважень голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка», внаслідок відсутності можливості проведення зборів засновників товариства, що виникла з вини таких засновників є такою, що порушує гарантовані Конституцією України права позивача.

Крім того, наявність відомостей про позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як про голову ліквідаційної комісії юридичної особи за вказаних обставин є такою, що обмежує право позивача встановлене ч. 2 ст. 38 Конституції України.

Оскільки, судом встановлена відсутність закону що регулює правовідносини припинення повноважень членів ліквідаційної комісії юридичної особи, голови цієї комісії за їх заявами в односторонньому порядку, то з метою захисту порушеного права позивача, про захист якого він просить в судовому порядку, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію закону та застосувати до них положення ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, якою передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Як наслідок, позивач є таким, що припинив свої повноваження голови ліквідаційної комісії с/г ТзОВ «Драганівка», відомості про що підлягають внесенню відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у відповідності до абз. 28 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати начальника державної реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_6 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС170677 виданий 17.05.1997р. Тернопільським РВ УМВС України як голови ліквідаційної комісії с/г Товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка», .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.