Справа № 317/1932/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1932/16-а
№/п 2-а/317/22/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду м. Запоріжжя Гончаренко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном.

22.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначив, що

19 квітня 206 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесена ухвала про забезпечення позову по адміністративній справі № 317/1932/16-а, яка підлягає негайному виконанню.

Цією ухвалою суд:

- заборонив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати опечатування нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20 описаної та арештованої за актом опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1 910 606,88 гривень.

- заборонив відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати опечатування нежитлової будівлі, літ А-2, А 1-2, А 1-1, загальною площею 1131,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5 описаної та арештованої за актом опису та арешту майна від 13 квітня 2016 року складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1 910 606,88 гривень.

Незважаючи на встановлені заборони суду у цей же день, 19 квітня 2016 року після отримання відділом примусового виконання рішень, копії зазначеної ухвали, державними виконавцями було опечатане приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20.

Вказані дії були проведені вже утвореною виконавчою групою, можливість створення, якої передбачена Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року.

У відповідності до п. 5.3. Інструкції, передача виконавчого провадження до виконавчої групи, утвореної при іншому органі ДВС, здійснюється за постановою посадової особи, якою прийнято рішення про утворення виконавчої групи.

Зі змісту п. 5.6. Інструкції вбачається, що постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника регіонального органу ДВС на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені Законом для начальників територіальних органів ДВС.

Згідно п. 5.9. Інструкції, керівником виконавчої групи призначається державний виконавець, який займає вищу посаду або є працівником органу ДВС вищого рівня, або один із членів виконавчої групи, якщо всі її члени займають однакові посади.

Керівник виконавчої групи при виконанні покладених на нього повноважень:

а) отримує документи виконавчого провадження або їх копії;

б) розподіляє обов'язки між членами виконавчої групи;

г) у разі необхідності приймає рішення щодо передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах виконавчої групи.

Пункт 5.10. Інструкції встановлює, що процесуальні документи видаються державними виконавцями, що входять до виконавчої групи, за погодженням або на виконання доручення керівника виконавчої групи.

Тобто, з огляду на зазначені норми права, саме на керівника утворених виконавчих груп покладаються організаційно розпорядчі функції.

Таким чином, керівник виконавчої групи, будучи обізнаним про існування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2016 року щодо заборони здійснення опечатування, дав протиправне розпорядження державним виконавцям членам виконавчої групи щодо опечатування приміщення, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 20.

Тобто, керівником виконавчої групи була проігнорована ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 19.04.2016 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Опечатування приміщень призводить до перешкоджання погашенню заборгованості. На цей час між стягувачем та боржником ведуться переговори щодо добровільного виконання судових рішень.

З метою недопущення незаконної реалізації нежитлових приміщень та позбавлення мене законного права користування майном, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову.

На підставі ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Зупинити зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «ЕРКО + Запоріжжя» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості відносно майна:

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 20;

- нежитлової будівлі, літ. А 2, А 1 2, А 1 1, загальною площею 1131,5 м2., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 5.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 22.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко