Справа № 200/21178/15-а(2ар/200/16/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 рокусправа № 200/21178/15-а(2ар/200/16/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни , треті особи: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислав Вікторович про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача Булавки Г.І. про роз'яснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року в частині негайного виконання секретарем Дніпропетровської міської ради, оскільки секретарю міської ради не надано жодних повноважень щодо прийняття на роботу заступників міського голови або осіб, що виконують їх обов'язки. Тому просить роз'яснити які саме дії має вчинити, у який спосіб та на підставі яких повноважень має діяти відповідач секретар міської ради, виконуючи вказану постанову суду в частині, в якій суд допустив її до негайного виконання.

19.10.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_2 про накладення на секретаря Дніпропетровської міської ради Булавку Г.І. штрафу в розмірі 41 340 грн. в порядку ч.2 ст. 267 КАС України в зв'язку з не подачею відповідачем до суду звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року в задоволенні заяви представника відповідача Булавки Г.І. про роз'яснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року та заяви ОСОБА_2 про накладення на секретаря Дніпропетровської міської ради Булавку Г.І. штрафу в зв'язку з невиконанням постанови суду, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни, треті особи: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Грицай Владислав Вікторович про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Покладено на секретаря Дніпропетровської міської ради Булавку Галину Іллівну обов'язок звітувати суду про виконання постанови в частині її негайного виконання до 05 листопада 2015 року включно.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, секретар Дніпропетровської міської ради Булавка Галина Іллівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні заяви представника відповідача Булавки Г.І. про роз'яснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу в цій частині, якою роз'яснити постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року в частині негайного виконання постанови щодо поновлення ОСОБА_2 на роботі виконуючого обов'язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради із зазначенням особи, яка має виконати дану постанову та дій, які мають бути вчинені на виконання постанови за умови, що негайне виконання має здійснюватися при не набранні чинності постановою в іншій частині.

В судове засідання апеляційної інстанції представники осіб, які приймають участь у справі до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни, 3-і особи Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - Грицай Владислав Вікторович, про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасоване розпорядження в.о. міського голови від 30.09.2015 року №№ 915-рк, 916-рк; визнано протиправним переведення ОСОБА_2 на попередню посаду заступника директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом звільнення його від виконання обовязків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; визнано протиправним та скасоване розпорядження в.о. міського голови від 01.10.2015 року № 933-рк; поновити ОСОБА_2 на роботі виконуючого обовязки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі виконуючого обовязки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; покладено на секретаря Дніпропетровської міської ради Булавку Г.І. обов'язок звітувати суду про виконання постанови в частині її негайного виконання до 16 жовтня 2015 року включно.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення представник відповідача Булавки Г.І. посилався на те, що в резолютивній частині постанови суду, про поновлення позивача на роботі, не зазначено, ані яку, саме, особу зобов'язано вчинити дії щодо вказаного поновлення позивача, ані як, саме, дана особа має діяти, тому не зрозуміло, яким чином, необхідно здійснити виконання судового рішення.

У своїй заяві представник відповідача Булавки Г.І. фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення.

Проте за змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, але не роз'яснює порядок його виконання.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу секретаря Дніпропетровської міської ради Булавки Галини Іллівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова