Справа № 344/2535/16-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2535/16-а
Провадження № 2-а/344/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Перун І.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Клим М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим М.І.. №09-01-021/30-4 від 15.02.2016року пор накладення на ОСОБА_5 штрафу в розмір 1700 грн за ст. 188-6 КУпАП тта стягнення судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у ТзОВ «Електролюкс Україна» проведено позапланову перевірку виконання припису № 09-01-021/30-26, щодо усунення порушень вимог трудового законодавства, зазначених в а::ті перевірки від 27.11.2015 року. За результатами вказаної перевірки Управлінням Держпраці складено протокол № 09-01-021/30 від 09.02.2016 року, в якому зазначено про невиконання ОСОБА_5 ряду пунктів припису № 09-01-021/30-26 від 27.11.16 р. за результатами перевірки видано припис від 05.02.2016року про усунення вимог законодавства про працю. ОСОБА_5 зобов'язаний був з'явитися 15.02.2016рок для розгляду адміністративної справи про притягнення його до відповідальності. Однак в зв'язку із відсутність на території України в цей час на розгляд адміністративного протоколу він не з'явився, про що було подано відповідну заяву, в якій просив відкласти розгляд. Однак клопотання до уваги не взяли, провели розгляд адміністративної справи за його відсутності, що позбавило його можливості надати свої пояснення чи заперечення. Окрім того, в діях ОСОБА_5. відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому вважає постанову по притягненні його до адміністративної відповідальності незаконною та протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із мотивів, наведених в ньому, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду надала письмове заперечення із посиланнями та докази на спростування вимог позивача. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані суду в розпорядження, дослідивши таким чином всі обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 являється директором ТОВ "Електролюкс Україна" із із 2013 року.

Позапланова перевірка виконання вимог припису від 27.11.2015 року № 09-01-021/30-26 в TOB «Електролюкс Україна» була здійснена в період з 03.02.16 05.02.16 заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Клим M.І. на підставі наказу про проведення перевірки від 02.02.16 №76-Д та направлення від 02.02.16 № 455. Листом від 03.02.16 ОСОБА_5 було письмово повідомлено про необхідність забезпечення проведення перевірки та надання необхідних документів.

В ході перевірки, на підставі наданих документів, було встановлено невиконання вимог припису державного інспектора праці від 27.11.2015року N209-01-021/30-26 та порушення вимог статей 50,65, 71,79,83,1 15,116,1 17 КЗпП України, статті 30 ЗУ «Про оплату праці», статті 21 ЗУ «Про відпустки», статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Встановлені порушення зафіксовані в акті перевірки від 05.02.16 № 09-01-021/33.

У зв'язку з тим, що припис від 27.11.2015року №09-01-021/30-26 не було виконано і підприємство продовжувало порушувати вимоги чинного законодавства за результатами перевірки знову було внесено припис від 05.02.16 №09-01-021/33-33 і надано термін до 05.03.16 для усунення виявлених у ході перевірки 05.02.16 порушень.

За невиконання вимог припису державного інспектора праці від 27.11.2015року № 09-01-021/30-26 було складено протокол за ст. 188-6 КУпАП №09-01-021/30 від 09.02.16 і направлено його на розгляд Управління Держпраці в Івано-Франківській області. У протоколі містилася інформація про необхідність з'явитися 15.02.16 о 15 годині на розгляд справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з невиконання ОСОБА_5 вимог державного інспектора праці. Крім цього, інформація про розгляд справи 15.02.16 містилася в листі від 09.02.16 №577.

Матеріали перевірки та протокол № 09-01-021/30 від 09.02.16, а також супровідний лист № 577 були вручені ОСОБА_5 особисто під розписку та надано додатковий час для ознайомлення, в тому числі і переклад всіх вручених документів.

Таким чином, ОСОБА_7 ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Однак на розгляд справи не 'явився, про причину неявки Управління Держпраці в Івано-Франківській області не повідомив.

Лист - клопотання, який надійшов до Управління Держпраці 15.02.16р. за підписом менеджера з персоналу 'ГОВ «Електролюкс Україна» ОСОБА_9, з повідомленням, що ОСОБА_5 знаходиться за межами України і розгляд справи необхідно перенести, взяти до уваги не було законних підстав, оскільки 15.02.16 розглядався протокол № 09-01-021/30 від 09.02.16, складений на ОСОБА_5, а до листа не було додано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_9 здійснювати дії від імені ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади із додержання нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, на підставі вищенаведеного та відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для скасування постанови № 09-01-021/30-4 від 15.02.2016 року заступника начальника Управління Держпраці в в Івано-Франківській області М.Клим немає, а тому суд вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 188-6, 268 КУпАП, керуючись ст. ст. 71, 86, 159 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.П. Ковалюк