overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/3082/14-а(2-а/171/10/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/32659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування акта, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівської районної державної адміністрації, про визнання акту про визначення розміру збитків незаконним та скасування акта закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 825/3593/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2016 м. Київ К/800/11381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 825/3593/15-а

за позовом Корпорації ''Українські атомні прилади та системи''

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

третя особа : Остерська міська рада

про визнання протиправними та скасування постанови і припису

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 825/3593/15-а за позовом Корпорації ''Українські атомні прилади та системи'' до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області третя особа : Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування постанови і припису.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 825/3593/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/1331/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/7422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року

у справі № 809/1331/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкіряник»

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 809/1331/13-а.

2 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

3. Витребувати матеріали справи № 809/1331/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/5163/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5163/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/5163/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/9907/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Президент України, Кабінет Міністрів України, Міністрество юстиції України, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 817/136/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.04.2016 м. Київ К/800/11436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №817/136/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16.05.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/5941/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11554/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування протоколу, припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, заявником в касаційній скарзі не зазначено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та не додано копію касаційної скарги для неї.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/183/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що в ній не вказано в чому саме полягає порушення особистих прав ОСОБА_1 і протиправність дій відповідачів, та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, а також не надано документу про сплату судового збору або копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

Крім того, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви до 01 квітня 2016 року.

Проте, станом на 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду ні відсутність усунення ОСОБА_1 зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 802/281/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/281/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Відмовити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в зазначеній справі.

3.Витребувати справу № 802/281/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-15715/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/1598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 2а-15715/11/2670

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України - не додані документи на підтвердження підстав поважності пропуску строку на оскарження судового рішення встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 25 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія» документи щодо підтвердження підстав поважності пропуску строку на оскарження судового рішення не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 14 січня 2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 2а-15715/11/2670 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 826/17341/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний