Справа № 150/190/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/190/16-а
Провадження по справі №2-а/150/7/16
28 квітня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді С.П. Суперсона,
при секретарі Д.Г. Бровко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №163899 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року, -
На розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №163899 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року.
Оглянувши зазначені адміністративні матеріали, суд встановив наступні порушення.
Так, 23 березня 2016 року інспектором Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2., який як слідує з наданих суду матеріалів закріплений за ВДАІ з ОАТ Погребищенського району УМВС України у Вінницькій області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №163899, згідно якої 23.03.2016 о 14 годині 50 хвилин в м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «STOP контроль», а саме, проїхав не зупинившись чим порушив п. 8.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, який в подальшому було подвоєно.
При цьому, наданий позивачу другий примірник вказаної постанови містить лише відомості про особу ОСОБА_1 та транспортний засіб, яким він керував, графи про суть адміністративного правопорушення та резолютивна частина постанови пусті. Зазначені обставини викликають у суду сумніви в справжності оскаржуваної постанови.
Окрім того, суд наголошує на тому, що при винесенні постанов про адмінправопорушення, особам, що притягуються до адміністративної відповідальності мають роз'яснюватися права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.
Зокрема статтею 59 Конституції України гарантовано кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав відповідачу письмове клопотання про відкладення розгляду справи для скористання правовою допомогою. Проте, інспектор ОСОБА_2. порушив вимоги Конституції України та проігнорував вказане клопотання позивача.
Вище зазначені обставини порушення інспектором Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 вимог КУпАП, Конституції України, суд вважає вагомими та такими, що підлягають повному та всебічному з'ясуванню керівництвом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.
Керуючись ст.ст.165, 166, 185 КАС України, суд, -
Обставини викладені в окремій ухвалі довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, проведення службового розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Чернівецький районний суд Вінницькій області в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН