Справа № П/811/3531/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (разом із заявленим в ній клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження), в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, наведені позивачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що 7 листопада 2015 року позивач дізнався про звільнення з органів внутрішніх справ та відмовився отримувати трудову книжку і ознайомлюватися з наказом про звільнення, що підтверджується актом про відмову від 07.11.2015р. за № 26/6556, вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 До суду із позовом позивач звернувся 22 грудня 2015 року, тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, поважних підстав пропуску такого строку суду не надано.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник