overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/548/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

26.04.2016 № 814/548/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 57280

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2016 суд позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 22.04.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 14.04.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.04.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/2218/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2016 р. № 820/2218/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ХАРКІВСЬКИЙ

МЕТРОПОЛІТЕН" (юридична адреса: 61052, М. ХАРКІВ, ЕНГЕЛЬСА, 29, , МФО 351629, р/р в Публічне акціонерне товариство "Мегабанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., К.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 2538640,64 грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 38079,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 812/1663/15
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" квітня 2016 р. справа №812/1663/15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі судового

засідання: Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Румянцева О.С., довіреність від 31.12.2015 р.

від відповідача : Пивоварової Д.О., довіреність від 12.03.2016 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у

Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 10 лютого 2016 року

по адміністративній

справі № 812/1663/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у

Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі №812/1663/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі №812/1663/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар
Справа № 815/1551/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1551/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

представника ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомитись з документами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 26.04.2016 року.

Представник ГУНП в Одеській області стосовно зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивча задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення протиправним, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) до 12 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2н-811/3905/13-а,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року Справа № 2н-811/3905/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши заяву Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 811/3905/13-а за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні №43697237 боржника військову частину НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 м. Кіровоград), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або залишення її без розгляду передбачених ст. ст. 248, 108, КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 811/3905/13-а за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Засідання відбудеться 04 травня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Заява розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 822/716/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Склярова Олександра Сергійовича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янова Андрія Олександровича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюка Андрія Яковича про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України Склярова Олександра Сергійовича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янова Андрія Олександровича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюка Андрія Яковича про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Козачок І.С. , Польового О.Л. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати докази вручення житлово-будівельному кооперативу "Резиденція-3" постанови №072/40-212-10/2535 від 28.03.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 813/1368/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року Справа № 813/1368/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Львівської ОДА , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Члена греко-католицької громади с. Дмитрів Радехівського району ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Львівської ОДА №746/0/5-14 від 23 грудня 2014 р. про передачу у власність культової будівлі - церкви Воздвиження Чесного Животворящого Хреста с. Дмитрів релігійній громаді УПЦ КП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 4, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Братичак У.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 825/779/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/779/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю ''Нове життя'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (р/р 7758, АТ ОЩАДБАНК, м. Чернігів, МФО 353553, ) у дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Новгород-Сіверського району, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, рахунок 0334, МФО 853592, ) 16833,33 грн адміністративно-господарських санкцій та 70,70 грн пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю ''Нове життя'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 13:30 год. 04 травня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 805/4199/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. справа №805/4199/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. у справі № 805/4199/15-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.05.2014 року № /9926/10/28-03-40-32582387 на суму 3648700,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4199/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 17 травня 2016 р. об 10:40 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць