Справа № 697/490/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин В.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та зобов'язати здійснити пенсійні виплати згідно Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач є пенсіонером за віком, з 09 вересня 2012 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

На час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_3 працює на посаді, яка відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до категорії посад державних службовців.

Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернулася із вимогою про поновлення виплати пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виплата якої була призупинена з 01.04.2015 р., однак, відповідач листом від 09.02.2016р. № 31/Г-10 відмовив їй у цьому, пославшись на те, що позивач не належить до числа осіб, на яких дія Закону №231 не розповсюджується, нарахування та виплата пенсії у період роботи на спец посаді з 01.04.2015р. не здійснюється (а.с.6).

Не погоджуючись з цим, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Закону №1058 (зі змінами, внесеними Законом №213, що набрали чинності з 01.04.2015р.) встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №213 встановлено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Отже, законодавчо встановлено заборону виплати з 01.04.2015р. пенсій за віком, призначених відповідно до Закону №1058 особам, які працюють на окремих посадах, у тому числі державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу".

Посилання позивача як на підставу відновлення виплати пенсії на п.5 Прикінцевих положень Закону №213 є помилковими, оскільки останнім передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру»,«Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний Банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої й, у тому числі, призначеної на підставі Закону №1058.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р. (справа № 233/3637/15-а) та від 25.02.2016 р. (справа № К/800/40894/15).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 27 квітня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.