overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2331/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 804/2331/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 25.11.2015 р. № , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/2331/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.16 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 808/481/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/481/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року

Справа № 808/481/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,

до: Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.03.2016 провадження у справі зупинено до 14.04.2016 за клопотанням представника відповідача - 1 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/481/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3449/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

21 квітня 2016 року Справа № 808/3449/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 22 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просить суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 22 листопада 2012 року.

16 вересня 2014 року адміністративна справа №808/3449/13-а передана судді Запорізького окружного адміністративного суду Сацькому Р.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №76 від 21 квітня 2016 року справу №808/3449/13-а призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сацьким Р.В., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

21 квітня 2016 року справа №808/3449/13-а передана на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №808/3449/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 22 листопада 2012 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1221/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1221/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року

Справа № 808/1221/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ярошенко А.С., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Лана Принт»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача при вирішенні питання можливості зупинення провадження по справі послався на розсуд суду, про що свідчить власноручний запис представника позивача на клопотанні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1221/16 – зупинити до 26 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/446/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року Справа № 808/446/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ярошенко А.С., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 2.Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - Відповідач-1), Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни (далі - Відповідач-2) про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 27.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/446/16.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о/об 09:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/9138/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року 12:51 Справа № 808/9138/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Родька О.А.,

представника відповідача: Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2015 №, винесене Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області () на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» () судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/421/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2016 р. Справа № 809/421/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Личаківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 83 586, 26 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 Личаківська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 83 586, 26 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Личаківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 83 586, 26 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" травня 2016 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "06" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а-7004/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2016 року Справа № 2а-7004/09/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гордєєва М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення коштів у дохід держави,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів у дохід держави у розмірі 15053 грн. 46 коп.

04.02.2010 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-646/10/0870.

09.02.2016 рішення в адміністративній справі № 2а-646/10/0870 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вислухавши думку представника позивача, який вважала, що провадження у справі необхідно поновити, суд, враховуючи, що рішення, до набрання яким законної сили провадження у справі було зупинено набрало законної сили 09.02.2016, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 27 квітня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/328/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/328/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 809/328/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Одночасно УПФУ в Галицькому районі подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Однак у прохальній частині клопотання позивач просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відтак, суд розглядає дане клопотання як клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору по даній справі до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 808/705/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року Справа № 808/705/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни

треті особи: 1.ОСОБА_6. в особі представника ОСОБА_4;

2. Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ;

3. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

4. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В.

про: визнання протиправними дій та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни, за участі у якості третіх осіб: ОСОБА_6. в особі представника ОСОБА_4; Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., в якому позивач просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Андросенко Анни Олександрівни,

2. Скасувати рішення відповідача про реєстрацію прав № 27901048 від 22.01.2016 та державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер № 01).

Ухвалою суду від 04.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/705/16 та призначено до судового розгляду в засіданні 18.04.2016.

Ухвалою від 18.04.2016 витребувано у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо нерухомості: квартири АДРЕСА_1 та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 16.05.2016.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.05.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Явку представника Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко