overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/7476/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7476/15-а
№ провадження 2-а/208/18/16
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 «про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ОСОБА_2 «про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.09.2015 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, який належним чином повідомлений про розгляд справи (що підтверджується поштовими повідомленнями), в судове засідання 11.01.2016 року, 09.02.2016 року, 09.03.2016 року, 22.03.2016 року, 20.04.2016 року не зявилися, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України дійсну позову заяву залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 «про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 211/7188/13-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7188/13-а
Провадження № 6-а/211/4/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року.

До суду надійшло клопотання про сторони по справі у звязку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу реорганізовано в результаті злиття в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання № 212/7188/13-а, замість Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу допустити до участі у справі правонаступника Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 213/890/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/890/16-а
Номер провадження 2-а/213/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.04.2016 року позовні вимоги в частині за період з 01.04.2015 року по 04.10.2015 року залишено без розгляду.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 09.30 годину. У судове засідання викликати сторони.

3. Надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 18.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4 Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 203/1769/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1769/16-а
Провадження № 2-а/0203/66/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208568, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 14 квітня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208568.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1769/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208568.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1768/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1768/16-а
Провадження № 2-а/0203/65/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208567, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 14 квітня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208567.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1768/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постави про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року серія АА №208567.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1895/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1895/16-а
Провадження № 2-а/0203/71/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Однак, місцем реєстрації позивача є квартира АДРЕСА_1 , що відповідно до територіального устрою м.Дніпропетровська відноситься до Новокодацького (Ленінського) району. (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження відповідача є будинок АДРЕСА_2 , що відповідно до територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що ані місце реєстрації позивача, ані місцезнаходження відповідача не знаходяться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/2467/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2467/16-а
Провадження № 2-а/204/74/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 квітня 2016 року від позивача, на виконання ухвали від 12 квітня 2016 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов`язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/2740/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2740/16-а
Провадження № 2-а/204/83/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено поштового індексу позивача;

- не зазначено поштового індексу відповідача та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено копії посвідчення водія;

2) не зазначено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 04.05.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 203/1757/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1757/16-а
Провадження № 2-а/0203/64/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 14 квітня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1757/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко