overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/621/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/621/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області , про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 09.02.2016 про застосування фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 26.05.2016 о 15:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/5878/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5878/15

Справа № 815/5878/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/5878/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗИИЛ” до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016р. до суду від ТОВ “ЗИИЛ” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №815/5878/15 у зв’язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/1689/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року Справа № 817/1689/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду в справі №817/1689/15 від 21.10.2015 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/616/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/616/16

У Х В А Л А

Справа №817/616/16

21 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сала А.Б., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Деметра"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Деметра" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного підприємства "Деметра" про застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/1900/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1900/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправною за скасування декларації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправною за скасування декларації.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 06.05.2016 року.

27.04.2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить на підставі п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України повернути їй позовну заяву у зв'язку з відкликанням.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 27.04.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправною за скасування декларації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1080/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: домоволодіння загальною площею 306,6 кв. м, житлова площа 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: НОМЕР_2 земельну ділянку НОМЕР_3 загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: НОМЕР_2; земельну ділянку загальною площею 0,0205 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою: НОМЕР_2, до ухвалення рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/641/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/641/16

27 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВійськової частини польової пошти НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 №234 від 05.11.2015 року в частині, що стосується майора ОСОБА_1 та зобов`язання командування військової частини польової пошти НОМЕР_1 компенсувати недоотримані види забезпечення, у повному розмірі, зокрема зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення з часу, коли було зупинено її виплату, та надалі виплачувати грошове забезпечення до часу виключення ОСОБА_1 зі списків частини в повному обсязі зі щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) одноразовими додатковими видами грошового забезпечення у відповідності до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3083/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3083/15

22 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом:

ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o.
доУправління Укртрансінспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

Керуючись ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/248/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа № 818/248/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Гордієнко Л.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/248/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 квітня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 36910грн., у т.ч. на 29528грн. за основним платежем та на 7382грн. за штрафними (фінагсовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2096грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" (м. Суми, вул. Воровського,4/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська,2) суму судового збору в розмірі 1378грн.00оп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3928/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа № 818/3928/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3928/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії -задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк Славінського Валерія Івановича щодо відмови внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 974грн.40коп. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова