Справа № 159/1408/16-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1408/16-а
Провадження № 2-а/159/33/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Ковельського РВ УДМС України у Волинській області Ратнюк Наталії Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МВП № 023491 від 22.03.2016 року він, о 14.00 годині 17.02.2016 року надав громадянам Республіки Молдова житло по АДРЕСА_1, які перебували з порушенням правил перебування іноземців в Україні. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ПН МВП № 023491 від 22.03.2016 на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки йому було не відомо про порушення громадянами Молдови правил перебування іноземців в Україні, при винесенні постанови не наведено жодних доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В суді позивач та його представник заявлені вимоги підтримали повністю з підстав наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що протокол і відповідно постанова про притягнення позивача до відповідальності відповідають вимогам законодавства, оскільки за місцем проживання позивача були виявлені як квартиронаймачі громадяни Молдови, які відповідно до законодавства України були видворені з території держави в зв'язку з порушенням правил перебування іноземців в Україні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.03.2016 року позивача було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 206 КПАП України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що він 17.02.2016 року надав житлове приміщення громадянам Республіки Молдова на порушення ним встановлених правил перебування іноземців в Україні.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В.о. начальника Ковельського РВ УДМС України у Волинській області Ратнюк Н.М., виносячи оскаржувану постанову, належним чином сформулювала суть правопорушення, яке було нею встановлене під час розгляду справи.

Зміст постанови відповідає вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, зазначено докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, однак при накладанні стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, доведена.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, має на утриманні дружину з ІІ групою інвалідності, яка потребує постійного нагляду та допомоги, особа, яка притягується до відповідальності є пенсіонером, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за останнім.

Керуючись ст.ст. 8-11, 41, 71, 72, 86, 158-163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 9, 22, 283, 284, 287, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПН МВП № 023491 від 22 березня 2016 року, яка винесена в.о. начальника Ковельського РВ УДМС України у Волинській області Ратнюк Наталією Миколаївною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст. 206 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та у зв'язку з малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням в силу ст. 22 КУпАП.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик