Справа № 802/355/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2016 р. Справа № 802/355/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жупанової Дар'ї Олександрівни

прокурор: Сосницька І.В.

позивача: Яцентюк Н.В.

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сато М"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «САТО М» (далі - ТОВ «САТО М») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 10.03.2016 року рахується заборгованість в сумі 4528234,78 грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник прокуратури Вінницької області та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та просили адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про дату час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, про що свідчать матеріали справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Надаючи оцінку обставинам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що станом на 10.03.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4528234,78 грн., в тому числі по податку на додану вартість у розмірі 4331205,53 грн. (код платежу 14010100), податку на прибуток підприємств - 130410,00 грн., екологічному податку - 40934,34 грн., по рентній платі за спеціальне використання води - 24589,84 грн. та податку на доходи фізичних осіб в розмірі 95,07 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі №802/718/15-а яка набрала законної сили, було задоволено позовні вимоги Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено та стягнуто з ТОВ "САТО М" наявну податкову заборгованість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника (а.с.11-13).

З матеріалів справи судом також встановлено, що податковим керуючим складено акт опису майна від 24.12.2014 року, яким описано майнові активи на загальну суму 3571784,91 грн. (а.с.33-39). Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14709642 від 29.12.2014 року.

На погашення заборгованості Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №32, №33 від 25 червня 2015 року; №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63 від 24 липня 2015 року; №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, №93 від 26 серпня 2015 року. щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернені без виконання.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунку ТОВ "САТО М" виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Могилів-Подільської ОДПІ підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сато М" (вул. Леніна, 73 А, с. Моївка, Чернівецького району, Вінницької області, ) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 24 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна