Справа № 401/684/16-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/684/16-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про забезпечення позову.

03 березня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши клопотання Генерального директора СП ТОВ»Світловодськпобут» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п.1.7.Статуту КП»Світловодськтеплоенерго»,що затверджений рішенням №133 Світловодської міської ради Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року «Про створення комунального підприємства та затвердження статуту».

В зв»язку з чим надав також клопотання про забезпечення вищезазначеного позову,а саме просить зупинити дію рішення №133 Світловодської міської ради від 18.02.2016 року «Про створення комунального підприємства та затвердження статуту»,заборонити вчиняти дії органам державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ,Світловодській міській раді Кіровоградської області та будь-яким третім особам стосовно реєстрації КП»Світловодськтеплоенерго» чи іншої юридичної особи за адресою:Кіровоградська область,м.Світловодськ,вулиця Крупської,2а та за адресою: Кіровоградська область,м.Світловодськ,вулиця Григорія Сковороди,2а.Свої вимоги обгрунтовує тим,що реєстрація за юридичною адресою та адресою місцезнаходження позивача іншої юридичної особи без погодження позивача буде створювати перешкоди у здійсненні позивачем господарської діяльності.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.117 КАС України,суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про життя заходів забезпечення адміністративного позову,якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,або захист цих прав,свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів,або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення,дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Разом з тим, суд вважає,що позивач не довів в обґрунтування свого клопотання доказів ,що до існування очевидної і реальної небезпеки заподіяння шкоди їх правам,свободам та інтересам та не можливості без вжиття вищезазначених заходів захистити права в адміністративній справі.

Відсутність зазначених відомостей у клопотанні позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити виконання рішення.

Згідно ч.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Генерального директора СП ТОВ»Світловодськпобут» ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти діб з моменту отримання її копії Генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.03.2016