Справа № 821/3722/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3722/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Кучерявого Олександра Сергійовича та представника Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - Сімеоніді Ірини Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, за участю третіх осіб - Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, за участю третіх осіб - Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області допустити позивача до роботи в Новокаховському відділі поліції ГУ Національної поліції у Херсонській області у званні майора поліції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Управління міністерства внутрішніх справ у Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області; поновив майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року; визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію". Крім того, суд зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду Головне управління Національної поліції в Херсонській області та Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області подали апеляційні скарги, в яких зазначалося, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 03 жовтня 2005 року.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396 о/с майора міліції ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (далі Положення)(за скороченням штатів).

Винесення вказаного наказу та звільнення ОСОБА_1 і стало підставами для звернення останнього з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Херсонській області звільняючи позивача на підставі пунктів 10 та 11 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 64 "г" Положення за скороченням штатів, не запропонувавши позивачу іншу посаду, не дослідивши можливість використання останнього на службі в поліції та допустивши до роботи в поліції після звільнення, допустив ряд порушень вимог діючого законодавства, а тому суд дійшов висновку, що зазначені порушення є підставою для скасування оскаржуваного наказу та поновлення позивача на роботі. Крім того, судом першої інстанції було зазначено, що Управління міністерства внутрішніх справ у Херсонській області, як суб'єкт владних повноважень, не довів наявність правових підстав для не розгляду заяв позивача про бажання проходити службу в поліції, а тому суд вийшов за межі позовних вимог та вважав, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не розгляду заяви позивача про подальше проходження служби у лавах Національної поліції у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію", що обумовлює необхідність забезпечення захисту прав позивача також шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видання з цього приводу відповідного наказу.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Преамбулою Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон) передбачено, що цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.8 Розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Вказаний Закон був опублікований 06 серпня 2015 року, а отже саме з цієї дати всі працівники Міністерства внутрішніх справ України є попередженими про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно до ч.9, 10 Розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Відповідно до п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, (в редакції, чинній на день звільнення позивача) передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що вказаними положеннями Закону передбачено право осіб, які проходили службу в органах внутрішніх справ станом на 06 листопада 2015 року, за їх згодою, бути прийнятими на службу до поліції, за умови відповідності працівників міліції вимогам, встановленим до поліцейських.

Зазначене право працівників міліції на первинному етапі реалізується шляхом вчинення пропозиції відповідними керівними посадовими особами про прийняття на службу до поліції на певну посаду та у пропонований заклад, та виявлення такими працівниками міліції бажання проходити службу в поліції шляхом написання відповідних заяв (рапортів).

Так, судом першої інстанції шляхом допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що 06 листопада 2015 року весь особовий склад Новокаховського міського відділу УМВС було зібрано в приміщенні залу засідань вказаного міського відділу, де співробітники відділу, в тому числі і ОСОБА_1, написали заяви на ім'я начальника Новокаховського відділу Кудренко Б.М. та т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Херсонській області Мєрікова А.І. про призначення на посаду в лавах Національної поліції.

Свідком ОСОБА_6 було також зазначено, що 07 листопада 2015 року особовий склад був зібраний повторно для написання заяв про призначення до Національної поліції із зазначенням конкретних посад.

Крім того, свідком ОСОБА_7, яка станом на 06 листопада 2015 року займала посаду начальника сектору кадрового забезпечення, було зазначено, що позивач писав відповідні заяви 06 та 07 листопада 2015 року про вступ до лав поліції. Більше того, ОСОБА_7 підтвердила факт написання працівниками Новокаховського міського відділу УМВС, в тому числі і позивачем, заяв про бажання проходити службу в поліції наприкінці жовтня 2015 року, тобто також в межах тримісячного строку, передбаченого для прийняття на службу до поліції. Додатково свідок ОСОБА_7 (яка з 07 листопада 2015 року вже була співробітником Національної поліції а.с.80) зазначила суду, що заяви працівників, які були написані 06 та 07 листопада 2015 року, не реєструвались та знаходились у відділі кадрового забезпечення і не були передані до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, оскільки 07 та 08 листопада були вихідними днями, а 09 листопада 2015 року близько 12:00 год. був зібраний особовий склад та позивачу й іншим працівникам було оголошено хто прийнятий на службу в поліції, а хто звільнений.

При цьому в ході розгляду справи судовою колегією суду апеляційної інстанції представники відповідачів фактично не оспорювали вказаних фактів щодо виявлення позивачем бажання проходити службу у лавах Національної поліції та написання ним з цього приводу відповідних заяв як в жовтні 2015 року, так і 06 та 07 листопада 2015 року.

Таким чином, враховуючи наявність доведеного факту написання позивачем заяв в період як до 06 листопада 2015 року, та і 07 листопада 2015 року (тобто з початку роботи Національної поліції) про прийняття його на службу до поліції та приймаючи до уваги, що відповідними повноважними посадовими особами поліції, які працюють у відповідних територіальних органах Національної поліції, створених постановою КМУ від 16 вересня 2015 року №730, всупереч положень Закону не було розглянуто відповідні заяви позивача, колегія суддів приходить до висновку, що звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відповідності до Закону та згідно п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скороченням штатів саме у зв`язку з відсутністю бажання останнього на проходження служби в органах Національної поліції, є необгрунтованим та протиправним.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним та скасування наказу Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, поновлення позивача на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року, а також визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцевих та перехідних положень" Закону.

При цьому судова колегія не приймає до уваги посилання Головного управління Національної поліції в Херсонській області на відсутність його бездіяльності у зв`язку з неотриманням заяв ОСОБА_1 та відповідно відсутністю предмету розгляду, оскільки як було встановлено в судовому засіданні та фактично не заперечувалося відповідачами щонайменше одна заява позивача від 07 листопада 2015 року, в якій він виявляв бажання продовжити проходження служби у лавах Національної поліції, була написана у приміщенні новоствореного органу поліції - Новокаховського відділу ГУНП у Херсонській області, була передана його співробітнику та зберігалася у відділі кадрового забезпечення, а не передання цієї заяви за належністю до ГУНП у Херсонській області не є доказом не подання позивачем зазначеної заяви та відсутності його волевиявлення на проходження служби у поліції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що задовольняючи позов частково суд першої інстанції, зокрема, зобов'язав Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

В той же час, колегія суддів вважає зобов'язання в такому вигляді передчасним та зазначає, що положеннями ч.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції можуть бути прийняті на службу до поліції на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Таким чином, з наведеного вбачається що, за ініціативою відповідної посадової особи Національної поліції позивачу може бути запропонована посада не тільки в Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, а і в іншому органі (закладі, установі) поліції.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Отже, враховуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, за участю третіх осіб - Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області, Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06 листопада 2015 року №396 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області.

Поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Дніпрянського відділення міліції Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області з 06 листопада 2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про подальше проходження служби у лавах Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію"

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України у відповідності до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук