Справа № 754/11594/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року. На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно чинної редакції Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вказаної ухвали суду 19 квітня 2016 року.

На адресу суду 25 квітня 2016 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На обґрунтування чого надаються копії квитків, на які позивач понесла значні матеріальні витрати.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Скрутне матеріальне становище має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом докази, а саме - копії квитків, не підтверджують неможливості сплати обов'язкового платежу у розмірі 1378 грн., а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі станом на 26 квітня 2016 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.