Справа № 752/21258/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправним рішення від 09.12.2015 року № 19762/11 про відмову у призначенні пенсії;

зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", період роботи на посаді секретаря прокуратури з 01.10.1991 по 15.07.1999 роки та половину строку навчання ( 2 роки 8 місяців 25 днів) у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого;

зобов'язання призначити пенсію за вислугою років з 03.12.2015 року, тобто з моменту звернення.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Голосіївському районі міста Києва подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, а також обґрунтування причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 29.02.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.