overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2219/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/9252/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні товарів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 876/10133/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/27764/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа: Генеральна прокуратура України про припинення права користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 803/1438/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/8711/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 31 березня 2016 року була отримана скаржником 7 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 725.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 686/13098/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/6823/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - УПФ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся із касаційною скаргою на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовим рішенням судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року представнику УПФ продовжено строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 квітня 2016 року.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 810/3531/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3531/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Прокуратура Обухівського району Київської області, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та скасування записів

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Прокуратура Обухівського району Київської області, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та скасування записів до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 24 травня 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 820/7499/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/7998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 р.

у справі № 820/7499/15

за позовом приватного підприємства «СПС»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 р. у справі № 820/7499/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 22.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.04.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 21.04.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 756/13436/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/5840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: причини пропуску строку касаційного оскарження рішення, вказані у клопотанні про його поновлення, судом визнані неповажними; не додано документу про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва отримало 11 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-863/07/0206
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за недотриманий продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, посилаючись на її незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Як свідчать матеріали скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку письмового провадження 11 березня 2013 року, а касаційна скарга подана 18 квітня 2016 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за недотриманий продовольчий пайок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/4251/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4251/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. позов задволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 29 квітня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити орендному підприємству "Броварипромжитлобуд" строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області до орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 820/14712/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/66204/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

у справі № 820/14712/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІЛА»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014 року у справі № 820/14712/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 18 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько