overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/662/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/662/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Сергієнка Ю.М.,

представника відповідача - Нитченко Ю.М.,

представника третьої особи - Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Північний офіс - плюс" до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 квітня 2016 року після 13:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Північний офіс-плюс" задовольнити.

Зняти арешт з 1/10 частини будівлі магазину, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 10, накладений постановою Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 29.11.2013 ВП № 40770407.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь Приватного підприємства "Північний офіс-плюс" () судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 814/497/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.04.2016 р. № 814/497/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 57284

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області Корж М.В., пр-т Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050 Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, пр. Жовтневий, 306, м. миколаїв, 54050

третя особа третя особа без самостійних вимог на предмет споруРеєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050 ОСОБА_3, вул. Набережна, 100, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284

провизнання протиправним та скасування рішення №13874399 від 18.06.2014 р., скасування запису у державному реєстрі,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області Корж М.В., Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення №13874399 від 18.06.2014 р., скасування запису у державному реєстрі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Жовтневому районі Миколаївської області до 11.05.2016 р. до 12:00 год. надати суду:

інформацію, кому належить земельна ділянка за кадастровим номером :01:025:0014, розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Лимани, вул. Набережна, 100;

копію акту на землю, який видавався на підставі рішення Лиманівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області № 30 від 30.05.1997 року, яким було вирішено видати державні акти на земельні ділянки ОСОБА_1 - 0,23 га по АДРЕСА_2

витяг з книги реєстрації актів на землю про видачу ОСОБА_1 державного акту на землю площею 0,23 га по АДРЕСА_2

інформацію чи виділялась ОСОБА_1 на підставі державного акту на землю площею 0,23 га по АДРЕСА_2 земельна ділянка в натурі та чи присвоювався їй кадастровий номер.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/511/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2016 р. Справа №818/511/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/511/16 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" про стягнення податкової заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" травня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/3159/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3159/13-a

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/3159/13-a

27 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Філь І.М.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Тернопільського району до Лозівської сільської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільського району звернувся з позовом до Лозівської сільської ради про скасування п. 3, 4, 5 рішення тридцять четвертої сесії Лозівської сільської ради №313 від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

До початку розгляду справи по суті від прокурора поступила заява про закриття провадження в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дане клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем добровільно скасовано п.п.3, 4, 5 рішення тридцять четвертої сесії Лозівської сільської ради №313 від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Тернопільського району до Лозівської сільської ради про скасування п. 3, 4, 5 рішення №313 від 03.12.2013 року «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/522/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/522/16

26 квітня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 травня 2016 року надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 18 від 06.10.1960 року, складеного Куропатницькою сільською радою Бережанського району Тернопільської області або копію актового запису про шлюб заявниці.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/6154/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/6154/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генконсульства України в Ростові-на-Дону

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генконсульства України в Ростові-на-Дону, про визнання незаконною постанови.

Як видно з позовної заяви, позивач вказує місце свого проживання АДРЕСА_1 .

З матеріалів, наданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що юридичною адресою Генерального Консульства України в Ростові-на-Дону є: Російська Федерація, 344082, м. Ростов-на-Дону, пров. Халтуринський, 28/40 .

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що місцезнаходження позивача є Росія, місто Ростов-на-Дону, а відповідача - Російська Федерація, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись положеннями статей 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/1126/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1126/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Технобазіс" з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2016 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1212/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1212/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Марина П.П., Іванова Е.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 25 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення Центральну атестаційну комісію № 1 Національної поліції України про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 30 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 травня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: П.П. Марин

ОСОБА_2
Справа № 815/1570/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1570/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Латіфундія до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа відділ ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для належного повідомлення учасників процесу.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1570/16 до 16 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 травня 2016 року об 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк