Справа № 805/176/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 805/176/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 про звільнення з посади ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням трудового договору;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

У судове засідання 26 квітня 2016 року сторони не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідних доказів, наданням яких обґрунтовувалось зупинення провадження по справі, від представника відповідача до суду не надійшло.

Від представника відповідача суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами ч.1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

З аналізу наданих до суду матеріалів адміністративної справи, судом встановлено відсутність аргументації відповідних обставин справи, викладених позивачем у своєму адміністративному позові, та у запереченнях відповідача, а також відповідних доказів, щодо повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.

Зважаючи на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року з метою повного та всебічного дослідження обставин справи судом були витребувані у відповідача додаткові докази, що стосуються дотримання порядку звільнення позивача з займаної посади, а також викликані до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, явку яких до судового засідання зобов'язано забезпечити відповідача; у позивача витребувано заяву про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та копії свідоцтва про народження дитини, а також декларації про доходи за 2014 рік, у судове засідання витребувані докази сторонами надані не були, свідки до судового засідання не з'явились, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає можливим зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 805/176/16-а до 05 травня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.