Справа № 816/291/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/291/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, Чутівського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_8 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності (номер запису 6482697 від 21.07.2014) за ОСОБА_8 на об"єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 за іпотечним договором №1282 від 15.10.2010 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14745648 від 28.07.2014 на об"єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 54: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. на підставі іпотечного договору №1282 від 15.10.2010 за ОСОБА_8. .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року провадження у справі відкрито.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14745648 від 28.07.2014, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором №1282 від 15.10.2010, за ОСОБА_8

Оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем, до компетенції якого віднесено питання щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації.

За приписами частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, належним відповідачем у справі буде державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, Чутівського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та скасування рішення в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 17 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко