Справа № 466/1498/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1498/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

09.02.16 р. позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 № 710031 від 19.01.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Заяву мотивує тим, що 19.01.2016 року інспектором УПП м. Львова була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП. А саме, за те, що вона здійснювала рух транспортного засобу в крайній лівій смузі, за умови, що крайня права смуга була вільна. На її думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки такого правопорушення вона не вчиняла, дані, зазначені в постанові в справі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, зокрема такі є лише припущенням інспектора. Крім того, останнім при оформленні адмінправопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказала в позові. Таким чином стверджує, що в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від Управління патрульної служби МВС у м. Львові надійшло заперечення на позов, в яких зазначено, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення, інспектор діяв згідно вимог Закону, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши письмові заперечення на позов, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 19 січня 2016 року постановою ПС2 № 710031 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 19.01.16р., о 01.25 год., керувала автомобілем «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в крайній лівій смузі для руху, за умови, що крайня права смуга була вільна (не засмічена, без перешкод), чим порушила п. 11.2 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови, правопорушення скоєно позивачем, внаслідок порушення вимог п.11.2 ПДР України - на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Твердження інспектора про те, що ОСОБА_1 рухалась в крайній лівій смузі, при вільній правій, взагалі не можуть відповідати дійсності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, по АДРЕСА_1 дорога має лише одну смугу руху в одному напрямку та другу смугу для руху в зустрічному напрямку.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Виходячи з того, що позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів суду не представлено.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ПС2 № 710031 від 19.01.2016 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 710031 від 19.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя І. Є. Зима