overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3455/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/53704/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто СТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою від 13 квітня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі на 27 квітня 2016 року.

У ході попереднього розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду справи за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8,корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/8533/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/10582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016

у справі № 808/8533/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме - замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/8152/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8152/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016

у справі № 826/8152/15

за позовом Приватного торгово-промислового підприємства “Оптім”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху допущено описку в абзаці четвертому мотивувальної частини, а саме – замість слів «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в наступній редакції: «Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви».

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 357/1949/13-а (2а/375/55/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/25295/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу Держземагенства у Рокитнянському районі Київської області Молдаван Олени Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/8895/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/54668/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради Зеленіної К.І., Стрижка С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування акту ревізії та пунктів вимоги, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року скасувати в частині позовних вимог про скасування пунктів 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013.

Відмовити у задоволенні позову Комунального закладу «Новомосковська Центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування пунктів 2, 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7433 від 12.06.2013.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2013 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 826/12761/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Є.НОТ”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/9673/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/65065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014,

постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014

у справі № 826/9673/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПРОМБУД-1"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 26.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/7241/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/26151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Національного банку України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/18234/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10893/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека»

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій не додані.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Безпека» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 по справі №826/18234/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.05.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя О.В. Карась
Справа № 816/4552/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10828/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Росія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 по справі №816/4552/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Росія»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Росія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 по справі №816/4552/15.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/4552/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась
Справа № 808/8563/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11252/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 08.04.2016 по справі №808/8563/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовкабель»

до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення з бюджету суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 08.04.2016 по справі №808/8563/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.05.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя О.В. Карась
Справа № 815/273/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11297/16

номер справи першої інстанції № 815/273/15

номер справи апеляційної інстанції № 815/273/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Одеська митниця Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко