Справа № 1068/08/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1068/08/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, представника прокуратури - Пашаєва Гаджи Валійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержану за виконавчим листом суму 5757 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволені поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржувану ухвалу суду скасувати, та ухвалити нову, якою задовольнити подану заяву.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси були задоволені повністю, суд стягнув з ФОП ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 37329,99 грн.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 вересня 2013 року зазначені судові рішення були залишені без змін.

11 листопада 2010 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-1068/08/1570, за яким Другим Київським Відділом ДВС Одеського міського управління юстиції за заявою ДПІ у Київському районі м. Одеси постановою від 24.11.2010 відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_1 на користь ДПІ грошової суми у розмірі 37329,99 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 суд першої інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені положенням статті 259 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також, частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом зазначеної норми, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов'язує з певними обставинами, а саме: якщо такий виконавчий лист було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Оскільки, вказаних обставин судом першої інстанції не було встановлено, то, відповідно, підстави для визнання виконавчого листа № 2-а-1068/08/1570 від 11.11.2010 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Посилання апелянта на незгоду з діями державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-а-1068/08/1570 колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 квітня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова