Справа № 806/656/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/656/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Житомирський міський центр зайнятості із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 14 квітня 2016 року про накладення штрафу.

У позовній заяві Житомирський міський центр зайнятості просить скасувати постанову про накладення штрафу у сумі 1360 грн 00 коп. на Житомирський міський центр зайнятості від 14 квітня 2016 року, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем у ході виконання виконавчого провадження ВП №49394219.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Із позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно примусового виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2015 року у справі №296/10250/15.

Справа розглядалася Корольовським районним судом м. Житомира як адміністративним судом у порядку пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Виконавчий лист виданий Корольовським районним судом м.Житомира 12 листопада 2015 року.

Позивач, як сторона виконавчого провадження - боржник, звернувся до суду із позовом про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено Законом України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» та самим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Правова позиція щодо оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафу за невиконання рішення суду висловлена Верховним Судом України у постанові від 19 травня 2015 року №21-177а15.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін