Справа № 802/3181/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ К/800/4445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України

14 квітня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року та від 16 червня 2015 року (справи №№ 6-138цс14, № 21-619а14 відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі № 802/3181/14-а.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України О.В.Калашнікова