overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2423/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 рокусправа № 804/2423/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/2423/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.16 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1111/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1111/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 805/1111/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» Селидівської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 241996,27 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс м. Гірник» Селидівської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 241996,27 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1202/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1202/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 травня 2016 р. Справа № 805/1202/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-14 від 01.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-14 від 01.04.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1202/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1202/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 8932-14 від 01.04.2016 року.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/699/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 травня 2016 року Житомир Справа № 806/699/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів від 01.04.2016 р. №6-1071/14-16-СГ, №6-1072/14-16-СГ.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 24 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача:

- подати до суду не пізніше 24 травня 2016 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- надати в судове засідання матеріали на підставі яких прийнято оскаржувані накази (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи).

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу і третім особам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/1108/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1108/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа №805/1108/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання списати податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» звернулось до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що в межах виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорозької області №908/5564/14 від 22.04.2015 року накладено арешт на кошти позивача у тому числі і на банківські рахунки. Таким чином, у позивача немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, підтверджений відповідними документами, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання списати податковий борг до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0670/7743/11,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7743/11,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 квітня 2016 року Житомир Справа № 0670/7743/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Руднянської сільської ради про стягнення 5564,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлення належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, стягнуто з Руднянської сільської ради на його користь 5564,61 грн. заборгованості.

На виконання вказаного судового рішення 26 квітня 2012 року представникові Управління видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Овруцьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/860/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/860/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року Справа № 805/860/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду від 30 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху 13 квітня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Грета” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 805/860/16-а задоволено.

Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 805/860/16-а.

Матеріали адміністративної справи № 805/860/16-а направлено до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 807/1670/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1670/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 336065,01 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 336065,01 грн. (трьохсот тридцяти шести тисяч шістдесяти п'яти грн. 01 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/1211/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 року Справа № 805/1211/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь №, № від 08 грудня 2015 року про порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 389115,31 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.