Справа № 338/883/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/228/15, К/800/2575/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано - Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо стягнення з неї сум надміру виплаченої пенсії в розмірі 125522,62 грн.; визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 25.04.2014 №6 «Про стягнення з ОСОБА_2 сум виплачених надміру пенсій»; зобов'язання відповідача врахувати довідку про заробіток для обчислення пенсії за період її роботи у ТОВ «Карпати» (Російська Федерація) із січня 1986 року по грудень 1990 року та дані про заробітну плату, зазначену у ній.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю дій відповідача, що полягають у безпідставному намаганні стягнути з позивача кошти, виплачені ОСОБА_2, на думку Пенсійного фонду, незаконно, внаслідок подання позивачем недостовірних даних для призначення пенсії.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у сумі 125522,62 грн.; визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області від 25.04.2014 № 6 про стягнення з ОСОБА_2 сум пенсій виплачених надміру.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення суду та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано - Франківської області з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення суду та постановити нове, яким позов у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу вперше призначена пенсія за віком з 15.11.1995. 30.12.1998 на підставі поданої заяви позивачу проведено перерахунок пенсії. До заяви позивачем додано довідку (без номера та дати) про заробітну плату за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, завірену печаткою та штампом ТОВ «Карпати». Відповідно до записів трудової книжки з 12.03.1983 по 01.08.1991 позивачка працювала у ВРП НГДУ «Варьеганнефть», з якого переведена в торгово-виробниче об'єднання «Норд» з 01.08.1991. Це підприємство з 15.04.1992 перейменовано в ТОВ «Карпати».

Внаслідок проведеної перевірки пенсійної справи позивачки, відповідачем отримано довідку від 17.02.2014 № 1469-м з архівного відділу м. Радужний Ханти-Мансійського автономного округу, в якій зазначено заробітну плату позивачки в ТОВ «Карпати», однак у значно меншому розмірі, чим було вказано у довідці без номера і дати, яку позивачка подала у 1998 році.

Оскільки попередня довідка не містить ні номера ні дати, й зазначені у ній відомості не відповідають даним про заробітну плату, отриманим на даний час від компетентних органів Російської Федерації, відповідачем було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивачки на підставі нової довідки про заробітну плату та стягнення переплати по пенсії у розмірі 125522,62 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача, що полягають у безпідставному намаганні стягнути з неї кошти, виплачені незаконно, внаслідок подання недостовірних даних для призначення пенсії, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в ході розгляду справи не встановлено доказів, які б свідчили про зловживання з боку позивачки або подання нею недостовірних даних, що призвели до виплати їй пенсії у завищеному розмірі, а тому відсутні підстави для стягнення з позивача переплати пенсії у розмірі 125522,62 грн.

Окремо судами попередніх інстанцій зазначено, що здійснивши перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 17.02.2014 № 1469-м з архівного відділу м. Радужний Ханти-Мансійського автономного округу відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

За змістом статей 64, 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65 - 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією. Перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Статтею 103 вказаного Закону визначено, що суми пенсій, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено відсутність факту наявності зловживань з боку позивача чи подання нею недостовірних даних при призначенні пенсії, що унеможливлює стягнення саме з позивача надміру виплачених коштів.

У випадку встановлення факту подання страхувальником недостовірних даних при призначенні фізичній особі пенсії, відповідальність несе саме страхувальник, а не особа, яка отримувала пенсію.

З огляду на викладене, вірним є висновок судів попередніх інстанцій щодо незаконності розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області від 25.04.2014 № 6 та, відповідно, щодо протиправності дій Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії у сумі 125522,62 грн.

Щодо вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача врахувати довідку про заробіток для обчислення пенсії за період її роботи у ТОВ «Карпати» (Російська Федерація) із січня 1986 року по грудень 1990 року та дані про заробітну плату, зазначену у ній, колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведеної відповідачем перевірки встановлено недостовірність даних довідки, поданої позивачем для перерахунку пенсії у 1998 році, і ці дані спростовуються архівними довідками, виданими на запит відповідача.

З огляду на викладене, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про той факт, що здійснивши перерахунок пенсії позивача на підставі отриманої у 2014 році довідки, Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області діяло в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційних скарг висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: