Справа № 9162/09/1570
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Справа № 9162/09/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року в задоволенні заяви представника приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПБП "Агросвіт" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПБП "Агросвіт", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із відсутності законних підстав для задоволення заяви ПБП "Агросвіт" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду з огляду на наступне.

Судом першоі інстанції встановлено, що за заявою УПФУ на підставі виконавчого документа Відділом ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження.

Після проведення державним виконавцем всіх передбачених законом заходів, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570 було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

УПФУ у запереченнях на заяву вказано, що оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570 було втрачено.

29.05.2012 року УПФУ було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, разом з заявою було подано довідку Відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області, що зазначений виконавчий лист не перебуває у виконавчому провадженні.

В результаті проведених УПФУ заходів, було знайдено оригінал виконавчого листа по справі 2а-9162/09/1570, який передано на виконання до Відділу ДВС Кілійського районного управління юстиції Одеської області.

Станом на 28.01.2016 року за виконавчим листом по справі 2а-9162/09/1570 відкрито виконавче провадження.

Заявник ПБП «Агросвіт» в своїй заяві зазначає єдину підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у видачі дублікату виконавчого листа було відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту наведених норм, вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Вказаних обставин судом апеляційної інстанції не встановлено, тому не має і підстав для визнання виконавчого листа від 08 квітнгя 2010 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 2-а-9162/09/1570 , визнавати таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, враховуючи, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм процесуального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"- залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко