Справа № 826/15744/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати документи, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги та вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 13.04.2016 року.

На виконання ухвали суду апелянтом надіслано уточнення та вказано оскаржуване рішення - ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року, вимоги щодо скасування спірної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом вказано, що скарга подана до суду 27.02.2016 року, з пропуском встановленого строку, у зв'язку з великим документообігом, навантаженням, виконання функцій з обслуговування платників Торезької ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, які перебувають на непідконтрольній території та у зв'язку з проведенням заходів з реорганізації та скороченням чисельності працівників Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Однак, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, відсутні причини, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду.

Також, апелянтом подано клопотання, про звільнення від сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Посилання апелянта на те, що на час подання позову до суду першої інстанції органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, не заслуговує на увагу, що також підтверджується позицією Верховного Суду України в ухвалі від 1 жовтня 2015 року №21-5537а15.

Тобто, апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 06.04.2016 року станом на 26.04.2016 року не усунуто всі недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 року по справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.