Справа № 815/4548/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. м. ОдесаСправа № 815/4548/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про участь представників Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 або ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі № 815/4548/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/4548/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 14 квітня 2016 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

25 квітня 2016 року за вхід. № 6105 (отримано суддею-доповідачем 26.04.2016 року) від представника Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд надати представникам Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 або ОСОБА_3 можливість брати участь у засіданні суду апеляційної інстанції у режимі відеоконференції та провести відеоконференцію у Київському апеляційному адміністративному суді.

Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 1221 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, за приписами вказаної норми клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск такого строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось вище, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалою від 14 квітня 2016 року апеляційний розгляд зазначеної справи призначений у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Проте, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначене на 27.04.2016 року, в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 25 квітня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, передбаченого ст. 1221 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Також, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки представником відповідача не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначені причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1221 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 про участь представників Державної екологічної інспекції України ОСОБА_2 або ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі № 815/4548/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець