overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2808/13-а (2а/316/3/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/53456/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності " Енергодарської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності "Енергодарської міської ради про скасування рішення - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № К-37592/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2010 року.

Відповідно до правил ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз’яснення судового рішення управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим просить роз’яснити, зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2010 року, а саме: підстави для застосування п.4 ч.3 ст. 108, ч.4 ст.213, ч.6 ст. 214 КАС України.

Заява управління Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим про роз’яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2010 року вбачається, що касаційна скарга повернута скаржнику.

Цей зміст резолютивної частини ухвали не містить інформації, яка б могла свідчити про її незрозумілість, а відтак потребу у роз’ясненні виконання судового рішення.

Таким чином, відсутні підстави для роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2010 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 170 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Алушта Автономної Республіки Крим у задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/4367/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4367/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9543/16

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АГА СОЛ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 07 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АГА СОЛ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 808/4367/15 за позовом Приватного підприємства "АГА СОЛ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/4367/15 за позовом Приватного підприємства "АГА СОЛ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "АГА СОЛ" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 674/1789/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11432/16

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Львівській митниці Державної фіскальної служби для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 13 травня 2016 року.

3. Роз'яснити Львівській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/242/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/242/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського навчально-виробничого підприємства "Українського товариства глухих" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 22 квітня 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 803/2724/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11687/16

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Волинській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 13 травня 2016 року.

3. Роз'яснити Волинській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1912/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1912/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Євротанк Лпіджі" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області та Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до ТОВ “Євротанк Лпіджі” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євротанк Лпіджі" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №815/1912/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 823/57/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11710/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу кандидата в депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Дмитренка Руслана Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом кандидата в депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Дмитренка Руслана Миколайовича до Черкаської обласної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга кандидата в депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Дмитренка Руслана Миколайовича на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору чи доказу, який підтверджує пільги по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Касаційну скаргу кандидата в депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Дмитренка Руслана Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом кандидата в депутати до Черкаської обласної ради від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Дмитренка Руслана Миколайовича до Черкаської обласної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 18 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 686/19336/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/1326/27/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/44562/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ТОВ "Підкова-Сервіс" на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Підкова-Сервіс", ЖБК № 57 про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Підкова-Сервіс", ЖБК № 57 про скасування розпоряджень - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.