Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради та визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради та визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, зазначивши, що рішенням № 77-29/2014 р. від 07.07.2014р. ХХІХ сесії VI скликання ОСОБА_2 сільрада Сторожинецького району, надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що розташована по вул. Сторожинецькій, 56 в с.Михальча та орієнтовною площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована в с.Михальча та про зобовязання громадянки ОСОБА_3 на протязі року подати документацію на розгляд сесії для прийняття відповідного рішення, в разі неподання відповідних документів дане рішення втратить чинність.

Відповідно до запрошення ОСОБА_2 сільської ради № 73 від 04.02.2014 р. ОСОБА_1 був запрошений на засідання чергової XXV сесії VI скликання, яке відбулося 13.02.2014 р. для участі у розгляді питання щодо спору між позивачем та гр.ОСОБА_3, на засідання якої позивач представив письмове пояснення для того, щоб депутати уяснили, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує і триває більше пятнадцяти років, яке головуючий на сесії сільський голова Шевчук 3.І. зачитав депутатам. Однак на сесії стався інцидент, коли головуючий сесії вигнав ОСОБА_1 з приміщення, де проводилося засідання сесії, щоб позивач не був присутній при голосуванні цього питання, головуючий Шевчук 3.І. викликав співробітників міліції, звинувативши позивача в тому, що він нібито зірвав роботу сесії, щодо нього була порушена справа про адміністративне правопорушення. Даний факт підтверджується постановою Сторожинецького районного суду від 14.03.2014 р., якою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В ході судового засідання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Сторожинецького району було надано рішення № 21-27/2014р. від 13 лютого 2014 року XXVII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради.

В зазначеному рішенні йдеться про те, що « Земельний спір між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по земельній ділянці площею 0,0492 га відсутній, на підставі протоколу постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля від 24.01.2014 р. № 40 та врахувалось те, що відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013 р. земельна ділянка площею 0,56 га, куди входить земельна ділянка площею 0,0492 га для особистого селянського господарства перейшла у комунальну власність ОСОБА_2 сільської ради.

З рішення сесії сільської ради від 13 лютого 2014 р. вбачається, що земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не існує, що спірна земельна ділянка перейшла у комунальну власність ОСОБА_2 сільської ради відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013 р..

Позивач вважає, що дане рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню посилаючись на наступне.

Земельна ділянка площею 0,0492 га в складі земельної площі 0,56 га перейшла до комунальної власності ОСОБА_2 сільської ради, даний факт не спростовує тієї обставини, що земельна ділянка розміром 0,0492 га знаходиться в користуванні позивача, що підтверджується рішенням виконкому ОСОБА_2 сільради № 39 від 20.09.1991 р., затвердженого рішенням восьмої сесії ОСОБА_2 сільради XXI скликання від 30.09.1991 року, яким ОСОБА_1- була збільшена присадибна земельна ділянка на 0,02 га, про що свідчить архівна довідка від 05.06.2001 р. щодо прийняття рішень ОСОБА_2 сільрадою від 20.09.1991р. та від 30.09.1991р., мотивувальною частиною рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.01.2011 року (справа № 2-35/11) щодо площі 0,0292 га (292 кв.м.), а також вбачається з постанови Сторожинецького районного суду від 23 листопада 2012 р. (справа № 2а-166/12).

Користування ОСОБА_1 земельними ділянками розмірами 0,0292 га та 0,02 га, а всього загальною площею 0,0492 га не впливає на право власності на неї відповідача. Відповідач лише передав земельну ділянку позивачу у безстрокове користування, вищезазначеними рішеннями за 1991 рік, тобто власник визначив фактичну і юридичну долю даної земельної ділянки. При цьому право власності сільради не припиняється, а реалізується шляхом розпорядження землею.

Прийнявши рішення від 13.02.2014 р. про відсутність спору щодо земельної ділянки, ОСОБА_2 сільська рада намагалася показати, що спору немає і можна в черговий раз (вчетверте) задовольнити прохання ОСОБА_3 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок: площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства на земельному масиві площею 0,56 га.

При цьому сесія ОСОБА_2 сільської ради не зважає на те, що у 2014 році діє всупереч як своїм власним рішенням (а саме, всупереч рішенню VIII сесії ОСОБА_2 сільради XXI скликання від 30.09.1991 р.), так і судовим рішенням з цього приводу, які набрали законної сили, і якими скасовувалися протиправні рішення сільської ради з аналогічних правовідносин: так, згідно з постановою Сторожинецького районного суду від 17.01.2012 р. (справа № 2а-4/12) зазначається, що сільська рада, знаючи про існування не вирішеного земельного спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який пов'язаний з претендуванням кожного з них на частину земельної ділянки, а також при невизначеності цільового призначення цієї спірної земельної ділянки не вправі була, не вирішивши спір з допомогою узгоджувальної комісії, приймати рішення щодо спірної земельної ділянки на користь одного з сусідів.

Судом також в постанові зазначено, що таке вирішення земельних спорів, на думку суду, є неприйнятним, оскільки не відповідає принципам земельного законодавства, закріпленим у ст.5 ЗК України, в т.ч. забезпечення рівності права власності на землю громадян та забезпечення гарантій прав на землю... У звязку з цим постановою Сторожинецького районного суду від 17.01.2012 р., були визнані протиправними та скасовані рішення 4 сесії VI скликання № 145-4/2011 від 14.04.2011 р. «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1 від 01.03.2011 р. вх..78 та пояснення до заяви від 14.03.2011 р. № 91», рішення № 152-4/2011 р. від 14.04.2011 р. «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 від 02.03.2011р. вх. № 80, яким ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку технічної документації для безоплатної приватизації земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,31 га для ведення ОСГ.

ОСОБА_5 з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р. (справа № 2а-4/12/2412), якою постанова Сторожинецького районного суду від 17.01.2012р. залишена без змін, тобто вступила в законну силу також вбачається, що між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та спочатку ОСОБА_6, а потім з ОСОБА_3, яка купила у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,56 га , з другої сторони, починаючи з 1997 року існували спірні земельні відносини з приводу частини земельної ділянки площею 0,0492 га, яка зі сторони ОСОБА_6 ( ОСОБА_3Д.) відноситься до земель, призначених для ведення особистого селянського господарства, а зі сторони садиби ОСОБА_1 - до земель, призначених для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Після набрання законної сили ( 01.02.2011 року) рішення Сторожинецького районного суду від 21.01.2011 року у справі № 2-35/11, спірні земельні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не припинилися, так як кожна із сторін вважають, що частина земельної ділянки площею 0,0492 га, має належати позивачу.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 10.05.2012 р. погоджується із висновком суду І інстанції щодо передчасності зазначеного рішення (№152-4/2011 від 14.04.2011 р.), оскільки сільською радою не прийнято до уваги рішення судів зі спірного питання.

ОСОБА_5 з постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.12.2013р., яка набрала чинності 28.12.2013 р., вбачається, що судом розглядалася справа № 2а-172/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, у якому він також оскаржував рішення тринадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільської ради № 106-13/2012 від 19.07.2012 року про відсутність земельного спору між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по земельній ділянці площею 0,0492 га. Однак суд з висновком рішення сесії ОСОБА_2 сільради від 19.07.2012 р. в частині відсутності земельного спору не погодився і зазначив у постанові про те, що такий спір існував станом на 17.01.2012 р., що визнано постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2012 р. по справі 2а-4/12, в якій брали участь ті ж самі особи, які беруть участь у дійсній справі, було встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_3, яка купила у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,56 га, з другої сторони, починаючи з 1997 р., існували спірні земельні відносини з приводу земельної ділянки площею 0,0492 га.

Позивач вважає, що прийняття сесією ОСОБА_2 сільради рішення від 13.02.2014р. про відсутність спору між сусідами- ним та ОСОБА_3, є передумова та підстава для надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації по складанню проекту із землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки загальною орієнтовною площею 0,54 га (площею 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,29 га - для ведення ОСГ) на земельному масиві 0,56 га, що розташований між його господарством та господарством ОСОБА_3, куди входить спірна земельна ділянка площею 0,0492 га, на яку він претендує. У звязку з цим, позивач звернувся до сесії ОСОБА_2 сільської ради з заявою № 75 від 27.03.2014 р., в якій зазначав, що правомірно користується земельною ділянкою площею 0,0492 га та просив при вирішенні питання про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації для приватизації землі врахувати його заперечення та виключити земельну площу розміром 0,0492га з тієї площі землі, щодо якої ОСОБА_3 надається дозвіл на виготовлення технічної документації.

Рішенням №60-28/2014 від 07.04.2014 р. XXVIII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви від 27.03.2014 р. вх. № 75.

В рішенні зазначено: «1.Відмовити громадянину ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 27.03.2014 р. вх .№ 75, у звязку із тим, що немає документів, які підтверджуються правомірність користування землею, відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України розпорядником земель комунальної власності є сільська рада, після набрання чинності постанови Сторожинецького районного суду від 17.12.2013 року земельний масив площею 0,56 га є землями комунальної власності ( ОСОБА_5 5, ОСОБА_5 6 та ст. 120 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,25 га за цільовим призначенням є для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, землі житлової та громадської забудови, земельна ділянка площею 0,31 га за цільовим призначенням є для ведення особистого селянського господарства,землі сільсьгосподарського призначення). 2. Зобовязати громадянина ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в термін 10 днів .»

З зазначеним рішенням № 6-28/2014 сесії сільради від 07.04.2014 р. позивач погодитися не може, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Земельна ділянка площею 0,0492га складається з двох земельних ділянок: площею 0,0292 га та 0,02га.

Ділянка площею 0,0292га є складовою частиною земельної ділянки плану під забудову житлового будинку площею 0,08 га. У відповідності до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.01.2011р. «Земельна ділянка, яка була виділена під будівництво житлового будинку ОСОБА_7, ОСОБА_1 використовувалася не в повній мірі. ОСОБА_5 з планом на забудову та топографічним планом, позивачем не використовується 292 кв.м. (0,0292 га) земельної ділянки. Даний розмір - 292 кв.м. земельної ділянки був самовільно захоплений ОСОБА_6, садиба якої межує з присадибною земельною ділянкою позивача».

На підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільради № 39 від 20.09.1991p., затвердженого рішенням восьмої сесії ОСОБА_2 сільради XXI скликання від 30.09.1991року, ОСОБА_1 була збільшена присадибна земельна ділянка на 0,02га ( для вирівняння межі між його господарством та господарством ОСОБА_6, в даний час - ОСОБА_3Д.), про що свідчить архівна довідка від 05.06.2001р. щодо прийняття рішень ОСОБА_2 сільрадою від 20.09.1991р. та від 30.09.1991р..

Позивач вважає, що відповідач - ОСОБА_2 сільська рада- не вправі спростовувати та не брати до уваги рішення цієї же ОСОБА_2 сільської ради щодо спірної земельної ділянки, які вона постановила в 1991році ( які ніким не скасовані та не змінені), а також при придбанні позивачем в 1976році незакінченого будівництвом житлового будинку згідно з свідоцтвом на забудову, яке було предметом розгляду сільської ради і тодішнім головою сільради на свідоцтві вказано, що позивач є новий власник.

Сторожинецький районний суд у постанові від 23.11.2012 р. по справі № 2а-166/12 визнав протиправними дії Державної інспекції сільського господарства щодо накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за нібито самовільно зайняту земельну ділянку, і в постанові зазначив, що відповідно до вищезазначених документів ( судового рішення від 21.01.2011p., рішень виконкому ОСОБА_2 сільради від 20.09.1991 р. № 39 та сесії ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р.) ОСОБА_1 має право на земельну ділянку площею 0,0492га (0,0292 га + 0,02га), якою він правомірно користується».

Вимога сесії ОСОБА_2 сільради в рішенні № 60-28/2014 від 07.04.2014 р. про те, що його зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку є безпідставною, так як земельна ділянка площею 0,0492 га не є самовільно зайнятою.

У відповідності до ст. 7 ЗК України в редакції від 18.12.1990 р. користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Таким чином, у відповідності до ст. 19 ЗК України в ред. 1990 р. ОСОБА_2 сільська рада на законних підставах надала ОСОБА_1 у 1991 році земельну ділянку площею 0,02га без заздалегідь установленого строку, тобто у постійне користування.

Позивач не погоджується з рішенням № 77-29/2014 XXIX сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради від 07.07.2014 р. в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та орієнтовною площею 0,29га - для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1 вважає, що факт правомірності користування ним земельною ділянкою площею 0,0492 га, підтверджується також наступними обставинами та письмовими доказами: рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 9 від 06.05.1974 року, яким була надана земельна ділянка під будівництво розміром 0,08 га гр.ОСОБА_7, у якої він придбав незакінчений будівництвом житловий будинок та рішення 8 сесії XXI скликання ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р., яким затверджено рішення виконкому сільської ради № 39 від 20.09.1991 р. про збільшення позивау присадибної земельної ділянки на 0,02 га; довідкою, виданою Сторожинецьким цехом лінійно-кабельних споруд та попередженням домовласнику і схемою проходження кабелів електрозвязку від 17.01.2011р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не міг побудувати свої господарські будівлі відповідно до плану забудови, так як через наявність прокладеної у травні 1974 року кабельної лінії електрозвязку, змушений був змістити ці господарські будівлі ближче до житлового будинку, що дало можливість вивільнити частину земельної ділянки площею 0.0292га, яка входила до плану забудови. Будівництво на цій земельній площі було заборонено, однак залишився дозвіл на користування цією землею; листом відділу містобудування та архітектури Сторожинецької районної державної адміністрації від 13.04.2004 р. № 17, з якого вбачається, що земельна ділянка, яка була виділена гр.ОСОБА_7 під будівництво житлового будинку розміром 0,08га використовується гр..ОСОБА_1 не в повні мірі. ОСОБА_5 з планом на забудову та топографічного плану, виданого облуправлінням архітектури 17.06.1997 р. гр.. ОСОБА_1 не використовуються 292 кв.м. земельної ділянки; топографічним планом від 17.06.1997р.; актом від 02.07.2006р. та схемою земельних ділянок суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якої вбачається спірна земельна ділянка; свідоцтвом на забудову, актом відведення в натурі земельної ділянки площею 0,08га ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому сільської ради № 9 від 06.05.1974р., а також планом забудови садиби; заявою ОСОБА_1 від 29.08.1991р. про узаконення йому земельної ділянки в розмірі 0.02га та архівний витяг від 26.10.2012р. №1/703 про наявність рішення 8 сесії ХХІ скликання ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р., яким затверджено рішення виконкому сільської ради №39 від 20.09.1991р. про збільшення позивачу присадибної земельної ділянки на 0.02га.

ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 17.07.2014 р. № 543 позивач був повідомлений про те, що 07.07.2014 р. відбулося засідання 29 сесії сільської ради, на якому була розглянута його заява від 19.05.2014 р. вх.. № 134. За результатами голосування рішення не прийнято, оскільки не набрало необхідну кількість голосів. У своїй заяві, що зареєстрована за № 134 від 15.05.2014 р. Позивач ставив питання про надання йому дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0492 га для ведення особистого селянського господарства по вул..Сторожинецькій, 54 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької обл. При цьому посилався на судові рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.11.2012 р. та від 25.04.2014 р. по справі № 2-а-166/12. В постанові Сторожинецького районного суду від 23.11.2012 р. суд в мотивувальній частині дійшов висновку, що ОСОБА_1 правомірно користується земельною ділянкою площею 0,0492 га, яка складається з 0,0292 га та 0,02 га.

ОСОБА_1 важає, що ОСОБА_2 сільська рада наділена певним обсягом повноважень, у межах яких має право вчиняти дії, що породжують конкретні правовідносини, однак невирішенням питання, поставленого у заяві від 19.05.2014 р. № 134, ОСОБА_2 сільська рада допустила бездіяльність, не прийняла рішення, що дало сесії сільради від 07.07.2014р. можливість надати дозвіл гр.ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по складанню проекту із землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки площею 0,29 га для ведення ОСГ на земельному масиві 0,56 га (в тому числі і спірні 0,0492 га), що порушує його права та інтереси.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить винести постанову, якою визнати протиправними та скасувати рішення № 21-27/2014 від 13.02.2014р. ОСОБА_2 сільської ради в частині визнання відсутності земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; рішення №60-28/2014 від 07.04.2014р. ОСОБА_2 сільської ради в частині відмови у задоволенні заяви №75 від 27.03.2014р.; рішення № 77-29/2014 XXIX сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 07.07.2014 р. в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність: орієнтовною площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та орієнтовною площею 0,29га для ведення особистого селянського господарства. Ухвалити постанову, якою визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області з приводу невирішення питання по заяві від 19.05.2014 р. вх. № 134 щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою стосовно відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0492 га в оренду для ведення особистого селянського господарства за адресою по вул.Сторожинецькій, 54 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 сільської ради витрати, повязані з розглядом адміністративної справи згідно з квитанціями про оплату.

Позивач його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у судовому засіданні позов не визнали повністю, просили відмовити у його задоволенні, надали заперечення у якому зазначили, що ОСОБА_2 сільська рада заперечує проти всіх заявлених позовних вимог адміністративного позову з таких підстав: 1.Відносно визнання протиправним та часткове скасування рішення XXVII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільради Сторожинецького району Чернівецької області №21-27/2014 від 13.02.2014р. зазначив, що згідно вимог ч. 3 ст.158 ЗК України, органи місцевого самоврядування, вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. Відповідно до ст. 5 ЗК України в т.ч. для забезпечення рівності права власності на землю громадян та забезпечення гарантій прав на землю, та враховуючи посилання в постанові Строжинецького районного суду від 17.01.2012р. та постанові Сторожинецького районного суду від 17.12.2013р. на передчасність рішення ОСОБА_2 сільради, ОСОБА_2 сільська рада розглянула питання щодо земельного спору по земельній ділянці площею 0,0492 га в с. Михальча, Строжинецького району на комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля і на підставі протоколу постійної комісії від 24.01.2014р. №40 та доданих до нього документів, а також пояснень самого ОСОБА_1 від 13.02.2014р., де він вказує «я маю право на користування земельною ділянкою площею 0.0492 га і таким чином не може бути між мною та ОСОБА_3 будь-яких спорів щодо неї» було встановлено про відсутність спору по вищевказаній земельній ділянці.

2. Відносно визнання протиправним та часткове скасування рішення XXVIII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільра Сторожинецького району Чернівецької області № 60-28/2014 від 07.04.2014р. представник відповідача зазначив, що практика позивача звертатись із заявою про недопущення вчинення дій сільською радою на користь певних громадян с.Михальча є не новою, так 15.07.1997р. рішенням виконкому №20 ОСОБА_2 сільради вже було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про недопущення приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 у звязку з її безпідставністю.

07.04.2014р. ОСОБА_2 сільська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та відмовила позивачу, так як ним до заяви від 27.03.2014р. № 75 не було додано жодного документу, який би відповідно до вимог земельно:» законодавства, підтвердив правомірність користування земельною ділянкою площею 0,0492 га для особистого селянського господарства в с.Михальча.

Крім того, Сторожинецький районний суд виніс рішення від 21.01.2011р., яким вказав: «Щодо визнання права на користування даною земельною ділянкою, розміром 0,0492 га за ОСОБА_1, це не є компетенція суду. Окрім того, чинним земельним законодавством не передбачено право користування земельною ділянкою. Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0492 га, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, так як ОСОБА_1 не є власником даної земельної ділянки».

Таким чином рішенням Строжинецького районного суду від 21.01.2011р., підтверджено, що після скасування рішень та державних актії рішеннями судів від 12.03.2009р. та 21.01.2011р. земельна ділянка площею 0.56га куди входять 0,0492га від Верстюк-Філіп повернулася у попередній стан, тобто до попереднього власника ОСОБА_2 сільської ради, а не ОСОБА_1, адже ОСОБА_1 не є ні власником, ні користувачем в порядку ст. 93 ЗК України 0.0492 га (0.02+0.0292), які входять до 0,56га земельної ділянки по вул.. Сторожинецька,56 с. Михальча Сторожинецького району.

17.02.2014р. ухвалою Сторожинецького районного суду та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р. виправлено описку у мотивувальній частині постанови Сторожинецького районного суду від 23.11.2012р., де виправлено, те що до ОСОБА_2 сільської ради повернулось у власність 0,56 га земельної ділянки, також ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р. скасовано ухвалу Сторожинецького районного суду від 25.04.2014р. та відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1, про розяснення постанови суду від 23.11.2012р. щодо правомірності користування земельною ділянкою площею 0,0492га в звязку з тим, що «...право користування земельною ділянкою площею 0,0492 га біля його господарства, не було предметом спору в постанові Сторожинецького районного суду від 23.11.2012р., а відтак суд першої інстанції помилково дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1О.».

Відносно визнання протиправним та часткове скасування рішення XXIX сесії VI скликання ОСОБА_2 сільради Сторожинецького району Чернівецької області №77-29/2014 від 07.07.2014р. вказав, що ст. 5 ЗК України передбачає забезпечення рівності права власності на землю громадян, оскільки громадянка ОСОБА_3 не використала своє право безоплатної приватизації земельної ділянки ОСГ відповідно до ст..116 ЗК України, тоді як позивач використав своє право на земельну ділянку цільового призначення ОСГ і володіє 0.30га землі для ОСГ відповідно де згідно Державного акту від 10.02.1998, а також те, що відповідно до ст. 11 ЗК України Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень. ОСОБА_2 сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Оскільки не було жодної із зазначених вище підстав, тому у сільської ради не було правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3Д про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,29 га для ОСГ, а не 0,31 га як зазначає позивач у своєму позові.

Стосовно визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради та зобовязання вчинити дії, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 сільська рада, як орган місцевого самоврядування відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто вирішувала відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, а саме включила до порядку денного позивача за № 134 та розглянула на сесії, однак за результатами голосування даного питання не набрало більшості голосів депутатів, адже відповідно до регламенту ОСОБА_2 сільської ради для прийняття рішення потрібна більшість голосів присутніх депутатів. Таким чином, твердження позивача про бездіяльність сільської ради є безпідставною, бо процедура розгляду та голосування була витримана відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Тому будь-яке зобовязання органу місцевого самоврядування задовольнити заяви на користь певної особи, в даному випадку позивача є протиправним. Крім того, незрозумілим є те, на якій підставі і чому позивач просить зобовязати сільську раду розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду 0.12 га землі для ОСГ, тоді як в заяві № 134 просив 0,0492 га.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що підтримує позицію ОСОБА_2 сільської ради щодо вказаного позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням від 13 лютого 2014р. ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецькогорайону Чернівецької області було прийнято рішення, яким визначено, що земельного спору між позивачем та ОСОБА_3 не існує. Дане рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки стосовно спірної земельної ділянки є судові рішення, які набрали законної сили і якими скасовувалися протиправні рішення сільської ради у аналогічних правовідносинах.

Постановою Сторожинецького районного суду від 17.01.2012 р., були визнані протиправними та скасовані рішення 4 сесії VI скликання № 145-4/2011 від 14.04.2011 р. «Про розгляд заяви гр.ОСОБА_1 від 01.03.2011 р. вх..78 та пояснення до заяви від 14.03.2011 р. № 91», рішення № 152-4/2011 р. від 14.04.2011 р. «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 від 02.03.2011 р. вх. № 80, яким ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку технічної документації для безоплатної приватизації земельних ділянок площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,31 га для ведення ОСГ.

ОСОБА_5 з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 р. (справа № 2а-4/12/2412), якою постанова Сторожинецького районного суду від 17.01.2012 р. залишена без змін, вступила в законну силу, також вбачається, що між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та спочатку ОСОБА_6, а потім з ОСОБА_3, яка купила у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,56 га, з другої сторони, починаючи з 1997 року існували спірні земельні відносини з приводу частини земельної ділянки площею 0,0492 га, яка зі сторони ОСОБА_6 ( ОСОБА_3Д.) відноситься до земель призначених для ведення особистого селянського господарства, а зі сторони садиби ОСОБА_1 - до земель призначених для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Після набрання законної сили ( 01.02.2011 року) рішення Сторожинецького районного суду від 21.01.2011 року у справі № 2-35/11, спірні земельні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не припинилися, так як кожна із сторін вважає, що частина земельної ділянки площею 0,0492 га, належить їй.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.12.2013р., яка набрала чинності 28.12.2013 р., вбачається, що судом розглядалася справа № 2а-172/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, у якому він також оскаржував рішення тринадцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільської ради № 106-13/2012 від 19.07.2012 року про відсутність земельного спору між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 по земельній ділянці площею 0,0492 га. Суд з висновком рішення сесії ОСОБА_2 сільради від 19.07.2012 р. в частині відсутності земельного спору не погодився і зазначив у постанові про те, що такий спір існував станом на 17.01.2012р., що визнано постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2012 р. по справі 2а-4/12, в якій брали участь сторони по справі, які беруть участь у даній справі, було встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та спочатку ОСОБА_8, а потім ОСОБА_3, яка купила у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,56 га, з другої сторони, починаючи з 1997 р., існували спірні земельні відносини з приводу земельної ділянки площею 0,0492 га..

Позивач звернувся до сесії ОСОБА_2 сільської ради з заявою № 75 від 27.03.2014 р., в якій зазначав, що він правомірно користується земельною ділянкою площею 0,0492га та просив при вирішенні питання про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації для приватизації землі врахувати його заперечення та виключити земельну площу розміром 0,0492 га з тієї площі землі, щодо якої ОСОБА_3 надається дозвіл на виготовлення технічної документації.

Рішенням № 60-28/2014 від 07.04.2014 р. XXVIII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви з тих підстав, що ОСОБА_2 сільська рада Сторожинецького району є розпорядником земель комунальної власності, до якої належать землі площею 0,56 га , а земельна ділянка площею 0,25 га за цільовим призначенням є земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а земельна ділянка площею 0,31га за цільовим призначенням є ділянкою для ведення особистого селянського господарства. Даним рішенням позивача безпідставно зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в термін 10 днів.

Ділянка площею 0,0292 га є складовою частиною земельної ділянки плану під забудову житлового будинку площею 0,08га. У відповідності до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.01.2011 р. «Земельна ділянка, яка була виділена під будівництво житлового будинку ОСОБА_7, ОСОБА_1 використовувалася не в повній мірі. ОСОБА_5 з планом на забудову та топографічним планом, позивачем не використовується 292 кв.м. (0,0292 га) земельної ділянки. Даний розмір - 292 кв.м. земельної ділянки був самовільно захоплений ОСОБА_6, садиба якої межує з присадибною земельною ділянкою позивача», що підтверджується копією рішення Сторожинецького районного суду від 21.01.2011р..

На підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільради № 39 від 20.09.1991р., затвердженого рішенням восьмої сесії ОСОБА_2 сільради XXI скликання від 30.09.1991 року, ОСОБА_1- була збільшена присадибна земельна ділянка на 0,02 га (для вирівняння межі між його господарством та господарством ОСОБА_6О , в даний час - ОСОБА_3Д.).

Так, Сторожинецький районний суд у постанові від 23.11.2012 р. по справі № 2а-166/12 визнав протиправними дії Державної інспекції сільського господарства щодо накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за нібито самовільно зайняту земельну ділянку, і в постанові зазначив, що відповідно до вищезазначених документів ( судового рішення від 21.01.2011p., рішень виконкому ОСОБА_2 сільради від 20.09.1991 р. № 39 та сесії ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р.) ОСОБА_1 має право на земельну ділянку площею 0,0492га (0,0292 га + 0,02га), якою він правомірно користується».

Земельна ділянка площею 0,0492 га в складі земельної площі 0,56 га перейшла до комунальної власності ОСОБА_2 сільської ради, даний факт не спростовує тієї обставини, що земельна ділянка розміром 0,0492 га знаходиться в користуванні ОСОБА_1. У відповідності до ст. 7 ЗК України в редакції від 18.12.1990 р. користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. Таким чином, у відповідності до ст. 19 ЗК України в ред. 1990 р. ОСОБА_2 сільська рада на законних підставах надала ОСОБА_1 у 1991 році земельну ділянку площею 0,02га без заздалегідь установленого строку, тобто у постійне користування.

Вимога сесії ОСОБА_2 сільради в рішенні № 60-28/2014 від 07.04.2014 р. про те, що його зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку є безпідставною, так як земельна ділянка площею 0,0492 га не є самовільно зайнятою.

ОСОБА_5 встановлених, постановою Сторожинецького районного суду від 23.11.2012 року по справі № 2а-166/2012, обставин, які до того ж встановлювалися в т.ч. на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 21.01.2011 року, які набрали законної сили і були ухвалені по спору між тими ж самими особами, ОСОБА_1 має право на земельну ділянку площею 0,0492 га (0,0292 га + 0,02 га), якою він правомірно користується.

Рішення №77-29/2014 ХХІХ сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради є неправомірним і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Даним рішенням ОСОБА_2 сільська рада від 07.07.2014 р. надала ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,25га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та орієнтовною площею 0,29га - для ведення особистого селянського господарства.

Факт правомірності користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0492 га, підтверджується рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 9 від 06.05.1974 року, яким була надана земельна ділянка під будівництво розміром 0,08 га гр.ОСОБА_7, у якої він придбав незакінчений будівництвом житловий будинок та рішення 8 сесії XXI скликання ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р., яким затверджено рішення виконкому сільської ради № 39 від 20.09.1991 р. про збільшення позивачу присадибної земельної ділянки на 0,02 га; довідкою, виданою Сторожинецьким цехом лінійно-кабельних споруд та попередженням домовласнику і схемою проходження кабелів електрозвязку від 17.01.2011р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не міг побудувати свої господарські будівлі відповідно до плану забудови, так як через наявність прокладеної у травні 1974 року кабельної лінії електрозвязку, змушений був змістити ці господарські будівлі ближче до житлового будинку, що дало можливість вивільнити частину земельної ділянки площею 0.0292га, яка входила до плану забудови. Будівництво на цій земельній площі було заборонено, однак залишився дозвіл на користування цією землею; листом відділу містобудування та архітектури Сторожинецької районної державної адміністрації від 13.04.2004 р. № 17, з якого вбачається, що земельна ділянка, яка була виділена гр.ОСОБА_7 під будівництво житлового будинку розміром 0,08га використовується гр..ОСОБА_1 не в повні мірі. ОСОБА_5 з планом на забудову та топографічного плану, виданого облуправлінням архітектури 17.06.1997 р. гр.. ОСОБА_1 не використовуються 292 кв.м. земельної ділянки; топографічним планом від 17.06.1997р.; актом від 02.07.2006р. та схемою земельних ділянок суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з якої вбачається спірна земельна ділянка; свідоцтвом на забудову, актом відведення в натурі земельної ділянки площею 0,08га ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому сільської ради № 9 від 06.05.1974р., а також планом забудови садиби; заявою ОСОБА_1 від 29.08.1991р. про узаконення йому земельної ділянки в розмірі 0.02га та архівний витяг від 26.10.2012р. №1/703 про наявність рішення 8 сесії ХХІ скликання ОСОБА_2 сільради від 30.09.1991р., яким затверджено рішення виконкому сільської ради №39 від 20.09.1991р. про збільшення позивачу присадибної земельної ділянки на 0.02га.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради від 13 лютого 2014р., 07.04.2014р. підлягають задоволенню, а щодо рішення №77-29/2014 ХХІХ сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 07.07.2014р. підлягають задоволенню частково, скасування в частині розміру земельної ділянки площею 0,0492га.

Стосовно визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради та зобовязання вчинити дії, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 сільська рада, як орган місцевого самоврядування відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України діяла відповідно до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, якій належить розпорядження землями територіальних громад та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто вирішувала відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, а саме включила до порядку денного позивача за № 134 та розглянула на сесії, однак за результатами голосування даного питання не набрало більшості голосів депутатів, адже відповідно до регламенту ОСОБА_2 сільської ради для прийняття рішення потрібна більшість голосів присутніх депутатів. Таким чином, твердження позивача про бездіяльність сільської ради є безпідставним, тому що процедура розгляду та голосування була витримана відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Будь-яке зобовязання органу місцевого самоврядування задовольнити заяви на користь певної особи є протиправним.

Приймаючи вищенаведене до уваги, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради є безпідставною.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішеннями та постановами суду доведено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0492га, відповідачем передчасно виносилися оскаржувані рішення без врахування інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 22,116,118,141,143,152,158 Земельного Кодексу України, статтями 71,87, 90, 94, 98, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради та визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення №21-27/2014р. XXVII сесії VI скликання ОСОБА_2 сільради Сторожинецького району Чернівецької області від 13.02.2014р..

Визнати протиправним та скасувати рішення №60-28/2014р. від 07.04.2014р. XXVIIІ сесії VI скликання ОСОБА_2 сільради Сторожинецького району Чернівецької області.

Частково скасувати рішення XXIХ сесії VI скликання ОСОБА_2 сільради Сторожинецького району Чернівецької області №77-29/2014 від 07.07.2014 р., про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у приватну власність орієнтовною площею 0.25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та орієнтовною площею 0,29га для ведення особистого селянського господарства, а саме скасувати у частині надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0.0492га, якою користується ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 витрати повязані із розглядом даної справи у розмірі 2243.60грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного, адміністративного суду через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ: