overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1726/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1726/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем на підставі ст. 27 КАС України заявлено судді відвід оскільки характерною особливістю всіх розглянутих суддею Савічевим В.О. справ за позовами де відповідачем виступає виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, а позивачами його колишні працівники, є винесення судових рішень виключно на користь виконавчого комітету.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27,28 КАС України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд, =

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя :
Справа № 2-а-2736/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2736/11
провадження № 6-а/527/27/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу за заявою Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 2-а-2736/11

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

Заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду ( боржнику та стягувачу).

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3907/11
провадження № 6-а/527/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтаської області у складі:

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справаза заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 24.07.2014 року суд поставив на розгляд питання про залучення у якості третьої особи Відділ ДВС Глобинського РУЮ

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи Відділ ДВС Глобинського РУЮ

Керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинство України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якості третьої особи Відділ ДВС Глобинського РУЮ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3907/11
провадження № 6-а/527/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Третя особа ВДВС Глобинського РУЮ звернувся до суду з заявою про залучення у якості третьої особи по справі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у зв»язку з тим, що виконавче провадження відкрито в даному відділі

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-якій час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 528/284/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2016 р.

21 квітня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року представник позивача подав клопотання про залучення у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації.

Відповідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити заявлених осіб у справі в якості третіх осіб, оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення виконавчого органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 552/2165/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2165/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.04.2016
Справа № 537/2048/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/64/2016
Справа № 537/2048/16-а
УХВАЛА

27.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області про зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд зобов»язати УПФУ у м.Кременчуці Полтавської області поновити виплату пенсій за віком ОСОБА_2 з дати припинення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області про зобовязання поновити виплату пенсії відкрито скорочене провадження.

25.04.2016 року від представника відповідача - Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області надійшли до суду письмові заперечення проти позову, в яких останній в задоволенні позову просить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області про зобовязання поновити виплату пенсії розглядати за загальними правилами КАС України та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 14 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Зобов»язати відповідача надати до суду пенсійну справу ОСОБА_2.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/593/16-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/593/16-а
Провадження № 2-а/538/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2016р. звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Автоматизованою системою документообігу райсуду 22.04.2016р. справу було передано до провадження судді Сегета Я.С.

До початку судового засідання надійшла заява представника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про відвід судді Сегета Я.С., в зв"язку з тим, що дружина позивача ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань в Лохвицькому районному суді.

У відповідності ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 32 ч. 1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та обєктивності судді Сегета Я.С., суд вважає за розумне задовольнити заяву представника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про відвід судді Сегета Я.С. по вищевказаній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 27-32 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про відвід судді Сегета Я.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 2-а-2642/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2642/2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

«29» квітня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 01.06.2010 року по теперішній час.

Судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 червня 2010 року по 31 жовтня 2010 року. За період з 01 листопада 2010 року строк позовної давності не пропущено.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, №10- рп/2008 р. від 22.05.2008р., №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. ст. 64 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14. 18. 71, ст. 99, ст. 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду в Лубенському районі протиправною в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 листопада 2010 року по день винесення рішення суду 29 квітня 2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в Лубенському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 01 листопада 2010 року по день винесення рішення суду 29 квітня 2011 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 540/581/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/581/16-а
Провадження № 2-а/540/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити її виплату, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобовязання здійснити її виплату відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя: