Справа № 813/595/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/11530/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 30.05.2014 р. № 937 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Жовківського РВ ГУМВС", визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 30.07.2014 р. № 321 о/с "По особовому складу", поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.08.2014 р., стягнуто з Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 15922,36 грн без урахування сум обов'язкових до сплати податків та зборів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов залишено без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом начальника ГУМВС України у Львівській області від 30.05.2014 р. № 937 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Жовківського РВ ГУМВС» за грубі порушення вимог Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2012 р. № 155, статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 3.2.9 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 р. № 940, п. 2.4 Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050, на дільничного інспектора міліції СДІМ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ, з яким ознайомлено позивача 18.06.2014 р., про що свідчить його підпис.

Наказом начальника ГУМВС України у Львівській області від 30.07.2014 р. № 321 о/с по особовому складу, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "є" (за порушення дисципліни), з яким позивач ознайомився 31.07.2014 р., про що свідчить його підпис. В цей же день йому вручено витяг з наказу та трудову книжку.

До суду з даним позовом позивач звернувся лише 06 лютого 2015 року, тобто майже через сім місяців після його звільнення.

Поважність пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із загрозою можливого звільнення з ОВС, на нервовому підґрунті в нього різко погіршився стан здоров'я, внаслідок чого він змушений був звертатися в медичні установи - 5 міську клінічну лікарню (копія висновку пульмонології міського діагностично-лікувального кабінету від 13.06.2014 р. додається). З червня 2014 року і по грудень 2014 року ОСОБА_1 періодично перебував на стаціонарному лікуванні в медичних установах з діагнозом бронхіальна астма (копія виписки лікувально-діагностичного кабінету 5 міської клінічної лікарні від 10.12.2014 р. додається).

Львівський апеляційний адміністративний суд звернувся до Жовківської центральної лікарні із запитом від 04.02.2016 р. № К 261/16, в якому просив надати інформацію: чи видавались лікарняні листки непрацездатності позивачу згідно з копіями виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (захворювання 01.08.2014 р. - дата виписки 03.12.2014 р. та захворювання 03.01.2015 р. - дата виписки 05.02.2015 р.).

Однак, листом Головного лікаря Жовківської центральної районної лікарні від 26.02.2016 р. № 280/01-09 повідомлено, що хворому ОСОБА_1 у зазначений період листки непрацездатності не видавались.

У зв'язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки такі твердження спростовані наданою інформацією Жовківської центральної районної лікарні, що дає підстави вважати повідомлення позивачем недостовірної інформації.

Судове рішення про залишення позову без розгляду мотивовано тим, що оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову першої інстанції. Зазначає, що відсутні підстави для застосування статей 99, 100 КАС України та вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак