Справа № 2а-461/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м. Київ К/800/22160/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа-Агро» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2-а-461/12/1222 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа-Агро» до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Альфа-Агро» звернулось до суду з позовом до Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання противоправними дій відповідача з прийняття рішення ХІV сесії VІ скликання від 09.12.2011 року №116 «Про встановлення ставки за оренду об'єкту внутрішньогосподарської меліоративної системи та оренду дощувальних машин «Фрегат» та скасування зазначеного рішення.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Приватне сільськогосподарське підприємство «Альфа-Агро» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПСП «Альфа-Агро» орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення та території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області площею 993,56 га, в т.ч. зрошення 838,70 га.

09.12.2011 року Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області прийнято рішення №116 «Про встановлення ставки за оренду об'єкту внутрішньогосподарської меліоративної системи та оренду дощувальних машин «Фрегат». Даним рішенням встановлено ставку орендної плати за користування об'єктами внутрішньогосподарської меліоративної системи та дощувальними машинами «Фрегат-463-90» у розмірі 10 відсотків від залишкової балансової вартості майна, а у разі, коли орендарем є суб'єкт малого підприємства - у розмірі 7 відсотків від залишкової балансової вартості майна.

22.03.2012 року між сільською радою в особі сільського голови Михайловської Т.В. та ПСП «Альфа-Агро» в особі генерального директора Брагінця Ігора Васильовича було укладено договір оренди №5 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Першокостянтинівської сільської ради.

Відповідно до укладеного договору встановлена орендна плата за користування майном відповідно до рішення Першокостянтинівської сільської ради від 09.12.2011 року у розмірі 7 відсотків від залишкової балансової вартості об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Першокостянтинівської сільської ради від насосної станції №6 Р-2-1 та дощувальних машин «Фрегат-463-90». Відповідно до п.3.4 договору орендна плата за рік сплачується орендарем рівними частинами до місцевого бюджету орендодавцю у безготівковому порядку наступним чином: до 15 серпня відповідного поточного року - 13579,54 грн., до 15 вересня - 13579,54 грн., до 15 жовтня 13579,54 грн., до 01 листопада 13579,55 грн.

Розглядаючи справу та вирішуючи даний адміністративний спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 09.12.2011 року №116 «Про встановлення ставки за оренду об'єкту внутрішньогосподарської меліоративної системи та оренду дощувальних машин «Фрегат» прийняте відповідачем на підставі рішень, які є законними і стали підставою для укладення договору оренди з позивачем, з яким був згоден позивач. Таким чином, суди дійшли висновку, що Першокостянтинівська сільська рада приймаючи оскаржуване рішення діяла правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, колегія суддів вважає передчасними такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних ПСП «Альфа-Агро» вказувало, в тому числі, на порушення Першокостянтинівською сільською радою норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при прийнятті оскаржуваного рішення ХІV сесії VІ скликання від 09.12.2011 року №116 «Про встановлення ставки за оренду об'єкту внутрішньогосподарської меліоративної системи та оренду дощувальних машин «Фрегат».

Відповідно до положень ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це:

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Першокостянтинівською сільською радою прийнято оскаржуваний акт, яким він намагається врегулювати господарсько-виробничі відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності та органом місцевого самоврядування при використанні комунального майна - об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи та дощувальні машини «Фрегат-463-90».

У відповідності до ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

В силу ст.21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.

Статтею 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Водночас, вирішуючи даний спір суди не надали оцінки вказаним доводам ПСП «Альфа-Агро» та взагалі не перевірили дотримання Першокостянтинівською сільською радою процедури підготовки та подальшого оприлюднення регуляторного акта.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, що в свою чергу, не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової позиції оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій.

Судова колегія дійшла висновку, що рішення судів вимогам ст. 159 КАС України не відповідають. Відповідно до приписів ст. 220 КАС України допущені порушення не можуть бути перевірені і усунуті судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення у цій частині підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи суду належить врахувати недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали і правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права.

Поряд з цим, погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для розгляду зазначеного спору у порядку адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у спірних правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Зазначена правова позиція колегії суддів Вищого адміністративного суду України відповідає висновкам, викладеним у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, яке згідно з вимогами частини другої статті 150 Конституції України є обов'язковим до виконання на території України.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа-Агро» задовольнити частково.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: