Справа № 826/6508/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року м. Київ № 826/6508/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", у якому просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача закрити поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_1.

- зобов'язати відповідача скасувати кадастровий номер НОМЕР_1 цієї ділянки.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, зобов'язати відповідача виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача закрити поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_1, при цьому позивачем не надано жодних документів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а саме інформації: кому належить земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, ким та коли була здійснена державна реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, завірений належним чином витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно та інші документи, що містять інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зазначає, що звернулась до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, однак у задоволені вищезазначеної заяви ОСОБА_1 було відмовлено усно. При цьому, у відповідності до вказаних положень процесуального законодавства позивачка не надає суду безпосередньо документів на підтвердження обґрунтованості зазначених вище обставин.

Крім того, позивачка жодним чином не зазначає про наявність причин неможливості отримання та подання до суду таких доказів.

Поряд з цим, позивачка у позовній заяві зазначає про судові рішення, що приймались 18.02.10 р., 24.11.14 р., 13.05.2015 р. та 28.07.2015 р., однак засвідчених належним чином копій перелічених рішень та інформації про дату набрання законної сили вказаними рішеннями позивачем не надано.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених документів, на підтвердження обставин, про які зазначає позивач у своїй позовній заяві або письмових пояснень щодо неможливості їх отримання.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур