Справа № 826/27764/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа: Генеральна прокуратура України про припинення права користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа: Генеральна прокуратура України про припинення права користування відповідачем надрами по площах: Майорівська, Північно-Федорівська, Клюшниківська, Дружинінська, Зуївська, Руновщинська, Південно-Зінківська, Бірюківсько-Юхнівська, Лютенсько-Будищанська, Південно-Свистунівська, Боярсько-Чапаївська, Вільшанська, Гулаківська, Давидівсько-Лелюхівська, Бутівсько-Миргородська, Фльорівсько-Ювілейна шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих TOB «Голден Деррік», а саме: № 4145 від 14.05.2012, № 4358 від 12.04.2013, № 4336 від 07.02.2013, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є припинення права користування відповідачем надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих TOB «Голден Деррік», а саме: № 4145 від 14.05.2012, № 4358 від 12.04.2013, № 4336 від 07.02.2013.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби геології та надр України «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 78 від 18.03.2014, скасовані накази Державної служби геології та надр України № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2012 та № 511 від 16.10.2012 в частині надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами . Крім того, наказом Державної служби геології та надр України «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 79 від 18.03.2014 анульовано спеціальні дозволи на користування надрами, видані, зокрема, ТОВ «Голден Деррік», а саме - № 4145 від 14.05.2012 щодо користування надрами у родовищі Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області, № 4336 від 07.02.2013 щодо користування надрами у родовищі Попаснянсько-Самарська площа Новомосковського району Дніпропетровської області, № 4358 від 12.04.2013 щодо користування надрами у родовищі Північно-Перещепинська площа Новомосковського району Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаними наказами, 17.06.2014 ТОВ «Голден Деррік» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказів Державної служби геології та надр України № 78 від 18.03.2014 та № 79 від 18.03.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 у справі за №826/8596/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі - скасовано наказ Держгеонадра України № 78 від 18.03.2014 «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно ТОВ «Голден Деррік» та наказ Держгеонадра України № 79 від 18 березня 2014 року «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік».

Постановою Верховного суду України від 27.10.2015 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 залишено без змін з тих мотивів, що право користування надрами в даному випадку має припинятись виключно в судовому порядку.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, з огляду на те, що адміністративний позов подано 21 грудня 2015 року, однак про факт порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з моменту подання відповідачем 17 червня 2014 року позову до Окружного адміністративного суду м. Києва з вимогою про скасування наказів Державної служби геології та надр України № 78 від 18.03.2014 та № 79 від 18.03.2014, оскільки саме факт подання вказаного позову свідчив про незгоду відповідач з припиненням права користування надрами.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

В своїй апеляційній скарзі, позивач зазначає, що адміністративний позов ним подано у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, оскільки перебіг вказаного строку починається з моменту прийняття рішення Верховним судом України по справі № 826/8596/14, а саме з 27 жовтня 2015 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами Державної служби геології та надр України, оскільки про незгоду ТОВ «Голден Деррік» з припиненням права користування надрами, що й стало, відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра, підставою для звернення Державної служби геології та надр України до суду, позивач повинен був дізнатись 17 червня 2014 року - з моменту подачі ТОВ «Голден Деррік» позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частинами першою та другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у позовній заяві та доданих до матеріалів справи документах відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», третя особа: Генеральна прокуратура України про припинення права користування надрами підлягає залишенню без розгляду.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу Держгеонадр України необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.