overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/1750/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення Фастівської міської ради Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення Фастівської міської ради Київської області.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/1750/16-а до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобовязати відповідача у строк до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/2760/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2760/16-а
Провадження № 2-а/524/206/16
22.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кременчук ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
19.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.
Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:
Позивачем ОСОБА_1 .
Відповідачем інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кременчук ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича.
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі:
Позивачем ОСОБА_1 .
Відповідачем інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кременчук ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича.
Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 20 хв. 16 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.
Витребувати у відповідача:
- постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 672687 від 10.04.2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;
- відеоматеріали з нагрудного реєстратора інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Кременчук ДПП рядового поліції Буднікова Кирила Всеволодовича і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 672687 від 10.04.2016 року.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1101/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1101/16-а
Провадження № 2-а/524/106/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобовязання вчинити дії.

В судовому засідання представник Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача з УПФУ в м. Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що є правонаступником всіх прав та обовязків УПФУ в м. Кременчуці, УПФУ в м. Комсомольську, УПФУ в Кременчуцькому районі, УПФУ в Козельщинському районі.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Оскільки правонаступником усіх прав та обовязків УПФУ в м. Кременчуці є Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на його правонаступника Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 552/2271/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2271/16-а
Провадження № 2-а/552/79/16
про залишення позовної заяви без руху
29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
Надати позивачу строк до 13.05.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 552/2270/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2270/16-а
Провадження № 2-а/552/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/2270/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2270/16-а
Провадження № 2-а/552/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 532/410/16-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

прокурора - Коваля В.І.,

представника відповідача - Діденка О.В.

розглянувши адміністративний позов прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 до Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, третя особа - департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про зобов»язання донарахувати одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160, 167 КАС України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.160 , 167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Кобеляцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7216 грн (сім тисяч двісті шістнадцять грн).

Стягнути з Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 553/4128/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4128/15-а
Провадження № 6-а/553/16/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву начальнику Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773223

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773223.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773335.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 538/752/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 18 травня 2016 року.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 538/753/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 18 травня 2016 року.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 553/4128/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4128/15-а
Провадження № 6-а/553/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву начальнику Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773223, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773223.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 50773223.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/1074/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1074/16-а
№ провадження 2-а/541/38/2016
У Х В А Л А

04 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії,- в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, з додержанням правил підсудності, звернулася в суд з цим позовом, посилаючись на порушення своїх прав субєктом владних повноважень.

Між тим позивач тривалий період, до недавнього часу, працювала суддею Миргородського міськрайонного суду та перебувала у дружніх відносинах з головуючим по справі.

З урахуванням цього, в умовах системного формування в суспільстві негативного ставлення до судів та суддів, ця обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даного адміністративного позову, вплинути на авторитет суду в цілому, а також унеможливлює вчинення суддею будь яких процесуальних дій, повязаних з цим позовом.

З означених підстав головуючим по справі заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 27 КАС України наявні підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п. 4, 30, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Чернюку В.Д. задовольнити.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передати керівнику апарату суду для вирішення питання про її перерозподіл та подальший рух відповідно до положень ст. 15 1 КАС України .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 543/351/16-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" травня 2016 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП м. Полтави рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП м. Полтави рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана до відповідача, що знаходиться в на значній відстані від Оржицького райсуду, що потребує часу для пересилання копії позову та отримання заперечень. Ненадання відповідачу можливості подання заперечень істотно порушить його право на захист, тому є підстави продовжити термін розгляду справи на 5 днів. Керуючись ст. 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП м. Полтави рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :