Справа № 820/527/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/527/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2016 р. Справа №820/527/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної екологічної інспекції України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Державної екологічної інспекції України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Петроль -РЗС» у вигляді повного зупинення роботи АЗС та АГЗП за адресами: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 77; м. Харків, Салтівське шосе,147-А; Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Харківська, 4-А та АЗС за адресами: Харків вул. Велика Кільцева, 1-Б і м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А, від яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин до отримання ТОВ «Петроль-РЗС» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від представника Державної екологічної інспекції України в Харківській області 29.04.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви за позовом Державної екологічної інспекції України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що ТОВ "Петроль-РЗС" станом на сьогодні виконано вимоги Держекоінспекції, які слугували підставою для звернення до суду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.