Справа № 822/2203/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2203/14
У Х В А Л А

29 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Хмельницького відділення №1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі Хмельницького відділення №1 та витребувано докази.

Вказана ухвала отримана третьою особою 19 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2016 року об 11:00 третя особа повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних ухвалою від 18 квітня 2016 року доказів суду не подала.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.277 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Хмельницького відділення №1 публічного акціонерного товариства "Універсал банк" належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за договором №000101056 від 17 червня 2008 року;

- рішення ПАТ "Універсал банк" про анулювання заборгованості ОСОБА_1 за договором №000101056 від 17 червня 2008 року;

- повідомлення ОСОБА_1 про списання відсотків за користування тілом кредиту та штрафних санкцій за договором №000101056 від 17 червня 2008 року;

- доказів включення анульованого боргу ОСОБА_1 до розрахунку 1-ДФ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2