Справа № 802/457/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/457/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 квітня 2016 р. Справа № 802/457/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області (Чечельницьке відділення)

до: товариства з обмеженою відповідальністю Чечельницьке агропромислове підприємство "Райагробуд"

про: стягнення податкового боргу в розмірі 21 195 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Бершадська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Чечельницьке відділення) (далі – Бершадська ОДПІ, позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чечельницьке агропромислове підприємство "Райагробуд" (далі – ТОВ "Райагробуд", відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 21 195 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 29.03.2016 року згідно даних відділу обліку і звітності Чечельницького відділення Бершадської ОДПІ, облікових карток платника податків, зобов'язання боржника ТОВ Чечельницьке агропромислове підприємство "Райагробуд", щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій складає всього 21 195,13 грн., а саме, по земельному податку з юридичних осіб всього 21 195,13 грн., із них, основного платежу 17 100,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 22.04.2016р. подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Разом з тим, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 21.04.2016р. на адресу суду надійшло його клопотання про визнання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов'язковою, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Чечельницьке агропромислове підприємство "Райагробуд", зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 03582669 та перебуває на податковому обліку, згідно заяви для юридичних осіб форми №1-ОПП з 06.04.2000р. за № 167, являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на 29.03.2016 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб в загальному розмірі 21 195,13 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується обліковими картками платника податків, податковою вимогою Ю № 21-02 від 11.01.2016р. та податковими деклараціями з плати за землю (а.с. 7-10, 12-15), згідно яких самостійно визначено платником податків податкове зобов'язання. Строк сплати податкового зобов'язання по земельному податку настав 31.12.2015 року.

Як вбачається з облікових карток платника податків, відповідачем була здійснена часткова сплата податкового боргу в загальному розмірі 20 696, 75 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми позивачем виставлено ТОВ "Райагробуд" податкову вимогу форми "Ю" від 11.01.2016 року № 21-02, яка отримана останнім 15.01.2016 року.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

- ВОД АТ "РайффайзенБанкАваль" м. Київ, р/р №260445126, МФО 380805 валюта рахунку гривня;

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

суддя: секретар: