Справа № 266/974/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/974/15-а
Провадження № 2-а/266/2/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та його скасування
ВСТАНОВИВ:
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові, наполягав на його задоволені.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що з рішенням суду згоден.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного Військового прокурора України з заявою про відкриття кримінального провадження відносно т.в.о. Військового комісара Іллічівсько-Володарського об`єднаного районного військового комісаріату Донецької області ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 365, 366 КК України (а.с. 6).
З листа заступника начальника слідчого управління начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Головної військової прокуратури від 19.12.2014 року, вбачається, що вищевказану заяву із доданими до неї матеріалами на 8-ми аркушах спрямовано заступнику військового прокурора Південного регіону України для організації перевірки (а.с. 6).
Рішенням Іллічівського районного відділу Маріупольського міського управлінняголовного управлінняМВС України в Донецькій області№ Ш/3325 від 10.03.2015 року, розглянута заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1048 від 06.02.2015 року. За результатами перевірки було встановлено, що ознак кримінального правопорушення, щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачається. Водночас заявнику було роз`яснене право на оскарження цього рішення у відповідності до ст. 15, 16 Закону України «Про звернення громадян» у суді або у вищестоящого керівництва (а.с. 7).

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Частиною 1, 4 ст.6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся, як заявник, до Головного Військового прокурора України з заявою про відкриття кримінального провадження та внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись статтею 214 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі склалися відносини, які регулюються Кримінально-процесуальним законодавством України, а не Законом України «Про звернення громадян», як помилково було роз`яснено відповідачем ОСОБА_1 у оскаржуваному рішенні, та вирішення спірних правовідносин, що виникли між позивачем і відповідачем у даній справі не належить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а тому розгляд вимог позивача повинен відбуватися в порядку, передбаченому КПК України і у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 17, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 10 днів .

Суддя: Сараєв І. А.