Справа № 821/169/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Справа № 821/169/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Димерлія О.О.
судді -Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2016 року позивач, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське", про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, та з урахуванням уточнених позовних вимог, просив застосувати до дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" (код юридичної особи 34669071) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, споруд та території дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" за адресою: сел. Жовтневе, м. Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони дочірньому підприємству "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" використовувати за цільовим призначенням будівлі, приміщення, споруди та територію за адресою: сел. Жовтневе, м. Херсон, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, вказуючи на багаточисленні порушення з боку відповідача вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року адміністративний позов задоволено, застосовано до дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" (код юридичної особи 34669071) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, споруд та території дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" за адресою: сел. Жовтневе, м. Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони дочірньому підприємству "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" використовувати за цільовим призначенням будівлі, приміщення, споруди та територію за адресою: сел. Жовтневе, м. Херсон, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Постанову звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач, дочірнє підприємство "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське", подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі наказу Дніпровського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області «Про здійснення планових перевірок об'єктів» №45 від 25 грудня 2015 року та посвідчення на перевірку №1 від 11 січня 2016 року в період з 11 год. 11 січня 2016 року по 17 год. 26 січня 2016 року посадовими особами Дніпровського районного відділу м. Херсона УДСНС України у Херсонській області проведено планову перевірку ДП «Птахогосподарство Чорнобаївське» ПАТ «Чорнобаївське» за адресою: м. Херсон, с. Жовтневе, ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки від 25 січня 2016 року №6 (а.с. 16-23), який отримано відповідачем належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 26 січня 2016 року поштового відправлення №008 (а.с. 24).

Висновком акту перевірки є численні порушення (27 порушень) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.ст.4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.70 ч. 2 Кодексу Цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, які допущені відповідачем, можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення, оскільки порушення правил пожежної та техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров'ю людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Доводи, викладені в апеляційної скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході перегляду постанови суду першої інстанції та не спростовують наявність фактів багаточисленних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин справи, норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 183-2, 183-6, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до дочірнього підприємства "Птахогосподарство Чорнобаївське" ПАТ "Чорнобаївське" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко