Справа № 822/717/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Захаркевича О.В., представників відповідача Загрійчук С.М., Ломая О.В., Бакшеєвої І.М., Гуріна Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 14.04.2016 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 13.04.2016 року в якому позивач посилається на порушення його прав і ПК України, просить: 1) визнати протиправним та скасувати накази по Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.12.2015 року за №645, від 18.12.2015 року за №647, від 10.03.2016 року за 186; 2) визнати протиправним дії Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, щодо проведення позапланової виїзної перевірки, складання акту від 18.03.2016 року № 151/22/14164685 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року" та висновки за ним.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позові.

Представники відповідача позов не визнали, про що надали письмове заперечення без реєстраційного номера від 22.04.2016 року, яке підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року, справа №686/21114/15к, надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №000034 позапланової виїздної перевірки СФГ "Промінь" () ( стор. 8 - 10 справи).

Начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області листом №342 вн/09 від 20.10.2015 року просить ГУ ДФС у Хмельницькій області провести перевірку СФГ "Промінь" на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року, яку додає ( стор. 90 - 91 справи).

Згідно Наказу №645 від 14.12.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" (), на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року та керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку тривалістю 5 робочих днів з 15.12.2015 року СФГ "Промінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року (стор. 11 справи).

Листом начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області №2211/7/22-01-09-2 від 18.12.2015 року стверджено прохання до Хмельницької ОДПІ про зупинення проведення перевірки СФГ "Промінь" до відпрацювання контрагентів ( стор.188 справи).

Відповідно Наказу №647 від 18.12.2015 року про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" (), на підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України та згідно листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18.12.2015 року № 2211/7 щодо призупинення проведення перевірки СФГ "Промінь", наказано призупинити з 18.12.2015 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" () за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року (стор. 12 справи).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що СФГ "Промінь" 26.12.2015 року вручено наказ №647 від 18.12.2015 року ( стор.117 справи зворотній бік).

Згідно Наказу № 186 від 10.03.2016 року про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" (), враховуючи лист ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18.12.2015 року (вх. №494/8 від 09.03.2016 року) поновлено з 11.03.2016 року терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року на 2 робочих дні в частині невикористаного терміну в межах загального терміну проведення перевірки ( стор. 13 справи).

Актом №1/220/14164685 від 11.03.2016 року стверджено неможливість однайомлення голови СФГ "Промінь" з наказом №186 від 10.03.2016 року та направленнями на проведення перевірки з підстави відсутності керівника ( стор. 103 справи).

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу СФГ "Промінь", 16.03.2016 року відправлення вручено адресату ( стор. 104, 130 справи), а згідно довідки УДППЗ "Укрпошта" Хмельницька дирекція за №07-238 від 15.04.2016 року, цей рекомендований лист вручений адресату 21.03.2016 року ( стор. 105 справи).

Згідно п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові, тому суд приходить до висновку про належне повідомлення позивача про наказ № 186 від 10.03.2016 року і це не спростовується фактичним отриманням кореспонденції 21.03.2016 року.

На підставі направлень від 14.12.2015 року № 217, № 215, № 216, виданих Хмельницькою ОДПІ, та направлень від 10.03.2016 року № 64, № 65, № 66, згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року по справі № 686/21114/15-к та відповідно до наказів Хмельницької ОДПІ від 14.12.2015 року № 645 та від 10.03.2016 року № 186 проведено документальну позапланову виїзну перевірку СФГ "Промінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року, в результаті чого складено Акт від 18.03.2016 року № 151/22/14164685 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Промінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року" (стор. 14-60 справи).

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суду пояснили, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000034 за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами СФГ "Промінь" в ході якого проводились в тому числі обшуки, вилучення документів і брався дозвіл суду на проведення позапланової перевірки СФГ "Промінь", яку було доручено провести Хмельницькій ОДПІ.

Платник податків на власний розсуд визначає , чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб"єкта владних повноважень. Однак, ці рішення, дія чи бездіяльність повинні породжувати, змінювати або припиняти права та обов"язки у сфері публічно-правових відносин, тому складання (оформлення) акту перевірки, сам акт і його висновки є тільки фіксацією встановлених перевіркою обставин на підставі яких можуть бути прийнятті рішення, які в подальшому можуть оскаржуватись платником, згідно КАС України.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: 1)направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; 2) копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; 3)службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 ст.81 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Пунктом 82.4 ст.82 ПК України визначено, що проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки. При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Згідно п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст.11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах закону щодо прийняття наказів №645 від 14.12.2015 року, №647 від 18.12.2015 року та №186 від 10.03.2016 року, прийнятих в порядку п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2015 року у справі №686/21114/15к. При цьому, відповідач не дотримався вимог п.82.4 ст.84 ПК України, про не перевищення строку зупинення проведення перевірки - 30 робочих днів, що є протиправною дією (18.12.2015 р. - 10.03.2016 р.), але це не може бути підставою для скасування оскаржуваних наказів і визнання протиправними інших дій податкового органу при перевірці позивача, так як вони вчинені без порушень ПК України, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов частково задовольняється. Крім цього, потрібно враховувати, що Акт перевірки, складений на виконання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки, який поряд з іншими доказами можуть бути предметом дослідження у кримінальному процесі, відповідно до норм КПК України.

Частиною 3 ст.94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ПК України і ст.ст.4-15, 70-71, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не дотримання терміну зупинення документальної позапланової виїздної перевірки і її відновлення, відповідно до наказів №647 від 18.12.2015 року і №186 від 10.03.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 689 гривень за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 29.04.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович