overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3163/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015

у справі № П/811/3163/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 814/2034/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

у справі № 814/2034/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 за клопотанням відповідача продовжено строк усунення недоліків до 20.04.2016

20.04.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у справі №814/2034/14 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 807/39/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/6425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі №807/39/13-а (876/6188/13)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

та Мукачівського Управління Державної казначейської служби України Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №807/39/13-а (876/6188/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 25 квітня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11 березня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 242/168/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 19 квітня 2016 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

26 квітня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшла заява, в якій просить продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року - до 13 травня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0370/3775/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/65746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 р.

у справі № 2а/0370/3775/11

за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», Державного підприємства «Нова Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергооснова»

про визнання договорів поставки товару недійсними та стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року у справі № 2а/0370/3775/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 18 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 818/3276/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м.Київ К/800/71/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

25 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року. Клопотання мотивоване тим, що виконання вказаних рішень призведене до безпідставних втрат бюджету.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/20463/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015

за позовом Приватного підприємства «Айленд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кошіль
Справа № 826/7814/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/744/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Башарова В.Є., Шевченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в цій справі скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-10368/08/0470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/51342/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 р.

у справі № 2а-10368/08/0470

за позовом Колективного підприємства «Гірник»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 р. у справі № 2а-10368/08/0470 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 18 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/10580/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/529/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участі представників позивача: Банах О.Л., Карасової Н.В.,

представників відповідача: Демченка Ю.В., Дорошенко О.С., Дьоміна Д.С., Сіліної М.Д.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року,

керуючись статтями 157, 167, 221, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Хаус» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у цій справі скасувати.

Провадження по справі відкрите в порядку адміністративного судочинства з а к р и т и.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко
Справа № 815/3426/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/52924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі № 815/3426/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 у справі №815/3426/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 11.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги. Вказана ухвала вручена за довіреністю 27.01.2016.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 28.04.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.02.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України