Справа № 804/843/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 р. Справа № 804/843/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріЛегкій А.В.
позивача представника відповідачів ОСОБА_3 Бабаніна Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому позивач просить:
1) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 485 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_3 з 06 листопада 2015 року з посади інспектора патрульної служби групи патрульної служби Марганецького міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області у запас Збройних Сил за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів);
2) Поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Марганецького міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 06 листопада 2015 року;
3) Зобов'язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області розглянути рапорт поданий 04.11.2015 року ОСОБА_3 про звільнення з органів внутрішніх справ України у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 06 листопада 2015 року у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції;
4) Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області та видати відповідний наказ з цього приводу;
5) Допустити ОСОБА_3 до виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Марганецького міського відділу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що написав рапорт про призначення його на службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаду інспектора поліції, однак жодного рішення щодо прийняття позивача на службу до Національної поліції України на підставі поданого наказу відповідачем прийнято не було. В 16.11.2015 року позивач дізнався, що 06.11.2015 його звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 63 «з» через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі. Позивач зазначив, що вважає його звільнення з органів внутрішніх справ є незаконним.
Представник відповідачів надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень, з дня опублікування Закону України «Про Національну поліцію» всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники МВС України, його територіальних органів, закладів та установ, вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Відповідач зазначає, що наказом МВС України «Про організаційно штатні питання» від 06.11.2015 року №1388 скорочені всі штати ГУМВС. Таким чином, відповідно до пунктів 10 та 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», позивач був звільнений у запас Збройних сил України за п.63 «з» Положення з посади інспектора патрульної служби групи патрульної служби Марганецького міського відділу, з 06.11.2015 року наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 № 485 о/с. Враховуючи вищезазначене, представник відповідачів вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, старший сержант міліції, перебував на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби Марганецького міського відділу з 01.11.2011 року.
Наказом Головного управління МВС України у Дніпропетровській області від 06.11.2015 року № 485 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.63 «з» Положення по проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» передбачено, що територіальний орган Міністерства внутрішніх справ України - управління МВС України в Дніпропетровській області перебуває в стадії припинення.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
Тому, позивач був попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу закону з моменту опублікування закону (06 серпня 2015 року), за три місяці.
Згідно пунктів 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.
Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих таперехідних положень» цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області рапорт від 04.11.2015 року про звільнення його з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з 06.11.2015 року.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнення позивача відбулось на підставі поданого позивачем рапорту про звільнення; оскаржуваний наказ від 06.11.2015 №485 о/с винесено на підставі пункту 63 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі, а тому відсутні підстави для скасування наказу від 06.11.2015 №485 о/с, та відповідного задоволення пп.1, 2, 3, 5 позовних вимог.
Посилання представника відповідачів на п.10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» щодо неприйняття позивача на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення не береться судом до уваги, з огляду на нижчезазначене.
Відповідно до п. 1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім:
1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;
2) частини сьомої статті 15 та частини п'ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.
Оскільки перше офіційне опублікування відбулося в газеті «Голос України» 06.08.2015 (випуск №141-142), Закон набрав законної сили з 07.11.2015, окрім вищевказаних норм.
На виконання Постанови КМУ від 16.09.2015 №730 07.11.2015 реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області».
Таким чином, позивач не міг бути прийнятий на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення (з 06.08.2015 по 06.11.2015), оскільки Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстроване як юридична особа 07.11.2015 та Закон України «Про національну поліцію» в частині прийняття на службу до поліції та видання наказу про призначення на посаду поліцейського набрав чинності з 07.11.2015.
Слід наголосити, що положення пунктів 9, 10 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII не узгоджуються з іншими положеннями Закону України «Про Національну поліцію», у даному випадку зі ст.22, 47, 56 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки особи, які виявили бажання проходити службу в поліції можуть бути прийняті до Національної поліції України не раніше 07.11.2015 з огляду на реєстрацію Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області як юридичної особи та набрання Закону України «Про Національну поліцію» чинності з 07.11.2015 року.
Згідно дост. 47 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Відповідно до ст.48 зазначеного Закону призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених устатті 47 цього Закону.
Як зазначалось раніше, позивач надавав до Головного управління МВС України у Дніпропетровській області рапорт від 04.11.2015 року про звільнення його з органів внутрішніх справ у зв'язку з переходом у встановленому порядку на службу до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Тому суд розцінює даний рапорт як виявлення бажання проходити службу в поліції, який поданий у трьохмісячний термін, визначеним цим Законом, який мав бути розглянутий на предмет прийняття на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за його згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
Отже, на підставі зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року

Суддя О.В. Єфанова