Справа № 605/595/15а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 876/90/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015р. по справі за позовом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування рішення сесії, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить скасувати рішення 49 сесії Новосілківської сільської ради від 11 вересня 2015 року №476 "Про надання дозволу гр.ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», яка розміщена в урочищі «Загороди Тесарівка», оскільки стосовно вказаної земельної ділянки раніше прийнято рішення сесії, яким надано дозвіл гр.ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне рішення прийнято в порушення норм Земельного кодексу України, оскільки не було повністю вирішено питання щодо місця розташування бажаної ОСОБА_1 ділянки, наявність можливості надання чи відмови у наданні такого дозволу на виготовлення проекту землеустрою, а також як наслідок з прийняттям такого рішення порушено права третьої особи - ОСОБА_3

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015р. позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не встановлено, яка саме земельна ділянка надавалась ОСОБА_2 20.12.2012 року, і чи це та сама ділянка яка надана йому.

Вважає, що якщо порушено права ОСОБА_2, то він має право звернутися до суду про захист свого порушенного чи оспорюваного права, однак з таким позовом вій не звертався і не уповноважував будь-кого, в тому числі орган місцевого самоврядування звертатись з позовом до суду про захист його прав.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника третьої особи, яка просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Новосілківської сільської ради 27 сесії 6 скликання від 20.12.2012 р. «Про надання дозволу гр.ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення с/г угіддя із земель запасу Новосілківської сільської ради в урочищі «Загороди Тесарівка», площею 0,31 га. Пунктами 2,3 зобов»язано ОСОБА_2 замовити виготовлення проекту землеустрою організацію, яка має ліцензію на проведення землевпорядних робіт та надати на затвердження до Новосілківської сільської ради проект землеустрою з надання земельної ділянки у власність.

Відповідач ОСОБА_1 01 вересня 2015 року за вх. № к-61/020 звернувся до сесії Новосілківської сільської ради з проханням дати дозвіл на виготовлення документації, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в урочищі «Загороди Тесарівка» площею 0,3053 га.

Рішенням 49 сесії 6 скликання Новосілківської сільської ради від 11 вересня 2015 року №476 «Про надання дозволу гр.ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в с.Новосілка в урочищі «Загороди Тесарівка» площею 0,3053 га із земель сільськогосподарського призначення землі запасу та встановлено строк на виготовлення технічної документації до 11 вересня 2016 року.

Задовольняючи позов щодо права позивача на прийняття рішення про скасування чи втрату чинності раніше прийнятого свого рішення, то суд першої інстанції виходив з системного аналізу законів України, які дають підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України - ч.2 ст.17 КАС України.

Ч.3 ст.50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом - ч.4 згаданої статті.

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки Новосілківська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення сесії 49 сесії Новосілківської сільської ради від 11 вересня 2015 року №476 "Про надання дозволу гр.ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», тому приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції не врахував зазначених норм процесуального права.

Крім того, колегія суддів вважає опискою датою винесення оскаржуваної постанови суду першої інстанції зазначення в повному тексті «11» грудня 2015 р.» (а.с.30, 31)

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому відповідно до ст.202 КАС України апеляційну скаргу слід задоволити частково, а постанову суду - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ч.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2015р. по справі №605/595/15а - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

В.Я.Качмар

Повний текст виготовлено 28.04.2016р.