Справа № 2а-1053/11/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ №2а-1053/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судвого засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» про стягнення податкового боргу,

Суть спору: Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» про стягнення податкового боргу в сумі 977844,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «Бориспіль Домобуд» складено Акт від 06.08.2010 № 11/35-022/34284380. На підставі вказаного Акта перевірки відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 978 095,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 652063, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 326032, 00 грн., про що прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.08.2010 №/0. Позивач вказує, що сума податкового боргу, яка обліковується за відповідачем, складає 977844,00 грн., яка зменшилась за рахунок наявної переплати на суму 251,00 грн.

Відповідач заперечує щодо позовних вимог, вказуючи на те, що заявлені у позові вимоги про стягнення податкового боргу ґрунтуються на податковому повідомленні - рішенні від 18.08.2010 №/0, яке в судовому порядку визнано протиправним та скасовано, а відповідне рішення суду набрало законної сили.

Відтак, відповідач зазначає, що згідно з пп. 60.1.4. п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення - рішення вважається відкликаним, що свідчить про відсутність у податкового органу підстав для стягнення спірної суми податкового боргу, у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 22.03.2016, не з'явились. Разом з цим, в матеріалах справи містяться клопотання представників сторін про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 адміністративний позов Бориспільської ОДПІ в Київській області задоволено та стягнуто з ТОВ "Бориспіль Домобуд" до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 977844,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Бориспіль Домобуд" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 касаційну скаргу ТОВ "Бориспіль Домобуд" задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сума податкового боргу у розмірі 977844,00 грн. виникла на підставі визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області, правонаступником якої є позивач, від 18.08.2010 №/0.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувало провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Домобуд" про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 р. в адміністративній справі № 2а-3622/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль Домобуд" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2010 року № /0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 2а-3622/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, податкове повідомлення-рішення від 18.08.2010 №/0 визнано протиправним та скасовано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач просить стягнути з ТОВ «Бориспіль Домобуд» податковий борг в сумі 977 844,00 грн., який нараховано останньому на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.08.2010 №/0, прийнятого за результатами розгляду акту перевірки від 06.08.2010 № 11/35-022/34284380.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 18.08.2010 №/0 визнано протиправним та скасовано на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №2а-3622/12/1070, яка набрала законної сили після постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17 лютого 2016 року за результатами апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, суд зазначає, що одним із основних елементів правовідносин є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

Підпунктом 60.1.4 пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Виходячи з наведеного, податкове повідомлення-рішення від 18.08.2010 №/0 не створює будь-яких правових наслідків з моменту його прийняття податковим органом та в силу положень підпункту 60.1.4 статті 60 Податкового кодексу України вважається відкликаним.

З огляду на встановлені у справі обставини та беручи до уваги те, що рішення контролюючого органу, яким визначено відповідачу спірну суму грошових зобовязань, визнано протиправним та скасовано судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з наведених положень податкового законодавства та встановлених у справі обставин, суд визнає вимоги позивача безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.