Справа № 537/1380/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2016
Справа № 537/1380/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденко І. О.,

при секретарі Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації витрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії. Просить суд, зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії. Просить суд, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня надбрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми плати за один місяці.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. На обґрунтування клопотання зазначив наступне, позивач просить в судовому порядку зобовязати відповідача здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанов суду № 2а-2355/2011 від 12.03.20111 року, № 2а-2354/2011 від 11.03.2011 року. УПФУ в м. Кременчуці листом від 15.02.2016 року за вих. № 2712/02-09 повідомило позивача про здійснення доплати пенсії в розмірі, встановленому судовим рішенням, виплату здійснено в травні 2011 року. Позивач отримує пенсію щомісячно, отже розмір отриманої пенсії йому було відомо кожного місяця, а також було відомо про нарахування відповідних сум пенсії в розмірі, встановленому судовими рішеннями. Адміністративний позов подано до суду 19.02.2016 року. Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання, згідно якого свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання відповідно до якого просить розглядати без участі представника управління клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з пропущенням строків .

Суд, розглянувши клопотання, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Крюківського районного суду від 11.03.2011 року, яка була частково скасована Харківським апеляційним адміністративним судом від 29.02.2012 року в частині періоду за який потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, зобовязано УПФУ Крюківського району м. Кременчук, з урахуванням виплачених коштів, призначити та виплатити ОСОБА_1, як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією аварії на ЧАЄС з 02.11.2010 року по 22.07.2011 року державну пенсію восьми мінімальних пенсій та додаткову пенсію з розрахунку 75 % мінімальної пенсії за віком, який визначається згідно із ст.. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Постановою Крюківського районного суду від 12.03.2011 року зобовязано УПФУ Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , за період з 29.01.2009 року по 01.11.2010 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що доплати перерахунку пенсії на виконання вищезазначених судових рішень за період з 29.01.2009 року по 01.10.2010 року, та з 02.11.2010 року виплачена в травні 2011 року в сумі 35806 грн. 47 коп., в подальшому виплата пенсії в розмірі, визначеному з урахуванням судових постанов, проводилися по 31.10.2011 року, що підтверджується довідкою УПФУ в м. Кременчуці № 3950/03-14 від 03.03.2016 року, розпорядженнями № 158599 від 04.04.2011 року, 158599 від 04.40.2011 року.

Вище визначене свідчить про те, що з 2012 році позивач знав про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів і саме з цього моменту слід обчислювати строк звернення до суду з позовом.

Разом з тим, ОСОБА_1 тільки 05 лютого 2016 року подав до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці заяву, відповідно до якої, просив повідомити йому, чи було проведене нарахування та виплата втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, на яку відповідачем була надана відмова, та 19.02.2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

У період після закінчення виплат перерахованих розмірів пенсії, починаючи з листопада 2011 року позивач, не маючи жодних перешкод, не звертався до відповідача з тотожною вимогою, та до суду до лютого 2016 року з відповідним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Позивач ОСОБА_1 не подав до суду належні та допустимі докази наявності поважності причин пропуску строків звернення з даним позовом до суду у шестимісячних строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, наявність підстав для поновлення такого строку судом не вбачається. Крім того, позивач не подавав до суд клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задовольнити.

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання вчинити певні дії - без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. О. Демиденко