overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/252/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/252/16-а
Провадження № 2-а/534/18/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області , третя особа ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року позивач в порядку ст..181 КАСУ звернувся до суду з немайновим позовом до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.12.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 2 550 грн., що була винесена заступником начальника Кртеменчуцької ОДПІ начальником Комсомольського відділення ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області , третя особа ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві положення ст.108 КАС України, згідно з якою, в разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 552/1903/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1903/16-а
Провадження № 2-а/552/63/16
26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу
Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 14 квітня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.
22.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України, чим Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не скористалося та недоліки не усунуло.
Керуючись ст.108 КАС України,
Відмовити представнику Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору
Адміністративний позов Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/2155/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2155/16-а
Провадження № 2-а/552/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 1608/940/2012
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

справа № 1608/1252/2012

05 березня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка питання про виправлення описки у даті розгляду справи Карлівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду від 28.02.2012 р. задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії по втраті годувальника.

Разом з тим у тексті постанови була допущена описка у даті розгляду справи, помилково зазначено «28.02.2010 року» замість «28.02.2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Карлівського районного суду від 28.02.2012 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Карлівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії по втраті годувальника.

В постанові Карлівського районного суду від 28 лютого 2012 року дату розгляду справи - «28.02.2010 року», виправити на «28.02.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів.

Суддя О. Миронець
Справа № 537/2351/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/83/2016
Справа № 537/2351/16-а
УХВАЛА

25.04.2016 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/83/2016р,

537/2351/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 16.05.2016 року о 08 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/1380/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2016
Справа № 537/1380/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці його правонаступником Кременчуцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області .

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , надав суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником .

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55,160,165 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити .

Замінити відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на його правонаступника - Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2348/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/81/2016
Справа № 537/2348/16-а
УХВАЛА

25.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дії та зобов*язання вчинити певні дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/81/2016р, 537/2348/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 16.05.2016 року о 08 год. 40 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/2350/16-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/82/2016
Справа № 537/2350/16-а
УХВАЛА

25.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ст. сержанту поліції Поліцейської другої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.04.2016р. про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. сержанту поліції Поліцейської другої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.04.2016р. про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ст. сержанту поліції Поліцейської другої роти батальйону УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.04.2016р. про адміністративне правопорушення. Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/82/2016р, 537/2350/16-а.

Справу призначити до судового засідання на 16.05.2016 року о 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 538/593/16-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/593/16-а
Провадження по справі №2-а/538/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання надійшла заява представника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про відвід судді Хоменко О.А., в зв"язку з тим, що дружина позивача ОСОБА_1 працєю секретарем судових засідань в Лохвицькому районному суді.

У відповідності ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 32 ч. 1 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене та з метою уникнення думки про необєктивність та неупередженість судді при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність відводу судді Хоменка О.А. Тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про відвід судді Хоменка О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до іншого судді Лохвицького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/876/16-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/876/16-а
№ провадження 2-а/541/33/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

26 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

26.04.2016 року позивачка своєю письмовою заявою відкликала свою позовну заяву (а.с.13).

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 3 п.2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/513/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/513/16-а
Провадження №2-а/548/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111.

Дослідивши подану позовну заяву суддя вважає, що її слід залишити без руху.

В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, від 27.03.2016 року серія ПС2 № 543111,- залишити без руху.

Надати позивачу можливість для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :