Справа № 813/6356/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Справа № 876/2004/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника апелянта: Копко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02. 2016 року у справі № 813/6356/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України у Львівській області, пов`язаних із складанням грошового атестату від 06.05.2015 №0000406 та додатку до нього.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що грошовий атестат №0000406 та додаток до нього були виготовлені службовими особами УСБУ у Львівській області 06.05.2015 на підставі розрахункового листа №1075 від 14.11.2008, тобто після звільнення позивача із військової служби наказом СБ України від 30.09.2008 № 1291-00 та виключення 01.10.2008 року наказом УСБУ у Львівській області № 434-ос із списків особового складу частини. Оскільки, згідно з Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України № 1153/2008 особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, то це забезпечення повинно було проведене на підставі наявних в УСБУ у Львівській області грошового і речового атестатів до 01.10.2008. Вказує, що відповідно до Положення «Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини». Грошовий атестат № 0000406 і додаток до нього, які були виготовлені службовими особами УСБУ у Львівській області 06.05.2015 року, не можуть бути законними, оскільки складались після звільнення ОСОБА_1 із військової служби (наказ СБ України від 30.09.2008 №1291-ос) та виключення із списків частини (наказ УСБУ у Львівській області № 434-ос від 01.10.2008). Позивач зазначає, що на день виготовлення службовими особами УСБУ у Львівській області вищевказаних документів він не являвся військовослужбовцем Служби безпеки України і не проходив там військову службу. Вважає, що на момент звільнення з Служби безпеки України існував грошовий атестат №089 на підставі якого і повинні були проводитись розрахунки і нарахування коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області, пов`язані із складанням грошового атестату від 06.05.2015 року серії СБ № 0000406 та додатку до нього.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, Управління Служби безпеки України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом не враховано, що у грошовому атестаті, згідно п.5.3 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008 р. № 35/дск, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 30.01.2008 року № 71/14762 указуються розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премій) та одноразових видів грошового забезпечення, а також, у разі наявності, суми заборгованості. Апелянт зазначає, що грошовий атестат № 089 від 30.11.2007 року, який виданий УСБУ в Закарпатській області, містить відомості про належні ОСОБА_1 види грошового забезпечення, за період проходження ним військової служби у відповідному регіональному органі безпеки. Указом Президента України від 18.12.2007 року № 1294/2007 визнані такими, що втратили чинність нормативно-правові акти, зокрема ті, що регулювали розміри грошового забезпечення до 01.01.2008 року. Наказом Голови Служби безпеки України від 25.05.2008 року № 738-ос полковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області за п.п. «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ по посаді начальника сектору, зі збереженням раніше встановлених надбавок, доплат та премій, з 19.05.2008 року по 16.08.2008 року. Апелянт вказує, що відтак за період проходження військової служби в регіональному органі безпеки полковнику ОСОБА_1 було нараховано грошове забезпечення в сумі 6987, 70 грн., із розрахунку : посадовий оклад по посаді «начальник сектору» - 1600 грн.; оклад за військове звання «полковник» - 135 грн., надбавка за вислугу років 40 %, у відповідності до положень постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (додаток 4, 24, 29) та дані відомості були внесені до грошового атестату № 0000406. Апелянт вважає, що дані обставини та доводи при винесенні рішення не враховані судом першої інстанції, а висновок суду щодо протиправності дій відповідача є помилковим, оскільки грошовий атестат № 000406 від 06.05.2015 року та додаток до нього не видавався ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, а лише засвідчив ті види грошового забезпечення, що належали полковнику ОСОБА_1 по 16.08.2008 року, тобто за період проходження ним військової служби в Управлінні СБУ у Львівській області. Крім цього апелянт зазначає, що пунктом 2.1.3 наказу СБУ № 263 від 03.04.2007 року «Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей» визначено перелік документів, необхідний для призначення пенсії, в числі яких значиться грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби.

Представник апелянта Копко І.В. в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення 794 від 16.04.2016 року) в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно ч.4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Служби безпеки України за №738-ос від 28.05.2008 року ОСОБА_1 , у відповідності до підп. «б» п.48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, зараховано у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області по посаді начальника сектору внутрішньої безпеки.

В подальшому, наказом Служби безпеки України від 30.09.2008 року за №1291-ос полковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби по Управлінню Служби безпеки України у Львівській області за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «е» пункту 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в запас Збройних Сил України.

Також наказом Управління Служби безпеки України у Львівській області від 01.10.2008 року «По особовому складу» полковника ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2007 року Управління служби безпеки України в Закарпатській області виготовило полковнику ОСОБА_1 грошовий атестат №089 та додаток до нього.

З листа Управління служби безпеки України в Закарпатській області від 16.04.2015 року за № 58/21/1161 вбачається, що грошовий атестат ОСОБА_1 №089 був відправлений до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Управління Служби безпеки України в Запорізькій області листом від 20.04.2015 року за №59/4-1360 повідомило Управління Служби безпеки України у Львівській області про те, що полковника ОСОБА_1 наказом т.в.о. Голови СБ України від 23.01.2008 року №79-ос призначено на посаду консультанта сектору внутрішньої безпеки в Запорізькій області (по посаді начальника сектора внутрішньої безпеки Управління). Полковник ОСОБА_1 грошовий атестат не представляв, особистий підпис ОСОБА_1 в атестаті відсутній, наказ про зарахування військовослужбовця на грошове забезпечення та на всі інші види забезпечення не видавався.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на письмовий запит УСБУ у Львівській області до УСБУ Запорізькій області від 21.10.2008 року №62/21-540 на адресу Управління Служби безпеки України у Львівській області 30.10.2008 року надійшов грошовий атестат №089, виданий полковнику ОСОБА_1 УСБУ в Закарпатській області 30.11.2007року.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року Управління Служби безпеки України у Львівській області виготовило ОСОБА_1 грошовий атестат серії СБ № 0000406. Підставою для виготовлення грошового атестату №0000406 від 06.05.2015 року Управління Служби безпеки України у Львівській області зазначає звернення ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за вислугу років від 30.04.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаючи протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області пов`язані із складанням грошового атестату від 06.05.2015 року серії СБ № 0000406 та додатку до нього суд першої інстанції виходив з того, що Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008 року № 35/дск (зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 30.01.2008 року № 71/14762) не передбачено видачу нового грошового атестату після звільнення військовослужбовця з військової служби в органах СБУ, якщо існує попередній грошовий атестат.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, сержантського і старшинського складу, рядового складу СБУ, виконання ними військового обов`язку в запасі визначає «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 року №1262/2007року.

Наказом Служби Безпеки України від 03.04.2007 року №263 «Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей» встановлено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються особою, яка звільняється з військової служби, до фінансових підрозділів регіональних органів СБ України, серед яких зазначено і грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка (додаток до грошового атестату) про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місцем звільнення з військової служби.

Безспірним є факт того, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу Служби безпеки України від 30.09.2008 року за №1291-ос, звільнений з військової служби по Управлінню Служби безпеки України у Львівській області за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «е» пункту 63 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в запас Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 4.1.1 наказу Служби Безпеки України від 03.04.2007 року № 263 «Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення пенсії особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей» фінансові підрозділи регіональних органів у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії складають подання, яке разом з необхідними для призначення пенсії документами направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях.

Пунктом 2.1.3 наказу СБУ № 263 від 03.04.2007 року визначено перелік документів, необхідний для призначення пенсії, в числі яких значиться грошовий атестат і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місцем звільнення з військової служби (додаток 8 до наказу № 263).

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Голови Служби безпеки України від 25.05.2008 року № 738-ос полковника ОСОБА_1 було зараховано у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області за п.п. «б» пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ по посаді начальника сектору, зі збереженням раніше встановлених надбавок, доплат та премій, з 19.05.2008 року по 16.08.2008 року. За вказаний період проходження військової служби в Управлінні СБУ у Львівській області полковнику ОСОБА_1 було нараховано грошове забезпечення в сумі 6987, 70 грн., із розрахунку : посадовий оклад по посаді «начальник сектору» - 1600 грн.; оклад за військове звання «полковник» - 135 грн., надбавка за вислугу років 40 %.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відповідачем в грошовому атестаті № 000406 від 06.05.2015 року зазначено про ті види грошового забезпечення, що належали полковнику ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби в Управлінні СБУ у Львівській області та стосувалися безпосередньо періоду перед звільненням його з військової служби, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, через що постанова суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 813/6356/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя І.І.Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови виготовлено 27.04. 2016 року.