Справа № 712/550/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/550/16-а
Провадження № 2/712/54/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Троян Т.Є.
при секретарі – Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Відповідач приймаючи оскаржуване рішення №07 від 05.01.2016 року, зазначену постанову Вищого адміністративного суду України не виконав, чим порушив права позивача.
Крім того, спірне рішення Виконавчого комітету прийняте з порушенням Регламенту Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Зокрема, в порушення розділу IV Регламенту проект рішення не проходив процедури візування та відповідної підготовки.
Таким чином, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 року було визначено, що належним способом захисту порушених прав позивача є покладення на відповідача обов’язку по продовженню терміну дії дозволів згідно поданої заяви, а спірним рішенням Виконавчого комітету у продовженні терміну дозволів було відмовлено, просили визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №07 від 05.01.2016 року.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Пояснила, що спірне рішення прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Відповідно до п.6.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 17.06.2009 року №752 продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється за умови звернення до робочого органу розповсюджувачем реклами. Оскільки термін дії попередніх дозволів закінчився, відсутні підстави для продовження строку їх дії.
Зазначала, що в даній ситуації не потребується застосовувати процедуру скасування дозволів, оскільки строк дії дозволів на момент визнання їх нечинними вже був закінчений.
Крім того, з часу переоформлення дозволів позивачем жодного разу не вчинялись дії щодо укладення договору на тимчасове користування місцем для розміщення рекламних носіїв, яке перебуває у комунальній власності.
Стосовно посилання позивача на порушення Регламенту Виконавчого комітету, зазначала, що п.4.7 Регламенту визначено, що рішення на засіданнях виконкому приймається відкритим голосуванням більшістю від загального складу виконкому. Пунктом 4.8 встановлено: якщо рішення не набирає необхідної кількості голосів, то виконавчий комітет приймає рішення про відмову. Отже, рішення прийняте з дотриманням вимог Регламенту.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2011 року позивач звернувся до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради із заявою про переоформлення дозволів, проте відповідач відмовив у переоформлені вказаних дозволів, у зв'язку з чим приватне підприємство "Вересень +" звернулось за захистом своїх прав до суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року по справі № 2а-5049/11/2316 визнано неправомірною відмову Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою, управління планування та архітектури, відділ дизайну міського середовища та реклами виконавчого комітету Черкаської міської ради у переоформленні дозволів позивачу та зобов'язано відповідача переоформити дозволи згідно заяви приватного підприємства "Вересень+" від 11 лютого 2011 року.
На виконання вказаної постанови, 17 травня 2013 року Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було переоформлено дію дозволів, відповідно до заяви позивача від 11 лютого 2011 року.
Після цього, 24 липня 2013 року приватне підприємство "Вересень +" звернулося до відповідача з заявою про продовження терміну дії вказаних дозволів.
Листом від 20 серпня 2013 року № 9719-01-14 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
В подальшому на кожному із дозволів робочим органом вчинений напис про його нечинність відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 року, про що позивача повідомлено листом від 13.01.2014 року.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що у позивача відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, про продовження яких просить ПП «Вересень+» в заяві від 24.07.2013 року.
Розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси регламентовано Законом України «Про рекламу», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» та рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси» (далі - Порядок).
Пунктом 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання надання дозволу, в порядку встановленому законодавством на розміщення реклами є власними (самоврядними) повноваженнями віднесеними до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Згідно ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з підпунктом 6.4.1 Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються документи, що підтверджують продовження терміну дії погоджень власника місця або уповноваженого ним органу (особи) та відповідних служб міста, які були надані при отриманні даного дозволу.
Судом також встановлено, що крім відсутності у ПП «Вересень+» на даний час належним чином оформлених дозволів на розміщення реклами, у позивача також відсутнє погодження власника місця розташування рекламного засобу розміщення та спеціальних конструкцій на місцевості.
Крім того, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження послання позивача на чисельні порушення Регламенту Виконавчого комітету Черкаської міської ради при прийнятті рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №07 від 05.01.2016 року.
Приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Водночас, у відповідності до змісту листа Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 №2379/12/13-12, передбачене частиною першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.
Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 72, 99, 100, 102, 159-163, 167, 185-186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Вересень +» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №07 від 05.01.2016 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Головуючий: Т.Є. Троян