overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2630/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2630/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа з самостійними вимогами: Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 08 червня 2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з позовною заявою з додатками.

Зобовязати відповідача в строк до 08 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/2920/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2920/16-а
про відкриття провадження у справі.
28 квітня 2016 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2016 р. №132 «Про демонтаж самочинно встановлено літнього майданчика на пр. Свободи, 28», -
ТзОВ «Холдинг емоцій «!Фест» звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2016 р. №132 «Про демонтаж самочинно встановлено літнього майданчика на пр. Свободи, 28», з підстав, викладених у позові.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 19.04.2016 р. №132 «Про демонтаж самочинно встановлено літнього майданчика на пр. Свободи, 28».
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Зобов’язати відповідача в строк до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 442/3200/16-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3200/16-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком за Список №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком за Список №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 травня 2016 року о 14.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/655/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/655/16-а
Провадження № 2-а/444/35/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротка)

28 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейского роти 4 батальйону 2 УМП у м.Львові ДПП капрала поліції Михальова Василя Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ПС2№711722 про адміністративне правопорушення від 18.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 2,5,7,11,71,94 ч.3,99,100,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити .

Визнати дії поліцейського роти 4 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП капрала поліції Михальова В.М. щодо складання постанови серії ПС2 №711722 про адміністративене правопорушення від 18.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України - незаконними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №711722 від 18.03.2016 року винесену поліцейським роти 4 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП капралом поліції Михальовим В.М. відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати , провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. М. Мартинишин
Справа № 462/1733/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1733/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 31.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1-І.Р. до управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 18.04.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 28.04.2016 року вказані в ухвалі від 31.03.2016 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1-І.Р.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 465/7846/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі- Максимович М.М.

Представники сторін не викликались

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», суд -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015р. на адресу суду відповідачем подане клопотання, в якому він просить залишити без розгляду адміністративний позов. Свої вимоги мотивує тим, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Окрім цього, наголошує на тому, що позивач перебуває на обліку в управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова з 19.04.2015р., відповідно строк звернення до суду є пропущений.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позов поданий до суду 03 грудня 2015 року, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 18.04.2012р. по 02.06.2015р.

Враховуючи зазначене та те, що позивачем не було подано клопотання про відновлення пропущеного строку, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення з позовом до адміністративного суду, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Відповідно, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволити частково.

Позов в частині вимог до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії в період з 18.04.2012р. по 02.06.2015р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 462/1510/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1510/16-а
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобовязання провести перерахунок та доплату пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2016 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про розяснення судового рішення від 30.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дії та зобовязання провести перерахунок та доплату пенсії за вислугою років.

15.04.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду.

Заслухання учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити і заяву про розяснення судового рішення залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 463/969/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2016 року Справа № 463/969/16-а

Провадження № 2-а/463/84/16

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови Серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2016 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 465/1349/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 10 год. 10 хв. 12 травня 2016 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2а-3689/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 088746 від 09.04.2010 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, тому фіксування судового засідання 19.08.2010 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач не прибув у судове засідання на 29.07.2010 року без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. На 19.08.2010 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, при цьому він не повідомив про причини неприбуття, також від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до ст.40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4. ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 128 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш