overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/948/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 квітня 2016 року Справа № 805/948/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року.

01.04.2016 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до судового розгляду.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладання розгляду справи не надавав.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до 16 травня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/954/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/954/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 р. Справа №805/954/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державної установи “Територіальне медичне об’єднання МВС України по донецькій області” про стягнення коштів в розмірі 7186, 11грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи “Територіальне медичне об’єднання МВС України по донецькій області” про стягнення коштів в розмірі 7186, 11грн.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 26.04.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 27.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 06.04.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 27.04.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державної установи “Територіальне медичне об’єднання МВС України по донецькій області” про стягнення коштів в розмірі 7186, 11грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/168/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 27 квітня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справа зупинена до конкретної дати - 27 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/641/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/641/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 квітня 2016 р. Справа № 805/641/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» м.Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 19 квітня 2016 року суд частково задовольнив позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд встановив що в резолютивній частині постанови суду зроблено описку, а саме, невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає поверненню стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

П’ятий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/942/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/942/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/942/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» м.Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків. Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/884/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/884/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2016 року Справа № 805/884/16-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/884/16-а до 24.05.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/449/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/449/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви)

08 квітня 2016 року Житомир справа № 806/449/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 24.03.2016 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.04.2016.

06.04.2016 позивач подав до суду клопотання, у якому просив продовжити строк для усунення недоліків, мотивуючи тим, що до 11.04.2016 Управління не може усунути недоліки, викладені в ухвалі від 24.03.2016.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що причини надання позивачу більш тривалого терміну для усунення недоліків, викладені у клопотанні, є поважними, тому продовжує строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 р.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року, які може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/577/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/577/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного Управління національної поліції в Житомирській області Національної поліції України Рудика Валерія Степановича про визнання неправомірними та скасування наказу №42 о/с від 09.03.2016 р., зобов'язання поновити на посаді і виплатити грошове та речове забезпечення.

в с т а н о в и в:

12.04.2016 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

У вступній частині ухвали помилково зазначено позивача "Алексеєва Сергія Миколайовича" замість " Коваля Олександра Леонідовича".

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2016.

Керуючись статтями 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.04.2016 описку.

Вважати вірними позивача по справі "Коваля Олександра Леонідовича"

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 806/577/16 від 12.04.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-10636/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Проте, судом було допущено технічну помилку в резолютивній частині постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статями 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/580/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/580/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/580/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (70)" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (70)" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 15:30 16 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін