Справа № 802/1442/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2016 р. Справа № 802/1442/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Сала Павла Ігоровича

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дій та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України; третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дій та відшкодування моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача, згідно якого позивач просить залучити до участі в справі другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, а також начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції ВАСУ вказав, що судом при розгляді даної справи попереднім складом суду не вирішено питання суб'єктного складу учасників процесу, зокрема відповідачів, яким належить відповідати за вказаним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, зіславшись на поважний вік, а також те, що вона є інвалідом.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, приймаючи до уваги те, що позивач є особою поважного віку, інвалідом, що ускладнює її прибуття в судове засідання, клопотання позивача про залучення других відповідачів суд розцінює як отриману відмову щодо заміни неналежних відповідачів у справі, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ухвали ВАСУ, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання, визначені ст. 52 КАС України, та залучити до участі в справі других відповідачів.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність начальника УМВС України у Вінницькій області щодо розгляду заяви від 27.02.2015 року та повторної скарги від 06.06.2015 року, зобов'язати начальника УМВС України у Вінницькій області розглянути дані скарги та надати відповідь відповідно до чинного законодавства України, визнати протиправною бездіяльність міністра внутрішніх справ України щодо розгляду скарги від 04.04.2015 року та повторної скарги від 29.05.2015 року, зобов'язати міністра внутрішніх справ України розглянути дані скарги та надати відповідь, стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 10 000 грн. на відшкодування моральної.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням правоохоронними органами вимог Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про звернення громадян" в частині несвоєчасного розгляду та надання відповіді на скарги ОСОБА_2 стосовно розслідування щодо працівників міліції, які проводили розшукові заходи боржника ФОП ОСОБА_4 за виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 127/16030/14, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 коштів на користь позивача.

Основні завдання міліції, принципи її діяльності та правова основа регулювались Законом України "Про міліцію".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16 вересня 2015 р. № 730, затверджено перелік територіальних органів Національної поліції, що утворюються, серед них ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області.

Пунктом 2 цієї Постанови визначено перелік територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються в тому числі УМВС України у Вінницькій області.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015 року № 1309 затверджено голову ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, а згідно наказу УМВС України у Вінницькій області від 03.11.2015 року № 1098 затверджено ліквідаційну комісію.

Станом на даний час відсутні відомості про припинення УМВС України у Вінницькій області, натомість процедура ліквідації триває.

З 07.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону Закон України "Про міліцію" втратив чинність.

Згідно Закону України "Про Національну поліцію", вчинення дій, про які просить позивач, посилаючись на Закон України "Про міліцію" та Закон України "Про звернення громадян", на даний час згідно із Законом України "Про Національну поліцію" покладено на Національну поліцію, зокрема на ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області та начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Крім того, на виконання вимог ухвали ВАСУ суд також вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

При цьому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, оскільки жодна з вимог адміністративного позову до нього не заявлена.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно п.п. 2 п. 9 Розділ VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 року № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.08.2015 № 716) (далі - Положення) визначено, що ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі ОСОБА_3 управління Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

ОСОБА_3 управління Казначейства підпорядковане Державній казначейській службі України.

ОСОБА_3 управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку, зокрема здійснює розподіл коштів між місцевими бюджетами, загальним та спеціальним фондами бюджету відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і їх перерахування відповідно до законодавства (п.п. 4 п. 4 Порядку);

ОСОБА_3 управління Казначейства є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Казначейства та банках (п. 18 Положення).

Враховуючи те, що відповідачами у даній справі є, зокрема УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області, його посадові особи, кошти на відшкодування моральної шкоди, у разі доведення позивачем моральних або інших негативних явищ, заподіяних бездіяльністю відповідачів, можуть бути стягнуті за рахунок коштів місцевого бюджету Вінницької області, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі в справі другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Залучити до участі в справі другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Залучити до участі в справі другого відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Залучити до участі в справі другого відповідача - ОСОБА_3 управління Національної поліції у Вінницькій області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти та наступне судове засідання призначити на 17.05.2016 року о 14:00 год., в залі судового засідання № 2, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам. Міністерству внутрішніх справ України, Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області, начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Альчук Максим Петрович

судді Сало Павло Ігорович

ОСОБА_5