Справа № 310/165/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/165/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Черткової Н.І., при секретарі - Димовій Л.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Замети Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 365 від 07.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 365 від 07.10.2015 року, в якому зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з чоловіком ОСОБА_4 приблизно з 1986 року. Будинок за вищевказаною адресою належить її дочці ОСОБА_5.

Головним спеціалістом адміністративного відділу Бердянської міської ради Мікуліним В. Є. на позивача складений протокол про адміністративне правопорушення №150 від 23.09.2015 року.

В подальшому за результатами розгляду вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №365 від 07.10.2015.

Позивач вказала, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради встановила, що 23.09.2015 об 11год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_1 вона не уклала договір на вивіз ТПВ із спеціалізованим підприємством, чим порушила п.2.6.2; п.п.5; п.3.1.8 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 №5 зі змінами, внесеними рішенням сесії міської ради від 31.05.2013 №17.

В будинок, у якому позивач проживає з чоловіком є власністю їх доньки. Таким чином, позивач вказала, що не є ані власником вказаного будинку, ані наймачем, ані орендарем. В указаному будинку лише зареєстроване її місце проживання. Враховуючи викладене, вона не може бути стороною у договорі про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Також позивач вказала, що зміст постанови про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП в частині опису обставин, установлених при розгляді справи, оскільки 23.09.2015 року жодне спеціалізоване підприємство не пропонувало їй укласти договір на вивіз ТПВ.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухав сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до адміністративного протоколу № 150 від 23.09.2015 року ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз твердих побутових відходів із спеціалізованим підприємством та відмовилася від його укладання, чим порушила п.2.6.2; п.п.5; п.3.1.8 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська, затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року № 5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 року № 17.

Відповідно до вищевказаного протоколу 07.10.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Бердянської міської ради було винесено постанову відносно позивача за ст. 152 КУпАП та накладений адміністративний штраф у розмірі 1360 гривень.

Судом встановлено, що позивач не була присутньою на засіданні адміністративної комісії, хоча і була попереджена, доводи позивача про те, що вона не була присутньою на засіданні комісії, оскільки не була попереджена спростовуються тим, що позивач не звернулася до адміністративної комісії з заявою про перегляд її постанови, коли отримала копію постанови.

Доводи позивача про те, що її незаконно притягли до адміністративної відповідальності, оскільки вона не є власницею будинку , а лише там проживає зі своїм чоловіком, тому вважає, що не повинна була сплачувати послуги на вивіз ТВП та укладати відповідний договір, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Згідно з п.2.6.2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська , затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року № 5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 року № 17 громадяни в сфері благоустрою зобов»язані утримувати в належному стані закріплені за ними території, укладати договори на вивіз відходів зі спеціалізованими підприємствами, відмовлення від укладання договору на вивезення відходів, розглядається, як факт забруднення навколишнього середовища відходами споживача, що тягне за собою адміністративну відповідальність згідно КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 19 Закону України « Про житло-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник житла, споживач послуг.

Відповідно до ст. 1 цього ж Закону власник приміщення, будівлі, споруд - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування і розпорядження приміщенням, будівлею, спорудою, що зареєстроване у встановленому порядку, споживач - фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлову-комунальну послугу. Такими є, як власник, так і наймач житла всі, хто отримує ці послуги, проживаючи у конкретному приміщенні.

Той факт, що позивач є споживачем житлово-комунальної послуги, підтверджується тим, що на неї відкритий особливий рахунок.

Згідно довідки № 200/15 заборгованість за вивіз ТПВ абонента ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 складала 631,36 гривень і договір на вивіз ТВП ( твердих побутових відходів) не був укладений, лише 18.01.2016 року було сплачено 469 грн., заборгованість на теперішній час складає 257,36 гривень.

Судом встановлено, що під час проведення спільного рейду працівниками адміністративного відділу та працівниками «Бердянськекотранс» було відвідано адресу, де мешкає ОСОБА_3 для встановлення причини несплати суми заборгованості по вивозу ТВП та укладання договору на вивіз ТВП, але позивач відмовилася від укладання договору та від підписання адміністративного протоколу.

Позивачем не надано судові доказів, що нею був укладений договір на вивіз ТВП з іншою організацією, сміття можливо вивозити тільки в спеціально відведені місця, де надаються талони про утилізацію ТВП, належних доказів про утилізацію сміття позивачем також не надано судові.

Таким чином, відмова від укладання договору про надання послуг з вивезення твердих побутових та великогабаритних побутових відходів є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у спорі про зобов»язання споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, зазначено, що судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України 10 жовтня 2012 року в судовому засіданні розглянуто справу № 6-110 ис 12, предметом якої був спір про зобов»язання споживача укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, при розгляді даної справи Верховний Суд зробив правовий висновок, що відповідно до змісту ст. 627 ЦК України, свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобов»язана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема, передбачено пунктом 1 частини третьої статті 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Встановивши, що виконавцем такі послуги надаються, а споживач їх отримує, однак ухиляється від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, суд за позовом виконавця ухвалює рішення про визнання зазначеного договору укладеним.

Таким чином, суд, враховуючи, що позивач - ОСОБА_3 порушила правила благоустрою, а саме відмовилася укласти договір на вивіз ТПВ, оскільки вважала, що не є власницею домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП , тому суд вважає, що вона законно була притягнута до адміністративної відповідальності і немає законних підстав для скасування постанови № 365 від 07.10.2015 року, прийнятої адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради.

На підставі Закону України « Про житлові-комунальні послуги», Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська , затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 року № 5 зі змінами, внесеними рішенням сесії від 31.05.2013 року № 17 , Закону України « Про благоустрій населених пунктів» та керуючись ст..ст. 2, 3,17, 79, 160, 161, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 365 від 07.10.2015 року, - відмовити.

Постанова може бути оскарженадо Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: