overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19150/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, постановленій за наслідком розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера інж" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, - без змін.
Однак, в тексті вищеозначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року має місце описка, що підлягає усуненню.
Так, по тексту рішення, зазначено дату оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва як « 10 листопада 2016 року» замість правильної дати « 10 листопада 2015 року».
З огляду на викладене та враховуючи, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -
Виправити допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року описку, вказавши дату винесення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва як « 10 листопада 2015 року» замість помилково вказаної « 10 листопада 2016 року».
Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/24834/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" лютого 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб ОСОБА_9, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 373/473/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/473/16-а
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Будовика Дмитра Андрійовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "01" квітня 2016 р. відмовлено у відкритті проваження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Будовика Дмитра Андрійовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 06 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 697/502/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/502/16-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апелянт отримав 08.04.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 2-а-189/10/1506
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-189/10/1506

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду заяву про виправлення описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані всі питання та здійсненні підготовчі дії.

Вказана заява може бути призначена до розгляду судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року, у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду 24.05.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 810/113/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/113/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/113/16

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці Державної фіскальної служби, , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/1663/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1663/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1663/16

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБУДІНВЕСТ», про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 505/396/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/396/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Котовськ об'єднане УПФ України Одеської області в апеляційному порядку оскаржило постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про призначення пенсії - залишити без руху.

Надати Котовському об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 757/33465/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги військового комісара Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріата підполковника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 11 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату Хом`яка Віталія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. о 10:40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 813/5952/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 р. Справа № 876/381/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5952/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 813/5952/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський І.О.