Справа № 810/5954/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року № 810/5954/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Максюти Д.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Максюти Д.В. від 12.05.2015 індексний номер 21216788 про реєстрацію об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34, 1 кв. м. за ОСОБА_3

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАСУ у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 № 02.3.-12/594419, адміністративна справа № 810/5954/15 повернулася до Київського окружного адміністративного суду 14.04.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вх. № 834/16). Як вбачається із матеріалів справи провадження у даній справі відкрито не було.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення державного реєстратора РС Ірпінського МУЮ Київської області Максюти Д.В. від 12.05.2015 індексний номер 21216788 про реєстрацію об'єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34, 1 кв. м. за ОСОБА_3, однак, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, якими обґрунтовується заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.