overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1742/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1742/16

Справа № 815/1742/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про стягнення заборгованості у розмірі 1444,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про стягнення заборгованості у розмірі 1444,13 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 13.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 13.04.2016 року отримав 22.04.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 13.04.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 27.04.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 13.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПТР» про стягнення заборгованості у розмірі 1444,13 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 820/2200/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2200/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2016 р. Справа №820/2200/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 2а-2412/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИНІЙ СПРАВІ

26 травня 2010 року справа № 2а-2412/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 10 год. 50 хв. 8 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-2381/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИНІЙ СПРАВІ

26 травня 2010 року справа № 2а-2381/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 09 год. 10 хв. 8 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/2280/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2280/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 р. Справа № 820/2280/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

приватного підприємства "Промисловий альянс 2012"

до

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною відмову відповідача у здійснені ним купівлі іноземної валюти на суму 23 000 доларів США та зобов"язати відповідача здійснити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-2412/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2010 року справа № 2а-2412/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год.50 хв. 8 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/1745/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 р. Справа № 820/1745/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10347-25У від 06.01.2016 року;

- визнати протиправними дії Східної обєднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо списання з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6000 грн. в рахунок погашення боргу за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10347-25У від 06.01.2016 року та зобовязати Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернути кошти у розмірі 6000 грн. на картку особового рахунку ФОП ОСОБА_1 за сплату єдиного внеску за 2015 рік за результатами;

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2016 року, постанову про арешт коштів боржника від 04.03.2016 року, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2016 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.03.2016 року, прийняті державним виконавцем Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р., яка була отримана позивачем 20.04.2016 року, йому було надано термін до 26.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 4664/12/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4664/12/2070

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

"27" квітня 2016 р. Справа №4664/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертон плюс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон Плюс" задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищевказану адміністративну справу передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити справу до судового розгляду 17.05.2016р. о 16:15 год.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 815/336/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 квітня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-ОІЛ» до Київської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання Київську митницю ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачені митні платежі у розмірі 712300,56грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1466/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1466/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.2016 року);

відповідач не зявився;

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43112132 від 24.04.2014 року та № 33845771 від 14.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43112132 від 24.04.2014 року та № 33845771 від 14.08.2012 року.

В судове засідання, призначене на 27.04.2016 року, прибув представники позивача. Відповідач та третя особа до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 10 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко