overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/9269/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9269/12
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Яз. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 617/9269/12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/9269/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/12749/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року

ГСуддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником по справі № 617/12749/12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить замінити ОСОБА_3 на її, як правонаступника по справі №617/12749/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.04.2016 року о 09:45.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2605/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2605/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 286/2605/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) на її правонаступника - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12) у справі №286/2605/14-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання чинити певні дії у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10.05.2016 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2604/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2604/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява подана в порядку ст.264 КАС України та підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12.05.2016 року о 12.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5, зал судових засідань 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника стягувача та боржника в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/3010/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3010/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява подана в порядку ст.264 КАС України та підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12.05.2016 року о 12.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5, зал судових засідань 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника стягувача та боржника в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/3985/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3985/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 286/3985/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) на її правонаступника - Овруцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12) у справі №286/3985/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10.05.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 356/1090/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/10/16
Справа № 356/1090/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в Березанському міському суді на 16 травня 2016 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводилось - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4420/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4420/16-а
У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження;

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.04.2016року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору 1378грн.

Але, в установлений строк позивачем вимоги ухвали суду не виконані, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. А згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1-3 ст.. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління ПФУ в м. Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1440/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1440/16-ц
№ провадження 2/361/117/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РЗБЗ УНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні, виходячи зі змісту предявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Управління національної поліції у м.Києві у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з наведеного, залучити в якості співвідповідача Управління національної поліції у м.Києві.

Керуючись ст. 52КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Управління національної поліції у м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РЗБЗ УНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1155/13-а
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на ст. 55 КАС України, а саме: просить змінити ОСОБА_2 по справі № 296/1155/13-а її правонаступником, донькою ОСОБА_1 для ведення невідкладних справ та дій, які можуть привезти до виникнення збитків.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з надходженням клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 296/1155/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації, необхідно призначити судове засідання з його розгляду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні 12.05.2016 року о 10 годині 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань № 208.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 363/3438/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" лютого 2016 р. Справа № 363/3438/14-а
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року по справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручене експертам Інституту гігієни та медичної екології ім. О.Марзєєва АМН України., а провадження на час проведення експертизи зупинено.

03.02.2016 року до суду надійшов лист директора, академіка НАМНУ ОСОБА_2 від 29.01.2016 року № 22/169 зі справою №363/3438/14-а, оскільки проведення експертизи не було розпочато за відсутності укладання угоди для оплати вартості робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за доцільно, провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії поновити.

Розгляд справи призначити на 11-00 годину 25 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/1532/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" квітня 2016 р. Справа № 363/1532/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/1570/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" квітня 2016 р. Справа № 363/1570/16-а
УХВАЛА

25 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

даний позов розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, виходячи з наступного.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому оскаржує дії відповідача щодо складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП в порядку передбаченому цим Кодексом (Кодексом України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Порядок оскарження постанови в справі про справі про адміністративне правопорушення передбачено Главою 24 КУпАП.

Відтак для оскарження дій субєкта владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлений інший порядок судового розгляду, який виключає оскарження дій в порядку КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, одночасно розяснивши позивачеві його право на участь в судовому засіданні при розгляді оскаржуваного протоколу, в якому він наділений правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалив:

у відкритті провадження в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ї копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 364/490/16-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 90
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

26.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/11/16.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення та зобов'язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.05.2016 року 12:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко