Справа № 804/1635/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 р. справа 804/1635/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Коцар Д.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Коцар Д.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Коцар Д.Ю., яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути і надати письмову відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою «…щодо відведення земельної ділянки в оренду для індивідуального садівництва орієнтованою площею 80,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області із земель державної власності».

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову в одному пункті позивач заявляє свої вимоги до обох відповідачів по справі. Проте Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що зміст позовних вимог повинен бути адресований кожному з відповідачів окремо.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за дві позовні вимогу становить - 1102,40 (551,20*2) грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Коцар Д.Ю. про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 квітня 2016р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за наступну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., позовної заяви з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням позовних вимог відносно кожно з відповідачів у відповідній кількості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова