Справа № 202/2285/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу (пункт 4 частина перша).

Представник позивача своє звернення до суду подав у формі «скарги» і просить переглянути рішення суду касаційної інстанції за винятковими обставинами, тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень.

У зверненні не наведено мотивів, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, на які у своєму зверненні посилається заявник.

Якщо заява подається з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, до заяви додається документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків заяви представника позивача слід надати строк для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви до 25 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців