Справа № 753/13033/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/5761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації

на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 753/13033/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у видачі довідки протиправними та зобов'язати видати довідку, а також скасувати протокол засідання Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в частині відмови позивачу у видачі довідки.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позов задоволено частково - визнано неправомірною відмову Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у видачі ОСОБА_1 довідки «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 році»; зобов'язав Київську міську комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видати позивачеві довідку про заробітну плату одержану за його роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять за період з 27 серпня 1986 року по 30 серпня 1986 року включно.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської державної адміністрації, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить копія вкладки № НОМЕР_1 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2.

Поряд із цим, судом встановлено, що підприємство на якому працював позивач ліквідоване без правонаступництва .

Для отримання довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з метою оформлення пенсії, позивач звернувся з відповідною заявою до Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Департамент соціальної політики при КМДА листом від 30 червня 2015 року № 009-1559 повідомив ОСОБА_1, що Комісією прийнято рішення, яким відмовлено у видачі йому довідки про заробітну плату в зоні відчуження за період з 27 серпня 1986 року по 30 серпня 1986 року. Разом із вказаним листом позивачеві направлено витяг з протоколу засідання названої Комісії від 12 червня 2015 року № 2, яким це рішення оформлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Кабінет Міністрів України постановою від 26 вересня 2012 року № 886 затвердив Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Відповідно до пункту 9 Типового положення за результатами опрацювання поданих заявником документів регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання регіональної комісії.

Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами.

Форма довідки про заробітну плату встановлюється Мінсоцполітики.

Згідно з пунктами 10, 11 Типового положення довідка про заробітну плату видається протягом п'яти робочих днів після підписання протоколу засідання регіональної комісії органом, яким вона утворена, завіряється печаткою цього органу і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії. У разі відсутності підстав для видачі довідки про заробітну плату копія рішення регіональної комісії у тижневий строк надсилається заявникові із зазначенням причин відмови.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що рішенням комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, оформленим протоколом від 12 червня 2015 року № 2, неправомірно відмовлено ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження за період з 27 серпня 1986 року по 30 серпня 1986 року, оскільки підстави, за яких було прийнято вказане рішення, не відповідають дійсним обставинам, встановлених судами.

Крім того, спірне рішення відповідача є невмотивованим.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 753/13033/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед