overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3497/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/3497/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/3497/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для оскарження ухвал суду.

Згідно вказаної норми права за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов’язаний бути сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області строк до 19 травня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 357/1570/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/1570/16-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/21350/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель продукт" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель продукт" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/14991/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної установи "Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом державної установи "Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом державної установи "Національний науково-дослідний інститут промислової безпеки та охорони праці" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 754/3245/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3245/16-а
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 379/265/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/265/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Таращанського районного суду Київської області від 08 квітня 2016 року. До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору. Станом на 10 березня 2016 року бюджет Пенсійного фонду України затверджений Кабінетом Міністрів України, проте фінансування витрат на сплату судового збору досить обмежене.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та обґрунтовуючи своє клопотання тим, що фінансування витрат на сплату судового збору є обмеженим, відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 823/254/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/254/16
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку при звільненні.

Встановити строк до 13 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/17978/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управлінням якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2016 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ТВО військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управлінням якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 754/818/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/818/16-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

29 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року. До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету Пенсійного фонду України на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Посилання відповідача, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, на відсутність бюджетного фінансування у 2015 році колегія суддів вважає необґрунтованими, адже дану апеляційну скаргу було подано у 2016 році.

Колегія суддів також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 826/23554/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень до 10.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Петрик
Справа № 825/405/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/405/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом долучено лише неналежним чином посвідчену світлокопію квитанції від 18.04.2016 №293.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції від 18.04.2016 №293 про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати апелянту строк тривалістю двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень - приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх