Справа № 815/6791/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6791/15

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Південно-Українського територіального управління про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» (надалі-позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Південно - Українського територіального управління (надалі позивач) про скасування постанов №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1-Е від 15.10.2015 року, якими до позивача застосовані фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за цими позовними вимогами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року вказані позовні вимоги залишені без розгляду на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем встановленого ч.5 ст.99 КАС України місячного строку на оскарження до суду спірних рішень відповідача.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що про існування спірних рішень від 15.10.2015 року №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1-Е позивачу стало відомо 26.10.2015 року, про що свідчить адміністративний позов, який було подано позивачем про оскарження цих постанов у справі №815/6425/15, і який ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року по справі за №815/6425/15 був повернутий позивачу на підставі заяви його представника. Оскільки позов по даній справі подано 30.11.2016 року, суд першої інстанції визнав порушеним строк звернення до суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні рішення були направлені позивачу листом позивача від 22.10.2015 року (а.с.78), який було здано відповідачем на пошту 23.10.2015 року (а.с.79).

Точної дати отримання позивачем спірних рішень за матеріалами справи не встановлено.

Позивач вперше звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження спірних рішень від 15.10.2015 року №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1-Е, який датований 26.10.2015 року, в якому позивач вказує про надходження до нього спірних постанов 28.10.2015 року.

За наявними у матеріалах справи документами точної дати надходження вказаного позову до суду або направлення його до суду поштою з матеріалів справи не вбачається. В той же час, в апеляційній скарзі позивач вказує на подання першого позову до суду 03.11.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі за №815/6425/15 позов ТДВ «БМУ №9 «Одесбуд» від 26.10.2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 23.11.2015 року цей позов повернуто позивачу у зв'язку з надходження заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Точної дати отримання позивачем ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року про повернення позову по справі за №815/6425/15 за матеріалами справи не вбачається.

Вдруге позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження спірних рішень від 15.10.2015 року №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №3553-ПУ-1-Е, який є предметом розгляду по даній справі, 30.11.2015 року, тобто лише через сім днів після прийняття судом рішення про повернення позивачу першого позову.

Таким чином, вперше з позовом про оскарження спірних рішень від 15.10.2015 року №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1- Е позивач звернувся до суду на сьомий день після отримання спірних рішень, а вдруге позивач звернувся до суду на сьомий день після прийняття судом рішення про повернення позивачу першого позову.

Слід зазначити, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вказуючи на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив лише з дати отримання позивачем спірних рішень (26.10.2015 року) та з дати подання другого позову (30.11.2015 року) без врахування періоду знаходження першого позову позивача на розгляді Одеського окружного адміністративного суду, тобто з 03.11.2015 року і до момент у повернення цього позову ухвалою від 23.11.2015 року.

Такий суто формальний підхід суду першої інстанції при розрахунку строку звернення до суду колегія суддів вважає помилковим, оскільки при застосуванні такого підходу особа взагалі втрачає передбачене ч.6 ст.108 КАС України право на повторне звернення до суду в тому випадку, якщо ухвала суду про повернення першого позову надійде до особи вже після спливу визначеного ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Також слід враховувати й те, що згідно ч.1 ст.254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду про повернення першого позову від 23.11.2015 року винесена без виклику сторін, то вона могла бути оскаржена позивачем протягом 5 днів з дня отримання її копії, а відтак ця ухвала не набрала законної сили до спливу терміну на її оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду поданого ТДВ «БМУ №9 «Одесбуд» до суду 30.11.2015 року позову про скасування рішень відповідача від 15.10.2015 року №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1-Е.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» - задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №9 «Одесбуд» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Південно-Українського територіального управління про скасування постанов №551-ПУ-1-Е, №552-ПУ-1-Е, №553-ПУ-1-Е від 15 жовтня 2015 року направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський