overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/3034/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/3034/16-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, місячний строк розгляду адміністративної справи, з моменту відкриття провадження у справі, сплине 12.05.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 813/5505/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/5275/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року

у справі № 813/5505/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд"

до Львівської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Львівською митницею Державної фіскальної служби подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби .

2. Витребувати матеріали справи № 813/5505/15 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 443/1919/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/9718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області стягнення та перерахунок соціальних виплат,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 22 квітня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/3124/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/31322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 804/3124/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/3999/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/14952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року

у справі № 825/3999/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 462/8168/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Київ К/800/5992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/43/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/2287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 823/43/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 31.05.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 817/3202/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень і припису,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3202/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 334/7352/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/7652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 809/4124/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4124/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016

у справі № 809/4124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

до Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 809/4124/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 809/4124/15.

Надати Державній податковій інспекції у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 306/17/16-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/6114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядовому поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016р. касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядовому поліції Московської Олени Володимирівни про визнання протиправною постанови відповідача повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан