Справа № 821/3764/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3764/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства "М.А.Л." до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року приватне виробниче підприємство (далі ПВП) "М.А.Л." звернулося до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі державний реєстратор) ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі ДДР МЮ України) про:

- визнання дії державного реєстратора ОСОБА_3 щодо прийняття рішення №25835730 від 04 листопада 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, які належать ПВП "М.А.Л." протиправними;

- визнання протиправним і скасування рішення №25835730 від 04 листопада 2015 року;

- зобов'язання ДДР МЮ України провести державну реєстрацію права власності ПВП "М.А.Л." на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається з адміністративної будівлі (літ."З") загальною площею 239,7 кв.м., яка складається з приміщень №2, 3, 4 першого та другого поверхів, майстерні літ. "В" загальною площею 740,6 кв.м. та котельні (літ."Д") загальною площею 86,2 кв.м. згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року (справа № 667/7343/14-ц).

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача зазначив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року (справа № 667/7343/14-ц), що набрало законної сили і є обов'язковим до виконання, визнано за позивачем право власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, 12 жовтня 2015 року директором ПВП "М.А.Л." подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на об'єкт із доданням всіх необхідних для проведення державної реєстрації права власності документів, однак, державним реєстратором прийнято рішення №25835730, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за вищевказаною адресою та належать позивачу. У рішенні не вказано, у реєстрації яких саме будівель та яких його частин було відмовлено. Крім того, зазначено, що, як вбачається з технічного паспорта, є самочинно збудованою і не прийнятою в експлуатацію літ. "Б", як цього потребує чинне законодавство. Позивач вважає, що державний реєстратор не в повній мірі перевірив інформацію з наданих на реєстрацію документів та зробив помилковий висновок про наявність підстав про відмову у реєстрації права власності ПВП "М.А.Л." за рішенням суду, покладаючи в основу свого рішення не прийняту позивачем в експлуатацію літ. "Б", яка взагалі не була предметом розгляду при вирішенні справи № 667/7343/14-ц.

Посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з яким державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили, а також з урахуванням того, що оспорюване рішення прийнято з порушенням встановленого чинним законодавством строку (14 робочих днів), що також, на думку ПВП "М.А.Л.", свідчить про протиправність дій державного реєстратора.

Відповідач державний реєстратор ОСОБА_3 позов не визнала, зазначаючи, що рішення про відмову у державній реєстрації права власності №25835730 від 04 листопада 2015 року прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ДДР МЮ України позов не визнав, зазначав, що оскаржуване рішення прийняте саме державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 у відповідності до приписів ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень". Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, а Міністерство юстиції не є тим суб'єктом владних повноважень, який безпосередньо здійснює державну реєстрації прав на нерухомість. Крім того, представник зазначив, що суд не може змінити установлену законодавством процедуру розгляду документів та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, перебираючи на себе функції державного реєстратора. У задоволенні позову просить відмовити.

Справа розглянута у письмовому провадженні, відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позов задоволений.

Визнано дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ДДР МЮ України ОСОБА_3 щодо прийняття рішення №25835730 від 04 листопада 2015 року про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,64, які належать ПВП "М.А.Л." протиправними.

Визнано протиправним та скасовано рішення №25835730 від 04 листопада 2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ДДР МЮ України ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64 та належать ПВП "М.А.Л.".

Зобов'язано ДДР МЮ України провести державну реєстрацію права власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається з адміністративної будівлі (літ."З") загальною площею 239,7 кв. м., яка складається з приміщень № 2, 3, 4 першого та другого поверхів, майстерні літ. "В" загальною площею 740,6 кв.м. та котельні (літ."Д") загальною площею 86,2 кв.м. згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року (справа № 667/7343/14-ц).

В апеляційній скарзі державного реєстратора ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги державного реєстратора ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

12 жовтня 2015 року директором ПВП "М.А.Л." подано державному реєстраторові заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна (літ. "З", "В", "Д") на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року у справі №667/7343/14-ц

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_3 від 04 листопада 2015 року №25835730 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлі, що розташовані за вищевказаною адресою, виходячи з невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, або які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, та повідомлено ПВП "М.А.Л." про право на оскарження даного рішення відповідно до законодавства.

У рішенні державним реєстратором зазначено, що подані позивачем документи та відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно містять численні суперечності, які не узгоджуються між собою щодо відомостей, які визначені п.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, а саме щодо площі та складових частин об'єкту нерухомого майна. Вказано, що літ. Б згідно з технічним паспортом є самочинно збудованою та не прийнятою в експлуатацію.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором ОСОБА_3 не вказано конкретних підстав невідповідності документів вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 2 , ст. 15, п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В апеляційній скарзі державного реєстратора ОСОБА_3 вказується, що у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснено перевірку документів, що подані для державної реєстрації прав, та встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, які не узгоджуються між собою щодо відомостей, які визначені п.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі Порядок №868) (яка втратила чинність, але регулювала спірні правовідносини на момент їх виникнення).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Пунктом 15 Порядку №868 визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У відповідності з п.20 Порядку №868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.п. 36, 37 Порядку №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Крім того, державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2015 року 12:36:30 директор ПВП "М.А.Л." ОСОБА_2 звернувся до ДДР МЮ України із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за реєстраційним номером 13753095, згідно якої просив зареєструвати за ПВП "М.А.Л." право власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається із адміністративної будівлі (літ. "З") загальною площею 239,7 кв.м., яка складається з приміщень № 2, 3, 4 першого поверху та другого поверху, майстерні (літ. "В") загальною площею 740,6 кв.м. та котельні (літ. "Д") загальною площею 86,2 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви від 12 жовтня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна (літ. "З", "В", "Д"), директором ПВП "М.А.Л.", було долучено:

· технічний паспорт від 08 листопада 2012 року, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації (далі ХБТІ);

· договір купівлі-продажу від 16 січня 2003 року адміністративної будівлі літ. "З", загальною площею 237,8 кв. м., з них 1 поверх приміщення №1, 2, 3 та 2 поверх повністю, майстерня літ. "В", котельня літ. Д за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, зареєстрований в ХДБТІ від 24 липня 2003 року;

· рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року;

· копію паспорта громадянина України, копію наказу від 20 травня 1998 року про призначення ОСОБА_2 директором ПВП "М.А.Л.".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Позивачем, як підставу для реєстрації права власності, зазначено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року у справі №667/7343/14-ц яким, зокрема, визнано за ПВП "М.А.Л." право власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається із адміністративної будівлі (літ. "З") загальною площею 239,7 кв.м., яка складається з приміщень № 2, 3, 4 першого поверху та другого поверху, майстерні (літ. "В") загальною площею 740,6 кв.м. та котельні (літ. "Д") загальною площею 86,2 кв. м.

Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи наявність вищевказаного судового рішення, яке згідно Закону є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем, судова колегія приходить до висновку, що останній має право на державну реєстрацію права власності на об'єкти, які зазначені в судовому рішенні.

Однак, у вказаному спірному рішенні від 04 листопада 2015 року №25835730 державний реєстратор ОСОБА_3, зазначаючи що подані документи та відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно містять численні суперечності, а саме щодо площі та складових частин об'єкту нерухомого майна, не посилається на конкретні порушення чи недоліки, які перешкоджають виконати державну реєстрацію, носить формальний характер та позбавлено якої-небудь мотивації, тобто не дозволяє встановити, з яких фактичних обставин відповідачем прийняте таке рішення.

Крім того, відмовляючи в державній реєстрації прав на нерухоме майно, державний реєстратор, в результаті огляду технічного паспорту, вказує на те, що літ. "Б" є самочинно збудованою і потребує згідно з п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, однак, з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року вбачається, що об'єкт під літ "Б", не був предметом розгляду у вищевказаній справі, і, вимога про реєстрацію цього об'єкту не була заявлена при зверненні позивача до державного реєстратора.

Щодо об'єкту під літ."Д" судова колегія зазначає наступне.

Так, з рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 04 листопада 2015 року №25835730 (а.с. 6) взагалі не вбачається наявність встановлення реєстратором невідповідності у площі котельної (літ."Д").

Зазначене є також підставою вважати, що оскаржуване рішення не відповідає критерію законності, обґрунтованості та обсягу повноважень відповідача (п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України) та є самостійною підставою для його скасування.

Так, лише в апеляційній скарзі державний реєстратор ОСОБА_3 зазначає та пояснює, що її рішенням від 04 листопада 2015 року №25835730, позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності з підстав встановлення невідповідності, саме - відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року про визнання права власності, долученого позивачем до заяви, площа котельні (літ."Д") становить 86,2 кв.м, а відповідно до технічного паспорту - 86,8 кв.м.

Крім того, усунення таких розбіжностей відноситься до компетенції того суду, який виносив рішення про визнання права власності.

Так, в ході апеляційного розгляду справи, позивачем надана до суду копію ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року у справі №667/7343/15-ц (а.с.107), якою усунуто розбіжність щодо площі котельні (літ. "Д"), а саме внесено виправлення у текст рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року та вказано замість "котельні (літ. "Д") загальною площею 86,2 кв.м" - "котельній (літ. "Д") загальною площею 86, 8 кв.м. (а.с. 107).

Судова колегія вважає, що вищенаведена обставина є підставою, відповідно до ст. 201 КАС України, для зміни постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року в частині зобов'язання ДДР МЮ України провести державну реєстрацію права власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається з адміністративної будівлі (літ."З") загальною площею 239,7 кв.м., яка складається з приміщень №2, 3, 4 першого та другого поверхів, майстерні літ. "В" загальною площею 740,6 кв.м. та котельні (літ."Д") загальною площею 86,8 кв.м. згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року (справа №667/7343/14-ц) та ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року (справа №667/7343/15-ц).

Враховуючи, все вищевикладене, судова колегія на підставі ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року змінити, виклавши п.4 резолютивної частини в наступній редакції:

Зобов'язати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію права власності на 10/100 частин об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 64, яке складається з адміністративної будівлі (літ."З") загальною площею 239,7 кв. м., яка складається з приміщень №2, 3, 4 першого та другого поверхів; майстерні (літ. "В") загальною площею 740,6 кв.м.; та котельні (літ."Д") загальною площею 86,8 кв.м. згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року (справа №667/7343/14-ц) та ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2016 року (справа №667/7343/15-ц).

В іншій частині постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.