Справа № П/811/3049/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/22047/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі № П/811/3049/14

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - Бондаренка Віталія Юрійовича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області - Бондаренка В.Ю., в якому просило:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ та Бондаренка В.Ю. - старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської ОДПІ, з перевищенням повноважень, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та статтею 19-1, 20, 21 Податкового кодексу України, при формуванні висновків акту від 22 серпня 2014 року № 172/11-23-22-02/38613944 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СТОВ «Поліська Нива», та визнати їх такими, що зроблені всупереч вимогам діючого законодавства з незаконним перейманням на себе функцій та повноважень суду в частині визнання ним фінансово-господарських операцій між ПП «ВКП «АТ Старт» та СТОВ «Поліська Нива» нереальними, а правочини нікчемними;

- визнати протиправними та незаконними дії Кіровоградської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» за січень 2014 року та березень-травень 2014 року, яке відбулося за результатами складання акту від 22 серпня 2014 року № 172/11-23-22-02/38613944 та внесення змін до автоматизованих інформаційних систем податкового органу, таких як ІС «Податковий блок» та 2Система автоматизовного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту контрагентів», стосовно сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ПП «ВКП «АТ Старт» у податкових деклараціях за січень, березень-травень 2014 року;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ відновити показники податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» за січень, березень-травень 2014 року, в тому числі, зобов'язати відобразити в автоматизованих інформаційних системах податкового органу, таких як ІС «Податковий блок» та «Система автоматизовних співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту контрагентів» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ПП «ВКП «АТ Старт» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість січень, березень-травень 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в ІС «Податковий блок» показників податкової звітності ПП «ВКП «АТ Старт» за січень та березень-травень 2014 року на підставі Акту перевірки від 22 серпня 2014 року № 172/11-23-22-02/38613944. Зобов'язано Кіровоградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відновити в ІС «Податковий блок» показники податкової звітності (податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ) ПП «ВКП «АТ Старт» за січень, березень-травень 2014 року, які були відкориговані на підставі Акту перевірки від 22 серпня 2014 року № 172/11-23-22-02/38613944. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши наведені доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з СГ ТОВ «Поліська Нива» за період з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року та з 01 березня 2014 року по 31 травня 2014 року, складено акт від 22 серпня 2014 року №172/11-23-22-02/38613944.

На підставі вказаного акту відповідачем до АІС «Податковий блок», «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» внесені коригування показників податкової звітності ПП «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт».

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.

Так, згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Враховуючи, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього, включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справа № 821/3985/14.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але судами попередніх інстанцій допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, старшого державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - Бондаренка Віталія Юрійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев