overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/667/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 811/667/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Приватного вищого навчального закладу "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 40

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки" про стягнення заборгованості у вигляді різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в сумі 3422,06 грн.

Ухвалою від 03.07.2015 р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №811/1144/13-а за позовом приватного вищого навчального закладу "Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки" до уравління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про оскарження повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/667/13.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/245/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про зупинення провадження
28 квітня 2016 року Справа № П/811/245/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житлової комісії Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (відповідач-1), Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (відповідач-2), про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.03.2016 р., зобов`язати відповідача:
- скасувати протокол від 08.06.2015 р. № 9;
- поновити позивача в черзі на отримання постійного житла в м. Кіровограді датою зарахування на квартирний облік (25.08.1998 р.).
У судовому засіданні 28.04.2016 року представником позивача заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою надання суду додаткових доказів (а.с.183)
Представник відповідачів1,2 проти клопотання не заперечував.
Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № П/811/245/16 до 24 травня 2016 року.
Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/7281/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2016 року Справа № 808/7281/14 ДО/808/677/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі -позивач) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач), в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Постановою від 23.06.2015 позов задоволено у повному обсязі та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як з'ясовано судом, в постанові допущена технічна описка, а саме: помилково замість дати постанови 23.06.2015, зазначено 08.06.2015.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові у справі № 808/7281/14 описку, та датою постанови вважати 23.06.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/59/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/59/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця, розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25.

Ухвалою суду від 19.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 28.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 19.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Азот», про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 та від 12.01.2016 №Ю-53-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 квітня 2016 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/5735/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року 810/5735/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ"

до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮПОЛ" з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.11.2015.

Ухвалою суду від 06.04.2016 зупинено провадження у справі до 21.04.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5959/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року (11:35 год.) м. Київ №810/5959/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-інвест" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Кільдяшевої О.Ю, довіреність від 20.01.2015 №б/н,

представника відповідача: Лисого В.В., довіреність від 01.02.2016 №344/10/10-04-10

представника відповідача: Вершиніна К.В., довіреність від 21.12.2015 №7287/10/10-04-10

В судовому засіданні 23.02.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 21.07.2015 № та №.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 5713,15 грн. (п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень 15 коп.) на користь Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» (ідентифікаційний код 31477856, місце реєстрації: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське шосе, буд. 1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39466731, місце реєстрації: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, буд. 2).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-9111/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9111/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Тюнінг про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року до суду надійшла позовні заява Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тюнінг» про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що у відповідача утворився податковий борг з податку на прибуток який складає -138105,08 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року, адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Тюнінг про стягнення податкового боргу було задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 квітня 2016 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Борзаниці С.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Тюнінг про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/402/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/402/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 14783353,14 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/780/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року 810/780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Головного управління національної поліції України в Київській області: наказ ГУ НП в Київській області про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області;

Наказ ГУ НП в Київській області №16 від 23.11.2015 «Про проведення атестування та створення атестаційних комісій» з додатками за наявності;

Наказ ГУ НП в Київській області №68 від 21.12.2015 «Про проведення атестування та створення атестаційний комісій» з додатками за наявності;

Оригінал або належним чином засвідчену копію Положення або іншого документу, що регламентує повноваження діяльності атестаційних комісій ГУ НП в Київській області;

Оригінал або належним чином засвідчену копію протоколів засідань атестаційної комісії, якою приймалося рішення відносно ОСОБА_1;

Оригінал або належним чином засвідчені копії атестаційного листа, довідки Ф1, інформаційної довідки, довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із розрахунком середньоденного заробітку;

Оригінал або належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Горобцова Я.В.