overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/915/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 915 / 16-а
№ 2-а / 636 / 36 / 2016
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років, скасувати рішення УПФУ в Чугуївському районі Харківської області № 1122-02/23 від 11.02.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року та зобовязати відповідача провести обчислення йому пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 04.02.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

В судовому засіданні представником відповідача надані доповнені заперечення проти позову, у звязку з чим позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для всебічного ознайомлення з запереченнями, посилаючись на те, що для цього йому потрібен значний проміжок часу.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши представника відповідача, який залишив це питання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у разі наявності обґрунтованих причин до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - до 10.00 год. 29 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 723/1051/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1051/16-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії без додержання вимог ст.. 106 КАС України, а саме: для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду позивачу необхідно надати суду інформацію щодо отримання ухвали вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. (поштовий конверт зі штемпелем).

Керуючись ст.. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 727/2965/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2965/16-а
Провадження № 2-а/727/85/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги перевіривши вимоги ст.ст. 99 ч.2, 104-106, п. 5 ч.1 ст. 107, п.2 ч.1 ст. 183 - 2 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов»язання призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов»язання призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно ст. 17 КАС України, адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст. 110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов»язання призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13 травня 2016 року на 16.00 годин.

Направити невідкладно сторонам по справі копію цієї ухвали, а також направити сторонам судову повістку виклик в попереднє судове засідання, а крім цього, відповідачу - копію адміністративного позову із копіями доданими до нього документами та витягом про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 723/206/16-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень встановлено, що рішенням №35-02/2015 ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 11 грудня 2015р. припинено діяльність юридичної особи ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області у звязку із реорганізацією шляхом приєднання до ОСОБА_3 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

У судовому засіданні представник позивача щодо заміни відповідача покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області щодо зміни відповідача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області на відповідача ОСОБА_3 сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області .

Суддя :
Справа № 723/1144/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1144/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії та призначити попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі УПФ України в Сторожинецькому районі Чернівецької області - в строк до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 725/1767/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1767/16-а
УХВАЛА

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання субєкта владних повноважень виконати перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання субєкта владних повноважень виконати перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1767/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання субєкта владних повноважень виконати перерахунок пенсії і призначити до судового засідання на 16.05.2016 року на 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 16.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 646/12182/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться вищевказана позовна заява.

27.10.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі зупинено до розгляду по суті Харківським окружним адміністративним судом справи №820/9195/15 за позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, в тому числі рішення Харківської митниці ДФС за №80700001/2015/000549/2 від 30.03.2016 року.

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 820/9195/15 задоволено апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі № 820/9195/15 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, в тому числі рішення Харківської митниці ДФС за №80700001/2015/000549/2 від 30.03.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити, для розгляду позовної заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11

годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 131/761/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/761/16-а
УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанови Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0175/30502/16 від 16 лютого 2016 року про накладення штрафу в сумі 17000 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 18 травня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Підготовче судове засідання призначити на 18.05.2016 року на 09:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-а-66/12
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/12
Провадження №:2-а/215/79/12
УХВАЛА

16 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, інспектора з ОДР ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із цим позовом до суду.

Вважаю, що позов слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

П.4 ч. І ст.106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, всупереч цим вимогам в позовній заяві не обгрунтовано позовні вимоги щодо одного з відповідачів, а саме -УДАІ УМВС України в Вінницькій області.

Крім того, в позовній заяві не вказане повне ім'я та по-батькові посадової особи-ОСОБА_3

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ОСОБА_2 строк для виправлення допущених недоліків до 26 листопада 2012 року, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106 ч. І ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області, інспектора з ОДР ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 26 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1115/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1115/16-а
Провадження №2-а/132/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА не правомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Калинівської РДА про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання здійснити перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання виплатити компенсацію передбачену чинним законодавством.

Призначити попереднє судове засідання на 5 травня 2016 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/651/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/651/16-а
Провадження № 2-а/135/11/16
ПОСТАНОВА

іменем України

( вступна та резолятивна частини)

22.04.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника третьої особи: Кабанця Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «ДТЕК Західенерго», про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області № 2 від 20.01.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 розділу XХХIII позиції 33 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, період роботи з 08.04.2005 року по 07.04.2014 року у ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на посаді електрогазозварника, зайнятого на ремонті устаткування паливоподачі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по Списку № 2 розділу XХХIII позиції 33 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, з 10 листопада 2015 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: