overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/828/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.04.2016 р. № 814/828/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алькада",
простягнення податкового боргу в сумі 49087,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.05.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2795/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2795/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" травня 2016 р. Справа № 2а-2795/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.04.2016 призначено судовий розгляд по даній справі.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме помилково вказано: "призначити судовий розгляд на "17" травня 2015 р.", "запропонувати відповідачу у строк "17" травня 2015 р." замість "призначити судовий розгляд на "17" травня 2016 р.", "запропонувати відповідачу у строк до "17" травня 2016 р."

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 25.04.2016 у справі 2а-2795/10/0970, вказавши: "призначити судовий розгляд на "17" травня 2016 р.", "запропонувати відповідачу у строк до "17" травня 2016 р." замість "призначити судовий розгляд на "17" травня 2015 р.", "запропонувати відповідачу у строк "17" травня 2015 р.".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 814/602/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2016 р. № 814/602/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Військової академії,
доОСОБА_1,
простягнення витрат у розмірі 12979,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/700/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позову

29.04.2016 р. № 814/700/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та протиправним наказу від 31.03.2016р. № 64,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №64 о/с від 31.03.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/700/16 за цим позовом.

28.04.2016 року позивачем надано заяву про уточнення позову.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про уточнення позову відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про уточнення позову.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/871/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2016 р. № 814/871/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, м. Миколаїв, 54001

доФермерського господарства ОСОБА_1, вул. Центральна, с. Вознесенське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56543

простягнення заборгованості в сумі 21388,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2016 р. о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду звіти 3-ПН, що подавалися відповідачем протягом 2015.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.06.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Зобов'язати Вознесенський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області надати інформацію:

- чи перебували на обліку у центрі зайнятості інваліди у 2015 році;

- чи направлялись на Фермерське господарство ОСОБА_1 інваліди протягом 2015 року.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, а також копію ухвали надіслати Вознесенському міськрайонному центру зайнятості Миколаївської області.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1170/2а-2518/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2518/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6817/09/1170
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Справа № 2а-6817/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянула матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов лист №1278 начальника відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції про неможливість виконання державним реєстратором постанови по даній справі, оскільки за вказаним у постанові ідентифікаційним кодом фізична особа-підприємець не значиться.

На підставі розпорядження №162 керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, згідно автоматизованого розподілу справ, в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена адміністративна справа передана судді Кравчук О.В.

За змістом частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до статей 15-1 та 26 Кодексу адміністративного судочинства України судді належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 15-1,26,160,165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу №2а-6817/09/1170 до свого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/7215/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7215/15
УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій РЄО-1 ОСОБА_2 України в Одеській області протиправними щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія легковий автомобіль BMW 760 LI, визнати договір купівлі-продажу не законним, витребувати у добросовісного набувача легковий автомобіль BMW 760 LI, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, кузов WBAHN01070DК90259, який було зареєстровано 01.03.2006 року в РЄО-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій РЄО-1 ОСОБА_2 України в Одеській області протиправними щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія легковий автомобіль BMW 760 LI, визнати договір купівлі-продажу не законним, витребувати у добросовісного набувача легковий автомобіль BMW 760 LI, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, кузов WBAHN01070DК90259, який було зареєстровано 01.03.2006 року в РЄО-1 ОСОБА_2 України в Одеській області на імя ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання залученого представника відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання 28.01.2016 року не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій РЄО-1 ОСОБА_2 України в Одеській області протиправними щодо зняття з обліку для продажу 22.01.2008 року по довіреності на імя ОСОБА_3 від 07.12.2007 року Австрія легковий автомобіль BMW 760 LI, визнати договір купівлі-продажу не законним, витребувати у добросовісного набувача легковий автомобіль BMW 760 LI, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_1, кузов WBAHN01070DК90259, який було зареєстровано 01.03.2006 року в РЄО-1 ОСОБА_2 України в Одеській області на імя ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № П/811/197/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Справа № П/811/197/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 серпня 2015 року № 5858-17, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у сумі 25000,00 грн.

04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, розгляд справи проведений в порядку письмового провадження.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено.

Керуючись ч.5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/197/16 за ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/4448/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2016 р. Справа № 809/4448/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Богучевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області

про визнання незаконними та скасування рішення № 22, наказу № 22 від 02.12.2015 року та рішення № 26 від 08.12.2015 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області № 22, наказ № 22 від 02.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" та рішення № 26 від 08.12.2015 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 1 461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.05.2016 року.