overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/494/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/494/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/494/16

29 квітня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гомін" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гомін" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не долучено оригіналу відповідного документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гомін" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/2769/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2769/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Справа № 817/2769/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 26.10.2015 у справі №817/2769/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 26.10.2015 у справі №817/2769/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/471/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/471/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОКОМФОРТ" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОКОМФОРТ" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою від 08.02.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки .

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОКОМФОРТ" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.03.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2313/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2016 р. № 820/2313/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватного підприємства "АПТЕКА 2011"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АПТЕКА 2011м (юридична адреса: 61072, ОСОБА_1, ВУЛ. ЄСЕНІНА, 12, , МФО 321767, р/р 8238 в Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 182621,88грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2739,33 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "АПТЕКА 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 11051/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімтрейд" до Західнаої міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана вище справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та відповідно до статті ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Враховуючи наведене та згідно ст.ст. 107 та 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 817/635/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/635/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Справа № 817/635/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.04.2015 у справі №817/635/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 20.04.2015 у справі №817/635/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення витрат.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1840/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1840/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою від 12.04.2016 року ОСОБА_3 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 25.04.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 28.04.2016 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2246/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2246/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

28.04.2016 р. № 820/2246/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про

визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому представник просив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2246/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" квітня 2016 р. № 820/2246/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_1 управління юстиції
провизнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати внесений запис №6049622 від 15.04.2016 р. до Єдиного державного реєстру про припинення ТОВ "Атаман Авто" () в результаті його ліквідації; визнати незаконними дії Державного реєстратора в часині внесення відомостей до Єдиного державного реєстру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_1 управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві, надати у судове засідання належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації припинення ТОВ "Атаман Авто" () або оригінал для огляду у судовому засіданні.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/656/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/656/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/656/16

29 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до

Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

щодо застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" щодо застосування заходів реагування шляхом заборони (зупинення) виконання робіт (санітарну рубку згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №453601 від 01.04.2016) на площі 1,8 га у кварталі 9 виділ 19 на території Карпилівського лісництва Рокитнівської сільської ради до 15.06.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" щодо застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.