Справа № 804/15991/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.16 804/15991/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшка О.Б.,

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду з позовом про скасування приписів Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.08.2015 року № № 39, 40, 41, 42, 43.

Представником відповідача - Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України заявлене клопотання про заміну неналежного первинного відповідача.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України є територіальним підрозділом Держгеонадр, та не є юридичною особою, а тому належним відповідачем у справі має бути центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері надрокористування - Державна служба геології та надр України.

Вирішуючи клопотання про представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. В розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, - й інші особи, до яких звернута вимога позивача.

Отже, особливістю провадження саме в адміністративному судочинстві є наявність у відповідача ознак суб'єкта владних повноважень, а не ознак юридичної особи.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМУ № 1294 від 14.12.2011 року, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль, зокрема, за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 даного Порядку визначено, що Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Розпорядженням КМУ «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр» від 16.11.2011 р. № 1145 затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр, в тому числі, і Південний міжрегіональний відділ.

Відповідно, зазначений підрозділ є структурною одиницею центрального органу виконавчої влади, та наділений рядом владних повноважень у відповідності до Положення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є рішення Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (приписи від 27.08.2015 року №№ 39, 40, 41, 42, 43).

Таким чином, саме Південний міжрегіональний відділ наділений у спірних правовідносинах функціями суб'єкта владних повноважень, та є належним відповідачем по даній справі.

Отже, з урахуванням викладено, клопотання про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко