Справа № 405/4704/15-а(2-а/405/220/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2016 рокусправа №405/4704/15-а(2-а/405/220/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леда» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 року у справі №405/4704/15а за позовом Приватного підприємства «Леда» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Ліки плюс») про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Ліки плюс»), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року «Про демонтаж самовільно розміщених рекламних засобів ТОВ «Ліки плюс».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України.

Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно апеляційної скарги позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За нормами п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву розгляду, зазначив що представник позивача не з'явився в судове засідання 28.07.2015 року, 22.10.2015 року, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надавав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача (довіреність а.с.7) 27.07.2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда було подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника ПП «Леда» 28.07.2015 року в службовому відрядженні у м.Києві (а.с.46).

Згідно журналу судового засідання від 28.07.2015 року розгляд справи за позовом ПП «Леда» до Виконкому Кіровоградської міської ради, (третя особа - ТОВ «Ліки плюс») було відкладено на 22.10.2015 року у зв'язку з клопотанням позивача.

Таким чином, суд першої інстанції, відклавши розгляд справи за клопотанням представника позивача, визнав таке клопотання поважним.

Позивач та/або його представник дійсно не з'явились в судове засідання 22.10.2015 року без поважних причин та не надали заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Проте, колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного вважає, що у даному випадку відсутній ознак повторності неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому належить скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леда» на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 року у справі №405/4704/15а задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 жовтня 2015 року у справі №405/4704/15а скасувати.

Справу №№405/4704/15а за позовом Приватного підприємства «Леда» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Ліки плюс») про визнання протиправним та скасування рішення направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак