overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4373/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4373/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 р.

Справа № 876/2188/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 809/4373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Екопродукт" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 809/4373/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Екопродукт" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 825/645/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/645/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/645/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Приватне підприємство ''Агропрогрес'' про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Приватне підприємство ''Агропрогрес'' про визнання протиправними дій та скасування рішень.

На вказане судове рішення третьою особою подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати названу ухвалу та постановити нову, якою залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведеного нормативного регулювання, враховуючи, що апелянт порушує питання про апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 185, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Приватне підприємство ''Агропрогрес'' про визнання протиправними дій та скасування рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 803/205/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2016 р. Справа № 876/2834/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у справі №803/205/16 за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. у справі № 803/205/16 за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 10:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 522/3238/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р. Справа № 522/3238/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дії незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1

05 квітня 2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 гривень.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 в сумі 1 378 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, ч.1 ст. 108, ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 1 378 грн. до 15 травня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 826/22232/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 9:20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Петрик
Справа № 814/3224/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3224/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3224/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від26 жовтня 2015 року по справі №814/3224/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 14.04.2016р.

Вказану ухвалу від 14.03.2016р., апелянтом було отримано 22.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 826/21350/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва – задовольнити частково.

Відстрочити ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС м. Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 815/3478/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3478/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. по справі № 815/3478/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"

відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга.

У зв'язку з несплатою судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. апеляційну скаргу ДПІ залишено без руху, також апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом - 14 березня 2016 р.

З урахуванням того, що місячний строк протягом якого апелянт мав право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати підстави для поновлення строку сплинув, а у визначений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не вказано інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. по справі № 815/3478/15.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 814/4234/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4234/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 р. по справі № 814/4234/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

відповідач Миколаївська митниця ДФС України

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. адміністративний позов ТОВ «Техноторг» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 08.10.2015р. №480. Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок ГУ ДКСУ у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006554 від 16.10.2013р. шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р №6, в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як предоплата або грошова застава .

18.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Миколаївської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 24.04.2016 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.