Справа № 826/5622/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2016 року 08:00 № 826/5622/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Криптон»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Криптон» (надалі - відповідач або ТОВ НВФ «Криптон») заборгованість у сумі 29 560,75 грн. по податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із частковою несплатою грошового зобов'язання, самостійно визначеного ним у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2015 року (реєстр. № від 19.10.2015).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

18.04.2016 до канцелярії суду надійшло клопотання від ТОВ НВФ «Криптон» (датоване 18.04.2016 б/н) про розгляд справи за викликом сторін, в тексті якого відповідачем заперечується факт наявності у нього податкового боргу за вказаною податковою декларацією.

За результатами дослідження наявних у справі матеріалів суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, буд 22) перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

З тексту позовної заяви, розрахунку заборгованості та витягу з інтегрованої картки платника податку на додану вартість - ТОВ НВФ «Криптон» за 2016 рік (станом на 31.01.2016) загальний розмір податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 29 560,75 грн. (в тому числі недоїмка - 8 649,24 грн. і сума нарахованої пені - 20 911,51 грн.).

За результатами аналізу даних витягу з інтегрованої картки платника податку на додану вартість - позивача суд встановив, що заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 29 560,75 грн. виникла наступним чином:

- сума недоїмки в розмірі 8 649,24 грн. виникла у зв'язку з несплатою відповідачем в повному обсязі грошового зобов'язання, самостійно визначеного ним у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період вересень 2015 року (реєстр. № від 19.10.2015). А саме відповідно до вказаної податкової декларації товариство задекларувало до сплати податкове зобов'язання (ряд. 25.1 такої декларації) у сумі 125 365 грн., фактично станом на 31.01.2016 погашено 116 715,76 грн.;

- сума пені в розмірі 20 911,51 грн. виникла у зв'язку з несвоєчасним сплатою (погашенням) товариством грошового зобов'язання в розмірі 367 213,65, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 05.03.2015 № , та грошових зобов'язань у розмірах 8 847 грн. і 7 045 грн., задекларованих товариством у поданих до ДПІ уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період липень 2015 року (реєстр. № від 14.07.2015) та у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2015 року (реєстр. № від 16.07.2015). При цьому, обставини щодо набуття вказаними грошовими зобов'язаннями статусу податкового боргу у встановленому чинним податковим законодавством порядку вже були предметом дослідження в Окружному адміністративного суду міста Києва під час розгляду справи № 826/19376/15 за позовом ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ НВФ «Криптон» про стягнення заборгованості в сумі 376 064,34 грн. За результатами розгляду цього позову контролюючого органу суд виніс постанову від 24.11.2015 про часткове задоволення позовних вимог ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Окружному адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 по справі № 826/19376/15 набрала законної сили з 19.01.2016.

В силу приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

27.04.2015 ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві сформувала та виставила ТОВ НВФ «Криптон» податкову вимогу від 27.04.2015 № 5212-23, згідно якої станом на 26.04.2015 сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями по податку на додану вартість становила 388 577,47 грн. (в тому числі основний платіж - 293 370,90 грн., штрафні (фінансові) санкції - 73 842,75 грн. і пеня - 21 363,82 грн.).

Крім того, 14.05.2015 позивачем прийнято рішення № 90/26-52-23-31 про опис майна ТОВ НВФ «Криптон» у податкову заставу і складений лист від 14.05.2015 № 4650/10/26-52-23-37 щодо витребування у відповідача документів за встановленим переліком для проведення опису майна у податкову заставу.

Обставини щодо надсилання та вручення вказаних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу платнику податків (позивачу) в порядку, визначеному Податковим кодексом України, були встановлені Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду адміністративної справи № 826/19376/15, а тому відповідно не потребують додаткового доказування у межах цього спору.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В свою чергу у відповідності до норм абз. 1 п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Також, у відповідності до п. 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

При цьому, п. 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу норм п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи витягах з інтегрованої картки платника податку на додану вартість - позивача за 2015 - 2016 роки, впродовж періоду з 24.04.2015 по 31.01.2016 за ТОВ НВФ «Криптон» обліковувався податковий борг з динамікою до зменшення на кінець періоду. Так, станом на 31.01.2016 сума боргу платника податку становила 29 650,75 грн., що відповідає заявленій до стягнення сумі податкової заборгованості.

Таки чином, з урахуванням того, що податковий борг по податку на додану вартість не був погашений відповідачем в повному обсязі після виставлення та направлення ДПІ на адресу товариства податкової вимоги від 27.04.2015 № 5212-23, та станом на день нарахування до сплати в державний бюджет податкового зобов'язання, задекларованого відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року, виставлення нової податкової вимоги не передбачалося в силу закону.

Доказів сплати суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість, визначеного у податковій декларації за звітний період вересень 2015 року у встановлений ПК України строки відповідач до суду не подав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що узгоджена в досудовому порядку сума грошового зобов'язання у розмірах 8 649,24 грн. набула статусу податкового боргу та про виникнення у контролюючого органу правових підстав для стягнення такої суми боргу.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.03.2015 № , уточнюючого розрахунку реєстр. № від 14.07.2015 і податкової декларації реєстр. № від 16.07.2015, законність формування якого була підтверджена в судовому порядку, позивачем правомірно в порядку, визначеному нормами ст. 129 ПК України, була нарахована пеня на суму 20 911,51 грн.

Станом на день розгляду справи в суді доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 29 560,75 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ДПІ про стягнення зазначеної суми боргу.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Криптон» () суму податкового боргу у розмірі 29 560,75 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 75 копійок) по податку на додану вартість наступному порядку: на р/р 0004 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 39466328 (код платежу 14010100).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський