overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/272/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/272/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року справа № 823/272/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви поданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року на загальну суму 7 775,96грн.

Ухвалою судді від 28.03.2016 адміністративний позов УПФУ в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху та надано строк до 28.04.2016 для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 29.03.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Житлобуд-3” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/3862/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

28 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3862/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Горбунової К.О.

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агро-Простір" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Агро-Простір" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3862/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 823/299/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/299/16

УХВАЛА

м. Черкаси

29 квітня 2016 року Справа № 823/299/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 (суддя Гарань С.М.) позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості, залишено без руху з підстав несплати судового збору; та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 №61, у зв’язку з відпусткою судді Гараня С.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №823/299/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана справа визначена для розгляду судді Орленко В.І.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття матеріалів позовної заяви до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 травня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/1518/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/1518/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_1 ГРУП» № 1000 від 28.04.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ГРУП» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобовязати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 квітня 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/829/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/829/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:15 год. 05 травня 2016 року

3. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/725/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/725/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації скасувати реєстраційні записи вчинені 05.09.2013 року - реєстрація зміни складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр", за якою корпоративні права у даному товаристві зареєстровано за ОСОБА_2 у розмірі 100% статутного капіталу, 05.09.2013 року - внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів, а саме реєстрація директором ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_3, 22.04.2014 року - державна реєстрація змін до установчих документів, а саме відчуження частини частки учасника ТОВ "Сатанов Аграр" від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ "Сатанов Аграр", 22.04.2014 року - внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами, призначення керівника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_2, 24.09.2015 року - внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів, а саме визначення основного бенефіціара (контролера) в ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням ч. 2 ст. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цих третіх осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/725/16, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 825/841/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/841/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністр оборони України Полторак Степан Тимофійович, Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності, наказів та припису, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністр оборони України ОСОБА_2 , Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності, наказів та припису, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів.
Цього ж дня позивачем до суду подано заяву про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправним наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2016 №63 та припису від 29.04.2016.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову в частині надійшла до відкриття провадження у справі № 825/841/16, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов в частині підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутний військ Збройних Сил України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністр оборони України ОСОБА_2 , Заступник Генерального прокурора України Головний військовий прокурор Матіос Анатолій Васильович про визнання протиправною бездіяльності, наказів та припису, зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.04.2016 №63 та припису від 29.04.2016, п о в е р н у т и позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви в частині надіслати позивачу.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/811/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/811/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного банку України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Національного банку України, Управління Національного банку України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного банку України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дію.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 14:00 год. 11 травня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/833/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/833/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Чернігівський районий суд Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Чернігівський районий суд Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Чернігівський районий суд Чернігівської області про зобов'язання провести перерахунок заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "10" травня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 822/728/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 18.05.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також, відповідачу до 13.05.2016 року надати до суду матеріали, що стали підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2