Справа № 240/257/16-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва № 240/257/16-а
Провадження № 2-а/240/8/16
П О СТ А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.04.2016 о 11 годині 15 хв. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Сілаковій Н.О,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова в особі інспектора 5 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, що 03 квітня 2016 року близько 09 години 15 хв. він керуючи власним автомобілем "VOLKSWAGEN TOURAN", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 26 км. автодороги Львів-Краковець М-10, він був зупинений працівником УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 за нібито порушення п.п. "г" п. 14.6 ПДР України, тобто за здійснення обгіну у кінці підйому з обмеженою оглядовістю та винесено постанову серії ПС№ №006822, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконою та підлягає скасуванню з наступних підстав: він правил дорожнього руху не порушував, про що відразу повідомив лейтенанту поліції ОСОБА_2 та те, що цей факт можуть підтвердити свідки які знаходились у цей час у нього в автомобілі, також було відхилено його пропозицію про надання письмових пояснень, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та розділу ІІ Інструкції не було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не надано йому під розписку його копію.

Просить визнати дій інспектора незаконними та скасувати вказану постанову.

Позивач позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розглянути без його участі, проти винесення рішення в письмовому провадженні не заперечує про, що надав суду письмову заяву.

Відповідач до судового засідання не з*явився, заперечень проти позову суду не надав, надав суду письмову заяву про розгялд справи без його участі.

Доводи позивача підтверджено копією постанови про адміністративне правопорушення серії ПС№ №006822, копією паспорту, копією водійського посвідчення та обов*язкового страхування.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: позивач наполягає, що не порушував Правил дорожнього руху, згідно ч.2 ст. 71 КАС України по даній категорії справи обов*язок доказування покладається на відповідача, який до судового засідання не з*явився і ніяких заперечень на позов не подав, надав лише заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає, що нема об*єктивних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому є підстави вважати, що оспорювані дії інспектора 5 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП є незаконними, а вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем з порушенням діючого законодавства, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст. 11, 14, 71, 99, 100, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним складання інспектором 5 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 03 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ПС№ №006822 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати винесену 03 квітня 2016 року інспектором 5 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 постанову серії ПС№ №006822 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов