Справа № 316/543/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/543/16-а
Провадження № 2-а/316/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення адміністративного позову

"25" квітня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енегодар клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року.

Ухвалою від 12.04.2016 року відкрито провадження по справі.

13.04.2016 року за вх. №3156 до позовної заяви від 12.04.2016 року надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить: забезпечити позов шляхом призупинення дії рішення сьомої сесії Енергодарської міської ради VIІ скликання №5 від 01.04.2016 «Про затвердження Програми з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради». Заборонити органам Державної казначейської служби України та її територіальним відділам, Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради здійснювати проведення видатків міського бюджету Енергодарської міської ради на виконання рішення сьомої сесії Енергодарської міської ради VIІ скликання №5 від 01.04.2016 «Про затвердження Програми з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» до набрання рішення суду по справі законної сили.

Ухвалою суду від 14.04.2016 р. призначено клопотання про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін на 25.04.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши заходи забезпечення адміністративного позову. Додатково пояснив, що існують ризики нецільового виділення та розтрати коштів, що є загрозою та шкодою для інтересів територіальної громади м. Енергодар та її представника депутата міської ради ОСОБА_1 Зазначив, що на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №001334 за фактами укладення посадовими особами КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради фіктивних угод. Вважає, що у подальшому безпідставно виділені кошти будуть витрачені та їх неможливо буде повернути, а тому наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували відносно поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснили, що заявником подано клопотання з метою ускладнення роботи комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Вважають, що жодних пояснень та доводів стосовно можливого спричинення шкоди ОСОБА_1 не навела.

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. При цьому частиною 4 даної статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчинення певної дії.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року.

Із матеріалів заяви, позову та пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що рішенням Енергодарської міської ради № 5 від 01.04.2016 затверджено Програму з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» з відповідними розрахунками витрат місцевого бюджету.

У свою чергу матеріали позовної заяви містять достатньо доказів про те, що в провадженні правоохоронних органів перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню №001334 за фактами укладення посадовими особами КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради фіктивних угод, в результаті яких підприємству спричинено збитки.

Зокрема, відповідно до листа Першого заступника Енергодарського міського голови ОСОБА_5 № 01-01-36/3830 від 07.10.2015 року, що перебуває на контролі прокурора м. Енергодар ОСОБА_6, на КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради встановлено відсутність на підприємстві документів первинного бухгалтерського обліку, а також вилучення бази даних з програми 1С-7 за період до 01.05.2015 року. Крім того існує обґрунтована підозра щодо розкрадання коштів підприємства шляхом перерахування грошових коштів за матеріали та роботи, які в дійсності не поставлялись та не виконувались.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що подальші дії органу державної казначейської служби, які пов'язані з проведенням видатків міського бюджету Енергодарської міської ради на виконання рішення сьомої сесії Енергодарської міської ради VIІ скликання № 5 від 01.04.2016 «Про затвердження Програми з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності», можуть заподіяти очевидну небезпеку та шкоду правам, свободам та інтересам позивача та територіальної громади м. Енергодар до ухвалення рішення в адміністративній справі, предметом розгляду якої є перевірка правомірності таких дій відповідача.

Таким чином виходячи з пов'язаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню шляхом заборони управлінню Державної казначейської служби України здійснювати будь-які дії стосовно видатків на виконання спірного рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року, дію якого належить зупинити на час розгляду даної адміністративної справи.

Суд приходить до обґрунтованого висновку, що захист прав, свобод та інтересів депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 та територіальної громади м. Енергодар стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки кошти місцевого бюджету будуть фактично витрачені, а головними ознаками, які свідчать про таку невідворотність є включення витрат до собівартості житлово-комунальних послуг впродовж 2015 року на підставі угод та відсутність документів первинного обліку, які обґрунтовують суму різниці між тарифами КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та фактичними витратами підприємства на виробництво житлово-комунальних послуг.

Інша вимога позивача щодо негайного розгляду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не може бути предметом забезпечення позову, тобто є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення сьомої сесії Енергодарської міської ради VIІ скликання № 5 від 01.04.2016 р. «Про затвердження Програми з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №316/543/16-а.

Заборонити органам Державної казначейської служби України та її територіальним відділам, Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради здійснювати проведення видатків міського бюджету Енергодарської міської ради на виконання рішення сьомої сесії Енергодарської міської ради VIІ скликання № 5 від 01.04.2016 «Про затвердження Програми з відшкодування різниці між затвердженими тарифами та фактичними економічно обґрунтованими витратами на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради» до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №316/543/16-а.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно направити до виконання:

-Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6);

-Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 168);

-Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області (вул. Радянська, 4а, м.Енергодар, Запорізька область, 71503);

-Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар вул. Курчатова, 11);

-Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар вул. Курчатова, 11).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Капустинський