Справа № П/811/3222/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Справа № П/811/3222/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, замінена у подальшому правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі-позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 27724,91 грн.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у відповідача узгодженого, однак не сплаченого у встановлений законом строк податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27724,91 грн.

Відповідач своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив та своїм правом на подання письмових заперечень проти позову також не скористався.

Беручи до уваги неприбуття у судове засідання сторін, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, зважаючи на подання представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі, суд, 18 листопада 2014 року постановивши на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відповідну протокольну ухвалу, розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 27724,91 грн грн, які складають несплачені відповідачем у встановлений законом строк грошові зобов'язання, донараховані такому платникові податків за рішенням контролюючого органу.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

За результатами позапланової невиїзної перевірки податковим органом було виявлено порушення ОСОБА_1 підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179, підпункту 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачеві визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 22179,94 грн (а.с.8).

На підставі відповідного Акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15 жовтня 2013 року, якими відповідачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 27724,93 грн (22179,94 - за основним платежем, 5544,99 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.9).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачеві (а.с.10).

Отже, на підставі статті 120 Податкового кодексу України, податковий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань відповідача з податку на доходи фізичних осіб.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку або ж доказів сплати нарахованих ним податкових зобов'язань.

Водночас, з огляду на предмет адміністративного позову, у межах даної адміністративної справи суд позбавлений процесуальної можливості перевірити законність та обгрунтованість такого рішення контролюючого органу.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання відповідача, визначені вищезазначеним податковим повідомленням-рішеннями, наразі набули статусу податкового боргу.

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, - становить наразі 27724,91 грн (-0,02 грн за рахунок переплати по особовій картці).

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу від 14 липня 2014 року №1090-25 (а.с.11).

При цьому матеріали справи не містять доказів відкликання чи визнання недійсною вказаної податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг, який рахується за відповідачем, станом на час винесення постанови року не сплачений та вважається узгодженим.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 27724,91 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні, дев'яносто одна копійка) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук