Справа № 826/5171/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2016 року місто Київ №826/5171/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомуправління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва
докомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва"
простягнення заборгованості у розмірі 50001,56 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва" про стягнення заборгованості у розмірі 50 001,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 №826/5171/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду», було затверджено перелік територіальних органів, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві ().

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, Правобережному об'єднанню управління Пенсійного фонду України у місті Києві було передано всі права та обов'язки управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва.

Від Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. З зазначеного клопотання вбачається, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві просить звільнити від сплати судового збору, оскільки відповідно до кошторису Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві не передбачено кошти на сплату судового збору та у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві, суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що повідомлені Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у місті Києві обставини не є підставою для звільнено від сплати судового збору.

Слід зазначити, що посилання на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Окрім того, статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додатково суд наголошує на тому, що згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, станом на 27.04.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2016 №826/5171/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 27.04.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2016 №826/5171/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.