Справа № 2-а-23/10
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргам ин К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.10.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 було винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 037803, якою на позивача накладено штраф в розмірі 300,00 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував. По винесення постанови позивач дізнався 28 жовтня 2009 року, коли на його адресу надійшов лист від ВДАІ м. Чернігова з постановою СВ № 037803 від 07.10.2009 року

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він правил не порушував та інспектор не врахував думки позивача виніс постанову за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що 07.10.2009 року відносно ОСОБА_2 старшим інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова В* ялець С.О. було винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 037803 за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., з якими позивач не погодився і оскаржує в судовому порядку. У постанові зазначено, що 07.10.2009 р. ОСОБА_2 о 11:57 в м. Чернігові по вул. Примака керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку чи висадку пасажирів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного

правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До суду не були подані відповідачем докази, що підтверджують порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Крім того, відповідачами не надані суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому на підставі ст.. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних доказів.

Отже, у зв»язку з недоведеністю правомірності свого рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_5, постанова СВ 037803 від 07.10.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 162 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову СВ 037803 від 07.10.2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Новозаводського районного

суду міста ОСОБА_1 Цибенко