Справа № 465/887/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

секретаря - Буюклі В.О.

розглянувши в судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №18 від 28.01.2016 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у своєму позові зазначив, що 28.01.2016 року Франківською районною адміністрацією винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався за його відсутності, а протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності позивача та не був йому вручений. Вважає, що своїми діями посприяв покращенню водопровідних інженерних мереж, а також усунув шкідливі наслідки протікаючої труби, розташованої по АДРЕСА_1. Просить скасувати постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №18 від 28.01.2016 року, та винести постанову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог заперечила, просить відмовити в задоволенні позову. Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 28.01.2016 р. адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнято постанову № 18, якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 1360,00 грн. Як зазначено в постанові № 18 від 28.01.2016 р. штраф накладено за те, позивач, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення (допустив забруднення впорядкованої території (тротуару, проїзної частини) на вул.. Костомарова - вул. Скельна у м.Львові внаслідок самовільного виконання будівельних робіт по прокладанню водопроводу, чим порушив п.20.1.23 Правил благоустрою м.Львова) чим порушив ст. 152 КУпАП. Постанову винесено за відсутності позивача.

Згідно з ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом № 20 п.20.1.23 «Правил благоустрою м. Львова» передбачено,що . Забруднення територій, вулиць тощо, викликане самовільним виконанням будівельних, ремонтно-будівельних робіт (без отримання дозволу районної адміністрації).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу порушникові роз'яснюють його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Спірна постанова про адміністративне правопорушення №18 від 28.01.2016 року була винесена за відсутності позивача, чим позбавлено її права давати пояснення, подавати докази, користуватися правовою допомогою.

У відповідності ст.71 КАС України кожна сторона по справі повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даним вимогам закону, представник відповідача не довів правомірність прийнятого ним рішення та не представив суду документи, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивач постанову про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року отримав лише 07.02.2016 року, яка була надіслана позивачу на адресу простим конвертом, слід поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 18 від 28.01.2016 р.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.