Справа № 808/568/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року о/об 15 год. 19 хв.Справа № 808/568/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; 2.Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - Відповідач-1 або ГТУ юстиції у Запорізькій області); Якимівського районного управління юстиції Запорізької області - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., зазначеного на плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд - літньої кухні літера «Б-1», площею 33,9 кв.м.; гаражу літера «В-1», площею 25,2 кв.м.; вбиральні літера «Г»; огорожі №-1.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що у квітні 1980 року він, ОСОБА_1, добудував житловий будинок АДРЕСА_2 та 30.04.1980 отримав Свідоцтво про право особистої власності на цей житловий будинок. Зазначене Свідоцтво зареєстроване позивачем в КП «Якимівське БТІ». Загальна площа зазначеного житлового будинку складала 59,9 кв.м., що підтверджується поетажним планом на будівлю, позначену на плані літерою «А». За весь час існування цього домоволодіння жодних реконструкцій, добудов, перебудов здійснено не було, що підтверджується звітом про оцінку будинку присадибного типу з господарськими будівлями, 30.11.2012 виготовленим ФОП ОСОБА_3, який підтверджує, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_2 складає 59,9 кв.м. На прилюдних торгах, організованих 15.08.2005 ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області, був реалізований житловий будинок та 25.08.2005 виконавчою службою переможцю торгів виданий Акт про проведені прилюдні торги, згідно якого ОСОБА_2 придбаний житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м. 05.02.2010 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 25.08.2005 ОСОБА_2 видане Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_2, згідно якого останній належить на праві власності майно, яке складається з: житлового будинку АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., зазначеного на плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд. В 2014 році на підставі зазначеного Свідоцтва за ОСОБА_2 відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Якимівського РУЮ Запорізької області була здійснена реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 із зазначенням саме тих технічних характеристик, які були зазначені в Свідоцтві про придбання житлового будинку на прилюдних торгах, тобто: житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., зазначеного на плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд. При реєстрації права власності на зазначений житловий будинок державний реєстратор не вимагав у ОСОБА_2 технічний паспорт на цей будинок та не звертався до КП «Якимівське БТІ» із запитом щодо технічних характеристик на житловий будинок АДРЕСА_2, що призвело до реєстрації права власності на житловий будинок, якого ніколи не існувало і не існує на теперішній час. Таким чином, наявні суперечності між заявленими ОСОБА_2 та зареєстрованими КП «Якимівське БТІ» речовими правами на житловий будинок, зокрема щодо відомостей про загальну площу житлового будинку АДРЕСА_2 та поданого ОСОБА_2 Свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах від 05.02.2010, що є підставою для відмови у реєстрації заявлених речових прав. Позивач посилаючись на ч.1 cт.2, ст.ст.18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.3 cт.15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 17.10.2013 постановою Кабінету Міністрів України №868, вважає, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Позивач, його представник у судові засідання, призначені на 02.03.2016, 05.04.2016, 22.04.2016 - не прибули.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Судом не приймалось рішення про обов'язковість особистої участі позивача.

Представником Відповідача-1 подано до суду клопотання, в якому зазначено, що Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області здійснює тільки повноваження, закріплені за ним законодавчо і тільки за їх здійснення несе відповідальність. Згідно «Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 23.06.2011 наказом Міністерства юстиції України №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497, на підставі якого діє Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, до компетенції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не належать повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав. Звертає увагу суду, що оскаржуване рішення прийняте саме державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Манько В.В. у відповідності до ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Аналіз цієї норми законодавства дає, на думку представника Відповідача-1, підстави стверджувати, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, а Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області не є тим суб'єктом владних повноважень, який безпосередньо здійснює державну реєстрації прав на нерухомість. З наведеного вбачається, що Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області не приймалось оскаржуване рішення.

Від представника Відповідача-2 надійшло до суду звернення про розгляд справи за відсутності представника Відповідача-2 через значну завантаженість одного державного реєстратора (а.с.28).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Представником третьої особи - ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 11.02.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Манько В.В. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2014 (індексний номер 12717736) та на підставі Свідоцтва НОМЕР_2, виданого 05.02.2010 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Є.С., зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., вчинено запис за номером 5494651 (а.с.107).

Позивачем надано до суду копію Свідоцтва, виданого 05.02.2010 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Є.С., в якому зазначено, що: «… відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції 25 серпня 2005 року, посвідчую, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності майно, що складається з: житлового будинку АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м, загальною площею 55,3 кв.м, зазначеного у плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд - літньої кухні літера «Б-1», площею 33,9 кв.м; гаражу літера «В-1», площею 25,2 кв.м; вбиральні літера «Г»; огорожі №1. Вказане майно розташоване на земельній ділянці площею 1000 кв.м. … Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №26122396 від 05.02.2010 на вказане майно накладено заборону за №2010950 від 26.05.2005, накладено арешт за №8640762 від 14.04.2009 та арешт за №9180630 від 26.10.2009. Вказане майно придбане ОСОБА_2 за 28291 гривню 00 копійок (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто одна гривня 00 копійок). Вказане майно раніше належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.1980 виданого КП «Якимівське БТІ» … Зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_2 …» (а.с.10).

Доказів скасування результатів прилюдних торгів позивач, його представник до суду - не надали.

Судом досліджено Звіт про оцінку будинку садибного типу з господарськими будівлями, Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, Поповерховий план та Схему виносу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.11-14).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2014 по справі №22-ц/778/535/14, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2013 - залишено без змін (а.с.44).

У зазначеній Ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2014 по справі №22-ц/778/535/14, зокрема, зазначено, що Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2013 відмовлено у позові ОСОБА_1 про визнання Акту про проведення прилюдних торгів таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасування Свідоцтва про право власності, видане покупцю житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Дослідженням Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2011 по справі №2-423/11 (провадження №22ц-5558/2011р.), з'ясовано, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21.09.2011 (яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів, виданого 25.08.2005, в частині «розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м.» та визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 05.02.2010, в частині «будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м.») - залишено без змін (а.с.47-49, 57-58).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2009 по справі №22-1197/2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, а Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.01.2009 (яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним Акту про проведення прилюдних торгів жилого будинку виданого 15.08.2005, повернення сторін у первинний стан) - залишено без змін (а.с.52, 61-62).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду (ч.3 ст.182 Цивільного кодексу України).

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Згідно з п.24 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої 03.03.2004 Наказом Міністерства юстиції України №20/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за №283/8882 (яка була чинною на час видачі нотаріусом свідоцтва) (надалі - «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»), на підтвердження права на спадщину, права власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, повноважень виконавця заповіту, про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, а також посвідчення фактів, що фізична особа є живою, про перебування її у певному місці, про прийняття на зберігання документів видаються відповідні свідоцтва, форми яких установлені Правилами ведення нотаріального діловодства.

Як зазначено у п.62 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

«Правилами ведення нотаріального діловодства», затвердженими 31.12.2008 Наказом Міністерства юстиції України №2368/5, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за №1325/16016 (які були чинними на час видачі нотаріусом свідоцтва), установлена Форма №25 «Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону)».

Досліджені судом Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2014 по справі №22-ц/778/535/14, Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2011 по справі №22-ц5558/2011р., Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2009 по справі №22-1197/2009р. свідчать, що судами вже досліджувалось питання правомірності дій приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Є.С. з видачі 05.02.2010 Свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2.

Відтак, вказане Свідоцтво повинно бути реалізовано відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на день реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2) державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

З урахуванням досліджених судом доказів станом на 11.02.2013 існувало не скасоване Свідоцтво НОМЕР_2, видане 05.02.2010 приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Є.С.

За наявності вказаного Свідоцтва нотаріуса державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Манько В.В. відповідно до п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правомірно 11.02.2013 вчинив запис за номером 5494651 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2, житловою площею 33 кв.м., загальною площею 55,3 кв.м., зазначеного на плані літерою «А-1» та господарчих і побутових споруд - літньої кухні літера «Б-1», площею 33,9 кв.м.; гаражу літера «В-1», площею 25,2 кв.м.; вбиральні літера «Г»; огорожі №1.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав (ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Позивачем, його представником не надано до суду доказів скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, згідно з якими за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.04.2016.

Суддя О.О. Прасов