Справа № 205/8153/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8153/15-а
Справа №2-адр/205/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 09 березня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено (а.с.118-121).

Судом визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 822832 від 19.05.2015 року. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по припиненню виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015 року.

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про прийняття додаткової постанови щодо визначення підстав часткового задоволення позову (а.с.132).

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви притримала у повному обсязі (а.с.142).

В силу ч.3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, дослідивши матеріали справи та з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даної заяви, зважаючи на вимоги ст.. 168 КАС України, постанова суду від 09.03.2016 року є зрозумілою та прийнята відповідно до вимог вказаних у позові; докази у справі досліджено повно і всебічно, у зв'язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Шавула