overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3468/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/9898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №821/3468/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 803/3741/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/6402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Волинська митниця ДФС подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року до 28 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року Волинською митницею ДФС надано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк 20 календарних днів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року продовжено Волинській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2016 року.

27 квітня 2016 року від Волинської митниці ДФС надійшло повторне клопотання відстрочення сплати судового збору до винесення остаточного судового рішення з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Оскільки, Волинською митницею ДФС не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а-70/12
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування письмової вимоги начальника відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України в частині сплати штрафу в подвійному розмірі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування письмової вимоги начальника відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України в частині сплати штрафу в подвійному розмірі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2012 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 06.11.2012 року, однак не пізніше як за пять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків. У якості недоліків вказано, що в позовній заяві у якості відповідача не зазначено прізвище, імя, по-батькові , посада і місце служби посадової чи службової особи, дії якої оскаржуються, та її поштова адреса. Крім того, у якості третьої особи на стороні відповідача вказано інспектора ДПС УДАЇ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, хоча постанову в справі про адміністративне правопорушення складала зовсім інша посадова особа і з позовної заяви не вбачається, яке відношення до обставин справи має ОСОБА_2

07.11.2012 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надав іншу позовну заяву, проте недоліки, які були зазначені в ухвалі, в повному обсязі не усунув. Позивачем зокрема знов не зазначено прізвище, імя, по-батькові , посада і місце служби посадової чи службової особи, дії якої оскаржуються, та її поштова адреса.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування письмової вимоги начальника відділення ДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України в частині сплати штрафу в подвійному розміріповернути позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/2/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року 09 год. 30 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Костючик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію, керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 липня 2015 року, знизивши йому пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесяти семи) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 127/7566/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7566/16-а
У Х В А Л А

29.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20.04.2016 року позивач отримав вищезазначену ухвалу згідно розписки, що міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7208/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7208/16-а
Провадження 2-а/127/294/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 832500, від 25.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 832500, від 25.03.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2016, о 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/12026/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12026/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю рубін ТОВ R.E. енергобуд комерційна філія про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Бабушкінського районного центру зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю рубін ТОВ R.E. енергобуд комерційна філія про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12026/15 за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю рубін ТОВ R.E. енергобуд комерційна філія про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11963/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11963/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Дніпропетровське стоматологічне депо" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дніпропетровське стоматологічне депо" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11963/15 за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Дніпропетровське стоматологічне депо" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12020/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/12020/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська промислова компанія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська промислова компанія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12020/15 за позовом Бабушкінський районний центр зайнятості до Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровська промислова компанія" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11957/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/11957/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11957/15 за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3