Справа № 825/3733/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3733/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сидорчука В.М.,

представників відповідача - Дрогана С.В., Двараковського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог в частині по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання провести розрахунок середнього грошового забезпечення та індексації, стягнення грошового забезпечення та коштів за надання юридичних послуг, проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Позивач 03.12.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та (з урахуванням уточненої позовної заяви) остаточно просить:

- визнати протиправними рішення відповідача про проведення йому розрахунку середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в неповному обсязі;

- зобов`язати відповідача провести йому розрахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в повному обсязі відповідно до постанови КМ України від 08.02.1995 № 100;

- стягнути з відповідача на його користь грошове забезпечення в сумі 88 046,39 грн. за час вимушеного прогулу з 28 серпня 2009 року до дня поновлення 09 липня 2015 року на військовій службі;

- стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 2460,00 грн., за оплату судової експертизи;

- зобов`язати відповідача провести йому розрахунок індексації грошових доходів грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в повному обсязі;

- стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 43 700 грн., за надання юридичних послуг.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовних вимог в частині зобов`язання відповідача: провести ОСОБА_1 розрахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в повному обсязі відповідно до постанови КМ України від 08.02.1995 № 100 та провести розрахунок індексації грошових доходів грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання провести розрахунок середнього грошового забезпечення та індексації, стягнення грошового забезпечення та коштів за надання юридичних послуг, проведену експертизу в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести розрахунок середнього грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в повному обсязі відповідно до постанови КМ України від 08.02.1995 № 100;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести розрахунок індексації грошових доходів грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в повному обсязі

залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна