Справа № 607/9993/15а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Справа № 876/10429/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» до виконавчого комітету Тернопільської міської, третя особа на стороні відповідача Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» 09.06.2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету ради, третя особа на стороні відповідача Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради та з урахуванням уточнених позовних вимог від 17.06.2015 року просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1256 від 10 грудня 2014 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень №385 від 14.02.2014 р. забудови земельної ділянки за адресою парк «Національного відродження» із-за невиконання позивачем договірних зобов»язань .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував те, що прийнявши рішення №1256 та скасувавши містобудівні умови та обмеження, виконавчий комітет Тернопільської міської ради порушив права та інтереси СПД ОСОБА_2 та діяв не у спосіб передбачений законом. Зазначає, що оскільки суду першої інстанції було відомо про наявність у провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/1392/17-г, а тому суд не вправі був робити висновки щодо виконання чи не виконання СПД ОСОБА_2 умов договору №5 від 26.07.2013 року про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 липня 2013 року між Комунальним підприємством «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополі» (замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (балансоутримувач) був укладений Договір №5 «Про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою» - спортивний майданчик на території парку «Національного відродження». ( а.с.10-12)

Згідно п. 2.1 Договору №5 від 26.07.2013 р. балансоутримувач підприємець ОСОБА_2 утримує на балансі майно об'єкта благоустрою із розташованими на ньому елементами благоустрою, а також веде бухгалтерію, статистичну та інше передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів на утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, а замовник зобов'язується у рамках своїх повноважень узгоджувати проект благоустрою та надавати балансоутримувачу інформацію та документи, обумовлені відповідними нормативними актами, що регулюють відносини у сфері благоустрою.

01 квітня 2014 року між КП «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» та підприємцем ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода №1 до Договору №5 від 26.07.2013р., в якій конкретизовано перелік робіт по утриманню та ремонту об'єкта благоустрою, зокрема,облаштування за рахунок власних коштів спортивний майданчик…шляхом встановлення спортивного обладнання, та передати даний спортивний майданчик згідно акту приймання -передачі виконаних робіт до 20.липня 2014 року (а.с.54)

14 лютого 2014 року начальником Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради видані містобудівні умови і обмеження №385 забудови земельної ділянки за адресою парк «Національного відродження».

02 квітня 2014 року КП «Тернопільводоканал» надало підприємцю ОСОБА_2 Технічні умови №80/14 на підключення реконструкції обєкта благоустрою (спортивний майданчик тенісних кортів) та будівництво допоміжної будівлі для обслуговування до мереж водопостачання та водовідведення.

08 квітня 2014 року ВАТ «Тернопільобленерго» підприємцю ОСОБА_2 надало Технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок на об'єкті благоустрою спортивний майданчик в парку «Національного відродження».

05 березня 2014 року Тернопільським міським відділом Управління ДСНС України в Тернопільській області видано замовнику Управлінню культури і мистецтв Тернопільської міської ради Технічні умови №8/2014 до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки при реконструкції об'єкта благоустрою спортивного майданчику тенісних кортів та будівництва допоміжної будівля для обслуговування.

08 квітня 2014 року між ВАТ «Тернопільобленерго» та підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір про приєднання до електричних мереж №36-32/16 об'єкта благоустрою спортивного майданчика в парку «Національного відродження».

Згідно довідки Управління містобудування, архітектури та кадастру ТМР від 09.12.2014 р. №1710/14 Управлінням повідомлено, що балансоутримувач порушує договірні зобов'язання, містобудівні умови та обмеження від 14.02.2014 р. №385 щодо забудови земельної ділянки в парку «Національного відродження» на реконструкцію об'єкта благоустрою (спортивного майданчика тенісних кортів) та будівництво допоміжних будівель для обслуговування та запропонувало проект рішення про скасування містобудівних умов.

10 грудня 2014 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №1256 «Про скасування містобудівних умов та обмежень «385 від 14.02.2014 р. забудови земельної ділянки за адресою парк «Національного відродження», яким Містобудівні умови та обмеження від 14.02.2014 р. №385 скасовано.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради скасовуючи рішення № 1256 діяв правомірно та в межах наданих йому повноважень, передбачених ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано природу спірних правовідносин, які виникли з укладеного господарського договору, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Пунктом 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Аналогічне визначення також містить абз. 5 п. 1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 №109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р.

Отже, містобудівні умови та обмеження не є нормативним актом в розумінні ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як видно з матеріалів справи, між Комунальним підприємством «Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополі» (замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (балансоутримувач) 26 липня 2013 року укладений господарський Договір №5 «Про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою» - спортивний майданчик на території парку «Національного відродження».

Судом встановлено, що через невиконання балансоутримувачем підприємцем ОСОБА_2 договірних зобов'язань по договору від 26.07.2013 №5, Управління містобудування, архітектури та кадастру міської ради 09.12.2014 р. звернулося до виконавчого комітету міської ради із проектом рішення про скасування містобудівних умов та обмежень №385 від 14.02.2014р. забудови земельної ділянки за адресою парк «Національного відродження».

За наслідками звернення виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 10.12.2014р. за №1256 прийнято рішення, яким скасовано містобудівні умови та обмеження від 14.02.2014 р. №385 забудови земельної ділянки за адресою парк «Національного відродження» на реконструкцію об'єкта благоустрою (спортивний майданчик тенісних кортів) та будівництво допоміжної будівля для обслуговування.

Зі змісту прийнятого виконкомом рішення від 10.12.2014 року №1256 видно, що таке випливає із господарських зобов'язань по договору від 26 липня 2013 року №5 «Про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою» - спортивний майданчик на території парку «Національного відродження», бо скасування містобудівних умов та обмежень було не внаслідок порушень норм ДБН та інших норм при їх виданні, а тільки, як відповідальність за невиконання даного договору( а.с.8).

Принагідно зазначити, що згідно п.1.3 вказаного вище Порядку містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні ( п.1.4).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( п.2.1).

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу ( п. 2.4. ).

Виходячи з аналізу вказаних вище норм, скасування містобудівних норм виконкомом місцевої ради не передбачений, як і не передбачено таке скасування з підстав невиконання господарського договору .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведених норм видно, що при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що прийняття оскаржуваного рішення фактично впливає на виконання Договору від 26.07.2013 №5 та Додаткової угоди №1 до нього від 01.04.2014 р., якою передбачено, зокрема, облаштування за рахунок власних коштів спортивного майданчика…шляхом встановлення спортивного обладнання, та передачу даного спортивного майданчика згідно акту приймання -передачі виконаних робіт до 20 липня 2014 року, організація автономного водопостачання, розміщення допоміжних приміщень, санвузлів, ванної кімнати, кімнати відпочинку, роздягальні, кімнати для надання медичної допомоги, кімнати харчування тощо, яким передували спірні містобудівні умови та розроблені згідно останніх технічні умови.

При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області справи №921/1392/17-г знаходиться справа про розірвання договору №5 від 26.07.2013 року про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України., так як справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, неправильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому таку слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 160, 196, 198 п. 4, 203 ч. 1, 205 ч. 1 п. 4, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2015 року у справі №607/9993/15-а скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 26.04.2016 року.