overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/2642/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2642/16-а
Провадження № 2-а/204/82/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/153/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/153/16-а
Провадження № 6-а/204/10/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до суду надійшла заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- як вбачається із заяви, заявник просить замінити сторону правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, яка передбачає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процессу, проте, станом на час звернення заявника до суду із зазначеною заявою, застосуванню підлягає ст.264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.05.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 203/1252/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1252/16-а
Провадження № 2-а/0203/46/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 742969 від 15 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у вказаній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 205/8153/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8153/15-а
Справа №2-аво/205/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року по адміністративній справі № 205/8153/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.134).

Судом встановлено, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови (а.с.120) допущена описка в зазначені періоду, а саме: «…із 2014 року по 2015 рік…», замість вірного - «…із 2014 року по 2016 рік…».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви притримала у повному обсязі (а.с.142).

В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 року у справі №205/8153/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, виправивши у дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови допущену описку у написанні періоду, а саме: «…із 2014 року по 2015 рік…», на вірне - «…із 2014 року по 2016 рік…».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 183/1611/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1611/16
№ 2-а/183/59/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного УПФУ Дніпропетровської області - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднане УПФУ Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, та спокутати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Законом України «Про пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Законом України «Про громадянство України», Законом України «Про загальне обовязкове пенсійне страхування», ст.ст. 71, 94, 99, 100, 158, 160 - 163 , КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднане УПФУ Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, та спокутати вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними рішення Управління ПФУ у м. Новомосковську і ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_3.

Зобовязати Новомосковське обєднане Управління ПФУ України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_3 з 07.10 2009 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрапйонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 190/890/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/890/16-а
Провадження №2-а/190/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС .

З повним текстом постанови можно ознайомитись 29 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 182/2259/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2259/16-а
Провадження № 2-а/0182/97/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського о"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського о"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Просить суд визнати протиправним відмову Нікопольського о"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Нікопольське о"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 грудня 2015 року та виплатити заборгованість, що утворилась з 04 грудня 2015 року.

Зобовязати Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 25 січня 1983 року по 22 червня 1994 року.

Зобовязати Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для розрахунку пенсії на пільгових умовах згідно п. "з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» довідки про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії № 1281 від 28 серпня 2015 року та №1430 від 22 серпня 2015 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського о"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2424/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2424/16
№ 2-а/183/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднане УПФУ Дніпропетровської області про визнання протиправним рішень, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Новомосковського обєднане УПФУ Дніпропетровської області про визнання протиправним рішень, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, не має підстав для повернення цього позову, залишення без розгляду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107,111, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднане УПФУ Дніпропетровської області про визнання протиправним рішень, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 травня 2016 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до «18» травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/747/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/747/16-а
Номер провадження 2-а/184/18/16
П О С Т А Н О В А

29.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до трьох днів.

Керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про державну службу», ст. ст. 6, 17, 18, 99, 158 167 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії» - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з моменту призначення, враховуючи для обчислення пенсії 90% від заробітної плати, що береться для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення згідно довідок № 339, 340, 341 від 03.04.2015 року, що враховані при виплаті заробітної плати та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а також здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з дати призначення, а саме з 22 вересня 2011 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/3319/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3319/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 червня 2016 року на 11:20 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2