overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7177/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7177/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року

у справі № 815/7177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арегва Техно»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Саратською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 743/1634/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/11526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області справу №743/1634/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 459/3367/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася у ненаданні відповіді на його заяву, та про зобов'язання надати відповідь про результат розгляду заяви від 22 червня 2015 року з повідомленням про суть прийнятого рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, відповідно до ч.5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Однак, відповідачем до скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася у ненаданні відповіді на його заяву, та про зобов'язання надати відповідь про результат розгляду заяви від 22 червня 2015 року з повідомленням про суть прийнятого рішення залишити без руху та надати строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 800/256/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просила визнати протиправним дії та Рішення Комісії від 22 березня 2016 року № 18/вп-16 про продовження строку відсторонення її від посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області та скасувати його.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила суд визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії від 22 березня 2016 року № 18/вп-16.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копію вказаного рішення Комісії. При цьому, не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного рішення Комісії або вказати причини, через які це зробити неможливо.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/1675/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/9888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р.

у справі № 822/1675/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі № 822/1675/15.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху помилково зазначено особу,яка подає касаційну скаргу, зокрема: «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху описки, замінивши слова «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» на «Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 569/16659/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Київ К/800/11220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/1192/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/35304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/8710/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8710/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

25 квітня 2016 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Зазначене вище клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 26 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 569/16659/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року К/800/11220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/1220/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/35990/15

К/800/36078/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

При секретарі Зубенко Д.В.

За участю прокурора Чубенка В.В., представника відповідача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Першого заступника прокурора Одеської області та ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Євромаркет" до ГУ Міндоходів у Херсонській області, за участю Прокуратури Херсонської області, про визнання протиправними дій,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - Кромпа Олексія Петровича про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити Головне управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Касаційні скарги Першого заступника прокурора Одеської області та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:
Справа № 800/517/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ П/800/517/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Горбатюка С.А., Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Сороки М.О.

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю представника Кабінету Міністрів України Тищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Президента України, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року відкрите провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розгляду даної адміністративної справи у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимогу процесуального законодавства при розгляді такої категорії справ, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Президента України, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на один місяць.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: