Справа № 820/6599/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. № 820/6599/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом

ОСОБА_1
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про виправлення описки у виконавчому листі
В С Т А Н О В И В:

16.12.2015р. на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі №820/6599/15, ХОАС видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (адреса: 61064, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 30, код: 38773146) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, код:НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2923, 20 грн. (а.с.192).

18.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом виправлення реквізитів боржника, а саме: з "" на "код ЄДРПОУ" 39860260" та назву - з "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області" на "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ".

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Представник Західної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 259 КАС України, судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши згадану вище заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по адміністративній справі №820/6599/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6599/15, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення № від 11 липня 2015 року Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Скасовано податкову вимогу № 3705-25 від 13 травня 2015 року Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцать три) гривні 20 копійок. (а.с. 177-181).

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили та 16.12.2015 року Харківським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі, в якому при оформленні та видачі вказана назва боржника як Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області", та код ЄДРПОУ боржника - "38773146". (а.с. 192).

Згідно листа УДКСУ у Ленінському районі м. (а.с. 193), реквізити боржника слід вказати "39860260" замість "38773146".

Окрім того, замість боржника "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області" слід вказати "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області. "

За правилами, встановленими ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки у виданому виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/6599/15 від 16.12.2015 року не допущено помилок, підстав для їх виправлення немає.

Разом з тим, на час розгляду даної заяви такого боржника як "Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області", не існує. Відповідно до Постанови КМУ № 311 від 06.08.2014р. реорганізовано органи Міндоходів та утворено "Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області", котра є правонаступником "Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в даному випадку наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а не виправлення помилки, як то просить заінтересована особа - ОСОБА_1.

За приписами ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, суд вважає за можливе вийти за межи вимог заяви ОСОБА_1 та замінити сторону виконавчого провадження, в даному випадку боржника, вірно вказавши боржника та його код за ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №820/6599/15 - задовольнити частково.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №820/6599/15 відмовити.

Замінити боржника: з "Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області" на боржника: "Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області", у виконавчому листі, виданому по справі №820/6599/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.