overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-298/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

04 серпня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області леї ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВСУ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії АА №048958 від 15 липня 2010 року винесену старшим інспектором ДПС СЗ ДПС ОП при МВСУ капітаном міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 04.08.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВСУ про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.
Справа № 2-а-297/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

04 серпня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС' старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВО №145269 від 03 липня 2010 року винесену старшим інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 04.08.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 серпня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.
Справа № 676/1203/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1203/16-а
Номер провадження 2-а/676/43/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та Камянець-Подільському районі в призначенні ОСОБА_2 пенсії по інвалідності. Зобовязати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_2 період служби з 15.05.2009 р. по 06.04.2012 р. у відділі внутрішніх справ Дунаєвецького району Хмельницької області.

Зобов'язати Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності у відповідності до ст. 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 03.12.2015 року та врахувати довідку про заробітну плату № 1017 від 08.12.2015 р., видану відділом внутрішніх справ Дунаєвецького району Хмельницької області, для розрахунку пенсії.

Стягнути з Камянець-Подільського обєднананого управління Пенсійного фонду України () на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 679/530/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/53/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання противоправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання противоправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання противоправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 681/576/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/576/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"26" квітня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2, -

встановив:

25 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Г.Горщар

Згідно з оригіналом:

Суддя А.Г.Горщар

Помічник судді С.А.Іщук
Справа № 199/1479/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1479/16-а
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти четвертого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора четвертої роти четвертого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертої роти четвертого батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 травня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/6559/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6559/16-а
Провадження №2а/200/286/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/7043/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7043/16-а
Провадження №2а/200/341/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 УПП у м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.05.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 174/252/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/252/16-а, п/с 2-а/174/9/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах.

В заяві міститься клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рушення.

Відповідно до вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши позов та додані до нього документи, враховуючи майновий стан позивача, який отримує як безробітний державну допомогу в розмірі 1005,86 грн., що менше прожиткового мінімуму для працездатної особи у квітні 2016 року, положення ЗУ «Про судовий збір» щодо мінімального розміру сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення судового рішення

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 88, 165 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_2 оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 174/253/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.04.2016р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/253/16-а, п/с 2-а/174/10/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньо- дніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/253/16-а, п/с 2-а/174/10/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньо- дніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 05.05.2016р. може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 210/1475/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1475/16-а
Провадження № 2-а/210/49/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Криворізького міського голови м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про оскарження дій та визнання нечинним розпорядження №237-р від 08.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог Управління організаційно- протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління організаційно- протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління організаційно- протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради.

Копію ухвали невідкладно направити Управління організаційно- протокольної роботи виконкому Криворізької міської ради

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/4272/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4272/15-а
Провадження № 2-а/209/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 201 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ВДАІ відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, в якому просить: визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серї ПС2 № 509874 від 22 серпня 2015 року, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Токмак та Токмацького району при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 20 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А.Байбара