Справа № 806/435/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/435/16

категорія 11.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кострачук О.Ф. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Денисенка Є.В., Бівалькевича В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рада адвокатів Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 19 лютого 2016 року, відповідно до якого припинено його право на зайняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю. Вважає вказане рішення таким, що прийняте в порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що всупереч ч.1ст.40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідачем порушено строк розгляду дисциплінарної справи, а згодом оскаржуване рішення прийнято без його участі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи - Ради адвокатів Житомирської області, проти задоволення позовних вимог заперечували. Вважають, що рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 19 лютого 2016 року прийнято у відповідності до вимог п.4,6 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Положенням "Про КДКА", Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 № 268.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області прийнято рішення про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом анулювання свідоцтва НОМЕР_1 від 10.05.2012 на право зайняття адвокатською діяльністю на підставі п. 4,6 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Підставою для порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 стало звернення голови Ради адвокатів Житомирської області від 04.12.2015 (ас. 47). В результаті перевірки встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частини 4 статті 27, частини 2 статті 15, частини 4 статті 369, частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, а також штрафу у сумі 850 грн. На підставі статті 75, пункту 3,4 статті 76 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін (а.с. 49-59).

Відповідно до пункту 4,6 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 32 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", припиняється право на адвокатську діяльність у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення злочину.

Слід зазначити, що позивачем визнається право відповідача щодо винесення оспорюваного рішення. Спір виник лише стосовно процедури прийняття даного рішення.

Статтею 33 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон) визначено загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката. Зокрема, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до статті 38 вказаного Закону, перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як визначено статтею 39 Закону, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду... надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Процедура розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката визначена в статті 40 Закону. Зокрема, дисциплінарна справа розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу (стаття 41 Закону). Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем порушена процедура прийняття оскаржуваного рішення в частині недотримання строків розгляду дисциплінарної справи. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дисциплінарна справа розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Оскільки справу було порушено 11.12.2015, а остаточне рішення прийнято 19.02.2016, що становить більше двох місяців, позивач вважає, в даному випадку відбулося порушення вищезазначеної статті закону. Крім того, зупинення дисциплінарного провадження не передбачено чинним законодавством. провадження не передбачено чинним законодавством.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, дійсно, судом безспірно встановлено, що розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 тривав більше двох місяців - з 11.12.205 по 19.02.2016.

Відповідно до ст. 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року № 86 (далі - Положення), до строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється... також на термін, на який розгляд справи зупинено (а.с. 103).

Підстави зупинення розгляду дисциплінарної справи визначені у статті 40 Положення. Зокрема, це і неявка на засідання учасників, і необхідність витребовування додаткових документів, і відсутність кворуму, тощо. Також передбачено зупинення розгляду дисциплінарної справи з інших підстав - за рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (а.с. 104).

З матеріалів дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до протоколу № 37 від 28.12.2015, дане провадження було зупинено у зв'язку з витребовуванням з Ради адвокатів Житомирської області характеристики на адвоката ОСОБА_1 (а.с. 89, 89 - на звороті). Також, як вбачається з протоколу №32 від 02.02.2016, на засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області поновлено розгляд дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 (а.с. 73). На тому ж засіданні вказане дисциплінарне провадження зупинено у зв'язку з передачею дисциплінарного провадження на розгляд дисциплінарної палати КДКА Житомирської області (а.с. 73 - на звороті).

Відповідно до витягу з протоколу № 39 засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 19.02.206, дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1 - відновлено та прийнято рішення про припинено права на зайняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, зупинення дисциплінарного провадження в даному випадку мало всі законодавчі підстави. Відтак, суд приходить до висновку, що розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 проведено у передбачений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також зазначено, що рішення від 19.02.2016 про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва НОМЕР_1 від 10.05.2012 на право зайняття адвокатської діяльністю - прийнято без його участі, а тому підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з такою правовою позицією позивача, враховуючи наступне.

Розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката регулюється статтею 40 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання - не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи.

Судом безспірно встановлено, що позивача повідомлено про місце, день і час засідань у передбачений законом спосіб.

19.02.2016, в день розгляду дисциплінарної справи, ОСОБА_1 подав до КДКА Житомирської області заяву про зупинення розгляду дисциплінарної справи у зв'язку з хворобою. Проте, відповідачем причину відсутності на засіданні комісії адвоката ОСОБА_1 - не визнано поважною та розгляд дисциплінарної справи проведено без його участи, враховуючи матеріали дисциплінарної справи та письмові пояснення ОСОБА_1 Відповідно до витягу з протоколу від 19.02.2016 № 39 засідання дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, члени комісії одноголосно вирішили відновити провадження по дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по дисциплінарній справі відносно нього (а.с. 91-92). Також одноголосно було прийнято і рішення стосовно припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 шляхом анулювання свідоцтва № 65 від 10.05.2012 на право зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що відповідач в даному випадку діяв у передбачений законом спосіб, оскільки ні на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ні після нього, а також при розгляді даної адміністративної справи докази, підтверджуючі поважність причини своєї відсутності (хвороби), ОСОБА_1 надано не було.

Суд звертає увагу, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення від 19 лютого 2016 року, відповідно до якого припинено право на зайняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва № 65 від 10.05.2012 на право зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1, відповідачем прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України, обґрунтовано, з врахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та у строк, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2016 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 25 квітня 2016 р.