Справа № 554/467/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 р. Справа № 554/467/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ружинської К.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.02.2016р. по справі № 554/467/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якому просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава № 474 від 07.08.2015 року, яким йому відмовлено в нарахуванні доплати як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- визнати за ним право на підвищення розміру пенсії відповідно до пункту 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати відповідача вчинити дії по виплаті пенсії в підвищеному розмірі;

- зобов'язати відповідач підвищити йому розмір пенсії за віком відповідно до п. 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дня виникнення права на підвищення пенсії з 26.06.2015 року та вчинити дії по виплаті нарахованих сум.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови ОСОБА_1 в підвищенні розміру пенсії за віком відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 474 від 07.08.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у нарахуванні доплати як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Визнано за ОСОБА_1 право на підвищення розміру пенсії відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві підвищити розмір пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.07.2015 року та провести відповідні виплати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 2 ч. 2 ст. 16, п. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2.21 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що аналіз поданих документів та заяви ОСОБА_1 від 26.06.2015 свідчить, що доплату йому, як непрацюючому пенсіонеру, провести неможливо, оскільки позивачем не надано документів про звільнення з ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд" і за даних умов він відноситься до працюючих пенсіонерів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.03.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення Серії НОМЕР_1 про довічне призначення пенсії (а.с. 5).

26.06.2015 року ОСОБА_1 до УПФ Октябрського району в м. Полтаві подано заяву про те, що він є непрацюючим пенсіонером.

07.08.2015 року УПФ України Октябрського району в м. Полтаві прийнято рішення за № 474 у якому вказано, що аналіз документів та заяви від 26.06.2015 року, що подані ОСОБА_1, показує, що доплату йому, як непрацюючому пенсіонеру проводити не можливо, оскільки ОСОБА_1 не надав документи про звільнення з ПП «Юріс-будінвест» та ПП «Промміськбуд» і за даних умов відноситься до категорії працюючих пенсіонерів (а.с. 6).

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 надано належні докази того, що він на момент подачі заяви, а точніше, з липня 2013 року є непрацюючим пенсіонером.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Статтею 42 Закону України № 1058-IV передбачено індексацію та перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Згідно з п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення (форма ОК-5), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

У разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору).

У разі звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії про дату звільнення (припинення діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) шляхом подання заяви.

При цьому відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає на вимогу органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору).

Отже, чинним законодавством передбачено виключний перелік документів, які підтверджують, що особа не працює та не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу.

Як свідчать матеріали справи, 26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок пенсії за віком, як непрацюючому пенсіонеру (а.с. 52).

До поданої заяви позивачем було надано наступні документи: копію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з ЗАТ "Юрія" за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі Наказу № 1628 від 01.10.2010; копію довідки виданої ПАТ "Юрія" від 12.06.2015 № 803, згідно якої ОСОБА_1 працював на ПАт"Юрія" по договору на виконання робіт (цивільно-правова угода) з 03.09.2012 по 01.08.2013; копію довідки виданої ПАТ "Юрія" від 16.06.2015 № 824 про те, що ОСОБА_1 працював на ПАТ "Юрія" вантажником з 02.08.2013 по 01.10.2010; копію довідки про середню заробітну плату, видану ТОВ "Промпостач і К" за період з 14 травня 2013 року по 01 липня 2013 року.

Також позивачем було подано заяву від 26.06.2015 року про перерахунок пенсії, в якій він зазначив, що з організаціями ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд" у трудових відносинах він не перебуває. Працював на зазначених підприємствах по трудовим угодам, надати їх він не має можливості, оскільки вказані організації за тими адресами, де він працевлаштовувався на роботу, відсутні, телефони не відповідають.

Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві районі направлялися запити до ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд" від 29.07.2015 року за вих. №№ 10965/0423, 10967/0423 про надання довідки про період роботи ОСОБА_1 на зазначених підприємствах, однак, як зазначив представник відповідача у поясненнях, відповіді на адресу управління від зазначених підприємств не надходили.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві прийнято рішення від 07.08.2015 № 474, яким відмовлено позивачеві у здійсненні перерахунку пенсії (а.с. 6). При цьому, єдиною підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії слугувало те, що позивач не надав документи про звільнення з ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд".

Колегія суддів зауважує, що надання на вимогу управління Пенсійного фонду копії цивільно-правового договору прямо передбачено вимогами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємства ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд" є діючими, не перебувають в стані припинення та знаходяться за своїм місцезнаходженням, отже позивач має можливість звернутись до вказаних підприємств з метою отримання копії цивільно-правових договорів або відповідної довідки про періоди роботи позивача на цих підприємствах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що на час звернення із заявою про перерахунок пенсії позивачем не було надано повний пакет документів, які підтверджують, що позивач не працює, в даному випадку не перебуває у трудових відносинах із ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд", колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії від 07.08.2015 № 474, права позивача у спірних правовідносинах Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві не порушені, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду відсутні.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

При цьому, колегія суддів роз'яснює позивачеві, що отримавши відповідні документи з ПП "Юріс-будінвест" та ПП "Промміськбуд" він не позбавлений права повторно звернутись до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві із заявою про перерахунок призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району - задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 19.02.2016 р. по справі № 554/467/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 27.04.2016 р.