Справа № 808/1279/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2016 року Справа № 808/1279/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач-1), Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_2).

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб О.М. внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, форма власності державна, розмір частки 1/1, площею 0,1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Розглянувши матеріали позову, судом встановлено наступне.

За правилами пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року та на підставі скасування такого запису внести наступний запис про скасування державної реєстрації права власності Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації

Суд зазначає, що вказане оскаржуване рішення прийнято 15 квітня 2015 року.

Отже, у даному випадку при прийнятті рішення про відкриття провадження у справі та дотримання позивачем строків звернення з позовом до суду, суд повинен керуватись частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме встановити день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідно до даних системи документообігу адміністративних судів «Діловодство спеціалізованого суду», встановленої в Запорізькому окружному адміністративному суді, 13 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду подавався позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивачі просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою України в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_2);

- зобов'язати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Держави Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, форма власності державна, розмір частки 1/1, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Тобто, датою коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів він зазначає 13 серпня 2015 року.

Однак, у провадженні судді Татаринова Д.В., перебувала адміністративна справа №808/3759/15 відповідно до якої 09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 до Запорізької обласної державної адміністрації, Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олену Михайлівну, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Токмацьке міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №461 та договору №31-Ц про надання юридичних послуг від 23 липня 2015 року представником ОСОБА_2 в адміністративній справі №808/3759/15 є ОСОБА_5.

Так, на сторінці 81 тому 1-го адміністративної справи №808/3759/15 міститися витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, в якому міститься рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2015 року, індексний номер 20701333, яким зареєстровано право державної власності за Державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), проведену в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Разом з тим, на сторінці 138 тому 1-го адміністративної справи №808/3759/15 міститься заява ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15.

ОСОБА_5 ознайомлена з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15 у повному обсязі 28 липня 2015 року, про що свідчить її підпис на заяві.

Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_2 підстави для звернення до суду з'явилися не у серпні місяці 2015 року, як це зазначено в позовній заяві, а 28 липня 2015 року коли ОСОБА_5, як представник позивача ознайомилась з матеріалами адміністративної справи №808/3759/15.

Отже, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач міг дізнатися про існування оскаржуваного рішення ще 28 липня 2015 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стосовно обґрунтування позивача про поважність пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (частина 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, позивач мав дізнатися про обставини спричинення звернення з позовом до суду 28 липня 2015 року.

За правилами частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд не приймає твердження позивача про те, що пропущення строку звернення до суду зумовила хвороба ОСОБА_2 та стало перешкодою звернутися у січні до суду з позовом, оскільки останнім днем звернення до суду у позивача був 29 грудня 2015 року, що ніяк не перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів неможливості подання адміністративного позову з 29 липня 2015 року до 29 грудня 2015 року, тобто в межах шестимісячного строку, як цього вимагає процесуальний Закон.

Також, необхідно зазначити, що у ОСОБА_2 у січні 2016 року були відсутні підстави звернення з позовом, оскільки лише 29 січня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 808/4856/15 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення відповідача від 15 квітня 2015 року (індексний номер 20701333), яким зареєстровано право державної власності за державою Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

11 березня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі № 808/4856/15 винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява подана до суду з порушенням встановленого строку і на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов