Справа № 816/4806/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4806/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 13320805,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" (ідентифікаційний код 35713241), на користь Державного бюджету України (р/р №0006, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, одержувач: ГУДКС України у м. Комсомольськ Полтавської області, ідентифікаційний код 37802029, КБК 11021000, МФО 831019) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13320805 (тринадцять мільйонів триста двадцять тисяч вісімсот п'ять) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

26 квітня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", через канцелярію суду, подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником не надано копії судового рішення, що набрало законної сили, яке на думку заявника, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені заявника підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" ОСОБА_1 Проте, в матеріалах заяви відсутній документ, який засвідчує, що ОСОБА_1 уповноважений представляти права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія".

Згідно з частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4806/14 за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 20 травня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копії судового рішення, з відміткою про набрання законної сили, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав заяву (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський