Справа № 379/568/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/568/15-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали Заяви ОСОБА_2 про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області задоволено; Постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року скасовано; Постановлено нову постанову, якою в позові ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, Третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із Заявою про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, в якій просив задовольнити його Заяву та скасувати зазначене судове рішення.

Відповідно до п.п. 4, 5 частини другої ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, вимоги яких Позивачем не виконано.

Крім того, Позивачем не наведено яке рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами має бути прийнято.

Відповідно до частини третьої ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 206, 250, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків Заяви ОСОБА_2 про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року за нововиявленими обставинами - зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтуванням з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, двадцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.