Справа № 166/409/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/409/16-а
номер провадження 2-а/166/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 29 квітня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ратне адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом , прохає скасувати постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлака Олександра Вячеславовича у справі про порушення митних правил № 0569/20508/2016 від 30.03.2016 року про притягненні її до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 30 березня 2016 року Волинською митницею ДФС України в особі в.о. начальника Шавлака О.В. її притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вважає, що вказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи на наданих нею доказів , а тому є незаконною і підлягає скасуванню. Зокрема, не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративну відповідальність, так як не перевірено належним чином перебування на лікуванні , а автомобіль знаходився в ремонті ,що належним чином підтверджено.

Крім цього, вона ввезла на територію України два автомобіля , які своєчасно не вивезла з тих же підстав і начальник Волинської митниці ДФС Шавлак О.В. не застосував норми ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Згідно до обставин справи , 11.03.2016 року о 19 годині через митний пост « Доманове» Волинської ДФС , вона громадянка Білорусії ОСОБА_1 слідувала в якості водія автомобіля по смузі руху « зелений коридор» за межі митної території України автомобілем марки « CITROEN XSARA PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( країна реєстрації - Республіка Білорусь), VIN код - НОМЕР_3.

Під час здійснення митних формальностей за допомогою інформації бази даних ШК « Інспектор-2006 « та АСМО було встановлено 25.12.2014 року о 00годині 21 хв. вона в'їжджаючи через митний пост « Доманове» Волинської митниці ДФС ввезла по спрощеній смузі руху « зелений коридор в режимі « під тимчасове ввезення до одного року» в Україну автомобіль НОМЕР_1 -1 , VIN код - НОМЕР_3.

Враховуючи наявність інформації в базі даних на підставі орієнтування від 06.01.2016 року № 67/47-15 ЕП , з'ясовано , що даний транспортний засіб ввезений для власного користування в режимі тимчасового ввезення до одного року на митну територію України , як особою нерезидентом ( країна постійного проживання - Республіка Білорусь) і термін тимчасового ввезення закінчився 25.12.2015 року.

Ствердила, що транспортний засіб не вивезла до 25 грудня 2015 року по причині його несправності.

11 березня 2016 року по даному факту складено протокол про порушення митних правил № 0569/20508/2016 за ч. 3 ст. 481 МК України .

Розгляд справи призначено на 30 березня 2016 року без моєї участі ,незважаючи на те, що з'явилася до Волинської митниці, чим порушено моє право на захист , а також надати пояснення та подати докази. Фактом підтвердження моєї присутності є копія заяви від 30.03.2016 року про направлення їй постанови .

Постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 09 квітня 2016 року , а тому останнім днем звернення з позовом до суду є 19.04.2016 року.

Автомобіль внаслідок несправності перебував на ремонті у м. Рівне на СТО. В ході діагностики встановлено несправність двигуна, електропроводки , електрогенератора,а тому автомобіль по сьогодні знаходиться у ремонті, що підтверджено довідкою від 29 березня 2016 року. Коштів для транспортування автомобіля не було.

Крім того, тяжко протікає вагітність , а тому в цей період не рухалась, перебувала на лікуванні .

Враховуючи вимоги ст. ст. 458, 380,481,460 Митного кодексу України визначено умови можливості не включення до строків часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків : документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_5

В судове засідання позивач не з'явився , звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Строк звернення до суду поновлено правомірно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи по причині участі в інших судових засіданнях та з метою забезпечення належної реалізації прав особи, що бере участь у справі , передбаченими п.п. 4,5,6 п.3 ст. 49 КА України.

Неявка представника відповідача, який належним чином, своєчасно 23 квітня 2016 року, відповідно до повернутого повідомлення про вручення поштового відправлення, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в силу вимог ст. ст. 171-2 ,ч.2,4 ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи та дає суду підстави вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилася , не повідомила про причини неявки.

Дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку .

Відповідальність за ст. 481 ч. 3 МК України, за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено , що позивачем ввезено на територію України 25 грудня 2014 року України автомобіль НОМЕР_1 -1 , VIN код - НОМЕР_3, а 14 листопада 2014 року автомобіль марки « CITROEN XSARA PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( країна реєстрації - Республіка Білорусь), VIN код - НОМЕР_3 на строк до одного року відповідно до 25.12.2015 року , 14.11.2015 року.

Старшим державним інспектором митного поста «Доманове» ОСОБА_5 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0569/20508/2016 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення, на підставі належних та допустимих доказів, факту вчинення певного діяння особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС України Шавлаком О.В. від 30 травня 2016 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. . У постанові зазначено, що громадянка Республіки Білорусь слідувала в якості водія автомобіля по смузі руху « зелений коридор « за межі митної території України автомобілем НОМЕР_1 -1 , VIN код - НОМЕР_3.

Під час здійснення митних формальностей за допомогою інформації бази даних ПІК « Інспектор -2006» та АСМО встановлено,що остання порушила встановлений строк тимчасового ввезення автомобіля НОМЕР_1 -1 , VIN код - НОМЕР_3 більше на один рік та 10 діб, що було виявлено на митному посту «Доманове» 11 березня 2016 року . Термін тимчасового ввезення даного транспортного засобу закінчився 25 грудня 2015 року.

При розгляді справи про порушення митних правил при вирішенні питання стягнення враховані вимоги ст.ст. 23,34,35 КУпАП .

З матеріалів справи слідує, що документи, якими позивачка підтверджує неможливість вивезти автомобіль НОМЕР_1 -1 , VIN код - НОМЕР_3 , а саме довідка № 309 від 21.03.2016 року Ратнівської центральної районної лікарні, довідку ПП ОСОБА_6 від 29 березня 2016 року про технічну несправність автомобіля ,були нею надані посадовій особі Волинської митниці ДФС України, яка розглядала протокол про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 192 ч. 1 п. 2 Митного кодексу України визначено заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З постанови в справі про порушення митних правил № 0569/20508/2016 від 30 травня 2016 року слідує, що вказані вимоги позивачем щодо термінового повідомлення найближчого органу доходів і зборів про технічну несправність автомобіля , його місцезнаходження, не вжито.

Матеріалами справи підтверджено, що при розгляді справи про порушення митних правил в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлаком О.В. прийняті до уваги довідка № 309 від 21.03.2016 року Ратнівської центральної районної лікарні, довідку ПП ОСОБА_6 від 29 березня 2016 року про технічну несправність автомобіля .

Поряд з цим, при розгляді справи не враховані вимоги ст. 36 КУпАП.

Так , ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядалися одним і тим же органом , стягнення накладається у межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ,а адміністративне стягнення накладено за кожне окреме правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася 30 березня , а постанова в справі про порушення митних правил винесена 30 травням 2016 року, тобто датою , яка не настала.

Таким чином, постанова в справі про порушення митних правил № 0569/20508/2016 від 30 травня 2016 року підлягає скасуванню , оскільки не враховані положення ст. 36 КУпАП, так як в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шавлак Олександр Вячеславович в цей же день розглядав інший протокол про порушення митних правил і виніс постанову і справі про порушення митних правил № 0568/20508/2016 від 30 травня 2016 року не об'єднавши дві справи в одне провадження.

Щодо строку звернення позивачем до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 99 КАС України ,ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частина 1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку постанова в справі про порушення митних правил № 0569/20508/2016 від 30 травня 2016 року була винесена без присутності позивачки, і нею була отримана відповідно до довідки № 2/59 від 15.04.2016 року Центру поштового зв'язку № 3 Волинської дирекції УДППЗ « Укрпошта» лише 09 квітня 2016 року, а оскільки в позовній заяві зазначено, що вона вважає, що своєчасно оскаржила постанову , а тому у суду достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і цей строк слід поновити.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України без врахування вимог ст. 36 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином , для повного захисту прав,свобод та інтересів позивачки, суд виходить за межі її позовних вимог, оскільки постанова ,яку просить скасувати ОСОБА_1 датована датою 30 травня 2016 року, яка не настала, але по обставинах справи винесена 30 березня 2016 року , що підтверджено листом Волинської митниці ДФС без дати і номера .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, і позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,11,17,69-71 158-163,171-2 КАС України ,ст. 4,467,481,523-527,529-531 Митного кодексу України ,ст.ст. 288-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0569/20508/2016 від 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 , винесену в.о. начальника Волинської митниці ДФС України Шавлаком Олександром Вячеславовичем 30 березня 2016 року щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.