Справа № 242/1224/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1224/16-а
Провадження № 2-а/242/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Сорока Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 17.03.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Селидове Донецької області про неправомірними дії та зобовязання здійснити призначення пенсії, в якому зазначила, що 25.02.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м. Селидове Донецької області від 26.02.2016 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за нормами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з недостатністю необхідного пільгового стажу 10 років, це обумовлено зокрема тим, що УПФУ в м. Селидове Донецької області не зарахувало до пільгового стажу за списком № 2 період роботи позивача на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» в якості майстра будівельних і монтажних робіт з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року з причини того, що вона не була зайнята повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Просить суд, визнати протиправними дії УПФУ в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії, скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області від 26.02.2016 року, зобовязати УПФУ в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник».

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення в якому вказав, що ОСОБА_3 25.02.2016 року звернулася до УПФУ в м. Селидове Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 26.02.2016 року УПФУ в м. Селидове Донецької області їй було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що вона не має необхідних 10 років необхідного пільгового стажу. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року на ВАТ «Шахтобудівельник» з причини, що довідка не підтверджує зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, законодавство,що регулює спірні правовідносини, судом встановив наступне.

25.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до УПФУ в м. Селидове з заявою № 330 про призначення пенсії відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області від 26.02.2016 року ОСОБА_3 відмовлено в призначені пенсії за нормами пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» з причини, що довідка не підтверджує зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Страховий стаж ОСОБА_3 складає 34 роки 03 місяці 02 дні.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, офіційно зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів», ОСОБА_3 працювала повний робочий день на ВАТ «Шахтобудівельник» в якості майстра будівельних і монтажних робіт на будівельній дільниці № 1 з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року та виконувала будівельні роботи (підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994 року (а.с. 9). Даний факт підтверджується також архівними довідками (а.с. 10-11).

Згідно наказу від 15.11.1999 року № 184 «Про проведення атестації робочих місць» на ВАТ «Шахтобудівельник» проведено атестацію робочих місць та підтверджено право на пільгову пенсію, зокрема і за списком № 2 посада майстра будівельних і монтажних робіт (а.с. 14-16).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт роботи позивача ОСОБА_3 повний робочий день на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» в якості майстра будівельних і монтажних робіт на будівельній дільниці № 1 з 29.10.1984 року по 14.05.1996 року.

В свою чергу відповідачем не надано доказів на підтвердження законності дій щодо не зарахування до пільгового стажу часу роботи позивача на ВАТ «Шахтобудівельник», не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач у спірний період був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день.

В звязку з чим, суд вважає, що рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 26.02.2016 року підлягає скасуванню, а вищевказані періоди роботи позивача необхідно зарахувати до пільгового стажу з зобовязанням відповідача переглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 4, 24, 45, п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 13, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити призначення пенсії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1305 від 26.02.2016 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_3 на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» з 29 жовтня 1984 року по 14 травня 1996 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянутизаяву ОСОБА_3 від 26.02.2016 р. № 1305 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Владимирська