Справа № 686/1377/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/33985/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію з моменту звернення із заявою.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову. Постановлено визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугою років. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугою років з 12.09.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено, позивач у вересні 2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років, проте листом від 04.12.2014 року № 29458/03 йому відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують особливий характер роботи. Зокрема, у листі-відповіді зазначено, що ОСОБА_3 не отримував ніяких доплат за роботу в польових умовах.

Відповідно до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо- геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Відповідно до записів у трудовій книжці, ОСОБА_3 у період з 03.07.1978 року до 25.04.1979 року працював на посадах техніка-геолога, ст. техніка-геолога геологічної бригади Хмельницького філіалу інституту «Укрколгосппроект»; у період з 01.06.1981 року по 30.06.1986 року - на посадах інженера-геолога, старшого інженера-геолога геологічної бригади Хмельницького філіалу інституту «У крколгасппроект»; у період з 01.07.1986 року до 1998 року - на посадах старшого інженера-геолога інженера II категорії геолога геологічної бригади інституту «Хмельницькагропроект».

Отже, трудовий стаж позивача складає понад 25 років.

Відповідно до статті 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стаж для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якій вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, позивачем для підтвердження стажу було надано довідку, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 1/53 від 27.03.2012 року, згідно з якою позивачем відпрацьовано у польових умовах протягом календарного року більше шести місяців за період з 03.07.1978 року по 31.08.1998 року - 17 років.

Інженерно-геологічні вишукування включають в себе вивчення: ґрунтів , як середовища і підстави споруд, особливості гідрогеологічного режиму територій будівництва, пов'язаного з діяльністю підземних вод, фізико-геологічних процесів і явищ, оскільки проведення саме цих досліджень та зроблені на їх підставі висновки (складе: робочі проекти) дають можливість визначити можливість будівництва споруди в даному місці, а також її довговічність та надійність.

На підтвердження виконання інженерно-геологічних вишукувань в польових умовах позивачем було надано: робочий проект синагога смт. Меджибож, Летичівського района, Хмельницька обласна єврейська община «Возрождение» в якому зазначено, що польові роботи в лютому місяці 1996 року виконав інженер - геолог ОСОБА_3 і буровий майстер ОСОБА_4; робочий проект мережі газопостачання с-п «Україна» с.Печеськи, Красилівського району, Хмельницької області. Польові роботи в листопаді 1993 року виконані інженером - геологом ОСОБА_3; робочий проект котельні на 4 котла АДРЕСА_1. Польові роботи в квітні 1994 року виконані інженером-геологом ОСОБА_3; робочий проект теплотраси швейної фабрики м. Старокостянтинів. Польові роботи в вересні 1992 року виконали інженер-геолог та буровий майстер ОСОБА_5; робочий проект середньої загальноосвітньої школи в с. Бальзаківці, Волочиського району. Інженерно-геологічна частина, виконавець - ОСОБА_3; робочий проект 16-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2. польові інженерно-геологічні роботи виконані інженером - геолог ОСОБА_3 і буровим майстром ОСОБА_5; робочий проект інженерних мереж і благоустрою школи в с. Червоне, колгосп ім. Б.Хмельницького, с. Роговичі Полонського району. 1982 рік. Польові роботи виконані інженером- геологом ОСОБА_3 і буровим майстром ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що встановлені у цій справі фактичні обставини свідчать про те, що позивач працював в польових умовах при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців (а саме17 років) на зазначеній роботі.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх умов визначених п. «б» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», які є необхідними для призначення пільгової пенсії.

У касаційній скарзі відповідач ще раз акцентує увагу, що на його думку позивач не має права на пенсію за вислугу років, так як виконання ним робіт у польових умовах не підтверджено, оскільки відсутні дані про отримання відповідних доплат за такі роботи.

Проте, колегія суддів не погоджується із доводами відповідача, оскільки виконання робіт у польових умовах має підтверджуватись не доказами оплати відповідних надбавок, а трудовою книжкою та/чи довідкою, що уточнює особливий характер роботи та умови праці, що і було встановлено у спірних правовідносинах.

У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення позову.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: