Справа № 809/362/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/362/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Справа № 809/362/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлено порушення вимог законодавства за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров’ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров’ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень ТОВ "ЄТГ-Карпати" за адресою: вул. Ш. Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Однак, 15.04.2016 року дані матеріали повернулись до суду без вручення у зв’язку із відсутністю підприємства. Оскільки поштове відправлення повернене, не вручене адресату з незалежних від суду причин, у відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України, вважається, що останнє вручене належним чином. У встановлений ч.3 ст. 183-2 КАС України строк правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався.

Відповідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що до суду не було подано заперечення відповідача проти заявленого позову та те, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, поданий управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області позов до ТОВ "ЄТГ-Карпати" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає розгляду в строк визначений пунктом 2 частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про проведення перевірок об’єктів суб’єктів господарювання від 25.02.2016 року за № 3 (а.с.10-12), повідомлення про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за № 470/14-05 (а.с.14), посвідчення на проведення перевірки від 29.02.2016 року за № 43 (а.с.15), посадовими особами управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "ЄТГ-Карпати" по вул. Ш. Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної від 29.03.2016 року за № 44 (а.с.16-20).

При здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, серед яких :

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.16 розділу II Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не заключено договір на обслуговування пожежної сигналізації (п.1.4 глава 1, розділу V Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- сигнал спрацювання пожежної сигналізації не виведено на централізований пункт спостереження (п.1.4 глава 1, розділу V Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та контурів заземлення (п.1.20 глава 1, розділу ІV Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (п.3.17, глава 3, розділу V Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не проведено обробку дерев’яних конструкцій горища вогнетривким розчином (п.2.5, глава 2, розділу ІІІ Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (пп.5, п.2.1, глава 2, розділу V Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- територія об’єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 (п.8 розділу ІІ Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не розроблено загальнооб’єктову інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4 розділу ІІ Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не розроблено план евакуації людей та майна на випадок пожежі (п.5 розділу ІІ Наказу МВС України від 30.12.2014 року № 1417);

- не заведено журнал обліку вогнегасників (п.3.5 Наказу МНС України № 152 від 29.04.2004 року).

За результатами перевірки, управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис за № 44 від 29.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким запропоновано відповідачу вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою до 29.05.2016 року (а.с.21-22).

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, законодавством передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, наявність таких порушень як: непроходження посадовими особами навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; незаключення договору на обслуговування пожежної сигналізації; невиведення сигналу спрацювання пожежної сигналізації на централізований пункт спостереження; непроведення заміру опору ізоляції електричних мереж та контурів заземлення; непроведення технічного обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння; непроведення обробки дерев’яних конструкцій горища вогнетривким розчином; нерозроблення плану евакуації людей та майна на випадок пожежі є обставинами, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За таких обставин та враховуючи, що ТОВ "ЄТГ-Карпати" допустило порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТГ-Карпати", ідентифікаційний код 33162338, на об'єкті здійснення господарської діяльності розташованому за адресою: вул.Ш. Руставелі, 1, м. Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей приміщення, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до моменту усунення допущених порушень.

Обов'язок щодо виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду покласти на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 9 статті 183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Матуляк Я.П.