Справа № 815/2855/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 р. Справа № 815/2855/15
Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Градовського Ю.М.,
при секретарі - Діденко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
25 березня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" про прийняття додаткового судового рішення, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про винесення додаткового рішення, дослідив матеріали справи та докази по ній, приходить до наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України)
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс"сплатило судовий збір в розмірі 314,43 грн., також товариством з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс" за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1243,28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №626 від 14 травня 2015 року та №№815,816 від 26 червня 2015 року
З огляду на викладене, а також враховуючи постановлення рішення за результатами розгляду справи про задоволення позову, колегія суддів, з урахуванням положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з Державного бюджету України понесених ТОВ "Дистриб'ютор Сервіс" судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 94, ст. 168, ст. 196, ст. 206, ст. 254 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'ютор Сервіс"про прийняття додаткового рішення задовольнити .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко