Справа № 826/6268/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року справа №826/6268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати дії відповідача у виконавчому провадженні №49960885 щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій неправомірними; 2) визнати бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві щодо незняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №49960885 неправомірною; 3) зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві скасувати постанови у виконавчому провадженні №49960885 про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; 4) зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві повернути боржнику виконавчий збір в сумі 1 580,78 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 116,82 грн.; 5) зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника та скасування заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №49960885 та направити її копії до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 грудня 2015 року по справі №211/3695/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства, встановлює Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини другої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскаржується сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, що узгоджується з положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" та ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року у справі №К/800/4839/14.

Таким чином, з огляду на те, що позивач, як боржник, є стороною виконавчого провадження, а оскаржуване рішення прийняте під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Довгинцівському районному суду міста Кривий Ріг за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко