Справа № 826/540/16
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/540/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису від 24.12.15 р. №04-15/84, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Херсонській області, в якому просило визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення позапланової перевірки Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», результати якої оформлено актом від 24.12.2015р. № 04-11/87; скасувати Припис від 24.12.2015р. № 04-15/84, винесений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 15.12.2015 р. №648/4550/15-к надано дозвіл на проведення обшуку на території, в господарських будівлях та інших спорудах за адресою: Херсонська область Білозерський район, с. Східне, де розташована філія «Чорнобаївська» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор», з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень разом з контролюючими органами (Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Головним управлінням ветеринарної медицини в Херсонській області, Херсонською обласною санітарно - епідеміологічною станцією) для проведення державного контролю. У ході проведення обшуку доручити здійснити контролюючим органам виконати наступні дії: Державній екологічні інспекції у Херсонській області здійснити перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філії «Чорнобаївська» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області здійснити архітектурно - будівельний контроль філії «Чорнобаївська» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», Головному управлінню ветеринарної медицини в Херсонській області здійснити державний ветеринарно-санітарний контроль філії «Чорнобаївська» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», Херсонській обласній санітарно-епідеміологічній станції здійснити санітарно-епідеміологічний контроль діяльності філії «Чорнобаївська» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор».

На підставі Наказу Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 22.12.2015 року № 958 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.12.2015 року № 455 (термін проведення з 23.12.2015 року по 06.01.2016 року) Державною екологічною інспекцією у Херсонській області проведено планову перевірку ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №04-11/87.

Під час перевірки було встановлені наступні порушення: п. 6, п. 9 ст. 44, ст. 48, ст. 49 Водного кодексу України, п. ж ст. 17 Закону України «Про відходи», ст.ст. 25, 46 Закону України «Про охорону земель», ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 16, 19, 23 Кодексу України про надра.

На підставі Акту перевірки за порушення природоохоронного законодавства, відповідачем було винесено 24.12.2015 року припис № 04-15/84.

В приписі зобов'язано позивача виконати наступні вимоги: привести павільйон свердловини, башти Рожновського та водозабірне обладнання в задовільний санітарно-технічний стан, забезпечити цілісність зони суворої санітарної охорони артезіанської свердловини, з терміном виконання до 24.01.2016 року; не допускати розміщення відходів (металобрухту та пластмаси) у другому поясі санітарної охорони свердловини, що розташована на території майданчику молодняку, термін - з моменту отримання припису; очистити дощеприймальні лотки зливної мережі, термін виконання до 11.01.2016 року; усунути забур'янення та засмічення зони суворого режиму санітарної охорони свердловини, що розташована у напрямку ґрунтової дороги, термін виконання до 11.01.2016 року; не допускати засмічення дощеприймальних лотків на території майданчику ремонтного молодняку, термін виконання з моменту отримання приписів; не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, термін виконання з моменту отримання припису; усунути забур'янення на території майданчика ремонтного молодняка, термін виконання до 11.01.2016 року; не допускати розміщення металобрухту, відходів пластмаси, пір'я, пташиного посліду на земельних ділянках, термін виконання з моменту отримання припису; оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін виконання до 24.01.2016 року; оформити дозвіл на спеціальне водокористування, термін виконання до 24.01.2016 року; оформити спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування підземних вод), термін виконання до 24.01.2016 року.

Позивач вважаючи, що відповідач всупереч вимогам законодавства здійснено перевірку та за результатом даної перевірки незаконно винесено припис, звернувся до суду з позовом.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор» не погоджується з доводами Окружного адміністративного суду міста Києва, викладеними в постанові суду першої інстанції від 16 березня 2016 року. При цьому посилається на те, що ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор» отримало від Державної екологічної інспекції у Херсонській області Акт від 24.12.2015р. № 04-11/87 та Припис від 24.12.2015р. № 04-15/84, згідно яких вбачається, що в період з 23.12. по 24.12.2015р. відповідачем проводилась позапланова перевірка Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор».

Зокрема, в акті перевірки від 24.12.2015р. № 04-11/87 зазначено те, що позапланова перевірка проведена на підставі Ухвали від 15.12.2015р. слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/4550/15-к, стосовно надання дозволу на проведення обшуку території, в господарських будівлях та спорудах де розташована Філія «Чорнобаївське» з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, у цьому ж акті перевірки та в Приписі від 24.12.2015р. № 04-15/84 вказано, що згаданий акт був складений, а проведення самої перевірки було здійснено відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тобто, відповідач підтвердив, що проведення такої перевірки та оформлення її результатів було здійснено у відповідності до вимог вищезазначеного Закону, а не відповідно до норм діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Проводячи перевірку Філії «Чорнобаївське» на підставі ухвали слідчого судді в межах здійснення кримінального провадження та складаючи за її результатами акт від 24.12.2015р. № 04-11/87 і виносячи Припис від 24.12.2015р. № 04-15/84 на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Відповідачем порушено ч.2 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини., що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя; державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду); державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області неправомірно здійснила позапланову перевірку позивача без наявності на те правових підстав, адже ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, і така підстава як наявність ухвали слідчого судді у переліку, зазначеному в Законі відсутня.

Крім того, слід звернути увагу на те, що частиною 2 ст. 6 вказаного вище Закону прямо передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, виходячи із аналізу ст. 6 зазначеного Закону, у Відповідача не було підстав для проведення позапланового заходу Філії «Чорнобаївське», оскільки даний Закон не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів досудового розслідування, тобто наявність ухвали суду, винесеної в межах кримінального провадження може бути підставою для проведення перевірки контролюючим органом виключно в рамках кримінальної справи і у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області здійснила перевірку позивача всупереч нормам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та оформила її результати у відповідності до даного Закону.

Крім того, статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Так, 24.12.2015р. працівники Державної екологічної інспекції у Херсонській області дійсно прибули на територію Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор» для проведення позапланової перевірки, однак, представником позивача було відмовлено останнім у допуску до проведення такої перевірки, що було зафіксовано в Акті перевірки.

Підставою для не допуску до проведення перевірки став факт невідповідності наданих документів, зокрема направлення, вимогам Закону, а саме в направленні було зазначено термін проведення перевірки з 23.12.2015р. по 06.01.2016р., яка мала проводитись на підставі Ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 15.12.2015р. по справі № 648/4550/15-к, відповідно до якої, Державній екологічній інспекції у Херсонській області було доручено здійснити перевірку Філії «Чорнобаївське» в момент проведення органом досудового розслідування такої слідчої дії як обшук, який було закінчено 23.12.2015 року, що підтверджується відповідним протоколом обшуку, в той час як сама перевірка фактично вона була проведена після його закінчення 24.12.2015 року, що свідчить про внесення в направлення недостовірної інформації щодо її проведення.

Тому, позивач, скориставшись наданим Законом правом, не допустив посадових осіб Державної екологічної інспекції у Херсонській області до проведення позапланової перевірки товариства, і як наслідок, товариством не надавались перевіряючим особам будь-які документи, які характеризують господарську діяльність, не надавався дозвіл на огляд виробничих об'єктів та території товариства, не надавались будь-які пояснення з приводу здійснення виробничого процесу.

Отже, викладена в акті інформація, в тому числі і фото, яке не було прив'язане до певних територій, та зроблене без надання дозволу на огляд виробничих об'єктів та території товариства, вказує на те, що дані внесені в акт є недостовірними та такими, що отримані без відома самого позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення позапланової перевірки Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», результати якої оформлено актом від 24.12.2015р. № 04-11/87 та скасування Припису від 24.12.2015р. № 04-15/84.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 р. - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Херсонській області щодо проведення позапланової перевірки Філії «Чорнобаївське» ПАТ «Птахогосподарство Червоний Прапор», результати якої оформлено актом від 24.12.2015р. № 04-11/87.

Скасувати Припис від 24.12.2015р. № 04-15/84, винесений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.