Справа № 819/1663/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1663/14-a

"29" вересня 2014 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання - Габрилецькій С. Є.

за участі: представників позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (надалі ОСОБА_1 ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «ОСОБА_1 лісове господарство» (надалі ДП «ОСОБА_1 лісове господарство», відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 756090,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 756090,94 грн., який виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог. Просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 756090,94 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив вказав, що незважаючи на то, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких стягується борг є узгодженими, вважає що про незаконність їх винесення свідчить те що рішенням суду, яке набрало чинності визнано незаконними податкового органу щодо виключення ДП "ОСОБА_1 лісове господарство" з реєстру суб"єктів спеціального режиму оподаткування з анулюванням спеціального свідоцтва. Щодо боргу, що виник по задекларованих підприємством сумам, пояснила, що сплати задекларованих сум проводились у порядку та у строки, передбачені податковим законодавством, а зарахування цих сум у рахунок боргу за податковими повідомленнями-рішеннями вважає безпідставними.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ДП «ОСОБА_1 лісове господарство» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Встановлено, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009р. ДП «ОСОБА_1 лісове господарство», за результатами якої складено акт №1177/23-420/00993024 від 19.02.2010р.

В результаті акту перевірки сформовані податкові повідомлення-рішення №/0 від 02.03.2010 р. (№/3 від 14.09.2010р.) на суму 705098,00грн., в тому числі 468452,00 грн. основного платежу та 236646,00грн. штрафних санкцій та № /0 від 02.03.2010р. (№ /3 від 14.09.2010 р.) на суму 48775,56грн. штрафної санкції.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були відповідачем оскаржені в судовому порядку, та на підставі Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду № 223/11/9104 від 23.03.2013 р. вважаються узгодженними та занесені до картки особового рахунку платника податків 29.11.2013 р.

У відповідності до ст. 129.1.1 ПКУ підприємству нараховується пеня після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні.

За несвоєчасну сплату податкового боргу, підприємству нараховано пеню:

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 39 днів, при частковій сплаті на суму 22050,00грн. платіжним дорученням №9908, підприємству нараховано 183,77грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 59 днів, при частковій сплаті на суму 43032,00грн. платіжним дорученням №10092, підприємству нараховано 542,56грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 86 днів, при частковій сплаті на суму 1809,00грн. платіжним дорученням №172, підприємству нараховано 33,25грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 116 днів, при частковій сплаті на суму 14442,00грн. платіжним дорученням №243, підприємству нараховано 358,00грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 154 днів, при частковій сплаті на суму 11100,00грн. платіжним дорученням №10962, підприємству нараховано 533,89грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 178 днів, при частковій сплаті на суму 1396,00грн. платіжним дорученням №11145, підприємству нараховано 77,61грн. пені.

за прострочення сплати податкового повідомлення-рішення № /3 від 14.09.2010р. на 207 днів, при частковій сплаті на суму 8960,00грн. платіжним дорученням № 566, підприємству нараховано 579,28грн. пені.

У відповідності до ст. 49.18.1 ПКУ податкові декларації по податку на додану вартість подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до ст.57.1 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації по податьку на додану вартість, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації по ПДВ, а отже платник сам зобов'язався заплатити дану суму зазначену в податкових деклараціях з ПДВ.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за жовтень 2013р. подано 19.11.2013 р. Задекларована сума становила 17062,00 грн. Термін сплати по ній настав 30.11.2013 р. Відповідно до платіжного доручення № 503 від 29.11.2013 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за жовтень 2013 р. 17100, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_2 за листопад 2013р. подано 20.12.2013р. Задекларована сума становила 22005,00грн. Термін сплати по ній настав 30.12.2013 р. Відповідно до платіжного доручення № 9908 від 10.01.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за грудень 22 050, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_3 за грудень 2013 р. подано 20.01.2014 р. Задекларована сума становила 43032,00грн. Термін сплати по ній настав 30.01.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 10092 від 30.01.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за грудень 2013 р. 43032, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_4 за січень 2014 р. подано 20.02.2014 р. Задекларована сума становила 1809,00грн. Термін сплати по ній наступив 02.03.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 172 від 26.02.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за січень 2014 р. 1809, 00 грн.

Податкову декларацію № НОМЕР_5 з податку на додану вартість за лютий 2014 р. подано 20.03.2014 р. Задекларована сума становила 14442,00грн. Термін сплати по ній настав 30.03.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 243 від 28.03.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за січень 2014 р. 14442, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_6 за березень 2014р. подано 18.04.2014 р. за. Задекларована сума становила 11100,00грн. Термін сплати по ній наступив 30.04.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 10962 від 05.05.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за березень 2014 р. 11100, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_7 за квітень 2014 р. подано 20.05.2014 р. Задекларована сума становила 1396,00грн. Термін сплати по ній настав 30.05.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 11145 від 29.05.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за квітень 2014 р. 1396, 00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_8 за травень 2014 р. подано 20.06.2014 р. Задекларована сума становила 8960,00грн. Термін сплати по ній настав 30.06.2014 р. Відповідно до платіжного доручення № 566 від 27.06.2014 р. відповідачем сплачено податку на додану вартість за червень 2014 р. 8960, 00 грн.

При цьому, суд погоджується із твердженням представника позивача щодо правомірності зарахування коштів що надходили від платника податків як сплата задекларованих щомісячних сум податку на додану вартість у рахунок боргу за узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 02.03.2010 р. (№ /3 від 14.09.2010р.) та № /0 від 02.03.2010р. (№ /3 від 14.09.2010 р.), з огляду на приписи п. 87.9. статті 87 ПК України, в якій зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що відповідачем у 2014 р. частково сплачено податковий борг з податку на додану вартість в сумі 102789,00 грн., чим частково погашено суму боргу за податковим повідомленням-рішенням №/3 від 14.09.2010р.

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 ОДПІ є субєктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, відповідно до п.95.2. ст. 95 ПК України.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

В звязку із не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом надсилалася платнику податків податкова вимога від 14.02.2014 № 436-25, вручення яких підтверджено підписом посадової особи відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобовязання задеклароване відповідачем та відображене контролюючим органом у податкових повідомленнях є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання .

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 756090,94 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "ОСОБА_1 лісове господарство" () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача за рахунок готівки, що належать відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 756090,94 грн. (сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто грн. дев'яносто чотири коп. ) по платежах:

- податок на додану вартість - 756090,94 грн. (сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'яносто грн. дев'яносто чотири коп. ):

основний платіж - 468355,71 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. сімдесят одна коп.);

штрафні санкції - 285426,87 (двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять шість грн. вісімдесят сім коп.);

пеня - 2308,36 - (дві тисячі триста вісім грн. тридцять шість коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 03.10.2014 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Білоус І.О.