Справа № 2-а/1970/614/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а/1970/614/12

27 березня 2012 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

представника ОСОБА_2 управління

Держкомзему в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного агропромислового підприємства « Фортуна» до ОСОБА_2 управління Держкомзему в Тернопільській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Приватне агропромислове підприємство « Фортуна» (надалі позивач, ПАП «Фортуна» ) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держкомзему в Тернопільській області (надалі відповідач), Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області ОСОБА_4 ( надалі співвідповідач, Інспектор ) про визнання дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в частині складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розрахунків розміру шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, припису і протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача приватного агропромислового підприємства « Фортуна» в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, вважає дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в частині складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розрахунків розміру шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, припису та протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, а вищезгадані акти - протиправними, оскільки 31.01.2012 року інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вийшовши при цьому за межі прав та обов'язків, не дотримуючись передбаченої законом процедури вчинення дії, чим позбавив ПАП «Фортуна» конституційних прав подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що в свою чергу свідчить про грубе порушення вимог Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено на імя директора ОСОБА_5, який на момент виявлення вчиненого адміністративного правопорушення не виконував обов'язків директора ПАП «Фортуна», так як перебував у відпустці, а тому не є суб'єктом адміністративного правопорушення та не підлягає адміністративній відповідальності.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держкомзему в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення, оскільки в ході проведення позапланової перевірки було встановлено, що ПАП «Фортуна» порушило вимоги земельного законодавства шляхом самовільного зайняття земельних ділянок площею 824,60 га із земель сільськогосподарського призначення, з яких 28,06 га - внутріквартальні проектні дороги (землі запасу), 17 -невитребуваних земельних часток (паїв) площею 29,11 га; 35,43 га земель державної власності (землі запасу 4,3 га та землі резервного фонду 31,13 га) та 732,0 га орендованих земельних ділянок (паїв) ПАП «Фортуна» (с. Рожанівка Заліщицького району) та ТзОВ «Оскар», що засвідчено в акті перевірки та відображено на плані - схемі земельних ділянок. План-схема базується на відомостях з Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників земельних часток (паїв) колишньої селянської спілки «Січ» сіл ОСОБА_1 та Рожанівка на території Солоненської сільської ради Заліщицького району. І пояснив, що ст. 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Разом з тим, у відповідності до статті 126 цього Кодексу право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Договорів оренди позивачем не представлено.

Відповідач державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав письмове клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, повністю підтримує позицію ОСОБА_2 управління Держкомзему в Тернопільській області, та просить суд відмовити ПАП «Фортуна» в задоволені позову. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (надалі - Порядок), затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 №312, позаплановою перевіркою визначено перевірку, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. Вказаним Порядком передбачено обставини, при яких проводяться позапланові перевірки. Зокрема, отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції.

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Заліщицької районної державної адміністрації та на виконання доручення Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області ОСОБА_4 27.12.2011 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПАП «Фортуна» на території Солоненської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі в роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель.

Відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні перевірки державний інспектор установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості. При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки: якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); при неможливості встановити особу порушника.У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

Як вбачається з Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.12.2011 року №001423 перевірка проводилась без присутності представника ПАП «Фортуна», проте за участю двох свідків, як цього вимагає законодавство.

Судом встановлено, що ПАП «Фортуна» порушило вимоги земельного законодавства шляхом самовільного зайняття земельних ділянок площею 824,60 га із земель сільськогосподарського призначення, з яких 28,06 га - внутріквартальні проектні дороги (землі запасу), 17 -невитребуваних земельних часток (паїв) площею 29,11 га; 35,43 га земель державної власності (землі запасу 4,3 га та землі резервного фонду 31,13 га) та 732,0 га орендованих земельних ділянок (паїв) ПАП «Фортуна» (с. Рожанівка Заліщицького району) та ТзОВ «Оскар», що засвідчено в акті перевірки та відображено на плані - схемі земельних ділянок. План-схема базується на відомостях з Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників земельних часток (паїв) колишньої селянської спілки «Січ» сіл ОСОБА_1 та Рожанівка на території Солоненської сільської ради Заліщицького району. Шкода, що завдана даним правопорушенням, становить, згідно проведених Інспектором розрахунків 809659,89 грн.

Згідно пункту 6.2 вказаного Порядку з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

З метою усунення встановленого порушення земельного законодавства, а саме самовільного зайняття земельних ділянок, 03.01.2012 директору ПАП «Фортуна» ОСОБА_5 видано припис за №000867 про усунення виявлених порушень.

31 січня 2012 року Інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, яким констатується, що припис позивачем вчасно не виконаний та зазначено, що порушено ст.. 125 Земельного кодексу України та викладено відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення - директор ПАП « Фортуна» ОСОБА_5.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не є актом індивідуальної дії або ж нормативним документом у розумінні КАС України та не породжує правових наслідків. Крім цього, суд підкреслює, що права позивача складенням протоколу про адміністративне правопорушення не порушує законних прав та інтересів ПАП « Фортуна», оскільки даним протоколом констатовано, що адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_5 директором ПАП « Фортуна», який не позбавлений права звертатись за захистом своїх прав, якщо він вважає їх порушеними, належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 інспектор з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області ОСОБА_4 складаючи акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проводячи розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, припису та протоколу про адміністративне правопорушення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в частині визнання дій державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в частині складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розрахунків розміру шкоди, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, припису і протоколу про адміністративне правопорушення протиправним до задоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012 року суд зазначає, що оскільки даний протокол не є актом індивідуальної дії, не є нормативно-правовим актом у розумінні КАС України та не порушує законних прав та інтересів ПАП « Фортуна», дані позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що Інспектор не мав права здійснювати розрахунок шкоди, яка завдана, внаслідок порушення ст. 125 Земельного кодексу України, так як з 01.01.2012 року створена ОСОБА_6 інспекція сільського господарства, в компетенцію якої входить питання по визначенню розміру завданої шкоди при порушенні земельного законодавства, оскільки розрахунок завданої шкоди здійснювався Інспектором при складанні Акту перевірки, а саме 23 грудня 2011 року, тобто до створення Державної інспекції сільського господарства, а тому, суд вважає, що і в частині визначення шкоди Інспектор діяв в межах своєї компетенції, яка передбачена чинним на момент здійснення перевірки, складання Акта перевірки та визначення розміру завданої шкоди порушенням земельного законодавства.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов Приватного агропромислового підприємства « Фортуна» не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Приватного агропромислового підприємства « Фортуна» до ОСОБА_2 управління Держкомзему в Тернопільській області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції ОСОБА_2 управління Держкомзему у Тернопільській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 березня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.