Справа № 638/4480/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року справа № 638/4480/16-а

2-а/638/194/16

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Наумової С.М.,

при секретарі: Токарєвій М.В.,

розглянувши в скороченому провадженні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дзержинського районного суму м. Харкова з позовом до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд : визнати протиправними дії УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови йому у перерахунку пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури України на підставі довідки , виданої прокуратурою Харківської області від 05.02.2016 № 18-50 року та відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.02.2016 № 18-50 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою та вчинити дії щодо виплатити нарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат починаючи саме з 01 січня 2016 року.

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова заперечує проти задоволення позовних вимог , вважає , що не порушило права позивача , діяло в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та Законами України при прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 183-2 КАС України вищезазначена позовна заява розглядається в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1 02.04.2004р. звільнений з посади начальника другого відділу прокуратури Харківської області. Перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

Позивач з 01.04.2009 р. перебуває на обліку в УПФУ Дзержинського району м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону Про прокуратуру № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ) (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від суми заробітної плати (додаток 1).

Відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені працівникам органів прокуратури пенсії за вислугою років підлягають перерахунку.

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати прані працівників органів прокуратури", яка набрала чинності 14 червня 2012 року, у зв'язку з чим з 01 липня 2012 року у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

09.02.2016 року він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з письмовою заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури України на підставі довідки виданої прокуратурою Харківської області від 05.02.2016 року, копія якої додана до заяви.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 22.02.2016 року відмовлено в проведені перерахунку пенсії з посиланням на те , що відповідно до п. 5 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення № 213-УІІІ від 02.03.2015 р., з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначена пенсія відповідно до Закону України Про прокуратуру.Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення №213-УІІІ від 02.03.2015 р., у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, а загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячнедовічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Вказане положення стосується саме призначення та перерахунку пенсії. Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, таким чином, з 01.06.2015 р. втратили чинність норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до спеціальних законів, у звязку з чим, з цієї дати пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими законами не призначаються, а призначені до 01.06.2015 р. - не перераховуються. Відповідно, на час звернення за перерахунком пенсії зі збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, 09.02.2016 р., норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до Закону України Про прокуратуру втратили чинність. Таким чином, з 1 червня 2015 року пенсії по спецзаконах не призначаються і не перераховуються.

Перевіривши доводи позовної заяви, доводи заперечень на позов, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ). Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення мені пенсії , прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Зокрема, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону№ 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, слід провести перерахунку пенсії позивача за правилами, які були на час призначення пенсії.

Відповідно до ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, суд вважає , що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Таким чином, враховуючи дату з якої мені призначено пенсію, з огляду на положення статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" , пенсія позивачу повинна виплачуватись виходячи з розміру у 90% заробітної плати .

При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, у постанові від 10 грудня 2013 року по справі № 21-420а13 та у постанові від 06 жовтня 2015 року по справі № 21-2432а15.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цьогоЗакону в часі, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, ОСОБА_2 державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Зазначена правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року, ухваленою в справі № 21-348а13 за позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» якого передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України»,«Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

При цьому , звертаю увагу на те , що зазначеним Законом №213-VIII не передбачено скасування права на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури України в тому числі і відповідно до Закону України Про прокуратуру.

Крім зазначеного, суд звертає увагу, що у позивача виникло право на пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуру , йому вона призначена ще у 2004р. , тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, а пунктом 1.7 вказаного Порядку передбачено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд вважає дії УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури України на підставі довідки , виданої прокуратурою Харківської області від 05.02.2016 року№ 18-50 є протиправними , тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також , положеннями КАС України визначені загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.

Положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 статі 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Вказані норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України та абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій, а вразі неподання такого звіту - встановленням нового строку для його подання та накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 6 - 14, 71,159 - 163, 167, 183-2, 257 ,267 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про Прокуратуру», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», суд,

постановив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у звязку із збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури України на підставі довідки , виданої прокуратурою Харківської області від 05.02.2016 № 18-50 року та відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.02.2016 № 18-50 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою та вчинити дії щодо виплатити нарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат починаючи саме з 01січня 2016 року.

Зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова подати у строк 10 днів звіт про виконання рішення по даній справі з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя