overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/552/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/552/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/552/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

встановив:

Ухвалою від 22 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1846/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1846/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Андрухіва В.В., Завальнюка І.В.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

В судове засідання, призначене на 26.04.2016 року, сторони не зявилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відповідач до судового засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного його сповіщення.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 26.04.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання часу відповідачу надати витребувані докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 24 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді В.В. Андрухів

ОСОБА_1
Справа № 821/506/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

27 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/506/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 27 квітня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р..

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/2563/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді

Справа № 819/2563/14-a

05 листопада 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І. О.,

при секретарі Габрилецькій С. Є.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників: позивача -ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву про відвід головуючого- судді Білоус І. О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про забезпеченя адміністративного позову у судовому засіданні 05.11.2014 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому судді по справі.

Як підставу заявленого відводу зазначено, що позивач вважає, що суддя-головуючий прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, зважаючи на то, що відповідно до наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 15-З від 13.06.2014 р. було створено робочу групу по вивченні роботи апарату Тернопільського окружного адміністративного суду і членом даної робочої групи була суддя Білоус І. О.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене позивачем клопотання.

Ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прамо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

При вирішенні поданої позивачем заяви суд зазначає, що юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Аналізуючи підставу, наведену позивачем у вищезазначеній заяві, та співставляючи її із змістом п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність прямої чи опосередкованої заінтересованості судді у результаті розгляду даної адміністративної справи, зважаючи на участь судді у робочій группі по вивченню роботи апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, згідно із наказом № 15-З від 13.06.2014 р. Відтак, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. 27,28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відвід головуючому судді по справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Білоус І.О.

з оригіналом згідно

Суддя Білоус І. О.
Справа № 821/586/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/586/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до Профспілки працівників фізичної культури та спорту про заборону проведення мирного заходу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам проведення мирного заходу - безстрокової акції на площі Свободи з 28 квітня 2016 року, з 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради до Профспілки працівників фізичної культури та спорту про заборону проведення мирного заходу повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/195/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/195/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн., -

встановив:

16 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Градстрой-Херсон” до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Херсонській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, скасування постанови 1021-04-15-01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2016 року в розмірі 124020 грн.

Представник позивача 21 квітня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/195/16 до “05” травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/1340/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Одеса справа № 815/1340/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1 прокурора Ейсмонт І.С.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району м.Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у якому з урахуванням ухвали про залишення позовної вимоги без розгляду просить визнати протиправним та скасувати свідоцтво серії «САЕ» №975689 (індексний номер 8560912) від 28.08.3013р. видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташоване за адресою: м.Одеса вул..Ак.Вільямса 52/1 а, скасувати рішення від 28.08.2013р. індексний номер 5352992 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 92,3 кв.м. розташоване за адресою: м.Одеса вул..Ак.Вільямса 52/1 а.

В судовому засіданні третя особа заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОМР заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що клопотання заявлено третьою особою яка відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України не учасником за заявою якого суд може зупинити провадження у справі, то суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 27.04.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 822/633/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позивачем надано докази, які свідчать про відсутність коштів на сплату судового збору, тому суд враховує майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, і вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 88, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сплату судового збору за подання адміністративного позову №5091/09 від 26.02.2016 року до прийняття судом рішення у цій справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №5091/09 від 26.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-164/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

Справа № 2-а-164/10/1970

19 січня 2010 рокум.Тернопіль

Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до іриємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє вимог на стороні позивача - відділ державних реєстраторів Тернопільської про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції них судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, пля повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

У звязку з цим. керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрите провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської пггн:авної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3. третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ реєстраторів Тернопільської міської ради, про припинення підприємницької і фізичної особи -підприємця.

Призначити судове засідання по даній справі на 16.02.2010 року в 09 год. 30 хв. в Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, .Острозького 20.

Вдповіідачу подати в термін до 16.02.2010 р. у випадку заперечення позовних вимог гно обгрунтовані заперечення.

Позивачу представити :

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу ,який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки сторін невідкладно направити

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження ників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загорський О.О
Справа № 815/1735/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1735/16

Справа № 815/1735/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 13.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 13.04.2016 року отримав 22.04.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 13.04.2016 року про залишення позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 27.04.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 13.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко