Справа № 461/15376/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/11473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_1.) звернулися до суду з указаним позовом і, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 424 від 20 червня 2014 року «Про перепланування нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 під житлову квартиру та подальше її використання» (надалі - Рішення № 424);

визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 15 квітня 2014 року № 117 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічної можливості проведення перепланування нежитлових приміщень під інд. 107-1 пл. 7,4 кв.м, 107-2 пл. 10,4 кв.м, 107-3 пл. 19,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 під житлову квартиру» (надалі - Наказ № 117).

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року та ухвалено нове рішення, яким:

відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу № 117;

закрито провадження в у адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Рішення № 424.

Судами встановлено, що оспорюваним Наказом № 117 затверджено висновок міжвідомчої комісії при Виконкомі щодо технічної можливості проведення перепланування нежитлових приміщень під індексами 107-1 пл. 7,4 мs=2, 107-2 пл.10,4 м2, 107-3 пл. 19,8 м2 у будинку АДРЕСА_1 під житлову квартиру НОМЕР_1, яка згідно із передпроектними пропозиціями буде складатися з однієї кімнати житловою пл.19,8 м2, кухні пл.10,4 м2, суміщеного санвузла пл.2,3 м2, коридору пл.4,9 м2. Відповідно до тексту зазначеного наказу він прийнятий на підставі розгляду звернення Львівського комунального підприємства «Рясне-402» від 26 грудня 2013 року № 2-25925.

Рішенням № 424 передбачено надання дозволу третій особі - ОСОБА_3, як працівнику Львівського комунального підприємства «Рясне-402», на перепланування вказаних нежитлових приміщень відповідно до передпроектних пропозицій приватного підприємства «Універсал Проект» з подальшим наданням їм статусу житлової квартири з присвоєнням НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові. Також цим рішенням передбачено надання цієї квартири ОСОБА_3, як черговику Львівської міської ради з 18 липня 2011 року № 23773, згідно з пунктом 54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, та зняття її із квартирного обліку згідно із поданою заявою.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо оскарження Наказу № 117, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що цей наказ є правовим актом індивідуальної дії і породжує права й обов'язки тільки тих суб'єктів, яким його адресовано. З огляду на відсутність у позивачів прав чи обов'язків у зв'язку із прийняттям Наказу № 117, останній не порушує їхніх суб'єктивних прав (свобод, інтересів) та, відповідно, не породжує для них і права на захист.

Закриваючи провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо оскарження Рішення № 424, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у цій частині виник із житлових відносин, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства. Так, суд зазначив, що суть спору у цій частині зводиться до обґрунтованості надання Рішенням № 424 третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житла у вигляді однокімнатної квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, на яку претендують позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, заявники звернулись із касаційною скаргою, в якій ставлять питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявники не наводять підстав, які би дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення та наказу.

Суддя Т.С. Розваляєва