overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1557/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1557/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року К/800/8349/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016

у справі № 803/1557/15

за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі № 803/1557/15.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1557/15.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 295/3121/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонця С.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"29" квітня 2016 р. Справа № 295/3121/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" березня 2016 р. у справі № 295/3121/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4- представнику позивача - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (адреса зазначена у довіреності арк. с.51 ) - ,
Справа № 804/6338/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11279/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі № 804/6338/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції , Міністерства юстиції України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Міністерством юстиції України подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/869/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/869/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державного закладу "Дорожня лікарня Державного підприємства "Одеська залізниця"

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

у справі № 815/869/16

за позовом Державного закладу "Дорожня лікарня Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Національна енеретична компанія "Укренерго" в особі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області

про визнання нечинними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

Державний заклад "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" подав вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державний заклад "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року К/800/38412/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лозівського міського голови Степанова Сергія Федоровича, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, Комунальне підприємство "Лозова водоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

28 квітня 2016 року від ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року, а клопотання надійшло до суду та передано судді також 28 квітня 2016 року, тобто безпосередньо в день, на який призначено судове засідання, а отже поза межами встановленого законом семиденного строку, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 800/188/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила: скасувати рішення Вищої ради юстиції від 10 березня 2016 року №522/0/18-16; зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути її скарги по суті.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 2 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу необхідно було навести правове обгрунтування позовних вимог, додати документ про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати станом на момент подачі позовної заяви, надати позовну заяву викладену українською мовою.

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяви на усунення недоліків та відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України від 28 березня 2016 року №2059/Д/20-33-11-01-26, у якій зазначено, що за період з 1 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. Проте, позивачем повторно не надано документу, що підтверджує відсутність інших доходів та незадовільний майновий стан на момент подачі позовної заяви.

Станом на 25 квітня 2016 року позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року заявником належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про скасування рішення повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку встановленому статтями 237- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 466/9676/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11288/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 22 квітня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова залишити без руху.

Надати строк до 12 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/4003/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/138/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Асанової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 804/4003/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АЕК»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 814/218/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/218/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року

у справі № 814/218/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед