Справа № 815/1953/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1953/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації № ОД 4 про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Департаментом Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач зазначає, що в межах наданих Київській районній адміністрації повноважень, ним проведено перевірку щодо наявності прав на проведення будівельних робіт та законності їх виконання в цілому щодо обєкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, проте, позивач не обґрунтовує яким нормативно-правовим актом передбачено право позивача, субєкта владних повноважень, здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, обєднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво обєктів містобудування, спорудження інших обєктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію обєктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у частині першій статті 41 визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з частиною другою статті 41 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Станом на момент звернення з позовною заявою є чинним Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом та зазначити чи звертався позивач до відповідного територіального органу Держархбудінспекції та чи здійснювалась перевірка у визначений чинним законодавством порядок.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем, в порушення приписів Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, не здійснено перевірку достовірності даних, зазначених третіми особами в поданій спірній декларації, проте позивач не зазначає, яким нормативно-правовим актом передбачено обовязок відповідача здійснювати перевірки саме достовірності, а не повноти даних.

Як сам зазначає позивач, відповідно до п. 20 вказного порядку, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Крім того, суддя зазначає, що надані до позову копії документів не завірені належним чином.

Позивач, крім іншого, не зазначає, чи є адреса третіх осіб, яка зазначена ним в позові, адресою місця їх проживання, зареєстрованою в установленому порядку, або є іншою адресою. Позивач не надає відповідних належних доказів щодо адреси проживання (перебування) третьої особи. Так, відповідно до приписів ст. 33 КАС України, виклик фізичної особи шляхом повідомлення її за адресою місця проживання або перебування, зареєстрованими в установленому порядку, вважається повідомленням, врученим належним чином.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст. 105, 106 КАС України, наданням відповідних належним чином завірених документів, наданням доказів по справі або зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача, що ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в строк до 10.05.2016 року та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Одночасно з надсиланням заявнику копії цієї ухвали повідомити позивача електронною поштою (факсимільним зв'язком), відповідно до приписів ст. 38 КАС України, про наявну у суду копію ухвали та про можливість її отримання в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.