Справа № 820/2298/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2298/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Харків

17:45

26 квітня 2016 р. Справа № 820/2298/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства ЗАТ "НВП САУ" "ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства ЗАТ "НВП САУ" "ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Дочірнього підприємства ЗАТ "НВП САУ" "ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ" (код 25466473), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, буд. 20, накладений рішення в.о. начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.04.2016 року №1.

Судом встановлено, що подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду 26.04.2016 року о 15:20 год., що підтверджено штампом канцелярії на поданні.

Згідно ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною четвертою ст.183-3 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема приписами частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Закон України "Про судовий збір" не відносить подання до об’єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України – до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об’єктом справляння судового збору. Таку правову позицію підтримують судові палати Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за звернення до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ставка судового збору становить 1378 грн.

Судом з матеріалів подання встановлено, що заявником не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки пряма норма, якою регламентовано дії суду у разі не сплати судового збору заявником за звернення з поданням до адміністративного суду в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Отже, суд приходить до висновку, що подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано з порушенням ст. 183-3 КАС України.

Для усунення недоліків Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору звернення до суду з поданням у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір", а саме 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Дочірнього підприємства ЗАТ "НВП САУ" "ВИРОБНИЧО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОМПЛЕКС ПО СИСТЕМАХ АВТОМАТИЗОВАНОГО УПРАВЛІННЯ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків подання - до 15:00 год. 27.04.2016 року. Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків подання у строк, встановлений судом та роз’яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали про залишення подання без руху направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.