Справа № 686/7607/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7607/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановська Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 25.03.2016 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_2 на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «Shevrolet Lanos», н.з. ВХ 8644 ВМ, здійснив зупинку (стоянку) на зупинці маршрутних транспортних засобів, за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6. Пояснив, що дана постанова складена з численними порушеннями, а саме: невірно зазначено дату його народження (замість 09.07.1988 р. зазначено 9.07.1988 р.), виправлено дату розгляду справи з числа «15» число «25», невірно зазначено марку автомобіля - замість «ЗАЗ Lanos» зазначено «Shevrolet Lanos», в графі про суть правопорушення немає чіткого визначення виду правопорушення - значено про зупинку (стоянку), не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення - зазначено «Інститутська, 6», та не вказано назву зупинки громадського транспорту, де було вчинено правопорушення. Крім цього, згідно схеми розташування дорожніх знаків в м. Хмельницькому, дорожній знак 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса» по вул. Інститутській, 6 відсутній, також відсутні відомості про наявність зупинки громадського транспорту в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 6.

Дану постанову позивач вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, а оскільки він теж являється працівником Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, то безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності завдало йому душевних страждань, принизило його честь, ділову репутацію.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, рядового поліції ОСОБА_2 у справі про притягнення його до відповідальності незаконними; провадження по даній справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення; скасувати постанову серії ПС2 №861979, від 25.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення; направити клопотання до Управління патрульної служби в м. Хмельницькому для притягнення до дисциплінарної відповідальності, щодо попередження про неповну посадову відповідність інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 та зобовязати Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому повідомити позивача письмово про результат проведеної службової перевірки та прийняте рішення з даного приводу; направити клопотання до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому щодо проведення додаткових занять з інспекторами поліції щодо вивчення вимог наказу 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та КУпАП; зобовязати Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому вжити заходів щодо видалення з баз даних відомостей про особу позивача та про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності з даного приводу, в місячний термін; зобовязати УПП в м. Хмельницькому за неправомірні дії інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 відшкодувати на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та співвідповідач в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового розгляду справи будучи повідомленими в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання відповідачами суду не надано.

За таких обставин, враховуючи встановлені ч. 1 ст. 171-2 КАС України скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Встановлено, що 25.03.2016 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_2 на позивача постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, в якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «Shevrolet Lanos», н.з. ВХ 8644 ВМ, 26.03.2016 року о 16.05 год. у м. Хмельницький по вул. Інститутська, 6, здійснив зупинку (стоянку) на зупинці маршрутних транспортних засобів.

Постанова містить виправлення дати розгляду справи - з числа «15» на число «25», невірно зазначено марку автомобіля - замість «ЗАЗ Lanos» зазначено «Shevrolet Lanos», в графі про суть правопорушення немає чіткого визначення суті правопорушення, оскільки одночасно значеноі про зупинку, і про стоянку, не вказано чіткого місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено «Інститутська, 6», однак не вказано назви зупинки громадського транспорту, де було вчинено правопорушення.

При цьому згідно наданої позивачем копії схеми розташування дорожніх знаків в м. Хмельницький, повідомлення Управління транспорту та звязку Хмельницької міської ради від 29.03.2016 року, відомості щодо зупинки маршрутних транспортних засобів за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, яка зазначена в оскаржуваній постанові, відсутні, натомість наявні зупинки по вул. Інститутська 3 та Інститутська 4.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 30.03.2016 року, копія котрої наявна у справі, автомобіль, яким має право керувати позивач, - «ЗАЗ Lanos», ВХ8644ВМ.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови суду не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В цій частині позов слід задовольнити.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Правові наслідки для позивача у даних правовідносинах створює саме постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а не дії інспектора, який її складав, тому в задоволенні вимоги про визнання дій інспектора про накладення адміністративного стягнення незаконними слід відмовити.

У позовній вимозі направити клопотання до Управління патрульної служби в м. Хмельницькому для притягнення до дисциплінарної відповідальності, щодо попередження про неповну посадову відповідність інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 та зобовязати Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому повідомити позивача письмово про результат проведеної службової перевірки та прийняте рішення з даного приводу, а також направити клопотання до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому щодо проведення додаткових занять з інспекторами поліції щодо вивчення вимог наказу 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» та КУпАП, - слід відмовити, оскільки такі способи захисту не є належними у даних правовідносинах і не є способом відновлення порушених прав позивача.

У вимозі зобовязати Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому вжити заходів щодо видалення з баз даних відомостей про особу позивача та про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності з даного приводу, - слід відмовити, оскільки така вимога є передчасною, позивач не звертався з нею до відповідача і не отримував відмови у видаленні таких відомостей.

У вимозі зобовязати УПП в м. Хмельницькому за неправомірні дії інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 відшкодувати на його користь 5000 грн. моральної шкоди слід відмовити, оскільки як факт порушення співвідповідачем честі, гідності та ділової репутації позивача, так і розмір відшкодування в установленому порядку доведений позивачем не був (в даній частині обовязок доказування покладається на позивача).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст. 23 ЦК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 861979 від 25.03.2016 року інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: