Справа № 2а-2650/11/0970
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/38700/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області Шкредко Олександри Петрівни про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до заступника начальника відділу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області Шкредко Олександри Петрівни та просив визнати протиправними її дії, як керівника ревізійної групи КРУ в Івано-Франківській області у наданні безпідставних висновків в довідці від 05 травня 2011 року «Ревізії фінансово-господарської діяльності у відкритому акціонерному товаристві «Укргідроенерго» в частині діяльності філії «Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року», а саме:

«Виходячи з вищенаведеного, за результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу обладнання (чіллер повітряного охолодження РАН 5102 з гвинтовим компресором двоконтурним та його комплектуючих) переданого в монтаж генпідряднику ТзОВ «Енергопром» в сумі 2166021,91 грн. (без ПДВ), чим завдано матеріальної шкоди збитків на вищезазначену суму».

«Виходячи з вищенаведеного, вказане порушення допущено з вини начальника відділу обладнання філії ОСОБА_4, яким не забезпечено здійснення контролю за збереженням вищеназваного обладнання».

«Таким чином, на підставі вищезазначеного в ході проведення контрольного заходу встановлено нестачу комплектуючих в кількості 52 комірок (частина 2) загальною вартістю 1639342,83 грн. (без ПДВ) до основного засобу - об'єкт «Комплектна розподільча установка 6 Кв, типу «UniGear» первісною вартістю 9162149,49 грн.».

«Вищезазначене порушення допущене з вини начальника відділу обладнання ОСОБА_4, яким підписано видаткову накладну від 04 травня 2009 року №ВН-803000209 на отримання обладнання розподільчого пристрою 6 кВ, 1250 А, 20 кА типу «UniGear» ZS1 у складі 52 комірок (частина 2)».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області в період з 07.02.2011 року до 05.05.2011 року (із зупиненням в період з 14.03.2011 року до 14.04.2011 року для проведення узагальнення зустрічних звірок) на підставі п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2011 року та на підставі відповідних направлень було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у відкритому акціонерному товаристві «Укргідроенерго» в частині діяльності філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, результати якої оформлені довідкою б/н від 05.05.2011 року.

Керівником ревізійної групи в період з 04.02.2011 року до 14.04.2011 року була в.о. начальника відділу інспектування у сфері послуг ОСОБА_6, а з 19.04.2011 року до 05.05.2011 року - заступник начальника відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Шкредко О.П. (відповідач у справі).

В зазначеній довідці ревізійною групою були викладені висновки про порушення вимог фінансово-господарської діяльності філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ВАТ «Укргідроенерго».

Так, порядок та підстави проведення ревізій контрольно-ревізійною службою визначені «Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Зазначений Порядок прийнятий на виконання ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», відповідно до якої головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 35 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу служби, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.

Акт ревізії містить: вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб служби та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії; констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно з п. 3 Порядку акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Відповідно до п. 36 Порядку акт ревізії підписується посадовою особою служби та керівником і головним бухгалтером об'єкта контролю або особою, уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку (далі - головний бухгалтер), а також за необхідності іншими працівниками об'єкта.

Згідно з п. п. 38, 39 Порядку акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу служби, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.

Після складення акта ревізії посадова особа служби підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається ГоловКРУ. Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії

Відповідно до п. п. 40, 41 Порядку керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Підписані примірники акта ревізії об'єкт контролю зобов'язаний повернути органу служби у строк не пізніше ніж 3 робочих дні після отримання. У разі ненадходження до органу служби підписаних примірників акта ревізії протягом зазначеного строку посадові особи служби засвідчують це актом про відмову від підпису, що складається у трьох примірниках, один з яких видається об'єкту контролю способом, визначеним у пункті 39 цього Порядку.

Після надходження підписаних керівником і головним бухгалтером об'єкта контролю першого і третього примірників акта ревізії орган служби не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання видає об'єкту контролю другий примірник акта ревізії.

Пунктами 42-44 Порядку передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу служби акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган служби має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу служби.

Орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

З метою уточнення викладених у запереченнях (зауваженнях) фактів посадові особи служби мають право вимагати від об'єкта контролю необхідні для перевірки документи та додаткові пояснення.

Пунктами 45-52 Порядку визначені способи реалізації результатів ревізії, а саме прийняття компетентними органами відповідних рішень та/чи вчинення певних дій.

Як вірно враховано апеляційним судом, акт (довідка) ревізії є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючими органами для прийняття рішення щодо визначення відповідальності об'єкта контролю.

При цьому, акт (довідка) складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо виявлених такими особами фактів.

Крім того, висновки перевірки не є остаточними, оскільки об'єкт контролю має право надати свої зауваження (заперечення) до відповідного акта (довідки).

Натомість висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише письмовою позицією цих осіб щодо поведінки об'єкта контролю.

Тобто, діяльність зі складання актів (довідок) ревізії є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання вимог об'єктами контролю законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

Тому, акт (довідка) перевірки і дії посадових осіб контролюючого органу із складання такої довідки не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав об'єкта контролю, крім права на надання зауважень чи заперечень до акта перевірки. Водночас таке право виникає у зв'язку із самим фактом складення акта, незалежно від його конкретного змісту.

Таким чином, акт перевірки і дії посадових осіб із включення до такого акта певних висновків не породжують правових наслідків для об'єкта контролю, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для платника податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджує висновки апеляційного суду про те, що оскаржувані висновки, викладені в довідці ревізії, не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків, а отже, не можуть порушувати його прав та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносинах, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: