Справа № 819/547/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/547/16

29 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третіх осіб Дулібівської сільської ради, Фермерського господарства "Заричне" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватний нотаріус ОСОБА_2, третіх осіб Дулібівської сільської ради, Фермерського господарства "Заричне" про скасування рішення.

28 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову , а саме шляхом заборони Фермерському господарству "Заричне" (, 48461, Тернопільська область, Бучацький район, с. Новосілка) здійснювати відчуження та інше розпорядження об'єктом нерухомого майна реєстраційний номер 12 - будівлі та споруди загальною площею 2634,10 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Дуліби, вул. Садова,1 .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що скасування рішення суду, яке було підставою набуття Фермерським господарством «Заричне» права власності, а також підставою проведення державної реєстрації цього права, є очевидною підставою для скасування рішення про державну реєстрацію за Фермерським господарством «Заричне» права власності на вказане нерухоме майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 921/1087/15-г/6 встановлено, що вказане нерухоме майно належить до пайового фонду майна колишньої Селянської спілки «Дуліби» і є спільною частковою власністю власників майнових паїв.

У випадку відчуження Фермерським господарством «Заричне» зазначеного нерухомого майна до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення прав позивача як співвласника майна пайового фонду, а також прав інших співвласників, необхідно докласти значних зусиль та витрат. А також те, що подальше розпорядження Фермерським господарством «Заричне» зазначеним нерухомим майном суперечитиме постанові Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 921/1087/15-г/6, яка набрала законної сили і є обов'язковою до виконання. А також терміновість, оскільки зазначене нерухоме майно може бути відчужене до розгляду клопотання із залученням осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Позивачем надано докази на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені в клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, є достатніми для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є підставним, а тому, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третіх осіб Дулібівської сільської ради, Фермерського господарства "Заричне" про скасування рішення - задовольнити.

Заборонити Фермерському господарству "Заричне" (, 48461, Тернопільська область, Бучацький район, с. Новосілка) до вирішення даної справи по суті відчужувати будь-яким способом об'єктом нерухомого майна реєстраційний номер 12 - будівлі та споруди загальною площею 2634,10 кв.м. за адресою: Тернопільська область, Бучацький район, с. Дуліби, вул. Садова,1.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.