Справа № 2а-14733/12/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/11412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Позивач, звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 01 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року визнано неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року, а клопотання про поновлення цього строку - залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно частин першої, третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без виклику позивача. Її копія 06 листопада 2012 року направлялась йому на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

15 листопада 2012 року конверт з відправленням повернувся до суду, згідно довідки установи поштового зв`язку, - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції закінчився ще у 2012 році.

Апеляційна скарга подана 01 березня 2016 року разом з клопотанням про поновлення зазначеного строку з тих підстав, що позивач лише 23 лютого 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи, дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження, клопотання про його поновлення залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без руху. При цьому, йому роз`яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші поважні причини пропуску відповідного строку.

21 березня 2015 року, на виконання вимог ухвали про без руху, апелянт подав нове клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та визнання причин його пропуску поважними. Це клопотання мотивоване тим, що він не отримав відправлення з копією оскаржуваної ухвали, яке направлялось йому на початку листопада 2012 року, через те, що в той час перебував на лікуванні в Автономній Республіці Крим, звідки повернувся 19 листопада 2012 року.

Проте, такі доводи апелянта є непереконливими, адже з копії авіаквитка, що надана ним до суду, неможливо встановити точної дати, а саме року, якого він стосується.

Крім того, невжиття позивачем впродовж більш ніж трьох років заходів щодо з`ясування наслідків розгляду й вирішення його позову не може виправдовувати пропущення процесуального строку на оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суд свідомо створив "умови для не надіслання ухвали" та набуття останньою законної сили поза законом, долучивши конверт відправлення судової повістки.

Крім того, скаржник зазначає, що 15.11.2012 відповідне рекомендоване відправлення було повернуте до суду "за закінченням терміну зберігання", тобто через 5 календарних діб. В цей час він знаходився на щорічному лікуванні в м.Саки АР Крим та фізично не міг отримати відповідне листування.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка