overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1746/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1746/16
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства СТК Центральне засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства СТК Центральне засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 7786,61 грн., призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухалою суду від 14.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 25.04.2016 року.

Копія ухвали від 14 квітня 2016 року отримана позивачем 14.04.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 28.04.2016 року ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства СТК Центральне засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1702/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1702/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Стефанова С.О.

судді - Харченко Ю.В.

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хамаді до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 27.04.2016р., представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання до суду належним чином засвідченої копії особової справи позивача.

Представник позивача у судове засідання 27.04.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1702/16 зупинити до 31 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя С.О. Стефанов

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 815/1663/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1663/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Харченко Ю.В.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.04.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати до суду витребувані докази.

Позивач проти зазначеного клопотання представника відповідача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1663/16 зупинити до 20 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 815/1856/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1856/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3162-17 від 12.06.2015 року та податкової вимоги № 12614 № 12614/2-13 від 24.1.2015 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 20.05.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 810/1442/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1442/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2016 року 810/1442/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУД" до Ірпінської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" з позовом до Ірпінської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про:

визнання протирпавними та скасування рішень Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2005 № 126-5-VII "Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ "Ірпіньмаш" та від 11.03.2016 № 669-9-VI;

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне.

Як з'ясувалось, у період з 26.04.2016 по 28.04.2016 позивач подав до суду тринадцять абсолютно тотожних позовних заяв (вх. №№ 1467, 1468, 1469, 1470, 1471, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490) з позовом до тих самих відповідачів, про той самий предмет. Усі позовні заяви подано з недоліками.

За позовною заявою від 28.04.2016 вх. № 1485 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1443/16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав (№ 810/1443/16).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСОЦБУД" з позовом до Ірпінської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/1189/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1189/16

Справа № 815/1189/16

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОКАР ПЕТРОЛІУМ” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 27.04.2016р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів.

Представник відповідача залишила на розсуд суду клопотання представника позивача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1189/16 зупинити до 26 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1755/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1755/16

Справа № 815/1755/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 14.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 25.04.2016 року.

Копія ухвали від 14 квітня 2016 року отримана позивачем 14.04.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 28.04.2016 року ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1786/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1786/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 27.04.2016 року відповідач та третя особа не з`явилися, витребувані докази суду не надано. Згідно інформації з інтернет-сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення відповідачу не вручене, а третя особа отримала судову повістку та ухвалу суду лише 27.04.2016 року.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику осіб, що не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, необхідністю належного повідомлення відповідача та третьої особи, отримання витребуваних доказів, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1786/16 - зупинити до 18 травня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 18 травня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1738/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1738/16

Справа № 815/1738/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Інвест-Буд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Інвест-Буд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5518,94 грн., призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухалою суду від 14.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 25.04.2016 року.

Копія ухвали від 14 квітня 2016 року отримана позивачем 14.04.2016 року, що підтверджується факсограмою та факсимільним звітом про відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 28.04.2016 року ухвала суду від 14 квітня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Інвест-Буд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах– повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/6701/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6701/15
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю АЛКАЛІЯ до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Бесарабія Агро, третьої особи ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.04.2016р., представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала

Представник позивача у судове засідання 27.04.2016р. не зявився та просив провести судове засідання за його відсутності. Представник ТОВ «Бесарабія Агро » у судове засідання також не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6701/15 зупинити до 24 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/11300/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до

Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні тесту ухвали судом допущено описку у вступній части ні ухвали, а саме, не вірно вказано найменування заявника, замість Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" вказано: "Публічне акціонерне товариство "Стома".

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.