Справа № 810/274/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року 810/274/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання Господарського суду Київської області про зупинення провадження у адміністративній справі №810/247/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача Господарського суду Київської області заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить:

- визнати неправомірними дії Господарського суду Київської області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1, заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в ред., що набрала чинності 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. (включно), відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Господарський суд Київської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1, за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в ред., що набрала чинності 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 .р. (включно), відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо).

На підтвердження своїх позовних вимог представник позивача надав суду постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №3 з додатною до неї довідкою щодо результатів вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів, яка на його думку підтверджує обґрунтованість позовних вимог та однозначність судової практики вищих судових інстанцій, а також копії рішень Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р. №К/800/46942/15.

Однак судом встановлено, що існують інші рішення Вищого адміністративного суду України в яких відмовлено в задоволенні позовних вимог по аналогічних справах. Також, 04.04.2016 р. Державна судова адміністрація України звернулась до Верховного Суду України із заявою від 01.04.2016 року № 10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі № 820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р., в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТУ ДСА України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відмовлено з підстав того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог діючого законодавства.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов в частині визнання неправомірними дії ТУ ДСА України в Харківській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати, а також зобов'язано ТУ ДСА України в Харківській області зробити перерахунок заробітної плати позивачу з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 по 02.06.2015 виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р № 192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/247/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/247/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 22.04.2016 року.