Справа № 334/1100/16-а (2-а/334/120/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. справа № 334/1100/16-а (2-а/334/120/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 у справі № 334/1100/16-а (2-а/334/120/16),

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в Леніському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на приписи частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016.

Копія постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 отримана ОСОБА_1 31.03.2016 (а.с. 38).

Апеляційна скарга подана 15.04.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте, клопотання заявника апеляційної скарги не містить жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме клопотання не містить інші підстави для поновлення строку.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2016 у справі № 334/1100/16-а (2-а/334/120/16) залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко