Справа № 826/26769/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий майдан"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про

визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом поставлено на вирішення питання призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та експертизи з питань землеустрою.

Представник позивача вважав за доцільне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Представник відповідача 1 та 2 питання призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Заслухавши міркування сторін та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Предметом спору є припис від 17.11.2015 року № 1515175, яким позивачу встановлено порушення п.13.3.1, 15.3.5, 20.1.1. Правил благоустрою та запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення ТС МАФ або демонтувати власними силами, відновити благоустрій.

Проте, позивач зазначає, що за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 60/10 є не тимчасова споруда ТС МАФ, а група нежилих приміщень.

За таких обставин, зважаючи, що доводи позивача стосуються визначення, чи є нежитлова будівля, розміщена за адресою м. Київ, проспект Маяковського, 60/10 тимчасовою спорудою чи нерухомим майном, приймаючи до уваги, що прийняття оскаржуваного рішення було пов'язано з застосуванням спеціальних знань, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без вирішення питання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та експертизи з питань землеустрою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи розташовано за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 60/10 будівля/будівлі, що належать ТОВ "Торговий Майдан"? Який стан цих будівель?

- Чи є об'єкт наданий до експертного дослідження нерухомим майном? (без урахувань наявних пошкоджень);

- Яке місце розташування об'єкту на місцевості з зазначенням топографо-геодезичної інформації зайнятої земельної ділянки?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою під об'єктом, що належить ТОВ "Торговий Майдан"?

У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи, залучити до участі відповідного фахівця.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта додаткові матеріали та забезпечити доступ до будівлі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Питання оплати експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в цій частині до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.м

Суддя Р.О. Арсірій