overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/410/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/410/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Біла І.В.
до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання дій протиправними, скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Біла І.В., до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Біла І.В., до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 274/4480/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/4169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирського суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі № 274/4480/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року Вищим адміністративним судом України було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження та відстрочення сплати судового збору в розмірі 584,64 грн. до ухвалення судового рішення Вищим адміністративним судом України у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирського суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я скаржника - ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, зазначивши ім'я скаржника - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
з оригіналом згідно помічник судді М.Р. Мергель
Справа № 820/603/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Київ К/800/11313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/603/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 12 травня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/4990/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4990/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016

у справі № 815/4990/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування наказу, визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квант».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 у справі № 815/4990/15.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 814/3722/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3722/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року

у справі № 814/3722/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьгідробуд»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/1148/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1148/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 804/1148/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України

третя особа : Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, якою залишено без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016, якою в свою чергу, задоволено клопотання про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 по справі №804/1148/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України третя особа : Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 208/10854/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Київ К/800/39966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 826/25242/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. К/800/7696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

у справі № 826/25242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТЕК"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державного рєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.Д.

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/25242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТЕК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державного рєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.Д. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача та відповідача-2 направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/5604/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 02 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Еко-Лайн» до Одеської митниці ДФС, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суд від 02 березня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 02 березня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5604/15.

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суд від 02 березня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ К/9991/32717/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О. Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року

у справі № 2а-10187/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі № 2а-10187/11/0170/1.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 31 березня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/14776/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Київ № К/800/5657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаментe державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з ПАТ “Укртрансгаз” на користь держави 2 335 756,99 грн. виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з ПАТ “Укртрансгаз” на користь держави 2 335 756,99 грн. виконавчого збору.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан