overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4065/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/10666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 808/4065/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дії, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 808/4065/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/0370/2642/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/38146/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Олейнікової Л.В.,

представника відповідача Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 2а/0370/2642/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 803/2393/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12601/15,К/800/12545/15

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 рокусправі № 803/2393/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області до публічного акціонерного товариства "Свемон-Волинь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 рокусправі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 рокусправі 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 813/4435/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати та документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 800/261/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/261/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати Вищій раді юстиції до 19 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої ради юстиції рішення від 31 березня 2016 року про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади за порушення присяги суддів Апеляційного суду міста Києва та матеріали, що стали підставою для його прийняття, в частині, що стосується позивача.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/7216/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/42881/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника відповідача Степаненко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з тих мотивів, що Верховний Суд України відкрив провадження з перегляду судових рішень в іншій справі за позовом ОСОБА_6 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, тобто з аналогічним предметом спору щодо перерахунку та виплати заробітної плати працівникам апаратів судів. Наведене підтверджується ухвалою судді Верховного Суду України від 07 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 165, 231 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом України аналогічної справи з подібних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/4129/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/11973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на неплатоспроможність та важке фінансове становище ПАТ "ВіЕйБі Банк". Також у скарзі посилається на те, що до 1 вересня 2015 року Уповноважена особа Фонду звільнялась від сплати судового збору. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки є необґрунтованими.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіній Марині Анатоліївні в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на додаткову ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/17576/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/24815/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/6200/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у судовому засіданні призначити на 18 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/25005/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 207/4362/15-а(2-а/207/78/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/1532/16

К/800/52293/15

К/800/1529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд даних касаційних скарг ускладнює вирішення справи, касаційні скарги підлягають роз'єднанню в окремі касаційні провадження.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення роз'єднати в окремі касаційні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець