Справа № 806/459/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

27 квітня 2016 року

Житомир Справа № 806/459/16

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1843 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сергій1 Миколайович звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру 1843, в якому просив визнати дії щодо зазначення в графі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "особливі відмітки - "гуманітарна допомога: продаж, передача і дарування іншій особі заборонено"; зобовязати видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легковий автомобіль марки "FIAT BRAVO" 1998 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1370 см кубічних, без зазначення в графі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "особливі відмітки - будь - яких приміток, які б обмежували реалізацію права власності на вказаний автомобіль" без сплати митних платежів.

25 березня 2016 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 12-00.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2015 року позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

У відповідності до норм частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 10:00 27 квітня 2016 року.

27 квітня 2016 року позивач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Згідно положень частин 1 і 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України - судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Нормами частини 3 статті 33 цього Кодексу передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що судові повістки були направлені на адресу позивача (а.с. 24, 30).

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно із частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У ході дослідження наявних матеріалів справи судом встановлено, що станом позивачем не було надано до суду будь-яких документальних доказів на підтвердження поважності причин своє неявки свого на судові засідання, призначені на 11 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року.

В силу положень пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наявність ряду послідовних неявок представника позивача без поважних на те причин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1843 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович