overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/460/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 р. Справа №818/460/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 19 360, 46 грн. та пені у розмірі 40,65 грн.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.04.2016 позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
На виконання зазначеної ухвали 28.04.2016 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/460/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2016 р. о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/646/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2016 року Справа № 817/646/16 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення заходів адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР- ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР- ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 27.04.2016 відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням вказаного адміністративного позову, позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони ТОВ "Факторингова компанія "ВЕКТОР- ПЛЮС" та Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії стосовно спірного об'єкта нерухомості: однокімнатної квартири, загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м., за №191, що знаходиться в м. Рівне по вул. Фабрична, будинок №24; зобов'язання Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області внести запис про заборону у відповідний реєстр.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі №817/646/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 28 квітня 2016 року на 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/267/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/267/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/267/16

25 квітня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" про стягнення заборгованості.

18 квітня 2016 року представником позивача подана заява про заміну позивача на Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільскої області.

25 квітня 2016 року представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду, у зв'язку з повним погашення суми боргу відповідачем.

Позивач в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільскої області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 816/583/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/583/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 17 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/557/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/557/16

28 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними рішення та дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними рішення та дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. ОСОБА_1 позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/481/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
28 квітня 2016 р. Справа № 818/481/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
при секретарі судового засідання - Заіченко А.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 29 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 818/481/16 - задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/639/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/639/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/639/16

28 квітня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 28 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: акт від 21.03.2016 №69/1504/30626338; детальний розрахунок податкового зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнє підприємство "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: акт від 21.03.2016 №69/1504/30626338; детальний розрахунок податкового зобов'язання в розрізі порушень та періодів виникнення; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3326/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3326/15

31 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Здибель Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

"Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Контрукціоні Дженералі С.П.А"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2015 № та №

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "В1" від 15.06.2015 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "В4" від 15.06.2015 №.

Присудити на користь позивача "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Контрукціоні Дженералі С.П.А" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 172513,71 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 819/445/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/445/16

27 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, третя особа - Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, третя особа - Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. сторони не з'явилися. Про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не може забезпечити явку на дане судове засідання. Розгляд справи просить проводити у його присутності.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/445/16 на 10 травня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.