Справа № 805/1184/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 квітня 2016 року Справа № 805/1184/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Данком» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком», накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 15 листопада 2013 року по виконавчому провадженню № 39882625, в межах суми звернення стягнення у сумі 55 200,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, визначено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 39882625, яке було відкрито на підставі рішення виданого Володарським районним судом Донецької області по кримінальній справі № 1/222/15/2013 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком».

Таким чином, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження за цивільним позовом по кримінальній справі, яка була розглянута Володарським районним судом Донецької області, суд вважає, що така заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.ст. 383-389 Цивільним процесуальним кодексом України, загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Донецьким окружним адміністративним судом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративний справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з рухомого майна - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаним позовом до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.