Справа № 823/5406/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5406/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5406/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніські сади» до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи, яку не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору

Апелянту надано строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, отримано апелянтом – 18 квітня 2016 року.

Як вбачається з клопотання апелянта зазначено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області є бюджетною установою, крім того, асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ГУ ДФС у Київській області, бюджетом на 2016 рік не передбачено, тому на даний час кошти відсутні.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та обставини, наведені заявником в клопотанні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання апелянта частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція щодо задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору міститься в ухвалі Верховного суду України від 11 січня 2016 року у справі № 2а-1178/11/1270.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області у – задовольнити частково.

Відстрочити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович