Справа № 821/590/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

29 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/590/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського управління МВС України в Херсонській області про невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, яке було винесено 09 грудня 2015 року в справі 821/1713/15-а, -

встановив:

29 квітня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського управління МВС України в Херсонській області з позовними вимогами про невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, яке було винесено 09 грудня 2015 року в справі 821/1713/15-а, а саме:

- наказати Херсонську міську раду на сто тисяч (100000) гривень за те, що вони не виконали судове рішення, яке було винесене Одеським апеляційним адміністративним судом 09 грудня 2015 року. Тобто, вони не вжили практичних дієвих заходів по боротьбі з незаконною торгівлею з рук, у невстановлених місцях в центрі м. Херсона;

- наказати Херсонське міське управління УМВС України в Херсонській області на сто тисяч (100000) гривень за те, що вони також відмовились виконати рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, яке було винесене 09 грудня 2015 року. Тобто, не вжили практичних дієвих заходів по боротьбі з незаконною торгівлею з рук, у невстановлених місцях в центрі м. Херсона.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що у відкритті провадження в справі належить відмовити.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (ч.2 ст.17 КАС України).

Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (ч.2 ст.105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.162 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що позивачі просять суд наказати Херсонську міську раду та Херсонське управління МВС України в Херсонській області на 100000 грн кожного за відмову виконувати судове рішення, яке було винесене Одеським апеляційним адміністративним судом 09 грудня 2015 року в адміністративній справі № 821/1713/15-а.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст.257 КАС України).

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову (ч.1 ст.258 КАС України).

Преамбула до Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці) (ч.1,2 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження").

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, суд позбавлений можливості притягнути до фінансової відповідальності суб'єкта владних повноважень за невиконання судового рішення, оскільки це є функцією державної виконавчої служби при примусовому виконанні виконавчого листа.

Окремо суд звертає увагу позивачів, що належним способом захисту їх прав та інтересів в даному випадку є звернення до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №821/1713/15-а, та подальше звернення цього виконавчого листа до примусового виконання, шляхом подання відповідної заяви до відповідного органу державної виконавчої служби.

Саме в процесі виконавчого провадження у позивачів, як стягувачів, буде повний комплекс прав для контролю за виконанням рішення суду відповідачами, які будуть виступати в ньому в якості боржників, з відповідними обов'язками.

Враховуючи вищевикладене, заявлений спір не має ознак адміністративної справи, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського управління МВС України в Херсонській області про невиконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, яке було винесено 09 грудня 2015 року в справі 821/1713/15-а - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. відповідно до квитанції № від 27.04.2016 р.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.