overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/402/16-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/402/16-ц
№ 2-а/534/24/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49675171 (стягувач Бибко),

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ у м.Комсомольську звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_1 від 16.02.2016 року у виконавчому провадженні №49675171 про накладення штрафу. Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач прохає звільнити його від сплати судового збору.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 26.02.2016 року.

Після відкриття провадження, за ухвалою суду від 24.03.2016 року, предявлена позовна заява в порядку ст.155 КАС України була залишена без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору з наданням пятиденного строку для усунення недоліків. Одночасно, вказаним судовим рішенням позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання щодо звільнення від спалити судового збору.

Отримавши ухвалу суду 25.03.2016 року, позивач до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався, з огляду на що адміністративний позов УПФУ у м.Комсомольську підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, і позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49675171 (стягувач Бибко) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/474/16-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/474/16-ц
№ 2-а/534/31/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні № 49695114 (стягувач Куценко),

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ у м.Комсомольську звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_1 від 19.02.2016 року у виконавчому провадженні ВП№49695114 про накладення штрафу. Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач прохає звільнити його від сплати судового збору.

За ухвалою суду від 04.03.2016 року, предявлена позовна заява в порядку ст.108 КАС України була залишена без руху у звязку із несплатою позивачем судового збору з наданням пятиденного строку для усунення недоліків. Одночасно, вказаним судовим рішенням позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання щодо звільнення від спалити судового збору.

Отримавши ухвалу суду 25.03.2016 року, позивач до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався, з огляду на що адміністративний позов УПФУ у м.Комсомольську підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49695114 (стягувач Куценко) повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 537/2426/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/89/2016
Справа № 537/2426/16-а
УХВАЛА

29.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2221/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/73/2016
Справа № 537/2221/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

29.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Кременчуцької місцевої прокуратури про стягнення коштів у розмірі 6216 грн.,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради, за участі третьої особи Кременчуцької місцевої прокуратури про стягнення коштів у розмірі 6216 грн. задовольнити.

Зобовязати Кременчуцьку спеціалізовану школу інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі 6 126 грн.

Стягнути з Кременчуцької спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради судовий збір в сумі 551, 20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.05.2016 року

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 553/1817/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1817/16-а
Провадження № 2-а/553/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії (бездіяльності) Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України, зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до попереднього судового засідання до 06.05.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/2426/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/89/2016
Справа № 537/2426/16-а
У Х В А Л А

29.04.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Суддя вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, що підтверджується документами в матеріалах справи .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/2426/16-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 553/1642/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1642/16-а
Провадження № 2-а/553/49/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 13 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 13 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/1641/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1641/16-а
Провадження № 2-а/553/48/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачами через канцелярію суду 19.04.2016 року подана заява про залишення позовної заяви до Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, згідно поданої заяви вважаю за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_15
Справа № 539/849/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/849/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду із письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1 , у якій прохав суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.
У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.
Керуючись ст. 155 КАС України,
УХ В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 5 частини першої статті 155 КАС України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 538/594/16-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/594/16-а
Провадження № 2-а/538/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2016р. звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 15-1 КАС України 27.04.2016 року справу передано до провадження судді Сегета Я.С.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 28 квітня 2016 р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для субєкта владних повноваженьвідповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ