Справа № 127/15855/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/35/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України м. Вінниці протиправною та зобов'язати вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України м. Вінниці протиправною та зобов'язати вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Заяву мотивовано тим, що Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015року визнано неправомірними дії управління ПФУ в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, а також зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року) в розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.03.2015року. За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року скасовано рішення суду від 26.10.2015 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, судом апеляційної інстанції визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, а також зобов'язано управління ПФУ в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року відмовлено у задоволенні заяви управління ПФУ в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 року касаційну скаргу управління ПФУ в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі №127/15855/15-а повернуто скаржнику. Таким чином, відповідне касаційне провадження не було відкрито, а тому в силу вимог ст. 254 КАС України постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі №127/15855/15-а набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 08.12.2015 року. Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2016 року на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015року у справі №127/15855/15-а виданий відповідний виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання - 1 рік. Вказаний виконавчий лист 12.01.2016 року пред'явлений на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу Плахотнюк Н.Ю. 12.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49794095 про зобов'язання управління ПФУ в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-532 від 12.08.2015 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. Пунктом 2 цієї постанови запропоновано боржнику - управлінню ПФУ в м. Вінниці в термін до 19.01.2016 року надати до відділу обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо самостійного виконання рішення суду. Проте, ці вимоги державного виконавця боржником не були виконані. Натомість, боржником направлено на адресу відділу лист про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки виконання рішення полягає у вчиненні боржником низки дій, передачі виконавчого документу між територіально відділеними відділами боржника, прийняття та оформлення відповідного рішення, що не уможливлює своєчасне та належне опрацювання судового рішення у надані строки. З урахуванням вказаного листа старшим державним виконавцем відділу Плахотнюк Н.Ю. 21.01.2016 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням № 49794095 до 29.01.2016 року, на підставі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, вказану постанову державним виконавцем винесено у супереч вимогам закону, а тому вона 27.01.2016 року була оскаржена до начальника відділу. Відповідно до постанов від 04.02.2016 року та від 05.02.2016 року начальником відділу, виконавчі дії, проведені старшим державним виконавцем відділу визнані такими, що вчинені з порушення вимог ст.ст. 11, 35 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанову старшого державного виконавця відділу Плахотнюк Н.Ю. від 21.01.2016 року про відкладення до 29.01.2016 року провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням № 49794095 скасовано. Державного виконавця зобов'язано провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». У той же час, на постанову про відкриття виконавчого провадження з управління ПФУ в м. Вінниці надано відповідь в якій зазначено, що боржником не здійснено перерахунок пенсії стягувачеві, оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 від заробітку, зазначеного у довідці прокуратури за №18-ф- 532 від 12.08.2015 року з 01.06.2014 року є незрозумілою для виконання. У зв'язку з невиконанням судового рішення, державним виконавцем на підставі ст.ст. 75,89 Закону України «Про виконавче провадження», 04.02.2016року винесено постанову про накладення штрафу на боржника - управління ПФУ в м. Вінниці в розмірі 680 грн. та надано новий строк для виконання. Копію постанови та лист з вимогою виконати рішення суду направлено боржнику. Крім цього, даним листом боржника попереджено, що в разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Але, в наданий державним виконавцем повторний строк, рішення суду боржником не виконано та не надано відповіді на вимогу, тому, керуючись ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 18.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі (1360 грн.), копія якої направлена боржнику для виконання. Виходячи з вищевикладеного вбачається невиконання рішення суду ти вимог державного виконавця щодо виконання вказаного виконавчого листа посадовими особами управління ПФУ в м. Вінниця. З урахуванням цих обставин старшим державним виконавцем Відділу Плахотнюк Н.Ю. на підставі вимог п.11 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 29.02.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49794095 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.01.2016 року Вінницьким міським судом на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015року у справі № 127/15855/15-а, про зобов'язання управління ПФУ в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. При цьому вказаний виконавчий лист повернутий до Вінницького міського суду без виконання. Таким чином, на даний час вже завершено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.01.2016 року Вінницьким міським судом на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 127/15855/15-а, про зобов'язання управління ПФУ в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області № 18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. Однак судове рішення у справі № 127/15855/15-а залишилось не виконаним. Вказана заява обґрунтована тим, що незважаючи на набрання законної сили постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015року, суб'єктом владних повноважень - управлінням ПФУ в м. Вінниці допущено бездіяльність та не вчинено жодних дій на його виконання, що беззаперечно свідчить про порушення законних прав та інтересів позивача. Просить визнати протиправною бездіяльність відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці стосовно порушення прав позивача - ОСОБА_1, підтверджених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 127/15855/15-а. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці вчинити відповідні дії, спрямовані на виконання вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі № 127/15855/15-а у повному обсязі, у спосіб та порядку, встановленому резолютивною частиною рішення суду. Встановити для управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці місячний строк для подання звіту про виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин викладених в ній, просив заяву задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судовому засіданні заяву не визнав, заперечив щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року та виплатити їй різницю між фактично отриманою нею та належною до сплати сумою пенсії з 01.03.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.65-68).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року (вступна та резолютивна частини) постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, згідно якої визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.115, 116-118).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року, замінивши з «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року» на «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року. (а.с.119).

12.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/15855/15-а виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2016 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці перерахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- ХІІ ( у редакції, що діяла станом на 29.09.2011року) в розмірі 88% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.06.2014 року (а.с.155).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 29.02.2016року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/15855/15-а виданого вінницьким міським судом Вінницької області від 12.01.2016 року закінчено (а.с.163).

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як встановлено в судовому засіданні про, що не заперечував і ОСОБА_1, управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 64 385,04грн. у квітні 2016 року, розмір пенсії до перерахунку складав 6295,22 грн., після перерахунку розмір пенсії становить з 01.06.2014 року 9490 грн., а з 01.09.2015 року та по даний час - 10740 грн.

Згідно пояснень представника управління, дані кошти виплачені на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року з встановленням обмеження максимального розміру, однак ОСОБА_1 не погоджується із застосуванням обмеження і вважає що дане рішення суду не виконано повністю.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про незаконне встановлення управлінням обмеження, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року встановлено, що позивачу ще не перераховано вказану пенсію відповідно до довідки прокуратури Вінницької області №18-ф-532 від 12.08.2015 року, а тому вказана вимога є передчасною.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

З викладено слідує, що дану постанову слід виконувати із застосуванням положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а тому суд приходить до висновку що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року виконана в повному обсязі, і підстав визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці немає.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці вчинити відповідні дії, спрямовані на виконання вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року у повному обсязі, у спосіб та порядку, встановленому резолютивною частиною рішення суду, то суд приходить до висновку що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, останній не просив суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, а відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за ОСОБА_1

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 267 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України м. Вінниці протиправною та зобов'язати вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: