Справа № 138/2929/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2929/15-а
Провадження №:2-а/138/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участі секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гоцуляка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним вище адміністративним позовом, який мотивовано тим, що він досяг пенсійного віку і звернувся з заявою про призначення йому пенсії до відповідача та надав необхідні документи, однак отримав відмову.

Відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії, оскільки згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право призначення пенсії за віком мають особи, які досягли 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому, позивачу зарахували лише 4 роки 3 місяці 9 днів страхового стажу.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідач не зарахував йому в страховий стаж період роботи на Могилів-Подільському комбінаті комунальних підприємств з 23.04.1976 по 08.07.1977 в розмірі 1 рік 2 місяці 15 днів та період роботи у Вінницькому облуправлінні «Вторчермет» з 11.07.1977 по 10.07.1995.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 10.09.2015 звернувся до відповідача з заявою, копія якої наявна в матеріалах пенсійної справи, про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За наслідками розгляду заяви позивача йому було відмовлено в призначені пенсії за віком і таке рішення відповідача оформлене протоколом №1067 від 16.09.2015, згідно якого загальний страховий стаж позивача складає 4 роки 3 місяці 9 днів (а. с. 5).

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні позивачу було зараховано до його трудового стажу період роботи в Могилів-Подільському комбінаті комунальних підприємств на підставі первинних документів, а не даних трудової книжки. Разом з тим, стаж роботи у Вінницькому облуправлінні «Вторчермет», про який вказано в трудові книжці, зараховано не було за відсутності первинних документів про таку його трудову діяльність.

Як слідує з листа відповідача №2739/06-78/02-10 від 15.09.2015, підставою не зарахування усього трудового стажу зазначеного в його трудовій книжці та фактично підставою відмови у призначенні пенсії стало те, що під час розгляду трудової книжки ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1) було виявлено, що на першій сторінці немає печатки підприємства, що її заповнювало. За таких обставин відповідач вважав, що немає підстав враховувати дану трудову книжку при розгляді питання про призначення пенсії (а.с.4).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років та при наявності страхового стажу не менше 15 років.

За ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно загальних положень постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 постанови № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Окрім того, згідно довідки № 202 від 28.03.2016 виданою МКП «Житловокомунгосп», печатки Могилів-Подільського комбінату комунальних підприємств, тобто за першим місцем роботи, яке шляхом об'єднання ввійшло в Міське виробниче управління житлово-комунального господарства відповідно до наказу № 2 від 10.01.1999, не зберігаються (а.с.10). Тобто, внести зміни до трудової книжки у позивача не має можливості.

Як вбачається з записів в трудовій книжці, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, позивач з 11.07.1977 був працевлаштований у Вінницькому облуправлінні «Вторчермету» та 11.07.1995 був звільнений з посади машиніста вантажного крану Могилів-Подільської виробничої дільниці підприємства «Вторчермет» за власним бажанням (а.с.14).

Допитані в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, яка займала посаду вагаря на Могилів-Подільській виробничій дільниці підприємства «Вторчермет», ОСОБА_5, який був керівником Могилів-Подільської виробничої дільниці підприємства «Вторчермет» підтвердили той факт, що вони працювали разом з ОСОБА_1 в Могилів-Подільській виробничій дільниці підприємства «Вторчермет». Зазначили, що ОСОБА_1 працював на посаді машиніста вантажного крану на даному підприємстві. 11.07.1995 був звільнений за власним бажанням.

Показання свідків з приводу їх роботи на підприємстві в аналогічні періоди, що і позивач, також підтверджено копіями їх трудових книжок (а. с. 30-34).

Зважаючи на вказані обставини, показання свідків, а також матеріали додані до справи, суд вважає, що є достатні підстави визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, правонаступником якого є Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та скасувати протокол № 1067 від 16.09.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до його трудового стажу період роботи у Вінницькому облуправлінні «Вторчермет» з 11.07.1977 по 10.07.1995, включно, а також зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії з дати його звернення.

Разом з тим, стосовно позовної вимоги про зарахування ОСОБА_1 періоду його роботи з 23.04.1976 по 08.07.1977 на Могилів-Подільському комбінаті комунальних підприємств суд зазначає наступне.

Згідно листа Управління ПФУ в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі №2739/06-78/02-10 від 15.09.2015, загальний страховий стаж ОСОБА_1, згідно довідки МКП «Житловокмунгосп» від 25.08.2015 № 82, військового квитка НОМЕР_2, наявного в матеріалах пенсійної справи позивача, та персоніфікованих даних, складає 4 роки 3 місяці 9 днів (а.с.9). Тобто, у вказаний страховий стаж відповідачем був включений період роботи позивача з 23.04.1976 по 08.07.1977 на Могилів-Подільському комбінаті комунальних підприємств.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні підлягають частковому задоволенню.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Така позиція Вищого адміністративного суду України зазначена в Постанові від 26.03.2015 (К/800/51526/14).

Відповідно до ст.ст. 81, 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Згідно ст. 83 вказаного вище Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності .

На підставі зазначених нормативних актів, відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу за віком наділений дискреційними повноваженнями.

Таким чином, суд враховуючи право виходу за межі позовних вимог, передбачене ч.2 ст.11 КАС України вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дії відповідача та скасувати його рішень, оформлених протоколом № 1067 від 16.09.2015 в частині відмови позивачу у призначені пенсії за віком; зобов'язання зарахувати позивачу до страхового стажу, який дає право на отримання пенсії згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення» роботу у період з 11.07.1977 по 10.07.1995 на Вінницькому облуправлінні «Вторчермету» та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 10.09.2015 про призначення пенсії за віком, з дати звернення за пенсією.

Позиція щодо необхідності зобов'язання відповідних управлінь Пенсійного фонду України щодо зарахування до стажу роботи певного періоду роботи, при встановленні судом відповідного факту, зазначена в ряді судових рішень Вищого адміністративного суду України, зокрема, в Ухвалі від 17.03.2015 (К/800/2442/14).

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 26, 62, 81, 82 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області, правонаступником якого є Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та скасувати протокол № 1067 від 16.09.2015 управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи у Вінницькому облуправлінні «Вторчермет» з 11.07.1977 по 10.07.1995, включно.

Зобов'язати Могилів-Подільське об'єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2015, про призначення пенсії за віком, з дня звернення за пенсією, а саме з 12.12.2014.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: Т.Б.Жикевич