Справа № 207/4362/15-а(2-а/207/78/15)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/52293/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до інспектора АПВДАІ міста Дніпродзержинська Будівського Артура Володимировича про скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора АПВ ДАІ області від 11 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Ухвалою судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк до 12 жовтня 2015 року для усунення недоліків - сплати судового збору.

Наступною ухвалою судді від 3 листопада 2015 року позов повернуто позивачу з підстав не усунення зазначеного недоліку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк тридцять днів з моменту її отримання для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною четвертою статті 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За перевіркою матеріалів справи, суддя апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме не надано: доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку; доказів обґрунтування пояснень; оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною шостою якої, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Цим Законом (статті 3 і 5) особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Однак, Закон № 3674-VI не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону (пункт 1 частина третя статті 10 Закону № 3674-VI).

Таким чином, відносини щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки статтею 5 Закону № 3674-VI, яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Так, частиною четвертою статті 288 КУпАП, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону № 3674-VI встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З огляду на наведене, за подання адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом № 3674-VI.

Відтак, суддя апеляційного суду безпідставно зобов'язав ОСОБА_4 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Що стосується доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, а також доказів обґрунтування пояснень, про що також вказував суддя апеляційного суду залишаючи апеляційну скаргу без руху, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

За перевіркою матеріалів справи, копія ухвали суду першої інстанції від 3 листопада 2015 року надіслана судом позивачу 9 листопада 2015 року, що підтверджується супровідним листом. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивач подав 17 листопада 2015 року, в якій зазначив, що 13 листопада 2015 року він отримав лист суду першої інстанції, зі змісту якого дізнався, що його позов повернуто, у зв'язку з чим, просив в апеляційній скарзі поновити строк на її оскарження.

З огляду на наведене, суддя апеляційного суду, залишаючи апеляційну скаргу без руху, безпідставно зобов'язав позивача надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані підстави, як і клопотання про поновлення строку зазначені позивачем в апеляційній скарзі, однак, суддя апеляційного суду належної правової оцінки їм не надав.

Що ж стосується надання доказів обґрунтування пояснень, то суддя апеляційної інстанції, вказуючи на такий недолік апеляційної скарги, не вказав, що спосіб його усунення, полягає в наданні доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвалу судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак