Справа № 335/2206/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2206/16-а 2-а/335/87/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Євгена Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Євгена Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року.

У позовній заяві вказує, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Є.І. серії ПС2 №151983 від 19.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

З постановою він не згодний, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушення чинного законодавства.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову серії ПС2 №151983 від 19.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Є.І. серії ПС2 №151983 від 19.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з постановою від 19.02.2016 року, ОСОБА_1 19.02.2016 року о 02-07 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Українська -Г.Сталінграду у м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору , чим порушив п.8.7.3.е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. У відповідності до ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 72 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевіривши чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку, встановив, що інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, оскільки ніяких доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення відповідачем не надано

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, а також докази не містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувану постанову необхідно скасувати у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Євгена Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області Калашник Євгена Івановича серії ПС2 №151983 від 19.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Воробйов