Справа № 815/6158/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. Справа № 815/6158/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6158/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Біоіл Універсал Україна" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року №, №, №, -

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.07.2015 року №, №, №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № та № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 28 липня 2015 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4703,49 та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1175, 87 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6158/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.

21 квітня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Роздільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6158/15, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 815/6158/15, - залишити без руху.
3.Апелянту надати додатковий строк до 25 травня 2016 року для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.