Справа № 2а-4233/10
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Львів 2а-4233/10

2а-4233/10

Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просив скасувати постанову, винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 03.06.2010 року серії ВС № 206514 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що він 03.06.2010р., близько 14.00 год., у м. Львові на перехресті вул. Торгової пр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» і здійснив поворот ліворуч. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки не бачив даного д.з. так, як йому перешкоджали габарити автомобіля, що стояв у правій смузі, після дозвільного сигналу світлофора повернув ліворуч на вул. Торгову, після чого побачив, що рух у напрямку вул. Замарстинівської перекритий і був змушений повернути ліворуч на вул. Лазневу, де і був зупинений інспектором ДАІ, тому не вважає вчинені ним дії порушенням.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснив, що д.з. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» встановлений із порушенням вимог державних стандартів.

Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України та оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Постановою інспектора БДПС ВДАІ та АТІ м. Львова ОСОБА_2 від 03.06.2010 року серії ВС № 206514 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 03.06.2010р., близько 14.00 год., у м. Львові на перехресті вул. Торгової пр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» і здійснив поворот ліворуч чим порушив Правила дорожнього руху України.

При огляді фотографії, доданої позивачем до матеріалів справи (а.с. 7) неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, та не вказано жодних обєктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію зображених автомобілів, на фотографії (а.с. 8) читко зображено д.з. 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», тому суд вважає, що вказані фотографії не доводять факт відсутності правопорушення Правил дорожнього руху України

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року та відображеними у постанові в справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010р. обєктивними обставинами та не спростовується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Водночас, суд критично оцінює пояснення позивача, оскільки такі ґрунтуються виключно на субєктивній оцінці позивача та не підтверджені жодними доказами.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, Управління ОСОБА_4 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В.Я.