Справа № 2031/18/2012
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2031/18/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

До Печенізького районного суду Харківської області звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Печенізького районного суду Харківської області від 01.08.2011 року у справі № 2031/2-а-1022/11, відповідно до якої було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Печенізькому районі Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, у зв'язку із скасуванням зазначеного судового рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року в зв*язку з підстав помилкового застосування судом першої інстанції норм матеріального права .

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, згідно до ч. 5 ст. 265 КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Згідно до ст. 266 КАСУ, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд аналізуючи вказані вище положення ст. ст. 265, 266 КАС України приходить до висновку, що в даному випадку, Управлінням Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області не надано доказів того, що скасована постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах. А тому відсутні правові підстави для повороту виконання зазначеного судового рішення, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст. 128, ст. ст. 265, 266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про поворот виконання постанови Печенізького районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року у справі № 2031/2-а-1022/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківській області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: В.А. Смирнов