Справа № 813/608/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/608/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2016 року Справа № 813/608/16

Львівський окружний адміністративного суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Приватного підприємства “Агрофірма “Опілля”, -

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні судом в порядку ст. 55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво позивача з Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області на Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

26.04.2016 року судом поставлене на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з тим, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою у строк встановлений судом.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

З врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави, з яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вказана позовна заява надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 22.02.2016 року. Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду таку залишено без руху, у зв’язку із невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України, зокрема і у частині сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. Вказану ухвалу отримано позивачем 29.02.2016 року /а.с.32/.

04.03.2016 року за вх. № 5356 надійшло клопотання від позивача про звільнення позивача від сплати судового збору та відкриття провадження у справі /а.с.29-31/.

Так, 09.03.2016 року провадження у вказаній справі відкрито, однак, за позовною заявою, яка не відповідає вимог ст. 106 КАС України, та ухвалено: клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні, призначеному на 29.03.2016 року на 11:15 год.

Відповідно до ухвали від 29.03.2016 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом та надано позивачу строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку позовної заяви в частині сплати судового збору до наступного попереднього судового засідання та надати відповідні докази.

Відповідно до клопотання від 07.04.2016 року позивач просив суд замінити первісного позивача на його процесуального правонаступника та повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.

12.04.2016 року відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду Сокальському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області відмовлено у задоволенні такого клопотання та повторно надано позивачу строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку позовної заяви в частині сплати судового збору до наступного попереднього судового засідання та надати відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням того, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору в сумі 1378,00 грн., позивачем не усунуто вказаний недолік у строк наданий судом, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 121, 128, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Приватного підприємства “Агрофірма “Опілля” – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.