Справа № 820/733/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 квітня 2016 р. Справа № 820/733/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвої О.В.,

за участю: представника позивача - Бідного Б.Т.,

представника першого відповідача - Ковальчука Т.О.,

представника другого відповідача - Васильківської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11. ) пеню в сумі 20942152,60 грн (двадцять мільйонів дев'ятсот сорок дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні 60 коп.).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у зв'язку з бездіяльністю відповідачів по справі та не виконанням вимог пп. 200.18.1, п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України сума ПДВ у розмірі 140179338,00 грн. своєчасно не відшкодована, тому підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України сума нарахованої пені всього у розмірі 20942152,60 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року замінено первинного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник першого відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення.

Представник другого відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем 22.12.2014 року подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року (а.с. 9-29).

Судом встановлено, що за декларацією, від'ємне значення суми ПДВ складало 140 179 338 грн.

Також позивачем подано до контролюючого органу заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до якої підлягає відшкодуванню сума у розмірі 133578333,00 грн (а.с. 30-31).

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2014 року, відповідно до якого позивачем по справі було самостійно змінено алгоритм бюджетного відшкодування та визначено суму бюджетного відшкодування шляхом її зменшення. Отже сума бюджетного відшкодування відповідно до уточненого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2014 року склала 111993696,00 грн (а.с. 32-35).

Відповідно до п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що контролюючим органом на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в період з 13.01.2015 року по 28.01.2015 року проведено на підприємстві позивача позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено Довідку від 28.01.2015 року №10/28-09-41-104/31557119 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" () з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з поадтку на додану вартість на рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за листопад 2014 року (а.с. 36-77).

Відповідно до висновків викладених у довідці від 28.01.2015 року №10/28-09-41-104/31557119 перевіркою КП "Харківські теплові мережі" () з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 140172554,00 грн, та законності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у розмірі 133571549,00 грн, в тому числі на рахунок платника у банку у розмірі 111993696,00 грн та у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах у сумі 21577853,00 грн порушень не встановлено.

Отже, за результатами проведення перевірки контролюючим органом не виявлено підстав, які б свідчили, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства і які надають податковій інспекції право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства позивача для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Представником позивача під час слухання справи надано до суду довідку "А2" про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2015 року №13/41/28-09-20-03-49, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 111993696,00 грн за період листопад 2014 року (а.с. 112) та довідку "А2" про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 28.01.2015 року №14/41/28-09-20-03-49 (а.с. 113).

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представником позивача під час судового розгляду справи було надано пояснення та зазначено, що бюджетне відшкодування було несвоєчасно проведено позивачу, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку позивача (а.с. 78). Отже, 01.09.2015 року позивачем по справі отримано тільки частину належного бюджетного відшкодування у розмірі 27998424,00 грн. Таким чином сума бюджетного відшкодування в розмірі 83995272,00 грн, позивачу не була відшкодована.

Матеріали справи свідчать, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" 25.12.2015 року подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2014 року, відповідно до якого платником заявлено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 23995272 грн із загальної суми боргу Державного бюджету в розмірі 83995272 грн. підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, а 60000000,00 грн - мають бути повернуті як бюджетне відшкодування на рахунок підприємства (а.с. 79-83).

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з банківського рахунку 30.12.2015 року позивачем отримано залишок бюджетного відшкодування в розмірі 60000000 грн (а.с. 84).

Отже, суд приходить до висновку, що КП "Харківські теплові мережі" отримано бюджетне відшкодування з порушенням встановленим законодавством строків.

Представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що контролюючим органом у відповідності до норм діючого законодавства подано висновки до органу казначейської служби задля здійснення бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 статті 200 ПК України).

Враховуючи викладене суд зазначає, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З наведеного слідує, що Спеціалізована державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС зобов'язана надати протягом п'яти робочих днів Управлінню Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість підприємству позивача.

Так, матеріали справи містять лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 30.01.2015 року №767/10/28-09-20-03-25 щодо направлення реєстру висновків бюджетного відшкодування податку на додану вартість зокрема Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у сумі 111993696,00 грн, який отримано Управлінням Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, про що свідчить відбиток печатки (а.с.114-116).

Листом від 28.08.2015 року №2822/10/26-09-20-03-25 щодо направлення реєстру висновків бюджетного відшкодування податку на додану вартість зокрема Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у сумі 27992424,00 грн та у сумі 83995272,00 грн (а.с. 117-120).

Листом від 28.09.2015 року №3789/10/28-09-20-03-25 щодо направлення реєстру висновків бюджетного відшкодування податку на додану вартість зокрема Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у сумі 55996000,00 грн та у сумі 27999272,00 грн (а.с. 121-123).

Представником Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області зазначено, що у зв'язку з тим, що висновки по КП "Харківські теплові мережі" були надані до органу казначейської служби набагато раніше, ніж узагальнена інформація, передбачена Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то відповідачем не було здійснено своєчасного перерахування бюджетного відшкодування.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 460/2011, Державна казначейська служба України, відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 7 зазначеного Положення визначено, що Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Відповідно до п. 2 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України 03.02.2011 р. №68/23, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Згідно п. 3 Порядку, структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За змістом п. 4 Порядку не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства (п. 5 Порядку).

Проте, твердження другого відповідача при вирішенні спору щодо неможливості бюджетного відшкодування суми з ПДВ через ненадходження узагальненої інформації щодо обсягів бюджетного відшкодування ПДВ від органу вищого рівня, оскільки недотримання вимог вказаного Порядку збоку відповідача (на різних рівнях) стосовно не отримання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не повинно порушувати права та інтереси підприємства позивача по справі.

За таких обставин суд враховує, що право на відшкодування від'ємної різниці податку є невід'ємним правом позивача, захист якого гарантовано ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997 р. і відповідно до положень Конституції України є частиною національного законодавства.

Неправомірне неповернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право власності юридичної особи, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме: своєчасно і в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування із бюджету при відсутності з його боку порушень вищевказаних Законів.

Суд звертає увагу на те, що позивач по справі виконав всі вимоги та умови, визначені чинним законодавством України, для отримання відшкодування ПДВ з бюджету.

Разом з тим, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку на додану вартість має право на отримання пені за весь термін прострочки відшкодування ПДВ..

Таким чином термін прострочки відшкодування ПДВ складає в частині суми 111993696,00 грн за період з 10.02.2015 р. по 31.08.2015 року, а саме 202 дні. Розрахунок пені: (111992696,00*23,4 %) : 365*202= 1450337,1 грн.

В частині бюджетного відшкодування в частині суми 83995272,00 грн за період з 01.09.2015 року по 25.12.2015 року - 116 днів. Розрахунок пені: (83995272,00 *23,4%): 365*116= 6246486,74 грн.

В частині бюджетного відшкодування в частині суми 60000000 грн за період з 25.12.2015 року по 30.12.2015 року - 5 днів. Розрахунок пені: (60000000,00 *23,4%): 365*5=192328,77 грн.

За таких обставин, загальна сума пені складає 20942152,60 грн.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що нарахована сума пені підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України, а від так позовні вимоги щодо стягнення Державного бюджету України пені всього у розмірі 20942152,60 грн - задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11. ) пеню в сумі 20942152 (двадцять мільйонів дев'ятсот сорок дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн 60 коп.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11. ) сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 314 132 (триста чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн 29 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (код ЄДРПОУ - 37999649).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.