Справа № 147/629/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/629/16-а
Провадження № 2-а/147/20/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області, інспектора Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області, інспектора Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, п. 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачають, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів вказується зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач вказав відповідачами ОСОБА_3 відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та інспектора Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2. Однак, прохальна частина позову містить вимоги лише до дій ОСОБА_2

З додатків до позову вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 164411 від 18.04.2016 року винесена інспектором Бершадського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 Тому, суд приходить висновку, що позивачем невірно зазначено відповідача по даній справі, оскільки належним відповідачем в таких спірних правовідносинах є інспектор Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Тростянецькому районі (Тростянецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051690, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця , код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0549, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачем не зазначено підстав для звільнення його від оплати судового збору.

Окрім того, положеннями Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом в порівнянні з положеннями ст. 288 КУпАП, не передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення зазначених вище недоліків, а також оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області, інспектора Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя